中西文化差别.docx

中西文化差别 中国文化与西方文化的分歧从某一个角度来说就是贫穷文化与富足文化的区别。 希腊一罗马文明产生的背景是富足而不是贫穷。贸易船队源源不断地从海外给 希腊带来巨额金币，而罗马帝国则靠对外扩张来攫取惊人的财富。富足的经济背 景使他们对生活的看法与当时的中国人截然不同。西方文化肯定欲望。希腊人 主张人在有限的年华里应该大胆地追求享乐。他们不吝于建筑豪华的浴室，聘请 最好的厨师，购买许多 奴隶来服侍自己。他们花巨资建起容几万人的剧场，为 市民发放看戏津贴。罗马人则有比希腊人更大的竞技场、斗兽场、公共浴室与神 庙。这些建筑大多以大理石建 成。罗马人似乎生来就为了享受，他们每年的节 日加起来长达三个月。公元106年，图拉真在罗马城庆祝达西亚战役胜利，庆 祝活动居然长达一百二十三天。在西 方文化中，欲望是快乐的源泉，是人生的 动力，是丰富这个世界的画笔。而中国文化是世界上最恐惧欲望和敌视欲望的文化之一。中国文化的底色是贫 困，数千年 来一直在贫困和人口压力中挣扎的这片土地确实承载不起太多的欲 望。荀子说欲而不得，则不能无求；求而无度量分界，则不能无争。争则乱， 乱则穷。和罗马人提倡消费主义相反，为了''牢笼天下、防止竞争、预防混乱 也为了让更多的人能够维持最基本的生存需要，这片土地产生的圣人只能提倡一 种节欲的人生 观。朱熹断然说:''饮食者，天理也；要求美味，人欲也。也就是 说，满足自己的温饱是一个人的权利。不过，在达到温饱之后还奢求美味，那就 属于罪恶了。确实，在物质供应持续匮乏的情况下，最高统治者的政治举动经常会给天下苍生 带来巨大的痛苦。帝王们营建宫室、四出巡游、奢侈浪费，背后的代价常常是 民不聊生、转死沟壑。中国历史学家据此认为，一切与皇帝的''欲和''动相关的 事情，都是 巨大的危险。''游观、''田猎，这些离开皇宫的事情，都是皇帝的 大忌。从春秋战国时候起，我们就不断地读到劝谏君主远离游猎、停止兴作的著 名文章，比如子虚上林之赋，以及魏徵的十思疏。改革、''兴作 在中国文化中，都是极其危险的词汇。贫困文化是一种没有进取心的文化。对大 部分中国人来 说，政治的精髓是保持稳定，稳定高于一切，省事优于一切，''清 静无为是最高的政治追求。如果能把社会束缚在固定的轨道上，使天下世世代 代一成不变地按照 圣人规定的礼法原则运转，那是一个王朝最理想的政治状态。 现实即使千疮百孔，多一事也永远不如少一事，拖延和不作为是保证危机不爆发 的最好办法。不兴革，忌扰民，是传统政治的一个重要原则。在这种文化背景下，做皇帝的一个主要任务，就是熄灭自己体内的欲望，抑制住 四肢好动的冲动，''端居垂拱，面南而治。孔子说:''无为而治者，其舜也与？夫 何为哉？恭己正南面而已矣。从小锦衣玉食中成长起来的杨广对财富的看法与父亲不同。在父亲看来，最重要 的是如何把财富聚敛起来。在杨广看来，更重要的是如何把这些钱花出去，并且 花得漂亮，花得值得。''欲在中国人眼里是一个充满邪恶气息的危险词汇。在它充满渴望和张力的外表 背后，潜伏着不可预知的惩罚和灾难。在中国文化中，时刻标识着对''欲的警告:酒是穿肠的毒药，色是刮骨的钢刀，气是下山的猛虎，钱是惹祸的根苗。五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽。驰骋畋猎，令人心发狂；难得之 货，令人行妨二八佳人体似酥，腰间悬剑斩愚夫，虽然不见人头落，暗里教君骨髓枯因为有钱而且有闲，希腊和罗马贵族才有多余的精力来发展自己多方面的兴趣， 静静地坐 在庄园里进行学术研究，在求''实用之上来''求真，从而发展起''奢侈 的西方科学和哲学。因为对财富的毫不讳言的热衷，才有了西方人的扩张心态和 进取精神。因为受''欲望的蛊惑，在''省力、''好玩的推动下，西方的科学技 术才不断发展。而在中国，作为一个皇帝，''兴趣广泛绝对是坏事。富足文化与贫穷文化的差别 之一，就是好奇心在富贵文化中有正大光明地存在的权利，而贫困文化认为基 本生活需要之外的东西都是无益的。在今天看来，作为少有的对技术改进与发明 提供大力支持的皇帝，杨广统治期间是中国历史上为数不多的工匠与技术专家 们可以大展才华的黄金时期。大运河、赵州桥等著名工程即在此期间完成，而玻 璃、可携带式水漏计 时器等后来得以广泛应用的发明，也出现于此时。然而， 在传统文化中，那些技术与发明都被认为是''奇技淫巧。所谓''奇技淫巧就是 超出了人们基本日常需要的精巧工艺品。就如同吃饱是天理，吃好是人欲一样, 能满足实用是天理，追求省力好玩就是人欲了。在实用主义的中国人看来，这种 ''无用仅仅是满足人们智力和好奇心需要的东西，是没有任何价值的。雍正皇 帝的观点代表了大部分中国人的看法:''于器用服玩之物，争奇斗巧，必将多用工 匠以为之。市肆中多一工作之 人，即田亩中少一耕稼之人，此逐末之所以见轻 于古人也。（清世宗实录卷七五）而杨广对外部世界的强烈兴趣则更为不祥。如同中国的地理环境一样，中国文化 是一个封 闭自足的体系。大至天宇，小至尘埃，一切都已经有了圣人给出的板 上钉钉的解释。从根本上说，这个世界上已经没有什么''新鲜事物一切探险、 好奇，唯一意味的就是''浪费、''不安分危险。所以，中国文化提倡的是 ''父母在，不远游，是''非礼勿视，非礼勿听，是''百动不如一静大陆中国这种“兄弟阅于墙”以至于“尊王攘夷”的农耕文明，是只讲官本位的 身份派系而不讲相互平等的契约规则的，经过数千年的积累沉淀一个现代化的文明政府只需要做两件事情。第一是保障个人权利与私有财产；第 二是限制公共权力和政府官员。中国传统的孔门儒 教反其道而行之，总是站在“家天下”的专制帝王一边“劳心者治人”。孔门儒教所谓的“仁义道德”，并 不是要保障每一位个人公平正义的个体人权，而是要千方百计维护专制皇帝的“家天下”稳定传承以至于万岁无疆。对于管仲所谓的“尊王攘夷”，被孔门儒 教奉为经典的诗经小雅常棣，另有更加古老的一种表述，即“兄弟阅于 墙，外御其侮”。意思是同胞兄弟们虽然在家里争吵，但是仍然能够一致抵御外 人的欺侮。把这句反过来推想一下：既然连亲兄弟都要关起门来窝里斗，还有 什么必要去“尊王”，还有什么资格去“攘夷”呢？由于农耕时代“尊王攘夷”的帝王之术，根本不承认帝王之外的任何个人的主体 人权和私有产权，“存天理，灭人欲”的帝王天理 又不足以彻底阉割每一位个 人的本能情欲；那些自尊心和权力欲特别发达的野心家，就只有基于“宁可我负 天下人，不可天下人负我”的极端心理，通过权力扩张和财产掠夺来巩固并且 保障自己的身份地位。曹操“挟天子以令诸侯”的“宁可我负天下人，不可天下 人负我”，其实就是管仲的“尊王攘夷”登峰造极的一个变种。欧美现代工商文明是从古希腊的人道传统和基督教的“上帝面前人人平等”的 普世原则里面衍生出来的一种尊重个人价值和私人产权的契约文明。在工商文 明时代，个人与雇主、弱者与强者之间的关系，不再是奴役与被奴役、服从与被 服从的人身依附关系，而是双向选择、来去自由的契约关系，最低限度也应该 是可以只卖艺而不卖身的有限服从与有限忠诚的契约关系。契约双方既可以在双 赢多赢的情况下自愿合作，也可以自主选择不合作或退出合作。个人作为双向 契约中的甲方或乙方，没有义务为国家、民族、党派、教会完全彻底地奉献牺牲; 国家、民族、党派、教会也没有权力包办个人的人格尊严、私有财产、婚姻家 庭、衣食住行、兴趣爱好等私人权利。无论是国家、民族、党派、教会；还是企 业雇主、父母兄妹；与个人之间的世俗关系都是遵守契约的有限责任关系，也 就是甲、乙双方按照契约面前人人平等的普世原则各司其职、各尽其责、互利共 赢的良性关系。