2021年SmartbetaETF的布局方向.docx

内容目录1. Smart beta ETF ：连接主动基金与被动基金的桥梁52.美国 Smart beta ETF 62.1. 概况：蓬勃发展，传统的风格和红利ETF依然为市场主流 62.2. 市场格局：竞争格局固化，两大巨头占据64.40船勺市场份额 92.3. 发行人代表：传统策略贡献规模，ESG ETF是布局重点 10Blackrock ：今年以来，大力布局ESG产品102.3.1. Vanguard ：成长、价值和红利产品贡献规模,近年主要布局ESG产品.1024策略产品122.4.1,成长：头部公司垄断特征明显，牛市超额明显122.42价值：头部产品规模差距明显142.4.3.红利：Vanguard占据1/2以上的市场份额 162.4.4,基本面：规模保持增长182.45低波动：Blackrock垄断美国低波动ETF市场202.5. 2020年新发产品：股票型ETF为主,Options Collar策略最受欢迎222.6. 特色产品ESG ETF ： 2020年，ESG受到高度关注 23谁是 Smart beta ETF 的买家？ 243.中国 Smart beta ETF 253.1. 概况：2020年，Smart beta ETF的发行速度放缓2632传统Smart beta ETF :数量少，规模小，仍有较大布局空间 283.3. 管理人布局：竞争格局尚未固化283.4. ESG投资：社保基金将发挥引领作用 294,总结和建议30图表目录图1 ：因子投资理论的发展过程5图2 : Smart beta与传统ETF和主动基金的对比 6图3 :美国Smart beta ETF在美国ETF中的数量占比(20201231 ) 6图5 ：美国Smart beta ETF历年新增数量(20201231 )116140.00120.00100.00100.0080.0060.0040.0020.001069892 92 ,-200000 sg2 O2 O2 O2 O2 O2 O2 Oos21 1141 LH17§2 O资料来源：ETF.com ,股票型Smart beta ETF的规模最大，2020年全年流入资金约624亿美元。截至2020 年12月31日，美国共发行了 845只股票型Smart beta ETF ,在管规模约11,894亿美元, 远超其他类型的Smart beta ETFO从资金流量来看,自2020年1月1日至2020年12月 31日，美国Smart beta ETF获得超711亿美元的资金流入，其中股票型Smart beta ETF获 得约624亿美元的资金流入，固定收益型Smart beta ETF获得71亿美元的资金流入，商 品型Smart beta ETF获得超18亿美元的资金流入；而资产配置、另类和货币型Smart beta ETF却遭遇资金流出。图6 ：美国Smart beta ETF ：规模和数量分布（按资产类别，20201231 )图7 ：美国Smart beta ETF :资金流量（亿美元, 20200101-20201231 )140009008007006005004003002001000资料来源:ETF.com , Blomberg ,700.00-inn no资料来源:ETF.com , Blomberg ,传统的风格ETF和红利ETF依然为市场主流，占据半壁江山。根据ETF.com对Smartbeta ETF的策略划分，截至2020年底，美国Smart beta ETF共覆盖了 26种策略。从数量 上来看,多因子、基本面和等权策略ETF位居箱场前三，在管产品数量均超90只。从规模上来看，成长、价值和红利策略ETF占据60的Smart beta ETF份额。表1 : ETF.com和FactSet对Smart beta策略的划分及定义策略定义成长跟踪成长风格价值 红利跟踪价值风格基于公司支付的股息进行筛选或加权等权该基金中各个成分的权重相等多空ESG基于环境、社会、公司治理、伦理、宗教、性别,和/或性取向的原则筛选或加权成分股动量 技术基于历史价格筛选或加权成分基十历史价格变动选择证券，但不限于趋势基本面基于公司的财务报表信息筛选或加权成分多因子低波动基于基本面和技术因子筛选或加权成分 提供低波动率组合高 Beta提供更高的系统性风险红利(Currency Hedged )对冲货币风险，并且使用股息筛选或加权成分股反1可市值ESG ( Currency Hedged )对冲货币风险，并且使用ESG策略筛选或加权成分股多因子(Currency Hedged )对冲货币风险，并且使用多因子筛选或加权成分股Options Collar基本面(Bullet Maturity )该基金和其所持有的债券在某 特定日期到期，并且使用基本面信息筛选或加权成分股基本面(Currency Hedged )Laddered对冲货币风险，并且使用基本面信息筛选或加权成分股 持有一系列期货合约的多头头寸，不考虑曲线期限结构通胀对冲展期目标到期按照既定的流程投资，不仅限于即月合约，单次持有一种期货合约 致力于提供一致的预计利率风险水平久期对冲修正债券组合的利率风险资料来源:ETF.com , FactSet ,波动率对冲通过改变底层资产修止风险情况最优商品基于减少期货溢价或提高现货溢价的规则,调整其对大宗商品的敞口图 8 ：美国 Smart beta ETF 策略分布(20201231 )3500.00261300资料来源:ETF.com , Blomberg ,22市场格局：竞争格局固化，两大巨头占据64.40%的市场份额先发优势和规模效应建筑竞争壁垒，后来者难以居上。从基金的成立时间和当前规模 来看美国Smart beta ETF中当前规模超过600亿美元的三只产品Vanguard Growth ETF、 iShares Russell 1000 Growth ETF 和 Vanguard Value ETF 均已成立超过 15 年，而后发产品 的规模大多在0到100亿美元的区间里，规模难以扩大。从基金规模来看，美国Smart beta ETF中共有976只产品的管理规模小于100亿美元，仅有5只产品的管理规模超过400亿 美元，规模主要由少数ETF贡献。图9 :美国Smart beta ETF :成立时间和基金规模之间的关系（单位：亿美元20201231）图10 :美国Smart beta ETF :管理规模分布（单位：只*20201231 ） Vanguard Growth (TFa"iShares Russel 1000Growth EKMO VMgwd E1100100亿藁元以下1（X尸200亿美元20（尸300亿美元300yo0亿美元408500亿美元505600亿美元600亿美元及以上资料来源：ETF.com , Blomberg ,XX), t e. 100 L' ,o I* l1血ML:%血V.42OOV5/262003/Z/202005/11/16 XKW8/U 2O1V5A 2014/2/220l/ltf2920闻资料来源：ETF.com , Blomberg ,两大巨头占据64.4*以上的市场份额，呈头部垄断格局。美国ETF行业的头部两家公司Blackrock和Vanguard在Smart beta ETF上的布局时间较早截至2020年12月31日,已占据64.40的市场份额；从2018年至2020年的行业集中度变化来看，Blackrock和Vanguard利用其先发优势、费率优势和规模优势进一步蚕食了市场份额；规模位列3到7me资料来源:ETF.com , Blomberg ,2.3. 发行人代表：传统策略贡献规模，ESG ETF是布局重点截至 2020 年 12 月 31 日 zBlackrock和 Vanguard 的 Smart beta ETF规模分别为 4,775.59 亿美元和亿美元，占据60%以上的市场份额,是当之无愧的龙头。2.3.1. Blackrock :今年以来*大力布局ESG产品IShares 成立于2000年，是全球最大的资产管理公司Blackrock的子公司,负责Blackrock产品的发行和营销。截至2020年12月31日该公司在美发行的ETF数量为382 只,其中Smart beta ETF共有117只，合计在管基金规模为4,775.59亿美元。IShares的Smart beta ETF共覆盖了 16种策略和4种资产，相较于Vanguard ,策略布 局更加全面，为投资者提供了多种资产类别的产品。从规模上来看，IShares与Vanguard 类似，其规模主要是由成长和价值ETF贡献的。从数量上来看,IShares主要布局ESG、多 因子和价值策略产品，今年以来，该公司共发行了 12只ESG产品，其对ESG的重视程度 可见一斑。1412 12108 86 66 6111111111mu innL h hiiul92认一运< B5-5柠K叨(乙三£。工一工三工国符博 中区帙茶品金专心 巨.片 g至 义皂米可场 号a063*道 且<的X”事C5UI-三廿二盲 目将用X* gvz (pusfpu 工 AZM&tnuU5UI 小区吩 _£< W 金装g _£<%B5-W费心 至£石. 京区&2005图12 ： BlackrockSmart beta ETF策略关键词（按年份单位：只，20201231 ）资料来源：ETF.com ,Vanguard ：成长、价值和红利产品贡献规模近年主要布局ESG产品Vanguard成立于1975年，既是世界上最大的资产管理公司之一，也是公认的低成本投资领导者。截至2020年1月31日，该公司在管基金规模约6.2万亿美元。截至2020 年12月31日，Vanguard共计发行了 81只ETF ,其中Smart beta ETF共有25只,合计在 管基金规模为3,098.97亿美元。Vanguard assets under management* 1975-2020图 13 : Vanguard 在管基金规模(1975-20200131 )*B ：十亿；T ：万亿资料来源：Vanguard官网,Vanguard的Smart beta ETF覆盖了成长、价值、红利和ESG策略，平均费率0.11 « 该公司在Smart beta ETF产品上布局较早，具有先发优势，所以位居发行人平均规模排行 榜第一位,并且规模主要是由传统的成长、价值和红利策略产品贡献。2010年Vanguard 推出了 10只Smart beta ETF ,是发行该类型产品数量最多的一年。近三年共成立了三只 Smart beta ETF ,均采用 ESG 策略。资料来源：ETF.com ,2.4. 策略产品成长：头部公司垄断特征明显，牛市超额明显成长ETF在美国Smart beta ETF市场中占据重要地位，头部公司垄断特征显著。截至2020年12月31日，美国成长ETF的数量为4期只，基金规模为3,145.54亿美元，约占 美国Smart beta ETF市场的*4规模增速为38.99规模前五大总长ETF均来自Vanguard和Blackrock合计基金规模为L948.79亿美元，占成长ETF的61.95。从费率来看,VanguardGrowth ETF的费率仅为0.04 ,因此我们猜测是费率优势助力Vanguard Growth ETF的规 模超越iShares Russell 1000 Growth ETF ,并遥遥领先其它产品。表2 ：美国成长ETF规模前五的产品(20201231 )资料来源：Bloomberg ,基金名称基金公司资产类别费率成立日期基金规模，亿美元Vanguard Growth ETFVanguard股票0.04,2004/1/30683.97iShares Russell 1000 Growth ETFBlackrock股票0.192000/5/26644.40iShares S&P 500 Growth ETFBlackrock股票0.189f2000/5/26323.42iShares Russell Mid-Cap Growth ETFBlackrock股票0.242001/8/1152.71Vanguard Small-Cap Growth ETFVanguard股票007混2004/1/30144.29自2013年1月1日至2020年12月31日规模前五大成长ETF在全样本期内的收益 明 W %率分别为 17.14、17.76、16.64、15.81 和 14.53 均战胜 S&P 500 Index。分年度来看,2014 年和 2015 年 Vanguard Small-Cap Growth ETF 均跑输 S&P 500 指数,2016 年除Vanguard Small-Cap Growth ETF 外的四只成长 ETF 相较于 S&P 500 Index 无超额。表3 ：成长ETF与标普500指数的业绩对比(20130101-20201231 )资料来源：Wind ,20132014201520162017201820192020全样本期Vanguard Growth ETF27.82*13.61*3.24麟6.27m27.72”-3.32*35.61*39.07%17.14*iShares Russell 1000 GrowthETF29.76m12.78 %5.49 %6.61m29.95*-L92%34.77*37.07%17.76«iShares S&P 500 Growth ETF29.06*14.64 %5.36 骗6.42*27.21”-0.21M28.96*31.83 环16.64%iShares Russell Mid-CapGrowth ETF32.21m11.69*-0.46%6.88%24.93«-4.88%34.41*34.55*15.81*Vanguard Small-Cap Growth34.644.02-2.6310.8721.87-5.9831.9534.7114.53FTF%W%男%现S&P 500 Index26.39%11.39 匿-0.73M9.54%19.42%-6.24M28.88蜕16.26共12.05M图4 :美国Smart beta ETF在美国ETF中的规模占比（20201231 ） 6图5 :美国Smart beta ETF历年新增数量（20201231 ） 7图6 :美国Smart betaETF:规模和数量分布（按资产类别，20201231 ） 7图 7 ：美国Smart betaETF：资金流量（亿美元，20200101-20201231 ） 7图 8 :美国Smart betaETF策略分布（20201231 ） 8图9 ：美国Smart betaETF：成立时间和基金规模之间的关系（单位:亿美元，20201231 ）9图10 :美国Smart beta ETF :管理规模分布（单位：只，20201231 ） 9图11 : 2018-2020年美国Smart beta ETF行业集中度（按基金规模）9图12 : BlackrockSmart beta ETF策略关键词（按年份,单位：只，20201231 ） .10在全样本期内，规模前五大成长ETF的净值均明显超越S&P 500 Index ,业绩表现良 好。图15 ：成长ETF与标普500指数的净值对比(20130101-20201231 )资料来源：Wind ,复盘过去10年成长ETF在不同行情中的业绩表现，前五大成长ETF相较于标普500 均有较好的业绩表现，尤其是在牛市。在牛市期间，业绩表现最好的产品和业绩表现最尊 的产品之差超过40 ，分化较为明显；在熊市期间，最优和最差产品之间的业绩之差在D 以内，并无明显分化。在2020年3月24日至2020年12月31日的复苏阶段，前五大成 长ETF相较于标普500指数均有超额收益。表4 ：前五大成长ETF在不同行情下的区间收益率(* 20100324-20201231 )*以ETF的成立日期作为产品区间收益率的起始日期区间VUGIWFIVWIWPVBKSPX熊市2000年3月24日-2003年3月11日-56.23-47.18-34.82-47.57牛市2003年3月12日-2007年10月9日39.1596.0684.63154.7859.8795.47熊市2007年10月10日-2009年3月5日-49.62-50.16-48.38-56.16-57.73-56.39牛市2009年3月6日2020年2月18日599.13617.08572.45594.44603.01393.78疫情冲击2020年2月19日-2020年3月23日-25.15-24.78-24.55-28.62-31.82-27.39复苏2020年3月24日-2020年12月31日70.5269.3163.3578.1989.2453.48资料来源：Bloomberg ,Vanguard Growth ETF 和 iShares Russell 1000 Growth ETF 的标的指数分别来自 CRSP 和FTSE RusselL从成长、价值指数编制方案来看,CRSP和FTSE Russell的核心构建思路 较为相似，他们都更注重根据价值和成长因子得分来区分个股风格。表5：成长、价值指数编制方案资料来源：CRSP , FTSE Russell ,基金名称Vanguard Growth ETFVanguard Small-Cap Growth ETFiShares Russell 1000 Growth ETF基金代码VUGVBKIWF标的指数名称CRSP US Large Growth IndexCRSP US Small Growth IndexRussell 1000 Growth Index构建方式1.计算股票的成长和价值风格因子的数据；1.计算股票的成长和价值风格因子的寸夕1囚J n / rP/6 1攵囚J / 不*以刀刀不U1J11且格；数据，并进行排序；2.将排名转换为标准化单位,其中价3.根据得分排序，然后分配到成长和价值风格指数中。值变量代表50的分数,成长变量代 表余下50的分数，然后共同构成综 合评分（CVS ）；3.将CVS进行排序后,使用概率算法 为个股分配价值和成长权重，一般 CVS位于底部的为成长,顶部的为价 值，中间区间的为同时具备价值和成 长特征。成长因子预测长期每股盈利增长率预测短期每股盈利增长率过去三年每股收益增长率过去三年每股销售额当前资产投资率资产回报率I/B/E/S预测的中期（2年）增长率过去（5年）每股销售额价值因子市净率倒数预测市盈率倒数过去的市盈率倒数股息率市销率倒数市净率倒数价值：头部产品规模差距明显价值ETF的规模效应明显，头部两只产品的规模差距明显。截至2020年12月31日，美国共有55只价值ET%基金规模为2,503.16亿美元，约占美国Smart beta ETF市场的%1/5 ,规模增速为10.71 ；规模前五大价值ETF均来自Vanguard和Blackrock ,合计基金 规模为1,536.04亿美元，占价值ETF的61.36。从最大的两只价值ETF产品来看Vanguard Value ETF和iShares Russell 1000 Value ETF的规模相差约177亿美元，规模差距明显。表6 ：美国价值ETF规模前五的产品(20201231 )资料来源：Bloomberg ,基金名称基金公司资产类别费率2成立日期基金规模，亿美元Vanguard Value ETFVanguard股票W0.04 酎2004/1/30615.32iShares Russell 1000 Value ETFBlackrock股票0.192000/5/26438.76iShares S&P 500 Value ETFBlackrock股票0.18&2000/5/26186.12Vanguard Small-Cap Value ETFVanguard股票0.072004/1/30178.19iShares Russell 2000 Value ETFBlackrock股票0.24&2000/7/28117.65以2013年1月1日至2020年12月31日为样本期 规模前5大价值ETF的年化收益率均跑输S&P 500 lndexo分年度来看，仅有2013年和2016年规模前5大价值ETF相对于S&P 500 Index均有超额。表7 :价值ETF与标普500指数的业绩对比(20130101-20201231)20162017201820192020全样本期201320142015Vanguard Value ETF27.51*13.17”-0.98 %17.10M17.14M-5.47*22.36*-0.74*1 0.28*iShares Russell 1000 ValueETF28.94%13.17 *-3.97%16.54*13.45«-8.45m23.56*0.18 联9.36 韩iShares S&P 500 Value ETF28.54*12.17”-3.30*16.59*15.25*-9.22*29.35*-1.59 %9.77MVanguard Small-Cap ValueETF32.74%10.57。-4.75%24.89*11.81m-12.92m20.17«375联9.49«iShares Russell 2000 Value30.284.14-7.7331.977.69-13.0120.082.478.08FTFKKKV*KKS&P 500 Index26.39%11.39*-0.73%9.54%19.42M-6.24M28.88联16.26%12.05”资料来源：Wind ,2020 年 2 月以来，Vanguard Value ETF、iShares Russell 1000 Value ETF、iShares S&P500 Value ETF、Vanguard Small-Cap Value ETF 和 iShares Russell 2000 Value ETF 的净值线 均低于 S&P 500 IndeXo05z/moz z'z/ozoz z/s'ozoz NNONON z/cozoz S176L0Z Z/6、6U>Z ml SC6I07 2/6、8 roz ZK/8T0N z、s/8K0z z/c8Koz Z/IOOZ 2/6AL ION duLB z/s/z.oz ctEAUOZ Z/CNKOZ N、二 79IOZ Z/6、91ON Z/H9I0N 2/091OZ z、-、9I0z>LOZ 2/6、6loN UC5K0Z Z/WTON WCSION Z/6W0A ZWON Z/SWON Z/E>IOZ Z/SIOZ Z/IL>IOZ W6、mloz CJZASZ US 才 sz Z/C/EION zjudz/moz z'z/ozoz z/s'ozoz NNONON z/cozoz S176L0Z Z/6、6U>Z ml SC6I07 2/6、8 roz ZK/8T0N z、s/8K0z z/c8Koz Z/IOOZ 2/6AL ION duLB z/s/z.oz ctEAUOZ Z/CNKOZ N、二 79IOZ Z/6、91ON Z/H9I0N 2/091OZ z、-、9I0z>LOZ 2/6、6loN UC5K0Z Z/WTON WCSION Z/6W0A ZWON Z/SWON Z/E>IOZ Z/SIOZ Z/IL>IOZ W6、mloz CJZASZ US 才 sz Z/C/EION zjudVannard Value HF iShares Russel 1000 Value ETF iShares S&P 500 Value HF - VaneuardSmalKao Value HF IShares Russell 2000 Value HF S&P 500 Index图16 :价值ETF与标普500指数的净值对比(20130101-20201231 )资料来源:Wind ,复盘过去10年价值ETF在不同行情中的业绩表现，相较于标普500，在以下六个行情区间中前五大价值ETF均有3个或以上的超额为负。在疫情冲击之下，前五大价值ETF相 较于标普500的超额收益全部为负。价值ETF在牛市行情中的业绩分化明显，在熊市中并 无明显的业绩分化，与成长ETF类似。表8 ：前五大价值ETF在不同行情下的区间收益率(*，20100324-20201231 )*以ETF的成立日期作为产品区间收益率的起始日期VTVIWDIVEVBRIWNSPX熊市2000年3月24日2003年3月11日-21.94-32.45-3.38-47.571牛市2003年3月12日2007年10月9日63.66136.43139.2958.31157.0695.47熊市2007年10月10日-2009年3月5日-59.20-59.62-61.00-59.40-58.67-56.391牛市2009年3月6日-2020年2月18日458.82418.84441.51504.81383.72393.78疫情冲击2020年2月19日-2020年3月23日-29.95-31.84-30.49-38.97-37.85-27.39复苏2020年3月24日2020年12月31日45.5449.2744.6873.6372.4253.48资料来源：Bloomberg ,243.红利：Vanguard占据1/2以上的市场份额继2019年红利ETF规模扩张约447亿美元后，2020年规模有小幅缩水。截至2020年12月31日，美国红利ETF的数量为66只，基金规模为1,742.40亿美元，整体规模增 %速为-L51 ；规模前五大红利ETF中的头部两只产品Vanguard Dividend Appreciation ETF 峨和 Vanguard High Dividend Yield ETF 均来自 Vanguard ,合计基金规模为 848.05 亿美元, 占红利ETF的48.67。Vanguard共发行了 4只红利ETF ,合计规模895.39亿美元,在红 利ETF市场中占比过半。表9 ：美国红利ETF规模前五的产品(20201231 )资料来源：Bloomberg ,基金名称基金公司资产类别费率2成立日期基金规模，亿美元Vanguard Dividend Appreciation ETFVanguard股票W 0.06 蜕2006/4/27534.75Vanguard High Dividend Yield ETFVanguard股票0.062006/11/16313.30State Street%SPDR S&P Dividend ETF股票0.352005/11/15171.25Global AdvisorsiShares Select Dividend ETFBlackrock股票0.392003/11/7146.38First Trust Value Line Dividend Index FundFirst Trust股票0.70&2003/8/26101.48对比规模前5大红利ETF与S&P 500 Index的业绩在样本期内，仅Vanguard Dividend Appreciation ETF有超额收益。分年度来看，仅2016年红利ETF相较于S&P 500 Index有 超额。Appreciation ETFVanguard DividendVanguard High Dividend Yield24.18 蜕13.54«0.28%17.04 蜕 16.42%-5.92 置21.08 匿-2.35 *9.63%CTE资料来源：Wind ,24.3410.08»-1.94 w%22.22-2.08& w27.2713.24& w12.18SPDR S&P Dividend ETF22.91 联9.13 联-4.93M18.77M12.98 国-2.74%20.81W-L52M8.59*iShares Select Dividend ETF26.00*14.87 喝-2.08 %21.64*14.82%-6.36*19.36*-8.97*8.81*First Trust Value Line Dividend24.2615.871.2119.9012.51-3.5024.46-2.6610.56Indpx FundKK%9t解解%S&P 500 Index26.39*11.39 %-0.73%9.54 也19.42%-6.24*28.88*16.26*12.05 %在全样本期内，Vanguard Dividend Appreciation ETF近年来的净值表现明显优于其他红利ETF ,并且在经历了疫情带来的美股下跌后迅速调整，净值回升明显。0.5二、ONON UZOZOZ Z/WOZON wcogz z/moz z/6/f ON 7>/f ON WOION cm N/二、EON em 7、/8 Koz z/g/BTON Z 7/HKOZ dKOZ Z/二、ZKON Z、6、NSN WION NmloN NW IOZ N'INIOZ z、二、9 Koz W6AHON N'zoun SSAHOZ N/mAHON NWON z>mN N、6n CZEOZ Z>*ON NHON N/d 27 二、，ONWON NW ION -foe N/SION U二7 SN N、6、E ION N/z/E SN N>>VON Z、E>IOZION二、ONON UZOZOZ Z/WOZON wcogz z/moz z/6/f ON 7>/f ON WOION cm N/二、EON em 7、/8 Koz z/g/BTON Z 7/HKOZ dKOZ Z/二、ZKON Z、6、NSN WION NmloN NW IOZ N'INIOZ z、二、9 Koz W6AHON N'zoun SSAHOZ N/mAHON NWON z>mN N、6n CZEOZ Z>*ON NHON N/d 27 二、，ONWON NW ION -foe N/SION U二7 SN N、6、E ION N/z/E SN N>>VON Z、E>IOZIONVMuEDMdand Appreciation ETFVan|uard Hifh Dividend Yield ETFSPDRS&P Dividend ETF (Shares Select Dividend HF - First Trust VaU Um Dividend Index FundS&P500lndei图17 ：红利ETF与标普500指数的净值对比(20130101-20201231 )资料来源：Wind ,复盘过去10年红利ETF在不同行情中的业绩表现,前五大红利ETF在牛市和复苏阶 段的业绩分化明显但与成长ETF和价值ETF相比红利ETF的分化程度相对较小。Vanguard Dividend Appreciation ETF在前五大红利ETF中的业绩表现相对稳健，自2007年10月10 日至2020年3月23日相对于标普500指数均有超额收益。在2020年3月24日至2020 年12月31日的复苏阶段，前五大红利产品相较于标普500指数均无超额收益。表11 :前五大红利ETF在不同行情下的区间收益率(* 20100324-20201231)*以ETF的成立日期作为产品区间收益率的起始日期VIGVYMSDYDVYFVDSPX熊市2000年3月