论孔子思想中的“勇”-最新年精选文档.docx

论孔子思想中的“勇”在现代人的观念里，论及儒家就自然会提到“仁”“义”“礼”“知”等范畴，但不知从何时起，受儒家思 想直接影响的儒者却和“迂”、“呆”、“腐”、“酸”联了姻, 儒家和“勇”的联系似乎不大。其实勇敢精神早在孔子时已扎根 于中国人的思想中，成为中华民族的重要个性特征。目前学界也 是普遍关注“仁” “义” “礼” “知”等内容，唯独对勇的关注 很欠缺。即便是对“勇”作过研究的学者，也多是从伦理学与心 理学的角度来界定的。这些观点都有合理之处，但它们也有片 面的地方。因为在历史上，苏格拉底、柏拉图、亚里土多德、黑 格尔、孔子、孟子、庄子、荀子、孙中山等都关心过“勇”这个 话题，“勇”成为人类相通的智慧。所以，从思想史的角度研究“勇”，从哲学的高度探讨“勇”，对于今天人们正确理解 “勇”和践行“勇”，具有重要的价值。本文拟对孔子思想中的 “勇”作些分析。一、“勇”是与“知”、“仁”并列的“三达德”在论语和中庸中，共三次出现了孔子关于“知”、 “仁、“勇”三达德的言论。在这些言论中，孔子把“知”和 “勇”放在与“仁”相提并论的位置上。毫无疑问，“勇”在这 里已成为严格意义上的“勇德”。孔子认为“智、仁、勇”相统 一才是完美的人格，这也是他终生所追求的目标，他说：“君子 到达“仁”的目的，如此不断反复，他们也可以成为具有“三达 德”的君子。孔子对“勇”的思考和实践，引发了后代学者的种 种的反响，尽管这种呼声时高时低，但这种思想的精髓是不会消 失的，尽管后期的儒生被人形容成“手无缚鸡之力”、“胆小懦 弱”，但这毕竟是时代的悲剧，与孔子无关。只有这样系统地理 解孔子之“勇”，并把它与其他哲学家的观点作比拟，才能更全 面地理解孔子思想以至儒家思想。之道者三，我无能焉：知者不惑，仁者不忧，勇者不惧。”子贡 曰：“夫子自道也。”孔子自己认为这是他要到达的目标，而子 贡认为自己的老师已经具备了这三种道。孔子用“知” “仁”“勇”的标准要求自己，他也是以这种标准去评判 社会的，在韩诗外传中有这样的记载，楚国攻打陈国，陈国 的西城门被破坏，于是派遣那些降民去修城门，此时孔子从下面 经过却没有扶轼致意，子贡便问孔子为什么这样做,孔子说：“国 亡而弗知，不智也；智而不争，非忠也；亡而不死，非勇也。修 门虽假设众,不能行一于此，吾故弗式也。” “智”、“忠”、“勇” 这三个方面，陈国人没有一样能做到的，假如孔子当时看到陈国 人英勇抵抗楚国直到生命的最后刻，一定会扶拭致礼的，但是情 况恰好相反，所以孔子没有扶轼致礼。“勇”是以“仁”为归宿的。在孔子的思想体系，“仁”是 人们道德追求的最高境界，“仁”应当成为人们思想修养和为人 处世的基本原那么，也是“勇”所要到达的目标，如果不是以“仁”为指向，那就不是道德意义上的“勇” 了。“勇”要以“知”为前提。“好勇不好学，其弊也乱。”在 孔子的思想中，人要知道“命”和“礼”，这需要后天学习才能 知，不学习的人就会“不知”即不明事理、不知道礼仪规范等。 这种人如果仅凭着一股勇气而行事，就会“乱”。结果就像子由 一样，虽然在好勇方面超过自己的老师，但是由于“无所取材” 即像朱熹所说“不能裁度事理”，就不能适于义，即使再勇敢也 达不到理想的人格境界。“勇”要在和谐的气氛下才能发挥作用。孔子曾说“巧而好 度必节，勇而好同必胜，知而好谦必贤。” 一个懂得团结集体的、 勇敢又喜好争强的人必然胜任使命，相反，一个只懂得“匹夫之 勇”的人是不可能胜任工作的。二、理解“仁”是理解“勇”的前提“仁”是孔子思想体系的核心，这几乎是学界的共识。“仁”有体有用，体用结合。孔子在论述“仁”的理念时，是用 体用一源的立场去分析的。这个源就是“人心”，更为明确地说, 最基础的就是人的真情实感，“刚毅木讷近仁。” “刚毅木讷” 是人的真实情感，这种人是实实在在的老实人，虽然不一定是“仁”，但确实是接近“仁” 了，孔子又说“巧言令色，鲜矣 仁。”这种人是为了讨人喜欢，阿谀奉承，他们是不可能成为“仁”人的。当载予说应该改革“三年之丧”时，孔子说：“予 之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之 通丧也，予也有三年爱其父母乎！ ”父母生下子女后，保护他三 年，现在天下都是这样的替父母守孝三年，载予难道没有得到过 父母三年的保护吗？可以看到，一切都是发自内心对父母的爱， 所以孔子说载予“不仁”，而不是说载予“不孝”、“不义”或“无礼”，因为在孔子的仁学体系中，“仁”是基于内心的真情 实感。这种源于人心的“仁”，在具体的行动中，那么表达为对恭、 宽、信、敏、惠的遵循，后来“樊迟问仁。子日：爱人”这 种爱也必须是一种真情实感。亲子之爱是一个典型，大而化之， 就向更为广阔的社会生活，升华为“亲亲”、“爱人”、杀身成 仁等。“仁”这种道德品质是最高层次的道德品质。它在知、情、 意、行方面都到达了理想的高度，从个人良好的品质出发，到“明 明德于天下”，这样的“仁人”当然不会懦弱，一定是勇敢的。 从孔子与子贡观于东流之水这段对话看的更明显，子贡问于孔子 曰：“君子之所以见大水必观者，何也？ ”孔子曰：“夫水，大 遍与诸生而无为也，似德，假设有决行之，其应佚，假设声响， 其赴百仞之谷不惧，似勇；是故君子见大水必观焉。”君子 喜欢观大水，是因为大水有诸多的美好品性，其中毫不犹豫、无 所畏惧就像人的“勇” 一样，这是君子所欣赏的。在孔子的思想 中，君子的境界是不及“仁人”的，君子所具备的美好品性，“仁 人” 一定会有，所以“仁人”也必然具备水那样所无畏惧的品 性。所以孔子说：“有德者必有言，有言者不必有德。仁者必有 勇，勇者不必有仁。”如果说“仁”源于“人心”，那“勇”又何曾不是源于“人 心”？因为孔子认为“仁人” 一定是勇敢的，如果能够做到“当 仁不让于师”，那一定是心中固有的力量在推动着他，这种力量 使得“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁”。也是由于那 种强有力的情感和意志的作用，才会有这样行动上勇敢的表现。 因此，勇敢也是源于“人心”的。正如德国著名的哲学家黑格尔 曾说过的，勇敢本身只是一种“形式的德”，其意义和价值取决 于它的价值和内容。如果勇敢的人心中没有“仁”这个内容，那 么严格地说，这种没有“仁”所指导的“勇”，还没有真正进入 道德的范畴。三、“勇”与“义”、“礼”的关系“勇”要以“义”为导向。孔子说“君子义以为上。君子有 勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。”不管是君子还是小人， 一旦没有“义”而勇敢，结局就“乱”和“盗”只有在“义”的 指导下，君子才会有大无畏的精神去做正义的事情。孔子还说： “见义不为，非勇也。”如果知道是正义的事情而没有去做，就 等于没有“勇”，这不是一个勇者的品质。所以，既要有“义”， 又要有“勇”，要以“义”去引导“勇”，不义的事情不要一往 无前，义的事情就要勇敢地去做。“勇”要以“礼”去规范。在宗法等级社会中，“礼”是维 系社会秩序的基本制度和规范。孔子在解释其思想的核心范畴 “仁”时，曾经说：“克己复礼为仁。”，在当时，“民之所由 生，礼为大。非礼无以节事天地之神也，非礼无以辨君臣上下长 幼之位也，非礼无以别男女父子兄弟之亲、婚姻疏数之交也，君 子以此为尊敬然”。因此，“礼”在宗法社会中，既是社会得以 存续的关系和纽带，又是社会稳定的润滑剂，任何人的任何行动, 都要接受礼的规范。在孔子和子贡谈论“君子有恶乎”时，孔子 说“恶勇而无礼者”，子贡说“恶不孙以为勇者”。“无礼”、“不孙”，都是违反“礼”的约束、拒绝“礼”的规范、破坏礼 制的行为。所以孔子指出“勇而无礼那么乱。”，“勇而不中礼, 谓之逆”。四、孔子之“勇”与柏拉图之“勇”的比拟柏拉图和孔子都是伟大的哲学家，一位对西方哲学有巨大影 响，一位对中国乃至东方哲学有重大影响。他们都谈到“勇”这 个话题。对他们这方面的思想进行比拟，就更能全面理解孔子的 “勇”的思想。其相同之处在于：首先，“勇”具有社会性，教 育是不可缺少的因素，两位哲人身处不同的国度和时代，见解却 如此契合。柏拉图认为要用音乐和体育教育人，使人的激情局部 得到合理的控制，就会开展成为“勇”，他认为兽类的“勇”虽 然有类似的表现，却不属于“勇”。孔子更认为要不断教化人们, 孔子曾说：“口欲味，心欲佚，教之以仁。心欲兵，身恶劳，教 之以恭。好辩论而畏惧，教之以勇。目好色，口好声，教之以义。易日：“艮其限，列其寅，厉熏心。"诗曰：'吁嗟女兮！ 无与士耽。皆防邪禁佚调和心志。”喜欢辩论却胆小怕事，就 要以勇敢教育他，他的学生子路是他教化对象中的一个典范。其 次，“勇”是人所固有的素质。具有勇敢品质的人就像不会褪色 的布料，“最勇敢、最智慧的心灵不易受任何外界的影响所干扰 或改变。”孔子也认为勇是“仁”者所当然具有的品质，“勇”并不是外在于人的，而是内在于人的。再次,并不是外在于人的，而是内在于人的。再次,“勇者”不会惧怕死。在理想国中，当别人问“如果一个人心里怕死能勇敢吗?如果要他们勇敢，我们不能到此为止，我们要不要用正确的方法 教育他们，使他们不怕死？ ”回答是“不能”和“要”。勇敢的 人是不会怕死的，要用正确的方法教育人们，使其不怕死，其实 孔子也有这种意识，所以才会有那种“杀身成仁”的气概，这是 要具备“勇”的气质的。他们二位的思想也有很多不同之处，柏拉图明确地说“勇敢 是一种保持。”是在什么情况下都保持着的关于可怕事物的 信念，不管是在痛苦的时候还是在快乐的时候，都抱着这种信念 不动摇。可怕事物是立法者在教育中告诉他们的事情。这是 以法律来规范“勇”。但是孔子的“勇”那么侧重于德性对欲念的 抑制，要以“礼”、“义”来制“勇”。也可以说中西法治和德 制的不同传统在这里已初见端倪。其次，柏拉图的勇敢是以理智 为基础的，“如果一个人的激情无论在什么时候都保持不忘理智 教给的关于什么是惧怕，什么是不惧怕的信条，那我们就因他的 激情局部而称每个这样的人为勇敢的人。”因此，没有理智就无 从谈勇敢。但是孔子的“勇”那么更多的强调用“义”为导向和用 “礼”去规范，而忽略了人的理智和思考。五、孟子和荀子之“勇”孔子之后，孟子继承和开展了孔子的勇敢观。首先，他把 “勇”分为“大勇”和“小勇”，在梁惠王下“交邻国有道 乎”这篇中，齐宣王说自己“好勇”，孟子便机智的回答“王请 无好小勇。赴抚剑疾视日：'彼恶敢当我乎！'此匹夫之勇，一 敌一人者也。王请大之！”接着就赞美“武王之勇”和“文王之 勇”，意在说明希望齐宣王实行“王道”和“仁政”，这才是“大勇”。总之，匹夫之勇是“小勇”，“王道”和“仁政”是 “大勇”，为政者不能为“小勇”，而要为“大勇”。另外，孟子在公孙丑上的这一章里，提到历代学者经常 探讨的命题如“不动心”、“言勇”、“知言”、“养浩然之气” 等，在这一系列的命题里，更容易看到孟子所谓的“勇”居于什 么位置以及怎样“养勇”。公孙丑问孟子怎样才能“不动心”， 不以喜怒哀乐而损其冷静，孟子回答是“养勇”，其中举了几个 例子，北宫黝、孟施舍和曾子分别是如何“养勇”的，在这三人 中，第一个纯粹是血气之勇，第二个“不惧怕”、守气，比第一 人更得其要，相形之下，曾子最得其要，曾子说“吾尝闻大勇于 夫子矣，自反而不缩，虽褐宽博，吾不惴焉；自反而缩，虽千万 人，吾往矣。”曾子同孔子对“勇”是同样的态度，即只要自认 为有理，就不会惧怕。其实孟子就是认为仅凭“气”而不得其要 是不能“养勇”的，“养勇”就要像曾子所说的那样“守气”和 “守约”，其实“养勇”就是“养浩然气”，有了 “浩然之气”， 就会“不动心”。什么是“浩然之气”？ “其为气也，至大至刚, 以直养而无害，那么塞于天地之间。其为气也，配义与道；无是， 馁也。集义所者，非义袭而取之也。”可见孟子的“勇”融入了 孟子的核心思想，“气” “义”“王道”被吸收，比孔子更进了 一步。与孟子同时代的荀子，也是儒学的重要继承者，他也开展了 孔子的勇敢观，在荣辱篇第四中，他对“勇”作了细分，其 中有“狗彘之勇”、“贾盗之勇”、“小人之勇”、“士君子之 勇”。只为了吃喝，什么都不怕，是“狗彘之勇”；只为了 “利”、 “财货”而果敢，是“贾盗之勇”；没有什么目的，单纯是不怕 死，是“小人之勇”；只要是“义之所在”，可以什么都不顾及 而一往无前，这种勇敢是“士君子之勇”，可见荀子在对“勇 敢”做分类的时候，明显是以“义” “利”为标准的，那种为了 个人利益的勇敢就是前三种，不值得提倡，最后一种勇敢是纯粹 为了 “义”，是值得提倡的。这种分类方法比孔子和孟子的思路 更加清晰。另外，荀子认为“勇”要有一定的限度，他说：“勇而不见 惮者，贪也。“勇而无惮，是天下之所弃也。”他认 为人不能勇敢得太过分，如果勇敢到不知畏惧的程度，那就是 “贪” 了，这是社会所厌弃的。勇敢终究要受到“知”、 “仁” “礼” “义”的限制，该惧怕的时候还是要惧怕，这就发 展了孔子的观点。又如，在大概篇第二十七中，荀子认为“勇” 要以礼为约束，“勇果而亡礼，君子之所憎恶也。”这跟孔子的 观点是一样的。总之，对于君子来说，“勇”是他们应该追求的“三达德” 之一，对于还没有具备这“三达德”的普通人而言，“勇”是推 动人们在“知”的前提下去为“义”、“礼”之事的行动力量，