《周易》原文-《《周易》与近代科学》阅读答案(2).docx

周易原文|周易与近代科学阅读答案(2) 周易与近代科学阅读答案(2)文章来自：爱师网 周易与近代科学 曹树明 周易与科学的关系是一个古老而又常新的话题。说其古老，是由于自易传开头，中国人就把周易与科学联系起来。说其常新，是由于历史上周易与科学的牵扯从未中断过。尤其是到了17世纪，乾嘉学派的几位易学大家如方以智、江永和焦循等已经具有了某种“以科学治易学”和“以易学治科学”的意识。20世纪初至30年月，国内开头出版易学与医学、数学以及物理学等方面的专著。80年月以来，随着易学热的升温，加之自然科学的进展，兴起了易学科学热。 那么,易学与科学有怎样的关系,究竟是阻碍还是促进了科学的进展？本文将以近代科学为例作出解释。 “近代科学为什么没有在中国产生”，这是闻名的“李约瑟难题”。诺贝尔物理奖获得者杨振宁先生在“2023文化高峰论坛”做了题为“易经对中国文化的影响”的报告，使得易经背上了“阻碍近代科学在中国产生”的罪名。杨先生认为，易经影响了中华文化的思维方式，它只有归纳法而没有推演法；并且易经实行天人合一的哲学观念。这是近代科学没有在中国萌芽的主要缘由。许多学者对杨先生的看法提出质疑，认为易经具有演绎法，天人合一是中国古代哲学的主流观念而不是易经的专利，因而不能把罪责归于易经。有些学者试图从经济、政治制度等多个视角分析中国没有产生近代科学的缘由。比如，自给自足的自然经济不需要复杂的科技，重文轻理的儒家思想和八股取士制度对.价值取向的影响等等。其实，这些分析不足以说明中国为什么没有产生近代科学，只能说明中国古代文化和政治制度不重视科学，是对大的背景的介绍。再者，他们的论述都是从这个背景阻碍科学进展的角度进行，而忽视了中国古代科学始终处于世界领先地位的事实。可见，这种解释路径行不通。其实，既然近代科学是自国外引进中国，它也只能是“近代科学在中国”，探究近代科学为什么没有在中国产生，应当从中国古代科学与近代科学各自具有的鲜亮特征里查找，这些特征长期以来形成的惯性应当是近代科学没有在中国产生的主要缘由。 近代科学和中国古代科学的差异主要体现在以下几个方面：（一）近代科学是科学试验和数学证明相结合，其中的科学试验属于技术操作层面，而数学证明则是原理阐述的部分；中国古代科学偏于解决实际问题的技术制造，而不注意对事物内在规律的阐述。（二）近代科学把宇宙整体划分为不同的界域，如分为动物界、植物界和矿物界或者分为物理运动、化学运动和生命运动等，然后分门别类地加以讨论；而中国古代科学则把人和自然界看作一个不行分割的息息相关的整体，讨论对象是包括人这个主体在内的整个宇宙，不做界域的划分。（三）近代科学强调理性思维，侧重从外部深化讨论事物的形态结构、空间位置以及性质、能量等，其特点是非系统的、局部的、静态的；而中国古代科学则是倚重直觉体悟，忽视对事物细节的讨论，从相互作用的角度讨论事物的动态功能结构，其特点是系统的、整体的、动态的。从上可知，中国古代科学具有几乎与近代科学相反的特征，正是这些特征限制了它向近代科学的转变。有学者认为，正是周易造成了中国古代科学的这些特征，所以归根结底还是周易阻碍了近代科学的产生。其实，中国古代科学的特征不会只是通过周易就能形成，而是有着多方面缘由的。况且，科学和哲学都有各自不同的界域，哲学不会打算科学的进展，科学进展应当是在实践摸索中渐渐进行的。说周易促进了近代科学的进展，比如说莱布尼茨的二进制的创造是受到先天八卦图的启发、周易里已经有了相对论原理等等，也多属于牵强附会，是把后人的理解强加给了周易。 学界在探讨周易与科学的关系时，倾向于把周易中的哲学思想作为二者发生关系的内在机制。而哲学是对事物的究根穷底的讨论，它力图揭示事物和现象的本质和基础，以期求得形而上学的满意，它所追求的是一个“为什么”（丹皮尔语）。科学则不然，它限于对阅历中的事物和大事进行描述，并对这些事物和大事做出解释和说明，以期形成具有普遍意义的规律，它追求的是一个“怎么样”（丹皮尔语）。由此可以说，周易与科学的关系就是“为什么”和“怎么样”的关系。其实，周易的“为什么”与“近代科学”的“怎么样”之间没有什么必定的联系，就像孔子的学说无所谓促进或阻碍克隆技术的产生一样。 （本文有删改） 文章来自：爱师网 周易与近代科学 曹树明 周易与科学的关系是一个古老而又常新的话题。说其古老，是由于自易传开头，中国人就把周易与科学联系起来。说其常新，是由于历史上周易与科学的牵扯从未中断过。尤其是到了17世纪，乾嘉学派的几位易学大家如方以智、江永和焦循等已经具有了某种“以科学治易学”和“以易学治科学”的意识。20世纪初至30年月，国内开头出版易学与医学、数学以及物理学等方面的专著。80年月以来，随着易学热的升温，加之自然科学的进展，兴起了易学科学热。 那么,易学与科学有怎样的关系,究竟是阻碍还是促进了科学的进展？本文将以近代科学为例作出解释。 “近代科学为什么没有在中国产生”，这是闻名的“李约瑟难题”。诺贝尔物理奖获得者杨振宁先生在“2023文化高峰论坛”做了题为“易经对中国文化的影响”的报告，使得易经背上了“阻碍近代科学在中国产生”的罪名。杨先生认为，易经影响了中华文化的思维方式，它只有归纳法而没有推演法；并且易经实行天人合一的哲学观念。这是近代科学没有在中国萌芽的主要缘由。许多学者对杨先生的看法提出质疑，认为易经具有演绎法，天人合一是中国古代哲学的主流观念而不是易经的专利，因而不能把罪责归于易经。有些学者试图从经济、政治制度等多个视角分析中国没有产生近代科学的缘由。比如，自给自足的自然经济不需要复杂的科技，重文轻理的儒家思想和八股取士制度对.价值取向的影响等等。其实，这些分析不足以说明中国为什么没有产生近代科学，只能说明中国古代文化和政治制度不重视科学，是对大的背景的介绍。再者，他们的论述都是从这个背景阻碍科学进展的角度进行，而忽视了中国古代科学始终处于世界领先地位的事实。可见，这种解释路径行不通。其实，既然近代科学是自国外引进中国，它也只能是“近代科学在中国”，探究近代科学为什么没有在中国产生，应当从中国古代科学与近代科学各自具有的鲜亮特征里查找，这些特征长期以来形成的惯性应当是近代科学没有在中国产生的主要缘由。 近代科学和中国古代科学的差异主要体现在以下几个方面：（一）近代科学是科学试验和数学证明相结合，其中的科学试验属于技术操作层面，而数学证明则是原理阐述的部分；中国古代科学偏于解决实际问题的技术制造，而不注意对事物内在规律的阐述。（二）近代科学把宇宙整体划分为不同的界域，如分为动物界、植物界和矿物界或者分为物理运动、化学运动和生命运动等，然后分门别类地加以讨论；而中国古代科学则把人和自然界看作一个不行分割的息息相关的整体，讨论对象是包括人这个主体在内的整个宇宙，不做界域的划分。（三）近代科学强调理性思维，侧重从外部深化讨论事物的形态结构、空间位置以及性质、能量等，其特点是非系统的、局部的、静态的；而中国古代科学则是倚重直觉体悟，忽视对事物细节的讨论，从相互作用的角度讨论事物的动态功能结构，其特点是系统的、整体的、动态的。从上可知，中国古代科学具有几乎与近代科学相反的特征，正是这些特征限制了它向近代科学的转变。有学者认为，正是周易造成了中国古代科学的这些特征，所以归根结底还是周易阻碍了近代科学的产生。其实，中国古代科学的特征不会只是通过周易就能形成，而是有着多方面缘由的。况且，科学和哲学都有各自不同的界域，哲学不会打算科学的进展，科学进展应当是在实践摸索中渐渐进行的。说周易促进了近代科学的进展，比如说莱布尼茨的二进制的创造是受到先天八卦图的启发、周易里已经有了相对论原理等等，也多属于牵强附会，是把后人的理解强加给了周易。 学界在探讨周易与科学的关系时，倾向于把周易中的哲学思想作为二者发生关系的内在机制。而哲学是对事物的究根穷底的讨论，它力图揭示事物和现象的本质和基础，以期求得形而上学的满意，它所追求的是一个“为什么”（丹皮尔语）。科学则不然，它限于对阅历中的事物和大事进行描述，并对这些事物和大事做出解释和说明，以期形成具有普遍意义的规律，它追求的是一个“怎么样”（丹皮尔语）。由此可以说，周易与科学的关系就是“为什么”和“怎么样”的关系。其实，周易的“为什么”与“近代科学”的“怎么样”之间没有什么必定的联系，就像孔子的学说无所谓促进或阻碍克隆技术的产生一样。 （本文有删改）,文章来自：爱师网 周易与近代科学 曹树明 周易与科学的关系是一个古老而又常新的话题。说其古老，是由于自易传开头，中国人就把周易与科学联系起来。说其常新，是由于历史上周易与科学的牵扯从未中断过。尤其是到了17世纪，乾嘉学派的几位易学大家如方以智、江永和焦循等已经具有了某种“以科学治易学”和“以易学治科学”的意识。20世纪初至30年月，国内开头出版易学与医学、数学以及物理学等方面的专著。80年月以来，随着易学热的升温，加之自然科学的进展，兴起了易学科学热。 那么,易学与科学有怎样的关系,究竟是阻碍还是促进了科学的进展？本文将以近代科学为例作出解释。 “近代科学为什么没有在中国产生”，这是闻名的“李约瑟难题”。诺贝尔物理奖获得者杨振宁先生在“2023文化高峰论坛”做了题为“易经对中国文化的影响”的报告，使得易经背上了“阻碍近代科学在中国产生”的罪名。杨先生认为，易经影响了中华文化的思维方式，它只有归纳法而没有推演法；并且易经实行天人合一的哲学观念。这是近代科学没有在中国萌芽的主要缘由。许多学者对杨先生的看法提出质疑，认为易经具有演绎法，天人合一是中国古代哲学的主流观念而不是易经的专利，因而不能把罪责归于易经。有些学者试图从经济、政治制度等多个视角分析中国没有产生近代科学的缘由。比如，自给自足的自然经济不需要复杂的科技，重文轻理的儒家思想和八股取士制度对.价值取向的影响等等。其实，这些分析不足以说明中国为什么没有产生近代科学，只能说明中国古代文化和政治制度不重视科学，是对大的背景的介绍。再者，他们的论述都是从这个背景阻碍科学进展的角度进行，而忽视了中国古代科学始终处于世界领先地位的事实。可见，这种解释路径行不通。其实，既然近代科学是自国外引进中国，它也只能是“近代科学在中国”，探究近代科学为什么没有在中国产生，应当从中国古代科学与近代科学各自具有的鲜亮特征里查找，这些特征长期以来形成的惯性应当是近代科学没有在中国产生的主要缘由。 近代科学和中国古代科学的差异主要体现在以下几个方面：（一）近代科学是科学试验和数学证明相结合，其中的科学试验属于技术操作层面，而数学证明则是原理阐述的部分；中国古代科学偏于解决实际问题的技术制造，而不注意对事物内在规律的阐述。（二）近代科学把宇宙整体划分为不同的界域，如分为动物界、植物界和矿物界或者分为物理运动、化学运动和生命运动等，然后分门别类地加以讨论；而中国古代科学则把人和自然界看作一个不行分割的息息相关的整体，讨论对象是包括人这个主体在内的整个宇宙，不做界域的划分。（三）近代科学强调理性思维，侧重从外部深化讨论事物的形态结构、空间位置以及性质、能量等，其特点是非系统的、局部的、静态的；而中国古代科学则是倚重直觉体悟，忽视对事物细节的讨论，从相互作用的角度讨论事物的动态功能结构，其特点是系统的、整体的、动态的。从上可知，中国古代科学具有几乎与近代科学相反的特征，正是这些特征限制了它向近代科学的转变。有学者认为，正是周易造成了中国古代科学的这些特征，所以归根结底还是周易阻碍了近代科学的产生。其实，中国古代科学的特征不会只是通过周易就能形成，而是有着多方面缘由的。况且，科学和哲学都有各自不同的界域，哲学不会打算科学的进展，科学进展应当是在实践摸索中渐渐进行的。说周易促进了近代科学的进展，比如说莱布尼茨的二进制的创造是受到先天八卦图的启发、周易里已经有了相对论原理等等，也多属于牵强附会，是把后人的理解强加给了周易。 学界在探讨周易与科学的关系时，倾向于把周易中的哲学思想作为二者发生关系的内在机制。而哲学是对事物的究根穷底的讨论，它力图揭示事物和现象的本质和基础，以期求得形而上学的满意，它所追求的是一个“为什么”（丹皮尔语）。科学则不然，它限于对阅历中的事物和大事进行描述，并对这些事物和大事做出解释和说明，以期形成具有普遍意义的规律，它追求的是一个“怎么样”（丹皮尔语）。由此可以说，周易与科学的关系就是“为什么”和“怎么样”的关系。其实，周易的“为什么”与“近代科学”的“怎么样”之间没有什么必定的联系，就像孔子的学说无所谓促进或阻碍克隆技术的产生一样。 （本文有删改）文章来自：爱师网 1213题为选择题，请在答题卡“选择题答题区”作答。（12题选对两项给5分，选对一项给2分，多选不给分） 12.下列说法与原文内容相符的两项是（）（） A历史上周易与科学的牵扯始自17世纪，当时乾嘉学派的易学大家已经具有了科学和易学相互关联的意识。 B.杨振宁认为，导致近代科学没有在中国产生的主要缘由是易经影响了中华文化的思维方式。 C.说“这种解释路径行不通”，意在指出有些学者仅仅强调中国古代经济、政治和文化等因素对科学进展的阻碍，但却忽视了中国古代科学始终处于世界领先地位的事实。 D.既然近代科学是引自国外，只是“近代科学在中国”，那么近代科学模式没在中国出现应从国外科学技术进展模式中去查找。 E.说周易与科学的关系是“为什么”和“怎么样”的关系，是由于哲学探究的是世界的本原，而科学则侧重解释说明世界。 13.关于中国古代科学与近代科学关系的相关表述，不恰当的一项是（） A.中国古代科学与近代科学在相关技术操作层面是全都的，不同的只是原理阐述部分或者说在规律阐释部分。 B.中国古代科学与近代科学讨论的方式是不同的，但都致力于对整个宇宙的探究。 C.中国古代科学与近代科学的思维方式是不相同的，前者强调直觉思维，后者则强调理性思维。 D中国古代科学与近代科学有着几乎相反的特征，这是考察近代科学为何没有在中国产生的基本依据。 14.学界对“近代科学为什么没有在中国产生”有不同看法，试分条概括。 15.对于“周易究竟是阻碍还是促进了科学的进展”这一问题，的基本观点是什么？试简要说明理由。 参考答案： 12本题侧重对文中重要语句的理解。 参考答案：选C、E（A时间有误。第一段提到“尤其是到了17世纪”，不能认为是始自17世纪。B.表达不完整，以偏概全。杨振宁的观点还包括“天人合一的哲学观念”。C.参阅第三段的分析。D.留意后一个句子“应当从中国古代科学与近代科学各自具有的鲜亮特征里查找。”E.最终一段的表述可以作出相应的归纳。）（选对一个得2分，选对两个得5分。） 13.本题侧重对重要概念内涵及基本内容的理解。 参考答案：选A（错在前半句。原文是“近代科学是科学试验和数学证明相结合，中国古代科学偏于解决实际问题的技术制造。”）（3分） 14.本题侧重对筛选、概括力量的考查。 参考答案： 杨振宁先生认为，易经的思维方式和天人合一的哲学观念是近代科学没有在中国萌芽的主要缘由。 中国古代自给自足的自然经济、重文轻理的儒家思想和八股取士的政治制度等阻碍了科学技术的进展，使得近代科学没有在中国产生。 中国古代科学偏于解决实际问题的技术制造，偏于整体的讨论方式以及直觉体悟等思维方法是周易造成的，因而是周易阻碍了近代科学的产生。 （本题4分。答出一点的给2分，答出两点的给3分，答出三点的给4分。回答问题时，要讲清晰没有产生近代科学的缘由，不能笼统做答。凡是不能讲清晰缘由或者表述不全的，最多2分。这种答题方式是：杨先生认为，易经影响了中华文化的思维方式。有学者试图从经济、政治制度等多个视角分析中国没有产生近代科学的缘由。有学者认为，正是周易造成了中国古代科学的这些特征，所以归根结底还是周易阻碍了近代科学的产生。） 15.本题考查考生对全文主旨的理解及对主要看法的筛选、分析综合及评判力量。这些看法散见于文章之中，需要考生将的相关观点找出，然后依据题干要求组织做答。 参考答案： 基本观点：作为国学经典的周易对科学进展无所谓阻碍或促进。（1分） （1）认为，科学进展应当从科学自身查找缘由。（1分）（本要点假如根据下面的回答同样给1分。中国古代科学的特征不会只是通过周易就能形成，而是有着多方面缘由的。） （2）科学和哲学都有各自不同的界域，哲学不会打算科学的进展，科学进展应当是在实践摸索中渐渐进行的。（1分） （3）周易属于哲学领域，探究的是“为什么”，科学讨论的是“怎么样”，两者之间没有什么必定的联系。（1分） （本题4分。基本观点1分，每条理由各1分。）