参加“小语送课下乡”活动心得体会.docx

参加小语送课下乡活动心得体会莲山参加小语送课下乡活动心得体会作为一名数学老师，我第二次客串参加语文学科的 教研活动。一天的活动下来有三点感受，一是很高兴能参加活动，二是收获很多，三是惊喜。本次活动的关键词是简约而不简单，理科课程就是太简而会枯燥无趣，但带着理科简的 思维来参加这次活动，刚好合适。既然是教研活动，课必须是正事，我就谈一谈几堂课。再次申明，我是数学老师，对语文课程不太熟悉，以下观点如有不对甚至语文常识性错 误，请忽略。首先说说我对这堂课的认识。陶罐和铁罐是略读课文，这一节课有两个目标：、知识性目标是识字词、获取文本 信息并表达;、学习正确看待人和事物的方法。从语文课程来讲，课堂要渗透培养学生的语感、学习能力和学习习惯。第一堂课，实验小学陈益老师的课堂大气，有范儿。有以下几个优点：、课前用不同的表情和语气说话环节，有效的帮助学生在分角色朗读 时更快进入状态。、能及时抓住学生朗读拖音的缺点，通过自己示范和利用自身语言的魅力进行纠正，这 一节课学生语感方面进步不少,再让陈老师上几节课，这些学生的朗读能力一定会大大提高。、将课文分成四次对话，让学生通过分角色读来感悟。这四次对话感情上是层层递进的，恰好有机的与学生的情感发展相结合，符合学生的认 知规律；再就是分角色对话，让学生在意识里有一种代入感，把自己代成陶罐或铁罐，从而 更好的体会陶罐、铁罐语言里一句话所表达的感情，甚至体会出一个字、一个省略号的差别 所表达的不同感情。、学生分组分角色对话。课堂时间有限，要通过小组让更多的学生分角色对话，照顾大部分学生，同时让一个学 生有时间体验多种角色，对学生整体情感的把握有帮助。、将你最喜欢文中的哪一只罐子？为什么？这个问题更改为如果你是国王御厨里的筷子、 盘子，你想对陶罐或铁罐说些什么？设计很高明，这一改动将学生的偏见（问题肯定大多数 学生喜欢陶罐）扼杀在摇篮里，潜移默化的让学生学会全面的看待事物。亮点罗列完之后就是两点小建议：、课前时间不是很长，安排学生休息又马上叫醒，不 算太好，这体现不了老师对学生的人文关怀。建议借鉴去年月份的语文省级送教团体罗田讲学活动中陶佳喜老师的那种方式。、在教学新词时，称新词为生词宝宝不恰当，课堂语言要精炼，不相关的话不说，生词 和宝宝八竿子打不着就不要无意义关联。我们的课堂要考虑学生的心理发展特点，但不是用这些无意义的词体现。一堂好课，确实找不出什么毛病，只好鸡蛋里挑骨头找两点出来，好在人微言轻，不至 于一堂好课提两点建议就能定调子为有缺憾的课堂，而且又是同学,瞎批评一通又能奈我何。第二堂课，义水学校冯颖老师的课堂灵动，有风格。有以下几个优点：、将课题陶罐和铁罐依学生更改为铁罐和陶罐，在非原则性的问题下， 将错就错充分体现了对学生的尊重，从而让学生敢于思考和表达。、将课文提炼成顺口溜，顺口、简洁、易懂。、教师示范朗读。三年级学生情感的表现没有问题，但是通过文本体会情感并用语气表达出来的能力还不 够，老师进行范读之后，学生通过聆听感知，这样在分角色朗读时会更有感情。、和你在一起，我感到羞耻，你算什么东西，铁罐（）说，,这个环节老师提供一些 词语供学生选择填词，充分考虑了三年级学生目前词语积累不足的现状,可以启发学生思维, 避免学生还是依然用书上的几个词来补充。、教学过程中以读为载体，以读促思，以读促悟。、课堂教学上有个人的魅力和风格，这是冯老师直率个性和平时教学理念的体现，这种 风格我很欣赏。整堂课看得出来是简约课堂的框架，但有些地方学生跑偏了并且思维绕进去了，所以还 不能算是简单的课堂。中间为什么会跑偏？我仔细想了想，还是冯老师课堂中问题提得不好，举例来说：、在 教师扮演铁罐，学生扮演陶罐分角色对话时，问扮演陶罐的学生你为什么不生我的气，学生 答道因为我和你是兄弟，学生并没有答错，但离更深层次的谦虚品质尚有差距。所以，问完陶罐的扮演者之后，应该更换提问的对象，问其他同学，这样其他同学才可 能会根据课文中的旁白陶罐谦虚地回答将感情进行升华。问题一：提问对象没选好。、最后，铁罐消失不见了，冯老师问学生铁罐为什么消失不见了，这是科学常识，让学 生了解没有错，但不问才能简约，学生自己没有提出来，可能是学生本身知道这个现象，也 可能学生没有注意到，终归老师还是不问的好。而且我记得冯老师好象问了两遍，还解释过多，只需要说铁会生锈，最后氧化消失不见 了一句话带过就行。问题二：提的问题没有精选。、在教案上看到的：第三部分、新授一一学习至自然段。、当初狂妄自大的铁罐想到过后来的下场吗？为什么？这个问题的为什么太泛，本身不 好答甚至根本就无法作答。你是问为什么铁罐没有想到后来的下场还是问你怎么知道铁罐没有想到后来的下场。我到底是答因为铁罐目光短浅、因为不懂科学知识，不知道铁会生锈还是他要是想到过 后来的下场，当初就不会奚落陶罐了。恐怕连冯老师自己都迷糊了吧。问题三：提的问题目的性不强、针对性不强。关于课堂语言和提问这一点冯老师若是深入进来，并且在以后的教学中稍加注意，那你 的课堂就真是简约而不简单了。就这堂课而言，还是有几点小建议和看法：、整堂课偏重于情感的激发与表达，少了一 些理性思维的火花。这也是三堂课共同的缺点。、顺口溜是亮点，但没有体现出来。可以这么设计：出示顺口溜，让学生读（不强调感情，就让学生随意的读）。衔接语言这节课让我们一起来了解顺口溜所描述的故事。我相信课文学完以后，学生自然而然的会带着感情朗读顺口溜了。、冯老师还是应该放手让学生自己代入角色对话。优先考虑学生自己分角色对话，再考虑老师示范读，学生再对话，学生实在不能完成老 师才能参与进来。而且这节课分角色对话恰恰需要学生略带夸张的语气和动作，这一点冯老师还没有学生 做得好。、板书在教学设计上有，但在实际课堂教学中没有（好像是没有按照这个较好的设计来 板书，记得不太清楚），这一点值得大家注意，课件上呈现的内容一晃即过，学生很难留下 深刻的印象，课堂重点内容的板书还是必不可少。第三堂课，三里皈小学雷蕾老师的课堂扎实，有效。有以下几个优点：、潜移默化培养学生学习习惯。在学生自学环节，雷老师说道：不动笔墨不读书。做记号、摘抄可以让学生积累词语，对学生的写作、表达能力极有帮助，养成这样良好 的学习习惯，对学生长远发展也有很大影响。、注重了学生阅读基本功的训练。课堂教学第二部分、质疑探究，深入了解。第一个环节是：概括内容。既是阅读基本功的训练，也是一种归纳、概括能力的训练。、拓展延伸环节，给学生提供了很好的材料仿写类似的故事。不至于一句空话：仿照课文，创编故事，让学生无从下手。这堂课讲得很好，作为门外汉，知其然不知其所以然，不能说出具体好在哪里，也看不 出来哪里有什么问题，只是在时间安排上有一个小建议，把多的分钟安排给学生分角色对话, 那么这堂课就很完美了。听了三节课，个人也有些感悟。教学要紧扣文本材料，奚落，是用尖刻的话讽刺别人，使人难堪。教学奚落一词，要联系下文铁罐说的我就知道你不敢，懦弱的东西！你敢碰我吗？和你 在一起，我感到羞耻，你算什么东西！可以看出铁罐的自以为是，傲慢无理，这样尖刻的话 就是对陶罐的奚落。还有摘自人民教育出版社官网，陶罐和铁罐文本赏析与教学设计：铁罐：你敢碰我 吗？陶罐子？怎么叫奚落？奚落就是专门说人家的短处，取笑对方。你敢吗？不是铁罐不知道对方敢不敢，而是明知对方不敢而故意发问，其实是在揭短啊。这就是奚落。而且，铁罐将对方称之为陶罐子，加上一个子跟陶罐，有区别吗？在这里，这子在表达 着对对方的极度瞧不起、不尊敬对方啊。这是对铁罐人格的入骨刻画。铁罐更加轻蔑，我就知道跟我知道，语气是不一样的。就知道，是原本的，而不是刚知道的，就知道将原本轻蔑的语气加重了。所以作者说更加轻蔑，在这里，作者用了懦弱的东西！这样的句子，表现铁罐的人格特 点不单单是瞧不起、揭短了，他开始羞辱对方。细微之处见真章，这上面就对文本的研读比较仔细。三位同学这么会讲课，我很惊喜，同时也感到自豪和惭愧。做的没有看的高我的观点和建议简直就是吹毛求疵，希望同学们不要喷一句，那样我的 心灵就是：鬼知道我将经历什么了。你们的教学风格我只能羡慕却学不来，但我将以你们为榜样,朝着你们的高度拼命追赶。莲山