独立审计制度与公司治理结构关系.docx

独立审计制度与公司治理结构关系 一、独立审计制度的改良 独立审计制度的改良：从制度悖论中走出来。人们设计和实施制度，总期望取得经济理性与道德理性、个体理性与社会理性的和谐，但在许多时候，实施制度的结果又与制度设计者的意愿背道而驰，消失制度悖论。独立审计制度的改良，明显不行能一步到位，但总的状况是由非理性走向理性，消失一轮又一轮的改良和提高。独立审计改良的根本原则应当是在敬重个体理性的前提下，强调审计师的道德理性及其所担当的社会职责，通过相应的制度安排来到达经济理性与道德理性，个体理性与社会理性的相互均衡。对此，如下四个现实问题尤其值得我们深思； （1）在独立审计市场是否需要设定准入资格。实行准入资格治理在肯定程度上可以保证审计师的入场质量，可以人为地掌握入场主体的数量不会太多，避开消失治理本钱太高和富强下的混乱。但准入管制又难免不受寻租行为和部门利益的影响，具有竞争上的卑视性。从长远看，应当向行为管制过度。 （2）独立审计管制上的重点毕竟应当在审计的价格治理还是审计的质量治理上，低价竞争确实在某种意义上影响了审计质量。审计市场是一个竞争性市场，无论是低价限制还是高价限制，都是有违市场经济法则的。然而，假如审计质量治理作为管制的重点，不仅可以解决价格管制的为难，而且也抓到了审计工作中冲突的主要方面。 （3）加大惩罚力度的经济后果与审计制度建立的系统性、科学性问题。民事赔偿是威慑侵权的必要机制。可以这样说，过低的法律风险是造成我国目前审计质量较低的重要缘由，赔偿不到位是我国独立审计还存在造假的主要缘由。但美国20世纪70年月实施的强惩处制度并未杜绝独立审计的造假，这告知人们，惩处有个度的问题。独立审计管制是一个系统工程，不行头痛医头，脚痛医脚。 （4）有限责任制与无限责任制的优劣问题。虽然有限责任制并不自然地与独立审计势不两立，实证讨论发觉，我国事务所的组织形式对审计意见无显著影响。但当有限责任制被滥用为躲避法律责任的工具而不是作为进展壮大的手段时，有限责任制或许该走到终点，或者应当受到更严峻的限制。 二、独立审计制度与公司治理构造的关系 独立审计效劳的与众不同之处在于，作为审计效劳购置方的审计单位对审计效劳的需求不是内生性的而是来自于外界（例如，证券交易监视委员会、债权银行或外部股东）的法定义务，被审计单位本身不存在对审计效劳的需求。审计效劳的真正需求者是被审计单位的外部利益关系人，例如，投资者、债权人、税务机关、政府选购机关、学者等等。审计效劳是衡量被审计单位的财务报表在多大程度上公允地、全都地披露了被审计单位的财务状况、经营成果与财务变动状况，审计效劳通过诸如审计抽样等技术方法来检查被审计单位的财务报告与公认会计准则的符合程度，因此，独立审计本质上是独立的外部监视活动或外部掌握，是公司治理构造的一个组成局部。 从审计起源看独立审计制度与公司治理构造的关系。众所周知，现代审计的发源地是在英国，这种进展经受了几个阶段：第一阶段“南海大事”导致了数以万计的债权人和股东蒙受损失从而导致了对其会计账目的检查；其次阶段英国通过了由国王授予特许证来设立股份公司的法案，之后还公布了股份公司法，明确规定“账簿须经董事以外的第三者审查，执行审计业务的监事由股东大会选举产生”。尽管以后英国股份公司的进展又经曲折，但由此确立了审计的根本原则，此即： （1）独立性，账簿须经独立的第三者审查。 （2）审计人员聘用相关事宜的最终打算权归企业全部者。 （3）企业的全部权是一种状态依存权，在不同状态下可能分别属于治理者、股东、债权人、职工、甚至法院，因此可以理解为在不同详细的状况下审计的不同安排。 虽然详细而言，各国审计实践都有所区分，但是在根本原则方面没有超过以上三点。可见，独立审计产生的历史和现实缘由是为了爱护包括股东和债权人在内的权利和利益，实质上也就是要爱护他们的全部权的实现形式，而这正是公司治理构造的目标、本质和内容。从交易费用看独立审计制度与公司治理构造的关系。考虑到审计人员和事务所可能要担当的法律责任，审计这种外部监视活动实行了鉴证效劳的形式，独立审计的目的在于降低本钱或者交易费用。审计是不同类型的交易费用的替代机制，即以外部监视本钱代替内部组织本钱的转换机制；另一方面，也是以对结果的监视替代了对过程的监视的转换机制。由于对过程的监视几乎是不行能的，因此，人们转向了对经营业绩即结果的监视，审计检查了会计意义上的经营成果、财务状况和财务变动状况，而这正是其它各种评价和考核方式的根底。 就企业而言，我们可以将交易本钱划分为内部组织本钱和外部交易本钱（包括为了审计的外部监视本钱）。虽然交易费用所指极广，但一般来说，它可以用制度本钱来概括，包括了全部与制度或组织的建立或变迁、全部与制度的组织和使用有关的本钱。这里所说的制度或组织既包括宏观上的，也包括微观上的各项政治、经济、法律、行政、市场、企业和其它组织等制度和组织。而与审计相关的交易费用主要表达为行使剩余决策权而发生的本钱上或者所谓行使发号施令的权利上。为此，企业必需将包括决策发起和实施在内的决策治理职能，与包括决策批准和监控评价在内的决策掌握职能安排给不同的各方。而审计就是第三方独立监视和评价。换句话说，使这些职能得以运转、维护和使用这些制度的交易本钱就包括了审计本钱。 从关系看独立审计制度与公司治理构造的关系。公司治理构造可以理解为托付构造。一个完整的公司治理构造必需处理的问题包括： （1）谁应当成为托付人，谁应当成为人。 （2）托付人和人都以各自的效用最大化为目标，又由于信息不对称托付人对人无法进展全面监视，或者即使可以全面监视这样的监视本钱也太高，因此，必需签订契约以明确全部权相机的剩余掌握本钱的安排。 （3）由于不确定性、有限理性、信息不对称、全面监视本钱太高难度太大、以及契约的签订、执行和法院的判决都带片面性等缘由，打算了契约的不完备性。而就是由于契约的不完备性导致了相机掌握的剩余掌握权的的极端重要性。在这个全部权构造中，各方的权利和义务如何规定，相应的决策程序、监视和掌握以及鼓励机制应如何安排？这就产生了最正确契约问题。 （4）什么是最正确契约呢？本钱最小从而企业总价值最大的契约，或者说能使剩余求偿权和相机掌握权到达最大对应的托付构造是最正确契约。 （5）如何实施和监视这些合约呢？进而，如何调整这些合约呢？这立刻涉及到经营过程中信息反应和监控。 （6）进一步说，本钱是为使人以符合托付人最大利益而对人进展监视、掌握、鼓励和惩处而产生的一系列包括订约、监视和托付人损失在内的本钱，其中监视本钱就包括了独立审计本钱。本钱最小意味着上述监视、掌握、鼓励、惩处等诸本钱的总和最小，它们之间存在着此消彼长的关系。也说是说，假如监视本钱上升，托付人损失本钱就有可能下降；而假如监视本钱下降，托付人的掌握本钱、鼓励本钱、托付人损失就有可能上升。 为了使它们的总和到达最小，就应当使边际监视本钱等于边际非监视本钱。这就从量的规定性打算了审计的边界范围和法律责任，也就是通过检查公司财务报告的遵循性和全都性来检查其经营成果、财务状况和财务变动状况，审计就是以这样的方式供应了监视作用。