行政复议制度缺陷.docx
行政复议制度缺陷 1行政复议制度存在的问题及缘由分析 1.1对行政复议的性质定位不明确 行政复议的性质关系到行政复议立法的价值取向，也关系到整个行政复议制度的构架，以及行政复议工作的进展方向。因此，对行政复议正确定性特别重要。始终以来，对行政复议的性质定位主要存在两种观点：一种观点认为行政复议制度，是行政机关内部上级对下级的层级监视和纠错机制，称为“监视说”；另一种观点认为，行政复议制度是一种行政救济制度，是行政治理相对人对行政机关所作的详细行政行为有异议时，申请复查及订正的救济制度，属于通常所说的“民告官”的范围，称为“救济说”。虽然二者并不对立，但层级监视是行政机关的内部行为，在性质上以行政手段为主导；而“救济”是外部行为，独立于行政执法机关之外，在性质上以司法手段为主导，理论上二者不能共存。 1.2行政复议范围还需完善 随着社会生活的进展，消失了一些新状况，有些界限需要进一步明确，特殊是有些热点、难点问题。如:行政复议法没有将内部行政行为纳入行政复议范围，因而导致公务员合法权益受到侵害时，不能得到准时、有效的救济。爱护公务员的合法权益与爱护一般公民的合法权益一样，两者都应当有充分的救济途径和救济手段。国家公务员虽然可以通过行政申诉来维护自己的合法权益，但申诉与行政复议制度的功能不行同日而语，后者的救济更加有效。行政复议法将公务员合法权益的救济排解于复议之外，这是我国行政复议制度的一大缺陷。随着我国参加WTO，在司法行政方面也相应的消失了一些新问题，这也迫切要求我们完善行政复议法，与国际接轨。 1.3行政组织机构设置不合理，工作机制不顺畅，且缺乏独立性 根据复议法规定，我国的行政复议机构是各级行政复议机关的法制工作机构。从外表上看，法制工作机构不同于行政机关内部的其他执法机构，较之其他业务机构相对独立，从而在复议审查过程中主持人与执法者身份相分别，从而表达法律审查中的自然公证法则。但从行政组织构造上看，它在组织关系上与其他内设机构并无太大区分，因而在承办详细复议事项时难免由于行政机关内部的上下级领导关系而受部门利益或偏私的影响，其复议活动实际上无法独立进展，从而无法保证在复议审查中的公证、中立的立场。而这种设置上的缺陷，直接导致的结果就是复议工作机制的不顺畅。 1.4行政复议与行政诉讼连接不畅，增加累诉 行政复议法与行政诉讼法是相互连接相互配套的法律制度，行政裁决行政复议行政诉讼是完整的行政及救济的程序，行政治理相对人在合法权益受到侵害时，可以选择先申请行政复议，寻求行政救济；对行政复议结果不服，再向法院起诉，寻求司法救济；也可以直接向人民法院起诉，除法律规定复议前置的以外。但在实际状况中，两者并没有连接好，主要表达在：行政复议申请范围与行政诉讼的受理范围没有连接好；对行政复议机关作出的“不予受理打算”该不该提起诉讼问题没有连接好；在对详细行政行为的合理性审查上相互冲突。 2对行政复议制度改革的思索 行政复议制度是适应社会主义市场经济进展、寄寓于社会主义政治的法律标准，在社会全面进步和我国参加WTO的新形势下，必需本着与时俱进的科学态度，在总结过去的阅历与缺乏的根底上，借鉴国外相关制度的胜利典范，结合我过的国情，顺应现代行政法的进展方向，进展必要的改革，全面加强行政复议建立，以此推动依法行政的进程，维护法律公正统一。 2.1在性质上，要对行政复议制度作精确和明确的定性 对行政复议制度的精确且明确的定性是行政复议制度发挥作用的前提。从理论看，首先，行政复议从性质上分析，政复议都是作为法院司法救济以外的一种行政救济制度存在；其次，行政复议的启动应以申请人提出申请为前提,不告不理,是被动的监视；再次,从行政复议表现形式看,它是一种居中裁决行为,是行政复议机关在申请人和被申请人两个公平当事人之间进展居中裁决的司法行为,而不是行政机关内部的单向监视行为。从实践看,行政复议实行全面审查原则,通过对案件的审理,订正行政机关的违法或不当的行政行为,是行政复议的职责所在。将行政复议定性为行政救济制度,也并非肯定走全盘司法化道路,行政复议不必通过搬用司法机关办案程序来表达救济性质,完全可以有自己的特色,但必需坚持机构的独立并有严格的程序。 2.2适应新形势的需要，从实体上适当扩大行政复议的受案和审查范围 行政复议法通过概括、列举、排解三者结合的方式确定行政复议的范围并将局部抽象行政行为纳入可复议的范围之中,这是我国行政复议制度的重大创新与进步,但随着我国参加世贸组织后目前我国行政复议的范围仍旧较窄,需要进一步扩展。行政复议领域的拓宽可能会涉及两个比拟大的方面,一是申请人资格的标准需要大大放宽,只要是受行政机关行政行为影响的个人、企业或其他团体、组织,都可以提出行政复议申请;二是行政行为的范围也要放宽，不但详细行政行为可以提起行政复议申请,抽象行政行为也应当可以提起行政复议申请。同时我国行政复议法把内部行政行为排解在行政复议的范围之外,这种做法简单导致公务员合法权益受到侵害时得不到行政复议的救济,也与现代行政法治的公平精神相背驰。因此,有必要把内部行政行为纳入行政复议的范围。 2.3建立行政复议的回避制度和听证制度 为了加强对行政复议行为本身实行有效的监视，首先要建立行政复议的回避制度，假如行政复议人员是当事人或当事人的近亲属或有其他的利害关系，可能影响行政复议的公正性，当事人有权要求其回避，或其应当自行回避。其次要建立行政复议的听证制度，对于案情重大、简单，涉及利益面广影响力较大的行政复议案件必需适用听证程序。听证一般应公开进展，但假如涉及到国家隐秘、商业隐秘、个人隐私的案件，听证可以不公开进展，但听证内容必需以笔录的形式保存下来。 2.4理顺行政复议制度与行政诉讼制度的关系 这需要把行政复议制度和行政诉讼制度联系在一起,通盘考虑。不要把行政复议行为作为一种一般的详细行政行为来对待。行政复议机关因事实不清,使用法律错误,程序违法等缘由作出撤销下级机关的详细行政行为并责令重作详细行政行为的复议打算,当事人不服的,人民法院应当不受理或不做实质审查。行政复议机关在行政诉讼中不作被告。无论行政复议机关作出维持还是撤销的行政复议打算,都不得以行政复议机关为被告提起行政诉讼,这样做有利于行政复议机关消除顾虑，更好地发挥作用。为提高效率,避开烦琐程序,行政复议机关对因罚款,涉及财产关系的裁决,补偿打算,收费通知等类型详细行政行为违法而引起的复议案件,行政复议机关应当直接变更,而不得作出撤销并责令其重新作出详细行政行为的复议。
