药品不良反应报告专项调查.docx

药品不良反响报告专项调查1. 调查背景药品不良反响ADR是指合格药品在正常用法用量下消灭的与用药目的无关的有害反响。服用药物有疗效的同时就会有不良反响， 不行回避，疗效是患者期盼的抱负结果，而不良反响毒性、副作用、后遗作用、三致反响是潜在的、正常的和不行预知的，但正确、合理、慎重使用药品可以躲避和削减一些不必要药品不良反响的发生。我国建立了药品不良反响报告制度，收集药品不良反响。其主要目的就是为了进一步了解药品的不良反响状况，准时觉察的、严峻的药品不良反响，以便准时对有关药品加强治理，避开同样药品、同样不良反响的重复发生，保护更多人的用药安全和身体安康。为促进临床安全、合理、有效用药，全面反映我院药品不良反响监测状况， 临床药学室对我院2023 年至 2023 年 9 月期间上报的药品不良反响状况进展回忆调查分析。本次调查依据患者年龄、科室、给药途径、报告类型等对395 例药品不良反响报表进展统计分析。2. 数据统计2.1 年度上报统计分布：本次调查共395 例药品不良反响，见表1。2.2 发生ADR 的患者性别和年龄分布：在报告的 395 例ADR 中， 男性患者 188 例，女性 207 例，年龄分布在 1-106 岁，详见表 2。2.3 报告人职业及科室分布：报告人均为我院医生，ADR 报告来自全院 18 个科室，278 例住院患者，117 例门诊患者。详见表 3。2.4 用药状况分析2.4.1 用药途径包括静脉滴注及口服、肌内注射等，最常见的为静脉滴注，占 77.47%。详见表 4。2.4.2 疑心引起不良反响的药品共 158 个品种，将上报次数排名前 10 位的药品排序，见表 5 所示。2.4.3 药品不良反响报告类型分布及转归上报的 ADR 中含严峻不良反响 18 例，其表现为“导致住院或住院时间延长”；377 例为一般的不良反响，其中的不良反响 100 例； 不良反响发生后，388 例实行了停药措施占 98.23%，7 例未停用可疑药品占1.77%；392 例患者处理后痊愈或好转占99.24%； 3 例患者处理后未好转，需连续治疗，其中 2 例住院期间好转，1 例出院后果不详。2.4.4 ADR 所涉及的系统、器官及表现3. 分析与争辩3.1 报告率过低 我院 2023 至 2023 年的药品不良反响上报例数平稳，根本上完成市中心安排的任务；今年前三季度上报 59 例，远远少于年度要求上报例数100 例。据国内外有关文献报道， ADR 的发生率如下： (1)住院病人， 10%-20%；(2)因药品不良反响而住院的病人，0.3%-5.0%。我院每年出科住院病人近 4 万人次，门急诊诊疗近 50 万人次，但每年度上报的药品不良反响/大事报告涉及的患者不超 100 人次，报告率较低。3.2 报告人单一 本院上报的 ADR 均为医生上报，报告人单一。临床实际工作中，护理人员与患者接触时间长，对 ADR 的警觉性较高， 觉察概率高，应充分发挥护理人员在 ADR 中的优势。另外应对患者进展药品不良反响的宣教，提高患者的生疏，争取做到发生不良反响就能准时觉察、准时报告医护人员。3.3 药品不良反响发生率与性别关系不大；主要发生在青壮年患者，其次为老年患者，这与相关文献数据相符，主要由于这些患者在治疗时所联用的药品种类多，由于药物的相互作用，不良反响的发生率亦随之增高。据报告5 种药并用的发生率为 4.2%,6-10 种为 7.4%。我院老年人入住率高的科室中ADR 的上报率不高，这与 ADR 发生率是不相符的，反映了这些科室对 ADR 上报这项工作仍没引起足够的重视，缺少乐观性。3.4 不良反响上报类型单一 我院报告的 ADR 多为一般的不良反响，集中于药物所致的皮疹、皮肤瘙痒、胃肠道不适宜，且均为较稍微的病症，撤药予简洁处理后多能好转。引起 ADR 的药物多为我院使用已久的抗菌药物和中药注射剂，并未见进入我院的药物，这些ADR 报告多会被上级药品不良反响监测中心评为价值不大的报告，也不能对我院的药品不良反响监测起到乐观作用。医务人员应乐观监测进药物，觉察的、严峻的ADR，并准确上报。3.5 不合理用药 引起 ADR 的药物大局部为抗菌药物和中药注射剂。这与抗菌药物与中药注射剂种类多，临床应用范围广、使用频率高有关。但临床药学室在对临床医嘱、门诊处方进展审核时觉察这两类药物存在各种不合理使用状况：抗菌类药物存在无适应症用药、多种抗菌药物不合理联用等；中药注射剂存在溶媒选择不当、剂量过大及疗程过长等状况。建议临床使用药物应把握用药指征，削减不必要的用药以及合并用药，争取将ADR 发生率降至最低。3.6 报告表不标准 通过回忆分析觉察我院 ADR 报表书写渐渐标准，但仍存在不良反响过程描述不清楚、药品信息不详，特别是合并用药填写欠缺，这些都导致了无法有效推断药物与不良反响的相关 性。3.7 经典病例：患者男，74 岁，因“外伤致左下肢苦痛，流血伴活动受限 5 小时”入院。6-14 患者在静滴骨瓜提取物后，消灭心悸、气促、恶心呕吐、大汗淋漓，查体：心率 162 次/分、BP73/44mmHg、呼吸 26 次/分，SPO2 88 %，口唇、肢端发绀，肢端湿冷。转入ICU 予吸氧、强心、利尿、把握心率等对症支持治疗后，6-23 病情好转后转出至内科二区，6-27 再转入外科一区，6-28 静滴骨瓜提取物后再次消灭呕吐、大汗淋漓、寒战，查体：T 39、呼吸28/分、心率162次/分、SPO2 58%，再次转入 ICU 予吸氧、扩容、强心升压、订正酸中毒等治疗，6-29 病情好转转出至内科二区连续治疗。分析： 患者第一次使用骨瓜提取物后消灭严峻不良反响并转入ICU 抢救，其不良反响表现符合骨瓜提取物说明书标示的不良反响， 但医护人员并未疑心其不良反响可能由骨瓜提取物所致，并在病情好转再次入住本科后连续使用骨瓜提取物，再次引起严峻的药物不良反响，导致患者再次转入 ICU 抢救。由此病例可知我院医护人员对药物不良反响的重视度不够，生疏不够，导致患者再次使用可疑药物骨瓜提取物再次发生严峻的不良反响。4. 总结ADR 的发生具有不行推测性，且与多种因素有关，但在临床用药仍应避开各种人为因素。开展ADR 监测工作不仅是医务人员的责任， 也对我院的医疗安全息息相关，期望我院医务人员提高生疏和乐观 性，进一步推动该项工作，削减用药风险，促进临床安全用药。