上海市静安区残疾人辅助器具组合适配社区干预效果评价中国康复.doc

意见：方法没有改？讨论部分未按照专家意见进行修改，太随意。删除英文摘要。回复：再次修改，见蓝色部分，请查收上海市静安区残障人士辅助器具组合适配社区干预效果评价基金项目：上海市残障人士康复科研入围项目（项目编号：K2014002）通讯 周公望（1975），男，本科，上海市静安区残疾人联合会理事长，主要从事残疾人康复方面的研究。作者简介：许婷婷（1979许婷婷1，俞岑妍2，文丹1，娄灵芝3，余卫平4，卢翊2，卢冬燕4，孙雁5，程秋峰6，孙小宁3，周公望2（1.上海市静安区南京西路街道社区卫生服务中心，上海 200041；2.上海市静安区残疾人联合会，上海 200042；3.上海市静安区石门二路街道社区卫生服务中心，上海 200041；4.上海市静安区曹家渡街道社区卫生服务中心，上海 200042；5.上海市静安区江宁路街道社区卫生服务中心，上海 200040；6.上海市静安寺街道社区卫生服务中心，上海 200040）【摘要】 目的：观察社区干预下辅助器具组合适配模式对残障人士日常生活活动能力、独立生活能力、生存质量及心理健康的影响，系统评估其效果。方法：上海市静安区2013-2015年纳入辅助器具适配组合的残障人士125例完成适配后，分别于辅助器具使用前、使用后3月、6月、12月进行Barthel指数（the Barthel index of ADL）、功能独立性评定（functionalindependence measure, FIM)）、健康调查简表（the MOS item short from health survey, SF-36）、症状自评量表（Self-reporting Inventory, SCL-90）评定。结果：适配后残障人士日常生活活动能力、独立生活能力、生存质量及心理健康显著提高，并随着适配时间的延长，残障人士健康状况逐渐提高，尤以一年后改善效果最为明显。结论：社区干预下辅助器具组合适配模式可有效改善残障人士日常生活活动能力、独立生活能力、生存质量及心理健康。【关键词】 残障人士；辅助器具；组合适配；社区干预；效果评价根据2006年进行的第二次全国残障人士抽样调查数据显示，我国残障人士数量已达到8300万左右，其中曾接受过相关康复训练服务的占8.45%，接受辅助器材配备和服务的占7.31%，而有辅助器具的需求的残障人士占38.56%1。同时国外研究表明，为残障人士群提供辅助器具适配服务是提高残障人士生活质量，缩小与健全人群差距的重要途径之一2。上海市静安区现行的辅助器具组合适配参考的是上海市2008年推出的辅助器具服务模式，一方面为重度残障人士口、“一户多残”的本市户籍人口及家庭，提供必要的辅助器具。另一方面与“无障碍进家庭”相结合，提供全面、系统的辅助器具适配服务。本文即以上海市静安区2013-2015年纳入辅助器具组合适配的残障人士为研究对象，研究社区干预下辅助器具组合适配模式对残障人士日常生活活动能力、独立生活能力、生存质量及心理健康的影响，系统评估其效果。1 资料与方法1.1 一般资料选取上海市静安区2013-2015年纳入辅助器具组合适配的所有残障人士±±19.32年。1.2 研究工具1.2.1 日常生活活动能力Barthel指数：见表1。表1 Barthel指数评定内容及计分法项目自理稍依赖较大依赖完全依赖进食1050转移151050修饰50如厕1050洗澡50行走15105（需轮椅）0上下楼梯1050穿脱衣物1050大便控制105（偶尔失控）0（完全失控）小便控制105（偶尔失控）0（完全失控）评分总分100分，总分040为差，有重度功能障碍；4160分为中，有中度功能障碍；61分以上为良，有轻度功能障碍，100分表示日常生活能自理。功能独立性评定：即FIM量表，检测共有6个部分共18个条目。主要包括患者的自理能力、转移能力、行走能力、括约肌控制、交流能力和社会认知，项目评分根据患者的依赖程度分为17分。评分总分126分，18分一下为完全依赖；3653分为重度依赖；5471分为中度依赖；7289分为轻度依赖；90107分为极轻度依赖；108125分为基本独立；126分为完全独立。1.2.2 生存质量采用健康调查简表（SF-36）进行测评，SF-36量表包括生理功能（PF）、躯体疼痛（BP）、生理职能（RP）、一般健康状况（GH）、社会功能（SF）、精力（VT）、精神健康（MH）、情感职能（RE）等8个维度共36项内容，8个维度分为躯体生理健康总评（PCS）和精神心理健康总评（MCS）。评分越高，表示患者的生活质量越高5，6。SF-36量表中，如果某维度半数以下条目缺失，评分采用未缺失条目的平均分代替；如果缺失条目数超过一半，则该维度评分视为缺失7。1.2.3 心理健康SCL-90评量表：见表2。表2 SCL-90评量表维度项目项目数因子分躯体化1、4、12、27、40、42、48、49、52、53、56、5812=项目所得分/项目数强迫3、9、10、28、38、45、46、51、55、6510人际关系6、21、34、36、37、41、61、69、739抑郁5、14、15、20、22、26、29、30、31、32、54、71、7913焦虑2、17、23、33、39、57、72、78、90、8610敌对11、24、63、67、74、816恐怖13、25、47、50、72、75、827偏执8、18、43、68、76、836精神病性7、16、35、62、77、84、85、87、88、9010其他13、25、47、50、70、75、827 采用症状自评量表（SCL-90）进行评定。SCL-90量表共90个评定项目，结果汇总成躯体化（So）、社交障碍（Is）、强迫（Ob）、抑郁状态（D）、敌对（H）、焦虑状态（A）、恐惧（Ph）、精神病性症状（Ps）、偏执（Pa）等10项维度。分数越高，患者的心理健康水平越低8。1.3 方法 参考残疾人辅助器具适配实用手册和上海市残疾人辅助器具组合适配实施细则(修订)将本次活动分为三步。（1）对纳入研究的残障人士进行周围环境评估、功能性评估，根据其实际环境和需求确定合适的辅助器具并进行辅助器具改造等。如对耳聋患者发放助听器、对必须长时间卧床患者发放防压疮垫、失禁用品等、对有行走障碍患者发放助行架、轮椅。（2）对已适配完成的残障人士进行个体化使用技术指导，使其掌握器具操作规范，并在开始的16天内每两天进行一次上门指导。（3）患者开始参与本次实验后，分别于器具使用前、使用后3月、使用后6月、使用后12月后评定其Barthel指数、SF-36量表评分、SCL-90评分。评量表由专业人员发放，患者完成评定，必要时可指导患者填写。1.4 质量控制现场调查前由静安区残障人士联合会和各承担单位建立协调机制，对负责调查的人员进行培训，了解熟悉调查的内容，并按照规范的方法进行调查。要求被调查者如实、完整地填写问卷，当场检查问卷的完整性，保证问卷的质量。调查组长从调查正式开始需每日检查调查表的真实性和完整性，并通知调查员及时补充更正相关错漏项。资料的收集、整理和分析由同一组课题组成员负责。1.5 统计方法采用SPSS17.0软件对数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。2 结果2.1 辅助器具组合适配对残障人士日常生活活动能力的影响辅助器具组合适配后3月Barthel指数和FIM评分与适配前比较无明显差异（P > 0.05）；适配后6月评分显著高于适配前（P分别< 0.05）和适配后3月（P分别< 0.01和0.05）；适配后12月评分显著高于适配前（P分别< 0.01）、适配后3月（P分别< 0.01）和适配后6月（P分别< 0.01和0.05）（见表1）。表1 残障人士辅具适配前后Barthel指数和FIM评分项目适配前适配后3月适配后6月适配后12月Barthel指数±±±31.91*±32.57*#FIM±±±16.76*±18.25*#注：与适配前比较*P；与适配前比较*P；与适配后3月比较P；与适配后3月比较P；与适配后6月比较# P；与适配后6月比较#P2.2 辅助器具组合适配对残障人士生存质量的影响SF-36量表各维度及PCS、MCS评分从适配后6月开始显著高于适配前，并随着适配时间的延长，适配后12月各维度评分显著高于适配前和适配后3月（见表2）。表2 残障人士辅具适配前后SF-36量表评分维度适配前适配后3月适配后6月适配后12月PF±±±31.47*±29.37*#RP±±±±31.50*#BP±±±±GH±±±28.23*±24.14*VT±±±±27.73*SF±±29.44*±25.89*±19.50*RE±±±32.83*±33.41*MH±±±27.56*±24.16*PCS±±±±23.35*#MCS±±±22.39*±24.58*注：与适配前比较*P；与适配前比较*P；与适配后3月比较P；与适配后3月比较P；与适配后6月比较#P；与适配后6月比较#P2.3 辅助器具组合适配对残障人士心理健康的影响SCL-90量表各维度评分及总均分从适配后6月开始显著低于适配前和适配后3月，并随着适配时间的延长，适配后12月各维度评分显著低于适配前、适配后3月和适配后6月（见表3）。表3 残障人士辅具适配前后SCL-90量表评分维度适配前适配后3月适配后6月适配后12月躯体化±±±0.55*±0.25*#强迫±±0.64*±0.60*±0.33*#人际关系±±±0.43*±0.39*抑郁±±±0.48*±0.32*#焦虑±±0.50*±0.34*±0.29*#敌对±±±0.33*±0.24*#恐怖±±±0.35*±0.38*偏执±±±0.32*±0.28*精神病性±±±0.43*±0.30*#其他±±±0.57*±0.54*#总均分±±±0.46*±0.24*#注：与适配前比较*P；与适配前比较*P；与适配后3月比较P；与适配后3月比较P；与适配后6月比较# P；与适配后6月比较#P3 讨论残障人士辅助器具指可专用于残障人士或特殊场合的，可预防、监测、代偿和缓解残疾的设备或技术系统9。随着社会的发展和信息的快速传播，辅助器具对社会公众来说已不再是陌生的专业名词，它的功能、作用正在逐渐被认知。国际标准化组织己将其专门设为一个门属，涉及到康复矫治、功能代偿、生活自理、社会交流、文体娱乐等方面。共计11个主类、135个次类、741个支类，其适用服务对象涵盖面广，包括有暂时或永久性功能障碍者、体弱者、老年人、以及辅助者等。3.1 残障人士辅助器具适配应因人而异、以人为本随着人们对生活治疗和身体健康要求的逐渐提高，如何改善和提高康复服务，对患者进行按需服务成为了社区护理的研究重点。本次实验中，共纳入残障人士125例，均采用面对面、一对一、科学化的个性化辅助器具适配服务。如首次配适完成后，会安排专人每两日进行一次上门指导，实时了解残障人士的需求和辅助器具的不足，并根据实际情况改善和弥补，提高辅助器具的实用性，改善残障人士的生活质量，做到“以人为本”。在本文实验结果中，SF-36量表各维度及PCS、MCS评分从适配后6月开始显著高于适配前，并随着适配时间的延长，适配后12月各维度评分显著高于适配前和适配后3月（P）。3.2 辅助器具适配工作应与社区服务相结合经WHO提出和大量研究及事实证明，社区康复服务相对于其他类型的康复服务具有方便、价廉、快捷、覆盖面广等特点，并且采用社区康复服务的残障人士在回归社会和家庭等方面具有明显优势10。本次实验我们依托于社区卫生服务中心、残联、居委会等多个机构将适配工作、社区服务、社区康复有效结合，推广实用、易行的服务模式和服务方法，使辅助器具服务深入残障家庭，最大程度地满足残障人士对辅助器具的需求。但研究过程中发现，不同社区的康复服务质量和侧重各有差异，难以做到一致。其次随着残障人士对社区康复服务的辅助器具供应需求越来越多，要求越来越高，建议社区康复服务一方面多开展实地走访活动，切实的掌握社区残障人士对辅助器具的需求，有利于辅助器具服务深入社区。另一方面加大对辅助器具适配的宣传力度，使残障人士提高对自身康复情况的关注和自身康复效果、了解辅助器具的相关知识。使适配工作由被动转为主动，提高辅助器具的服务水平。3.3 社区干预下辅助器具组合适配模式对残障人士健康状态和生活能力的影响为残障人士配置合适的辅助器具是改善其功能和生活质量最有效的手段，辅助器具根据其功能可分为：治疗用器具：指专为治疗后可自由活动患者提供的医疗器具；康复训练用具：指帮助功能障碍人士提高能力的器械；替代功能用具：如假肢、助听器和轮椅等；改善生活质量用具：如矫形器、防压疮垫、失禁用品等；辅助生活用具：如助行架、坐便椅等。在本文实验中，辅助器具组合适配后6月评分显著高于适配前（P分别< 0.05）和适配后3月（P分别< 0.01和0.05）；适配后12月评分显著高于适配前（P分别< 0.01）、适配后3月（P分别< 0.01）和适配后6月（P分别< 0.01和0.05）。表明辅助器具组合适配模式对提高残障人士生活能力有显著作用。其次，本研究结果亦表明，社区干预下辅助器具组合适配模式可有效改善残障人士日常生活活动能力、独立生活能力、生存质量及心理健康。随着适配时间的延长，残障人士健康状况逐渐提高，尤以一年后改善效果最为明显。研究相关文献，杨建萍的上海市残疾人辅助器具组合适配需求与效果研究11中，关于辅助器具组合适配效果评价的结果显示，辅助器具组合适配能显著提高残障人士的生活自理能力和活动能力，生活质量也得到明显改善，取得的效果令人满意。两组实验结果相近，提示辅助器具组合适配模式对提高残障人士意义重大。辅助器具可以弥补残障人士的身体功能缺损，提高其生活自理能力，帮助其重新融入社会12。是残障人士补偿和改善功能、提高生存质量、增强社会参与能力最直接、最有效的手段之一，在其康复、教育、就业和日常生活等多方面均具有不可替代的作用，对实现残障人士“人人享有康复服务”具有重要意义。参考文献：1 郑飞雪, 贝维斯. 辅具适配和环境改造在残疾人社区康复中的实践及启示J. 中国康复, 2014(5):396-398.2 Agree EM，Freedman VAA quality-of-life scale for assistive technology：results of a pilot study of aging and technologyJPhys Ther，2011，91（12）：1780-17883 王诗忠, 张泓. 康复评定学M. 人民卫生出版社, 2012.4 葛海萍, 姜海萍, 夏海鸥. 功能独立性评定在脑卒中病人日常生活活动能力评估中的应用J. 全科护理, 2011, 09(10):857-858.5 JOHN E，WARE M KSF-36 physical and mental health summary scales：a manual for users of version 1MNew York：Quality Metric，2001：29-336 Pickard AS，Yang Y，Lee TAComparison of health-related quality of life measures in chronic obstructive pulmonary diseaseJHealth Qual Life Outcomes，2011，18（9）：267 Mc Horney CA，Ware JE Jr，Lu JF，et al. The MOS 36-item Short-Form Health Survey （SF-36）: III. Tests of data quality, scaling assumptions, and reliability across diverse patient groups JMed Care，1994，32（1）：40-668 张明园. 精神科评定量表手册M. 湖南科学技术出版社, 1998.9 田壮, 宋毓, 金荣,等. 上海市残疾人辅助器具组合适配评估结果分析J. 中国康复理论与实践, 2016(2):221-226.10 田明哲. 残疾人辅具适配的运行方式J. 中国残疾人, 2012(2):66-67.11 杨建萍.上海市残疾人辅助器具组合适配需求与效果研究D.复旦大学,2012.512 王宏, 许晓鸣. 残疾人辅助器具及其服务J. 中国康复理论与实践, 2007, 13(4):321-323.