辩论演讲稿2023：人类是否会毁于科技.docx

辩论演讲稿2023：人类是否会毁于科技_辩论演讲稿 小编为大家收集整理了人类是否会毁于科技辩论演讲稿精选供大家参考，盼望对大家有所帮忙！ 正方：新加坡国立大学 人类将毁于科技 反方：悉尼大学 人类将不会毁于科技 陈述 正方：当人类为科技高奏凯歌的同时，请不要遗忘，科技也同样可以给邪恶的心灵以魔鬼般的力气 人类将毁于科技，还基于现代科技对人类进展的全方位扭曲，这集中表现在社会关系、精神领域和伦理道德三个层面 反方：科技是爱护人类最结实的盾牌，我们信任，科技的不断完善，必将把人类带入一个更加美妙和神奇的境地 人类将不会毁于科技，由于科技进展的历程证明，魔高一尺，道高一丈，科技给人类带来的难题，都可以通过科技本身的再进一步来解决 吴天(正方一辩)：首先，任何事物都有正反两方面，科技的好处不用我多费唇舌，待会儿对方辩友肯定洋洋洒洒，然而经常被我们认为的加以淡化甚至忽视的却是它的负面影响。不同于其他事物，科技的反面锋如刃，利如剑，这就是我们常说的双刃剑。然而假设您以为人类已经糊涂意识到双刃剑的存在，那您就有些过分天真了，当人类一次次骄傲地表示，新科技正以最快速度加以应用，而表现出我们人类是多么的高效率时，您可曾想过，这同时也意味着对科技负面效应的来不及了解，或者根本不想了解，正是灾难的发端，科技的消灭性正表达这种趋势的无以逆转。 其次，现代科技进展的不确定性，使得科技这把双刃剑，变成了达摩克里斯之剑。人类对科技的使用早已到了急不行耐的地步，经年累月的积累，使得科技的负作用正随时在全球范围内爆发，这是科技消灭性趋势的更深层次危机。 第三，对科技的高度依靠，使得达摩克里斯之剑蠢蠢欲动。人类对科技高度信任而产生的主观依靠更使利剑能够任意施威，一触即发，这第三种趋势直接导致了科技是有消灭人类的力气，当人类为科技高奏凯歌的同时，请不要遗忘，科技也同样可以给邪恶的心灵以魔鬼般的力气。可以为大家供应各类文章的写作与写作培训效劳。 郑蔚(反方一辩)：首先我方要指出科技的负面效用不能归罪于科技，恰恰相反，那正是人类未能从整体上科学地熟悉世界，以及不合理使用科技所造成的恶果。 其次，对方辩友高估了科技给人类带来的困难，却低估了人类解决这些困难的力量。目前临时不能解决的科技难题不等于将来也不能解决。我方认为人类将不会毁于科技，由于科技进展的历程证明，魔高一尺，道高一丈，科技给人类带来的难题，都可以通过科技本身的再进一步来解决。70年月，科学家曾经预言，由于科技产品对自然资源的过度消耗，到世纪初人类将面临一个能源危机，而现在，能源的开发和微太阳能源开发，使这种恐慌荡然无存。 第三，科技把握在人类手中，人类可以通过伦理道德与法律标准来创立一个科学的防范体系，使一个个单项的技术创造所带来的负面影响在整个体系中得到制约。 简安均(正方二辩)：对方辩友说人类有道德法律，但是道德法律管得住科技吗?科学家到公海复制人，道德法律可是管也管不住啊。我方认为，人类将毁于科技，还基于现代科技对人类进展的全方位扭曲，这集中表现在社会关系、精神领域和伦理道德三个层面。首先，科技的进展趋势是有消灭人类社会生活的潜在威力。其次，科技的消灭性威力，还表现在它对人类生活的不断冲击与消灭，这集中表现在人类的两个科技新宠，互联网和基因技术。互联网的勇士们早就宣布，要将网络变成一种生活，可是，当虚拟替代了真实，作为社会的人的存在也就消逝了，正所谓皮之不存，毛将焉附?再看基因技术，生命科技治疗疾病，但另一方面却是在干预自然，制造更完善的人类，但是基因改造的完人毕竟是人类还是高科技产品呢?今日基因技术对人类内在自然的转变更直接冲击人类精神家园的最终一道防线伦理道德，科技对人类社会的全方位扭曲，正消灭着我们的社会根底和精神世界。 张文博(反方二辩)：刚刚对方辩友大大地夸大了科技所带给人类的负面影响，虽然我们也不能完全排解高科技会带给人类负面影响的可能性，但是任何科技成果都可能有利有弊，影响并不等于消灭。 首先科技是人类进步的原动力。 其次，假如没有科技，人类早就灭亡。科技是爱护人类最结实的盾牌，我们信任，科技的不断完善，必将把人类带入一个更加美妙和神奇的境地，所以我方认为，人类将不会毁于科技。 付欣(正方三辩)：刚刚对方辩友犯了两个错误：第一，对方辩友果真洋洋洒洒大谈科技的好处，可是科技的好处我方也并不否认啊，只是对方辩友你真的认为，水能载舟，水就肯定不能覆舟吗?其次，对方辩友说，人类是有理性的，但是有理性不代表不灭亡，下面我将从现代科技进展的趋势动身，论证我方命题。 人类是否会毁于科技辩论演讲稿范文 小编为大家收集整理了人类是否会毁于科技辩论演讲稿范文供大家参考，盼望对大家有所帮忙！ 正方：新加坡国立大学 人类将毁于科技 反方：悉尼大学 人类将不会毁于科技 陈述 正方：当人类为科技高奏凯歌的同时，请不要遗忘，科技也同样可以给邪恶的心灵以魔鬼般的力气 人类将毁于科技，还基于现代科技对人类进展的全方位扭曲，这集中表现在社会关系、精神领域和伦理道德三个层面 反方：科技是爱护人类最结实的盾牌，我们信任，科技的不断完善，必将把人类带入一个更加美妙和神奇的境地 人类将不会毁于科技，由于科技进展的历程证明，魔高一尺，道高一丈，科技给人类带来的难题，都可以通过科技本身的再进一步来解决 吴天(正方一辩)：首先，任何事物都有正反两方面，科技的好处不用我多费唇舌，待会儿对方辩友肯定洋洋洒洒，然而经常被我们认为的加以淡化甚至忽视的却是它的负面影响。不同于其他事物，科技的反面锋如刃，利如剑，这就是我们常说的双刃剑。然而假设您以为人类已经糊涂意识到双刃剑的存在，那您就有些过分天真了，当人类一次次骄傲地表示，新科技正以最快速度加以应用，而表现出我们人类是多么的高效率时，您可曾想过，这同时也意味着对科技负面效应的来不及了解，或者根本不想了解，正是灾难的发端，科技的消灭性正表达这种趋势的无以逆转。 其次，现代科技进展的不确定性，使得科技这把双刃剑，变成了达摩克里斯之剑。人类对科技的使用早已到了急不行耐的地步，经年累月的积累，使得科技的负作用正随时在全球范围内爆发，这是科技消灭性趋势的更深层次危机。 第三，对科技的高度依靠，使得达摩克里斯之剑蠢蠢欲动。人类对科技高度信任而产生的主观依靠更使利剑能够任意施威，一触即发，这第三种趋势直接导致了科技是有消灭人类的力气，当人类为科技高奏凯歌的同时，请不要遗忘，科技也同样可以给邪恶的心灵以魔鬼般的力气。可以为大家供应各类文章的写作与写作培训效劳。 郑蔚(反方一辩)：首先我方要指出科技的负面效用不能归罪于科技，恰恰相反，那正是人类未能从整体上科学地熟悉世界，以及不合理使用科技所造成的恶果。 其次，对方辩友高估了科技给人类带来的困难，却低估了人类解决这些困难的力量。目前临时不能解决的科技难题不等于将来也不能解决。我方认为人类将不会毁于科技，由于科技进展的历程证明，魔高一尺，道高一丈，科技给人类带来的难题，都可以通过科技本身的再进一步来解决。70年月，科学家曾经预言，由于科技产品对自然资源的过度消耗，到世纪初人类将面临一个能源危机，而现在，能源的开发和微太阳能源开发，使这种恐慌荡然无存。 第三，科技把握在人类手中，人类可以通过伦理道德与法律标准来创立一个科学的防范体系，使一个个单项的技术创造所带来的负面影响在整个体系中得到制约。 简安均(正方二辩)：对方辩友说人类有道德法律，但是道德法律管得住科技吗?科学家到公海复制人，道德法律可是管也管不住啊。我方认为，人类将毁于科技，还基于现代科技对人类进展的全方位扭曲，这集中表现在社会关系、精神领域和伦理道德三个层面。首先，科技的进展趋势是有消灭人类社会生活的潜在威力。其次，科技的消灭性威力，还表现在它对人类生活的不断冲击与消灭，这集中表现在人类的两个科技新宠，互联网和基因技术。互联网的勇士们早就宣布，要将网络变成一种生活，可是，当虚拟替代了真实，作为社会的人的存在也就消逝了，正所谓皮之不存，毛将焉附?再看基因技术，生命科技治疗疾病，但另一方面却是在干预自然，制造更完善的人类，但是基因改造的完人毕竟是人类还是高科技产品呢?今日基因技术对人类内在自然的转变更直接冲击人类精神家园的最终一道防线伦理道德，科技对人类社会的全方位扭曲，正消灭着我们的社会根底和精神世界。 张文博(反方二辩)：刚刚对方辩友大大地夸大了科技所带给人类的负面影响，虽然我们也不能完全排解高科技会带给人类负面影响的可能性，但是任何科技成果都可能有利有弊，影响并不等于消灭。 首先科技是人类进步的原动力。 其次，假如没有科技，人类早就灭亡。科技是爱护人类最结实的盾牌，我们信任，科技的不断完善，必将把人类带入一个更加美妙和神奇的境地，所以我方认为，人类将不会毁于科技。 付欣(正方三辩)：刚刚对方辩友犯了两个错误：第一，对方辩友果真洋洋洒洒大谈科技的好处，可是科技的好处我方也并不否认啊，只是对方辩友你真的认为，水能载舟，水就肯定不能覆舟吗?其次，对方辩友说，人类是有理性的，但是有理性不代表不灭亡，下面我将从现代科技进展的趋势动身，论证我方命题。 辩论演讲稿题目：人类是否会毁于科技 正方：新加坡国立大学 人类将毁于科技 反方：悉尼大学 人类将不会毁于科技 陈述 正方：当人类为科技高奏凯歌的同时，请不要遗忘，科技也同样可以给邪恶的心灵以魔鬼般的力气 人类将毁于科技，还基于现代科技对人类进展的全方位扭曲，这集中表现在社会关系、精神领域和伦理道德三个层面 反方：科技是爱护人类最结实的盾牌，我们信任，科技的不断完善，必将把人类带入一个更加美妙和神奇的境地 人类将不会毁于科技，由于科技进展的历程证明，魔高一尺，道高一丈，科技给人类带来的难题，都可以通过科技本身的再进一步来解决 吴天(正方一辩)：首先，任何事物都有正反两方面，科技的好处不用我多费唇舌，待会儿对方辩友肯定洋洋洒洒，然而经常被我们认为的加以淡化甚至忽视的却是它的负面影响。不同于其他事物，科技的反面锋如刃，利如剑，这就是我们常说的双刃剑。然而假设您以为人类已经糊涂意识到双刃剑的存在，那您就有些过分天真了，当人类一次次骄傲地表示，新科技正以最快速度加以应用，而表现出我们人类是多么的高效率时，您可曾想过，这同时也意味着对科技负面效应的来不及了解，或者根本不想了解，正是灾难的发端，科技的消灭性正表达这种趋势的无以逆转。 其次，现代科技进展的不确定性，使得科技这把双刃剑，变成了达摩克里斯之剑。人类对科技的使用早已到了急不行耐的地步，经年累月的积累，使得科技的负作用正随时在全球范围内爆发，这是科技消灭性趋势的更深层次危机。 第三，对科技的高度依靠，使得达摩克里斯之剑蠢蠢欲动。人类对科技高度信任而产生的主观依靠更使利剑能够任意施威，一触即发，这第三种趋势直接导致了科技是有消灭人类的力气，当人类为科技高奏凯歌的同时，请不要遗忘，科技也同样可以给邪恶的心灵以魔鬼般的力气。可以为大家供应各类文章的写作与写作培训效劳。 郑蔚(反方一辩)：首先我方要指出科技的负面效用不能归罪于科技，恰恰相反，那正是人类未能从整体上科学地熟悉世界，以及不合理使用科技所造成的恶果。 其次，对方辩友高估了科技给人类带来的困难，却低估了人类解决这些困难的力量。目前临时不能解决的科技难题不等于将来也不能解决。我方认为人类将不会毁于科技，由于科技进展的历程证明，魔高一尺，道高一丈，科技给人类带来的难题，都可以通过科技本身的再进一步来解决。70年月，科学家曾经预言，由于科技产品对自然资源的过度消耗，到世纪初人类将面临一个能源危机，而现在，能源的开发和微太阳能源开发，使这种恐慌荡然无存。 第三，科技把握在人类手中，人类可以通过伦理道德与法律标准来创立一个科学的防范体系，使一个个单项的技术创造所带来的负面影响在整个体系中得到制约。 简安均(正方二辩)：对方辩友说人类有道德法律，但是道德法律管得住科技吗?科学家到公海复制人，道德法律可是管也管不住啊。我方认为，人类将毁于科技，还基于现代科技对人类进展的全方位扭曲，这集中表现在社会关系、精神领域和伦理道德三个层面。首先，科技的进展趋势是有消灭人类社会生活的潜在威力。其次，科技的消灭性威力，还表现在它对人类生活的不断冲击与消灭，这集中表现在人类的两个科技新宠，互联网和基因技术。 互联网的勇士们早就宣布，要将网络变成一种生活，可是，当虚拟替代了真实，作为社会的人的存在也就消逝了，正所谓皮之不存，毛将焉附?再看基因技术，生命科技治疗疾病，但另一方面却是在干预自然，制造更完善的人类，但是基因改造的完人毕竟是人类还是高科技产品呢?今日基因技术对人类内在自然的转变更直接冲击人类精神家园的最终一道防线伦理道德，科技对人类社会的全方位扭曲，正消灭着我们的社会根底和精神世界。辩论演讲稿范文节选! 张文博(反方二辩)：刚刚对方辩友大大地夸大了科技所带给人类的负面影响，虽然我们也不能完全排解高科技会带给人类负面影响的可能性，但是任何科技成果都可能有利有弊，影响并不等于消灭。 首先科技是人类进步的原动力。 其次，假如没有科技，人类早就灭亡。科技是爱护人类最结实的盾牌，我们信任，科技的不断完善，必将把人类带入一个更加美妙和神奇的境地，所以我方认为，人类将不会毁于科技。 付欣(正方三辩)：刚刚对方辩友犯了两个错误：第一，对方辩友果真洋洋洒洒大谈科技的好处，可是科技的好处我方也并不否认啊，只是对方辩友你真的认为，水能载舟，水就肯定不能覆舟吗?其次，对方辩友说，人类是有理性的，但是有理性不代表不灭亡，下面我将从现代科技进展的趋势动身，论证我方命题。正方：新加坡国立大学 人类将毁于科技 反方：悉尼大学 人类将不会毁于科技 陈述 正方：当人类为科技高奏凯歌的同时，请不要遗忘，科技也同样可以给邪恶的心灵以魔鬼般的力气 人类将毁于科技，还基于现代科技对人类进展的全方位扭曲，这集中表现在社会关系、精神领域和伦理道德三个层面 反方：科技是爱护人类最结实的盾牌，我们信任，科技的不断完善，必将把人类带入一个更加美妙和神奇的境地 人类将不会毁于科技，由于科技进展的历程证明，魔高一尺，道高一丈，科技给人类带来的难题，都可以通过科技本身的再进一步来解决 吴天(正方一辩)：首先，任何事物都有正反两方面，科技的好处不用我多费唇舌，待会儿对方辩友肯定洋洋洒洒，然而经常被我们认为的加以淡化甚至忽视的却是它的负面影响。不同于其他事物，科技的反面锋如刃，利如剑，这就是我们常说的双刃剑。然而假设您以为人类已经糊涂意识到双刃剑的存在，那您就有些过分天真了，当人类一次次骄傲地表示，新科技正以最快速度加以应用，而表现出我们人类是多么的高效率时，您可曾想过，这同时也意味着对科技负面效应的来不及了解，或者根本不想了解，正是灾难的发端，科技的消灭性正表达这种趋势的无以逆转。 其次，现代科技进展的不确定性，使得科技这把双刃剑，变成了达摩克里斯之剑。人类对科技的使用早已到了急不行耐的地步，经年累月的积累，使得科技的负作用正随时在全球范围内爆发，这是科技消灭性趋势的更深层次危机。 第三，对科技的高度依靠，使得达摩克里斯之剑蠢蠢欲动。人类对科技高度信任而产生的主观依靠更使利剑能够任意施威，一触即发，这第三种趋势直接导致了科技是有消灭人类的力气，当人类为科技高奏凯歌的同时，请不要遗忘，科技也同样可以给邪恶的心灵以魔鬼般的力气。可以为大家供应各类文章的写作与写作培训效劳。 郑蔚(反方一辩)：首先我方要指出科技的负面效用不能归罪于科技，恰恰相反，那正是人类未能从整体上科学地熟悉世界，以及不合理使用科技所造成的恶果。 其次，对方辩友高估了科技给人类带来的困难，却低估了人类解决这些困难的力量。目前临时不能解决的科技难题不等于将来也不能解决。我方认为人类将不会毁于科技，由于科技进展的历程证明，魔高一尺，道高一丈，科技给人类带来的难题，都可以通过科技本身的再进一步来解决。70年月，科学家曾经预言，由于科技产品对自然资源的过度消耗，到世纪初人类将面临一个能源危机，而现在，能源的开发和微太阳能源开发，使这种恐慌荡然无存。 第三，科技把握在人类手中，人类可以通过伦理道德与法律标准来创立一个科学的防范体系，使一个个单项的技术创造所带来的负面影响在整个体系中得到制约。 简安均(正方二辩)：对方辩友说人类有道德法律，但是道德法律管得住科技吗?科学家到公海复制人，道德法律可是管也管不住啊。我方认为，人类将毁于科技，还基于现代科技对人类进展的全方位扭曲，这集中表现在社会关系、精神领域和伦理道德三个层面。首先，科技的进展趋势是有消灭人类社会生活的潜在威力。其次，科技的消灭性威力，还表现在它对人类生活的不断冲击与消灭，这集中表现在人类的两个科技新宠，互联网和基因技术。 互联网的勇士们早就宣布，要将网络变成一种生活，可是，当虚拟替代了真实，作为社会的人的存在也就消逝了，正所谓皮之不存，毛将焉附?再看基因技术，生命科技治疗疾病，但另一方面却是在干预自然，制造更完善的人类，但是基因改造的完人毕竟是人类还是高科技产品呢?今日基因技术对人类内在自然的转变更直接冲击人类精神家园的最终一道防线伦理道德，科技对人类社会的全方位扭曲，正消灭着我们的社会根底和精神世界。辩论演讲稿范文节选! 张文博(反方二辩)：刚刚对方辩友大大地夸大了科技所带给人类的负面影响，虽然我们也不能完全排解高科技会带给人类负面影响的可能性，但是任何科技成果都可能有利有弊，影响并不等于消灭。 首先科技是人类进步的原动力。 其次，假如没有科技，人类早就灭亡。科技是爱护人类最结实的盾牌，我们信任，科技的不断完善，必将把人类带入一个更加美妙和神奇的境地，所以我方认为，人类将不会毁于科技。 付欣(正方三辩)：刚刚对方辩友犯了两个错误：第一，对方辩友果真洋洋洒洒大谈科技的好处，可是科技的好处我方也并不否认啊，只是对方辩友你真的认为，水能载舟，水就肯定不能覆舟吗?其次，对方辩友说，人类是有理性的，但是有理性不代表不灭亡，下面我将从现代科技进展的趋势动身，论证我方命题。 辩论演讲稿:读书是否有用 小编为大家收集整理了辩论演讲稿精选:读书是否有用供大家参考，盼望对大家有所帮忙！ 自古以来，尤其是自从有了科举制度和考试选拔制度之后。读书就成了猎取功名的途径。为什么?由于统治者知道，只有读书的人才是才智的人，才是“劳心”者，只有读书人才能“治”天下之民 正方是读书有用;反方是读书无用。那么双方需要怎么论证呢?正方无疑是要说明读书有用都能用在什么地方，而反方则要说明读书怎么就没有用。 下面我将就前面正方观点作深入论述，同时批驳对方的错误观点; 首先，我方认为读书是有用的，而且可以说读书之用大于天，不读书肯定不行。那么读书的作用毕竟有些什么呢?且听我细细道来： 1. 读书可以安家立命，治国平天下。 从小的方面讲，读书可以修身养性，让我们做高尚的人。正是由于这里一点，古人说“开卷有益”、“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，孔子说“一日不读书便觉满身污垢”、哲人说“书籍上开启人类才智的钥匙”。 从大的方面讲，读书可以治国平天下。三国时期蜀国名相诸葛亮因勤奋读书而有经天纬地之才，辅佐刘备成就霸业;人民总理*发宏志“为中华只崛起而读书”;很多名家大师皆是“读书破万卷”。 由此可见，读书小可修身养性，大可治国平天下。古今中外成就事业者无不以读书为欢乐，无不以读书为滋养。可以说自古无不读书而人品高尚且成大事者。这么多的人都体会到读书之用，只有对方辩友不知道读书有什么用，看来还是书读少了，体会不到读书的精妙所在。 2. 读书可以猎取天下信息，把握世界动态。 书，不行不读。当今时代的书越来越普及化、多元化。传统的书籍是书、网络信息汇合成网络之书、各种媒体报刊可谓上好之书，如此众多之书收集天下信息。若想做到“书生不出门，能知道天下事”，不读书还是不行的，究竟我们没有这么多钱财去“行万里路”。要想猎取人类才智的结晶，要想把握世界动态，不读书就是妄谈。 3. 读书可以猎取功名。 自古以来，尤其是自从有了科举制度和考试选拔制度之后。读书就成了猎取功名的途径。为什么?由于统治者知道，只有读书的人才是才智的人，才是“劳心”者，只有读书人才能“治”天下之民。因此，统治者需要这样的人，客观上就是成认了读书人的才智，是对人类文明的敬重。 4. 读书可以维持精神生命。 人不同于动物的根本区分就在于对自我精神的塑造。读书则是塑造人类的精神的手段，假如不读书，人的精神生命就会枯萎、衰竭。读书，就是为自己的精神世界注入新的动力，用新奇的血液滋养自己的精神生命。 5. 读书可以使对方辩友学习辩论技巧，把握辩论素材。 反对辩友在辩论的过程中可以说是洋洋洒洒、旁征博引，其才华让凤凰佩服不已。这种才华来自于什么地方呢?答复很简洁：读书!正是由于对方辩友读书了，而且读了好书，这才培育了如此卓越的才华来参与辩论。因此，读书可以使对方辩友学习辩论技巧，把握辩论素材，让我们的辩论更有水平，更有素养!这莫非不正好说明白我方观点“读书有用”? 总而言之，言而总之，假如读书无用论者问我读书有什么用，我信任我能说书100、1000甚至更多的用处。但我要是问读书为什么没有用，估量对方辩友也说不出个一二三来。 辩论演讲稿:真理是否会越辩越鲜亮 主席：今日进入大决赛的两支队伍可以说是身经百战的辩论精英，他们在过去的7天里，经过一场又一场的剧烈辩论，最终过关斩将取得了决赛权。信任在今日下午，他们肯定会使出浑身解数，让大家享受一场语言的享宴。 标准陈词。 正方一辩：感谢主席，各位评委，各位来宾，对方辩友，大家好。为政论政，在商言商，辩论会自然要涉及到辩。今日我方的立场是真理越辩越明，真理是人们对客观事物及其规律的正确熟悉，所谓辩则是以肯定的规律根底为规章，通过摆事实、讲道理的方式与不同的观点沟通、交锋，而明即清晰明晰。真理越辩越明就是说真理在与其他思想的论辩中更加清楚明白。人类的历史是追求真理，探究真理，传播真理，进而摆脱蒙昧、无知、愚笨的历史。我们喜爱真理，仰慕真理，正如亚里士多德所说：“吾爱吾师，吾更爱真理。“然而，熟悉真理的过程并非一帆风顺，它是一个去伪存真，去粗取精的过程。在这一个过程中，辩论是必不行少的一个环节，人们为了寻求真理，要同无知辩，同偏见辩，向未知挑战，与荒唐斗争，同强权抗衡。俗话说：鼓不敲不响，理不辩不明。人们在长期追求真理的过程中，正是熟悉到了真理越辩越明的道理。固然，我们不否认实践在探究真理和检验真理中的巨大作用。它是必要条件，而我们认为辩是使真理明的充分条件。 第一，在熟悉真理的过程中，辩可以使熟悉由片面到全面，由含混到清楚，由浅薄到深刻。大千世界万物运行，很多规律隐蔽在表象的背后，需要我们去探究、去检验。然而，人们的熟悉水平是有限的，正所谓人非生而知之者，孰能无惑。于是，人们用辩来辨明真假，用辩来裁决真理和谬误。在辩的过程中，真理渐渐由萌芽走向成熟。 其次，在真理的传播过程中，辩可以为大多数人所把握。真知灼见产生之时，习惯与偏见就早已站在它的面前，它们的力气是如此强大，以至于真理最初只被少数人把握。但星星之火可以燎原，正如古罗马的李维所言：“真理之火有时会变得暗淡，但它永久不会熄灭。“真理与谬误的争论终将以真理的成功而告终，而真理之光必将照亮整个人类。感谢大家。(掌声) 主席：感谢崔同学，下面我们请反方的第一位代表萧俊仁同学说明立场，他的时间也是3分钟。 反方一辩：大家中午好。其次次世界大战的时候，英国人说：“我是为真理而战。“德国人也说：“我是为真理而战。“就连法国人也说：“我是为了真理呀!“大家都各言其说。结果我们发觉真理是什么?真理是躺在地上千千万万的尸体呀!培根说：“讨论真理，熟悉真理和信任真理，那是人最崇高的美德。“真理是对客观事物本质及其规律的正确熟悉，它又可分为主观与客观真理，我觉得今日的主席特别英俊，这是主观真理。地球围着太阳转，这只是客观真理。辩只是一种行为，不是规律，它建基在两个或更多的对立观点之上。对方辩友犯的最令我们圆满的错误就是将辩等同于肯定是善的，讲道理、说真话就是辩，可是，在现实的生活中辩是这样子的吗?(掌声)明显不对呀。而我方今日要说的口舌之战，笔墨之战就是辩的表现了。而越辩越明则是指将真理从局部到整体、从相对到肯定的整个不断升华过程。 真理不会越辩越明。 一、真正使真理明朗化的要靠阅历累积，实践领悟。而辩则是独立于人类查找真理的整个过程之外。他只是供应了一个场合，让共都不同的意见，不同的思想可以发表出来。但是，辩本身是不具备生产性的。辩所带出的思想并不能实现何者更接近真理，由于们能说获胜的一方更接近真理吗?不。真正是真理更明的要考验就要靠实践。 二、辩这一行为由于有了人的介入，使得行为有了种种的局限，从人性的不完善到权利的介入，从表达的缺陷道语言的局限，都使人们在现实生活中无法真正将自己的思想表达出来。假如越多的辩论想来是离真理越来越远吧! 三、一些真理根本不会越辩越明，很多哲学命题与主观真理无论怎么辩也辩不明，知难行难何者更易?可否统一。请问被辩明白吗?一个圆形不会由于我们的辩论而变成正方形，一加一等于二也不是辩论而来的。像这种不辩自明的例子更是比比皆是。 综上所述，便本身并不能将真理的不明之处明朗化，感性之处理性化，主观之处客观化。感谢。写作可以为大家供应各类文章的写作与写作培训效劳。(掌声) 主席：感谢萧同学。下面我们请正方的另一位代表王雁宏同学发言。她的发言时间也是三分钟。 正方二辩：感谢主席，大家好。刚刚对方对我们说，一加一等于二是不辩自明的，那么请问，在歌德巴赫猜测中，一加一等于二这个例子都辩了好几十年，能说他们没有在辩吗?其次，对方说我们的辩是不以事实为根底，可是我方硕果，我方的辩就是要以事实为根底。假如对方把狡辩，狡辩都叫辩，那那么请问，海马莫非也是马，蜗牛也是牛，青春痘也是痘吗?(笑声，掌声)下面我将从理论的层面进一步阐述我方的观点。我们说真理之所以越辩越明，这主要是由真理的特点打算的。众所周知，客观事物都是由各种因素构成，又处在不断的变化和进展中。而人民熟悉能了经受着历史条件和社会条件的制约，同时又手着自身的立场观点和方法的影响。所以在熟悉真理这个简单的过程中，思想的交锋是必不行少的。而辩则是使真理澄清的充分条件。 第一，辩是使人民熟悉真理的动力之一。由于辩好像一种思想的交锋，在这种交锋的过程中，它所产生种种问题往往能够激发人民去进一步的思索以求获得真理。太使公曾经说过这样一句话，他是或谈言微中也可以解分。其实历的许多发觉都是开头与对以往成就的疑心与争辩，例如波粒;二相性的理论不就是在波动说与微粒说的争辩中创立的吗! 其次，辩是使真理进展的动力之一。任何客观科学真理的存在，都不是一成不变的。我们说文心雕龙中曾经告知我们：论如息息贵能破理。这种辩论就给人们集思广益供应了一个充分的条件，特殊是在辩的过程中也暴露出对原由学问的疑难和缺陷，从而促使人们进一步思索问题，更加深入的去探讨问题。使原由的熟悉渐渐地正确、精深与完善。 第三，辩是检验真理的重要环节之一。我们说检验熟悉，它其实也是探究真理的一个重要组成局部。而带着批判性的眼光去衡量则是一个行之有效的检验方法，西方的科学方法论大师波普尔就提出了猜测反对的科学观，可见辩是排解错误确仔细理的一个重要环节。 最终，辩是使真理常新的有力保障，任何真理都离不开肯定的条件。一旦条件发生变了化，那么真理也将随之而转变。假如人们不连续去探究真理，那么真理最终也会变成一堆死的教条。而辩则是防止真理僵化的有效途径。通过以上4点，我们不难看出，辩在真理明的过程中其实是起了+分重要的工作啊!所以我方认为真理越辩越明。大家。(掌声) 主席：感谢王同学的发言。下面我们请反方的另一位代表林猷荃同学发言，时间是三分钟。 反方二辩：感谢主席各位好。先指出对方的几个错误： 第一，对方主辩告知我们把全部的思维活动等同于辩论，那么请问对方辩友，我们今日在打麻将的时候也有思维活动，那对方同学在打麻将的时候是四角辩呀还是三角辩呀! 其次，对方一辩友告知我们，辩论是寻求真理的充分条件，充分条件这个规律概念就是有之必定，也就是说我方只要提出一个反例就能把对方*了。那我问对方辩友，对白马黑马的辩论辩出真理了吗?假如辩不出真理的话，那对方的充分条件又如何成立呢? 第三，对方说一加一是不能够辩出真理的。然而，对方又如何从一加一辩出三来呢?始终不能啊!一加一是一个不证自明的真理呀! 第四，对方辩友告知我们狡辩不算是辩，但是请问对方辩友，复制羊不是羊吗?试管婴儿不是(婴)儿吗?(掌声)辩论作为一种行为模式，是无法与现实生活相隔离的。今日对方所犯的的错误就是把立论建立在一个假想的抱负世界之中。然而抱负是抱负，现实是现实，在现实世界之中，有权利的介入，有人性的不完满，以及有心情的障碍。则里能够越辩越明吗?美国国会经过一次又一次的辩论，通过一个又一个支持以色列的议案，对方说真理越辩越明，岂不是要告知我们以色列人欺压巴勒斯坦的暴行也是真理吗?我方4位辩手从不认为IQ比RQ价更高，我方四位辩手也不认为先天遗传比后天环境更重要。然而，今日我方之所以能够站在这里辩论不就引证了真理始终不会越辩越明吗?(笑声，掌声)辩论必定是要运用语言的，而我们都知道语言是有局限的，老子就说过：道可道，特别道，名可名，特别名。而我们在辩论电影明星巩俐还是张曼玉更有气质的问题时，有人说气质就是明眸皓齿，又有人说气质就是谈吐大方。像气质这种概念模糊的字眼在辩论上可谓是比比皆是不胜枚举，辩论又如何通过语言越辩越明呢?感谢。(掌声) 主席：感谢林同学的发言，下面我们请正方的第三位代表王慰卿同学连续说明正方立场，时间是三分钟。 正方三辩：感谢主席，大家好。今日对方辩友告知我们，说辩就是不讲道理，不说真话。那么我请问假如大家都不讲道，都不说真话，那还叫辩吗?正是由于有人说真话，有人说假话才要辩，才能辩出真理。对方辩友刚刚说我方是认为全部的思维活动都叫辩，可是你听清晰我方的话，在不同的思想进展交锋才叫辩。假如打麻将大家都是一个思想，那叫辩吗?(掌声)对方刚刚又说鸦片战斗中辩论出的结果就是真理，对方是在告知我们强权就是真理吗?假如不要辩的话，那么当年一纸命令就能侵略中国，这莫非也叫真理吗?(掌声)下面我将从事实层面，进一步阐述我方观点。 社会的进展需要真理，真理的进展需要辩论，人类社会的每一次进步都伴随着对真理的争论。在科技不断的辩论使科学的真理越来越明。达尔文的物种起源刚一出版大主教温博胡就组织辩论大会，企图扼杀进化论思想，但结果呢，进化论反而在辩论中得到了传播和普及。正如宏大的科学家伽利略所说：“真理就是具备这样的力气，你越想攻击它，你的攻击就越加充实和证明白它。“法国科学家普鲁斯特为了探究定比定率同贝索勒进展了9年的争论，在这期间贝索勒向普鲁斯特提出了种种质疑，迫使他潜心讨论，最终发觉了定比定率。当人们为普鲁斯特庆功时，他执意要将一半的功绩归于贝索勒，由于他知道，这是贝索勒的质疑和这9年的争论才使他获得了胜利。在思想人执着的争论也使思想放出了灿烂的光线。春秋战国时期的诸子百家在争鸣中形成了各自的学说，开创了中华五千年文化的轴心时代，为中国思想的进展奠定了坚实得根底。魏晋时期的名士会众倾谈，在辩论风云中唤醒了人们的解放，文的自觉。在近代中国的风风雨雨中，从洋务运动的字强振兴，到为新运动的变法图存，从辛亥革命的驱除鞑虏，到新文化运动的民主科学。又有哪一次进步不是伴随着同守旧思想的剧烈论辩呢?即使在现代社会，人们的生活也与辩论密不行分。学子求学离不开对学问理念的论辩，先生治学离不开对学术思想的论辩，国家的治国方率大政方针更是离不开严谨周密的论辩。中国的三峡工程，就是经过了几十年的剧烈论辩，最终最终拿出了一套科学稳妥的方案，使这项跨世纪的工程真正造福于亿万人民。综上所述，古往今来很多事实告知我们真理越辩越明。感谢各位。(掌声) 主席：感谢王同学，下面我们请反方的第三位代表周添建同学连续说明反方立场，时间是三分钟。 反方三辩：感谢主席。对方辩友告知我们人不是生而知之，这点我方承 认。但，我们知道孔子告知我们要学而知之，可没告知我们要辩而知之呀!对方辩有告知我们强权的介入，对呀。正是由于强调强权的介入，才使真理不会越辩越明，这点不是正是论证了我方立场吗?对方辩有提到三峡工程，我到请问对方辩友，三峡工程究竟事辩出来的，还是建出来的呀!(掌声)对港辩友告知我们*前任理论也叫辩，那我就惊奇了，爱因斯坦*牛顿理论，对方辩友是否要告知我们爱因斯坦和牛顿也在辩论吗?(掌声)对方辩友又告知我们百家争鸣的历史，对呀，百家争鸣不是大家各说各的话吗?到最终谁是真理呢?究竟性山还是性恶，知易行难还是知难行易呀?到今日还没有定论呢!真理不会越辩越明，已从很多的事实获得一一证明。 第一，千百年来很多的哲学命题经受了很多才智超群的先哲们的唇枪舌剑，到今日仍旧是公说公有理，婆说婆有理。两千多年前，盂子的性善论和苟子的性恶论已为我们开设了一个剧烈的辩论舞台。4年前，台大和复旦代表还在这舞台之上为这一千古难题而争辩不休呀!再看看庄子和惠师为了鱼是否欢乐进展了一场古人津津乐道的辩论，可是有了这场辩论之后，对方辩友 能告知我鱼是欢乐的吗? 其次，心灵层次真理要靠觉悟。佛陀在菩提树下静坐冥思，最终悟出人生的真谛。这是辩论所造的吗?假如佛陀热衷于辩论，想必他也没有多少时间去明心戒性去追求真理了。 第三，真理的检验要靠实践。*先生说得好，不管黑猫白猫，会捉老鼠的就是好猫。好猫还是坏猫不是由辩论打算的，再不会捉老鼠的猫在辩论中把它赞扬得天花乱坠它仍旧不是好猫啊!(掌声) 第四，主观真理不会越辩越明。一朵花是否美丽，一种食物是否美味，天龙八部与神雕侠侣何者更为精彩，可是见仁见智啊!多几辩论或许能够产生一些新的意见，但你能告知我这会辩出真理吗?感谢。(掌声) 主席：感谢周同学，经过：正反两方前3位代表的陈词之后，接下来又是他们施展辩才的时刻了。在自由辩论开头之前，让我提示双方代表，你们各队有4分钟的发言时间，那么正方须先发言。一方发言之后，另外一方要立刻发言，否则时间照计。好，现在我宣布自由辩论正式开头。 正方四辩：请问在定比定率的发觉过程中莫非不是真理越辩越明吗? 反方一辩：对方辩友那么