2023届高考作文素材时事热点：女子剪发被直播直播盛行不是越界盛行的理由.pdf

目 录女子剪发被直播，直播盛行不是越界盛行的理由.1剪发被4部手机直播，越界了.2因剪发拒绝直播被理发师嘲讽“落伍”：直播是主业还是副业？.4女子剪发拒绝直播被怨“又不是明星”，普通人更有不被拍的权利.6女子剪发被4部手机直播，凭啥不能叫停？.7女子剪发被4部手机对着直播，理发师侵权吗？.9女子剪发被直播，直播盛行不是越界盛行的理由这两天，女子剪发被4部手机对着直播的话题登上热搜。据长江日报报道,8月2 2日，武汉市民周女士在江汉区一家理发店剪发时，理发师未经她允许将剪发过程直播了出去。周女士要求停止直播却被慰“落伍”：“直播常态化了，又不是明星，普通老百姓怕啥？”涉事理发师的直播间画面如今直播的确司空见惯，基于门槛低、流量大、互动性强的特点，不少行业都选择通过直播提升关注度。据报道，当地确有理发店通过直播理发、拍摄短视频等方式做推广，但都提前征得了顾客同意。这家理发店显然无视顾客感受，在接受记者采访时，理发师称从今年2月份就开始直播剪发，在他直播间露过脸的顾客非常多，绝大多数人都不会提出反对意见。经记者交涉，理发师承诺在下次直播前询问顾客的意见，“以后顾客不同意，我就把镜头挪开”。在记者交涉之后理发师才勉强同意询问顾客意见，可见在其观念中，直播顾客就是理所应当。对不少人来说，理发同样涉及隐私，谁愿意在理发时被围观？更何况被直播还牵涉肖像权。理发师似乎认为顾客都乐于露脸，更暴露出对他人1隐私权和肖像权毫无保护意识。根 据 民法典，除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织或者个人不得侵扰他人的私人生活安宁、不得以其他方式侵害他人的隐私权。此外，未经肖像权人本人同意，制作、使用、公开肖像权人的肖像就是对肖像权的侵犯。所以，只要未经过对方同意对其拍摄，都是违法行为。如果顾客己经要求停止还被拒绝，完全可以依法对其追责。不仅行为越界，理发师的态度也令人不快。“又不是明星,普通老百姓怕啥”，恰恰反映出当下不少人对“普通老百姓”个人权利的忽视。相较于作为关注焦点的明星，视频中沦为“背景板”的“老百姓”往往被认为无足轻重。近年来，直播花样百出，无辜 躺枪 者不在少数。此前，网红餐厅私自直播食客吃相就曾引发争议；去年，医生直播患者看病也引起公众的质疑。不经允许私自直播侵害了当事人的权益，还可能影响当事人的正常生活。直播盛行绝不是越界盛行的理由。对有些行业来说，私自开播甚至可能会挑战职业伦理和法律边界。在人人都有“摄像头”的时代，更应该了解摄像的禁区，这既是对自己的保护，也是对他人的尊重。剪发被4部手机直播，越界了女子翦发被4部手机对着直播要求停止被理圜匝翘出盘画i睛 曜 曾 周 女 士 我说你这直播言 霾S款汉城市留言板投诉2“他 用4台手机对着我拍，我不同意，他就说我落伍！”近日，家住湖北武汉市江汉区新湾路的周女士通过武汉城市留言板反映，自己到家附近的理发店剪发时，发现理发师竟在同时用4部手机直播剪发过程。她要求理发师停止直播，对方没有立即移开镜头，还 称 她“落伍”，“又不是明星，普通老百姓怕啥？”理个发，要被多部手机全方位多角度“现场直播”，要充当一下供理发师展示手艺、营销引流的“模特”，一些消费者对此难免会感到不适，而当消费者提出反对意见时，理发师竟然不以为然，讽刺消费者“落伍”，简直就是倒打一耙。近年来，公众保护隐私权、肖像权、名誉权等权益的意识越来越强，需求越来越高，相关的法律也日益完善，可以说，比之过去，全社会保护公民相关权益的观念越来越进步了，氛围越来越浓厚了，公民维权也成为了一种新的“时髦”。在这种语境下，消费者要求理发师停止对剪发过程的直播，是一种积极的维权反应，是一种正常合理的维权表达，不仅不“落伍”，反而体现了维权观念的新潮。而理发师不尊重消费者的意见，不注意保护消费者的相关权益，以为“普通老百姓”不应该有什么权益顾忌，恰恰暴露出自己的无知和落伍。人人都享有平等的隐私权、肖像权等权益，“普通老百姓”和明星的权益应该得到公平的尊重和保护，有时候，明星因为其公众人物的身份属性，可能还要让渡部分肖像权、隐私权等，“普通老百姓”则无须让渡，应受到完整的权益保护。民法典规定：民事主体的人格权包含肖像权、隐私权等权利，受法律保护，任何组织或者个人不得侵害；未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像；自然人享有隐私权，任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权；处理个人信息的，应当遵循合法、正当、必要原则，不得过度处理，并应征得自然人或其监护人同意。个人信息保护法则明确了处理个人信息的“知情、同意、最小、必要”等原则。3理发师未经消费者同意，直播剪发过程，直播了消费者的身体，泄露了消费者不愿意为他人知晓的私密活动、行踪信息等，侵犯了消费者的肖像权、个人信息权甚至隐私权。另外，消费者的肖像等信息被理发师直播后，也可能会被一些不法者再加工再利用，给消费者带来其他侵权风险。令人担忧的是，理发师直播剪发过程己经成了一种常态的营销引流操作，媒体报道的武汉市内3 家理发店,均存在通过直播或短视频平台推广的情况。在网络时代，商家利用直播或短视频平台营销推广是一种正常的商业宣传路径，并无问题，但直播过程中如果涉及消费者的相关权益，就必须守住法律底线和消费者权益的底线，按照保护肖像权、隐私权或个人信息权等权益的法律规矩办事。直播者不能想当然地无视消费者的感受，忽略征求意见等必要程序，不能越过直播的边界，更不能把直播侵权行为当成一种“时髦”。消费者也应增强对商家直播侵权风险的敏感意识，该说“不”时就说“不”，该投诉或起诉时就积极提出诉求，要求侵权商家以停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等方式承担责任。这样才能加强对商家的监督，促进商家规范直播式营销行为，汰 换“落伍”的消费者权益保护理念。因剪发拒绝直播被理发师嘲讽“落伍”：直播是主业还是副业？高高兴兴进理发店做发型，怒气冲冲连头发都没剪完就夺门而出。不是发型被剪坏了，而是因为剪发拒绝直播被理发师嘲讽“落伍”。近日，周女士在自己家附近的理发店剪发时，发现一位理发师未经她允许就支起4 部手机对着自己直播剪发的过程。周女士感到不适,要求理发师停止直播，对方非但没有立即移开镜头，还 称“直播对顾客没有损失，“别的顾客都很开心能在直播间露脸，“又不是明星，普通老百姓怕啥？周女士一气之下，连头发都没剪完就离开了理发店。“他 用 4 台手机对着我拍，我不同意，他 就 说 我 落伍！4“他不经我同意拍我，还成我的错了？”错的不是顾客，错的是把直播顾客当成理所当然的理发师。首先，直播对顾客没有损失吗？实际上直播入境，存在一定被恶意剪辑、损害个人形象的风险。更重要的是，未经当事人同意，直播泄露、曝光他人本身就涉嫌违法。武汉大学法学院教授柳正权表示，理发师不经顾客允许直播剪发过程的行为，侵犯了顾客的隐私权和肖像权。顾客有权要求侵权人停止拍摄并赔礼道歉。如对方拒不配合，顾客可以保留直播视频内容和消费记录，到消费者协会投诉或法院起诉。根据具体侵权情况，侵权人应承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任，或被予以罚款、拘留等处罚。其次，很多人都同意露脸，不代表所有人都同意。面对”被 直 播“，普通老百姓有说“不”的权利，有不希望自己剪个头发还被人发到网上说三道四的、指指点点的权利。这是顾客的正当诉求，也是一种自我保护。作为理发师，不尊重顾客的意愿，还对顾客回总嘲讽。连最基本的尊重都做不到，到底是谁的思想、素质落伍？理发店通过直播或短视频平台推广、引流，本身的做法无可厚非。但不应该将“直播”与“理发”本末倒置，老老实实干好自己的本职工作才是王道。一味地强调直播、强调录视频、牵挂直播间的人数和流量，势必会在理发的时候分心，到时候发型没剪好，这个哑巴亏，谁来负责呢？全民直播时代来临，不代表直播与隐私之间没有界限。逢拍必问是基础，也是尊重顾客权利的体现。顾客花钱是去剪头的，所以在不在直播中露脸，是自自己说了算。否则违背顾客意愿、硬拉着顾客直播，顾客在直播间告诉大家，千万别来，剪的太不咋地了，那可就竹篮打水，啥也捞不着了。5女子剪发拒绝直播被忽”又不是明星”，普通人更有不被拍的权利“他 用4台手机对着我拍，我不同意，他就说我落伍！”近日，家住江汉区新湾路的周女士通过武汉城市留言板反映，自己到家附近的理发店剪发时，发现理发师竟在同时用4部手机直播剪发过程。她要求理发师停止直播，对方没有立即移开镜头，还 称 她“落伍”，“又不是明星，普通老百姓怕啥？”当周女士提出不想被直播的时候，理发师的态度让人很诧异，他认为直播对顾客并没有损失，还 称“别的顾客都很开心能在直播间露脸”，言下之意是，他擅自利用顾客的肖像，公开顾客的个人生活，还是顾客的荣幸，这种莫名其妙的骄傲还真是让人看不懂。虽然知道直播正火热，野 生“主播”遍地走，但是剪个头发要被四个机位同时直播，这个感觉确实是很不舒服。性格外向，喜欢网络互动的人，可能的确不会反感，反而觉得新奇有趣，但理发店绝不应该蹬鼻子上脸，将直播顾客当成理所当然。因为，总有人会像周女士一样，只想自自在在地剪个头发，不想被来自网络的陌生眼光所注视，这是非常正当的诉求，应该得到尊重。该理发师还表示，现在理发行业都在通过直播、拍短视频等方式做推广，意思就是不必大惊小怪。但是他好像忽略了，推广是商家的需求，却并不是顾客的义务。顾客是花了钱来剪头发的，理发师已经赚了手艺的钱，然后再将其作为素材直播，又赚一道流量钱，这个算盘打得真精！顾客不愿意在网上被人围观，还要被说落伍，被嘲讽不是明星还要穷讲究，这种消费体验也真的是酸爽。而且，他这话也说得没一点道理。明星因为是公众人物，一部分收入是来自于公众注意力，而且，由于知名度高，明星的一言一行都会产生一定的示范效应，他们的部分行为关乎公共利益，也关乎公众知情权，比如有没有偷税漏税，有没有违背公序良俗等等，所以明星合理让渡一部分隐私权给公众，是对公众知情权的尊重，也是群众监督的一种体现。6普通人反而就没有这份责任，只要没有做出违法违规的事情，没有侵犯公共利益，普通人当然有拒绝被镜头对准，被直播骚扰的权利。未经当事人的允许,任何商家和个人，无论盈利还是非盈利，这种擅自拍摄都涉嫌侵犯他人肖像权,部分情况下涉嫌侵犯他人隐私权。恰恰因为是普通人，更缺乏应对舆论的经验,对于这种以“好玩”为名的擅自直播，拍摄，才更需要警惕和谨慎，更要注意自我保护。周女士的维权意识很强，积极用法律手段维护自身权益，值得点赞。一些商家可能是对“直播常态化”有什么误解，你自己喜欢直播，直播自家店面，直播自己的技术，哪 怕2 4小时直播发呆，那也都是个人自由，但是只要涉及到他人出镜，就必须考虑他人的意愿和权利。就连正规媒体做新闻节目，路人不愿露脸的都要打上马赛克或是用背影处理，理发店又哪来的底气，用4个镜头理直气壮地对着不知情的顾客？周女士气到直接走了，那还是客气的，真的是较真的顾客，恐怕就要法院见了。此前，有网红餐厅私自直播食客的吃相，引发巨大争议；也有户外直播，将不相关的路人拍摄进了镜头里，导致纠纷，可见，“直播常态化”不 等 于“直播大过天”，直播和短视频等传播形式越是火热，越要注重对普通人的权益保护。尤其是各类经营者，不要迷失在互联网的流量漩涡之中，“逢拍必问”是基本的法律意识，也是对消费者最起码的尊重。涉事理发师在经过记者普法之后，表示“以后顾客不同意,我就把镜头挪开”,这其实也还是没有做到位，顾客进门的时候，是不知道有摄像头等着的。正确的做法应该是，摄像头一开始就不要对准顾客，如果顾客同意拍摄了，再挪过来,别把顺序搞反了。女子剪发被4部手机直播，凭啥不能叫停？“他 用4台手机对着我拍，我不同意，他就说我落伍！”据 长江日报报道，近日，周女士通过武汉城市留言板反映，自己到家附近的理发店剪发时，发现理发师竟在同时用4部手机直播剪发过程。她要求理发师停止直播，对方没有7立即移开镜头，还 称 她“落伍”，“又不是明星，普通老百姓怕啥？”在打扰他人时，需提前征求对方意见，这本来是人际交往的基本原则。但在直播时，一些人却将镜头视为“免责通行证”，诸多冒犯行为也似乎变得“理直气壮”起来。这位理发师所谓“露脸顾客非常多，绝大多数人不会提出反对意见”“现在直播常态化了，普通老百姓怕啥”等说辞，显然是慷他人之慨，跨越了日常行为的边界。顾客前往门店理发，是接受服务的，不是配合“演出”的，完全有权拒绝直播带来的打扰。至于那些没有提出反对意见的顾客，究竟哪些是愿意互动“露脸”,哪些是在理发师的话术诱导下被动同意的，也值得商榷。很多时候，由于担心拒绝请求会让服务质量打折扣，或是碍于理发师的各类劝说，一些顾客只能无奈接受门店的非常规要求，他们虽然嘴上不说，内心却十分不适。前几天，笔者在小区附近的理发店就经历了这样的“恼人时刻”。这是一次看起来非常“清爽”的“洗剪吹”，全程没有令人烦恼的推销，也没有没完没了的“尬聊”，“顺利”得甚至让我有些意外。直到去前台埋单时，我才发现事情并不简单。理发师诱导着问我是否满意，在得到礼貌性的肯定回答时，对 方 才“图穷匕见”，要求我给他们店铺在线打五星好评，还 以“我们工作人员写得快”为名，一把拿过我的手机，“替”我输入评价。我脸上虽然挂着假笑，心里却早已把这家店拉黑。我不禁感慨：这又是一起自以为掌握了流量密码，其实丢了人心的典型案例，与武汉的那家理发店殊途同归。这些年，很多个人和商家都陷入了这种引流焦虑，除了粉饰网络点评，“万事皆直播”似乎也成为一剂化解焦虑的药方。如果使用得当，直播当然可以帮助自身扩大影响力。但这说到底都是锦上添花的事，若因此耽误了自己的主业，甚至侵犯了他人权利，就不该被容忍。稍加梳理会发现，这种让直播镜头充满冒犯性的事情并不少见：今 年 1 月，8山东一名医生在网络上直播妇科手术，被指暴露患者隐私；2019年，某网红餐厅私自直播食客吃相，也曾引发争议。一些网友表示，有时走在路上，也会遇到未经同意的“总脸跟拍”，或是成为他人视频中的“人肉背景”。可见，步 入“全民直播时代”，有必要进一步明确直播规范，建立有关直播礼仪的共识。所谓直播礼仪，就是要明确行为边界，不能因直播是新生事物就堂而皇之地打扰他人生活、侵犯别人权益。有关直播前应征求对方同意，对视频中的“无关”路人进行避开、打码，避免在休息时段打扰他人等共识，应该被自觉遵循。另外，一些擅自直播行为已然构成了对他人隐私权和肖像权的侵犯，应当被依法依规处理。武汉大学法学院教授柳正权就表示：在理发师擅自直播顾客剪发一事中，顾客有权要求侵权人停止拍摄并赔礼道歉。如对方拒不配合，顾客可以保留直播视频内容和消费记录，到消费者协会投诉或向法院起诉。考虑到普通人向法院起诉的维权成本较高，相关直播平台不妨同专业协会加强合作，通过设置“一键举报”功能、关闭违规账号等方式，敦促直播者规范自身行为。同时，可以进一步细化社区规范，优化推荐机制，营造尊重他人、健康向上的直播风气，从而对直播者言行形成社区性约束。在“剪发被4 部手机直播”一事中，周女士的拒绝行为不是“落伍”，而恰恰是权利意识的彰显。面对未经同意就对准自己的镜头，每个人都应该有不予配合的底气，法律也应当保护每个人坚决说“不”的权利。女子剪发被4部手机对着直播，理发师侵权吗？“他 用 4 台手机对着我拍，我不同意，他 就 说 我 落伍！近日，“女子剪发被4 部手机对着直播”的消息，引发广泛关注。湖北武汉市民周女士反映，自己剪发时，理发师竟同时用4 部手机直播，她要求停止直播，却遭到拒绝。9G#女子剪发被4 部手机对着直播#女子剪发被4部手机对着直播#热 搜今日阅读2.5亿 今日讨论3924详情主持人：长江日报1102家媒体发布导语：近日，周女士在武汉城市留言板投诉，一位理发师未经她允许就支起4 部手机直播剪发过程。对方还称，又不是明星，普通老百姓没啥可怕的。记者与其交涉后，他承诺 更多热搜榜第22位 武汉同城榜第1位周女士说，该理发师认为直播对顾客没有损失，还 称“别的顾客都很开心,能在直播间露脸”。周女士一气之下，连头发都没剪完就离开了理发店。8月30日14时许，记者看到周女士所说的理发店里，一个手机支架放在进门第一个剪发位的镜子旁，上面固定着4部手机。其 中3部手机开着直播，1部放着音乐，一名男士正在手机前跳舞。与周女士发生口角的理发师熊先生称，他从今年2月份就开始直播剪发，在他直播间露过脸的顾客非常多，绝大多数人都不会提出反对意见。“现在直播常态化了，又不是明星，普通老百姓怕啥？”记者观察到，熊先生 用3部手机在3个不同的平台直播。他说，现在理发行业都在通过直播理发、拍摄短视频等方式做推广。记者随机探访了市内3家理发店，均存在通过直播或短视频平台推广的情况。一大型连锁理发店的工作人员称，他们店有负责拍摄短视频的理发师，专门拍摄理发效果好的顾客，再发到社交媒体上吸引新顾客。“不过，不管是拍还是发，10我们都会提前征得顾客的同意。”直播的隐私边界在哪里？早 在 3 年前，网红餐厅私自直播食客吃相，也曾引发争议。消费中国19-6-7 15：30 来自微博 #消费提示#【消费者有权对“被直播“说 不”】前不久，一家网红餐厅私自直播了食客的吃相，双方因此发生争执。在公共场所，比如商店、餐厅等如遇“被直播”，消费者有权要求侵权者停止侵害、赔偿损失等，还可向消费者权益保护组织举报、向工商行政管理部门投诉。在公共场所，比如商店、餐厅等如遇“被直播”，消费者有权要求侵权者停止侵害、赔偿损失等，还可向消费者权益保护组织举报、向工商行政管理部门投诉。对于此次理发师擅自直播顾客剪发的行为，武汉大学法学院教授、博士生导师柳正权也表示：理发师不经顾客允许直播剪发过程的行为，侵犯了顾客的隐私权和肖像权。顾客有权要求侵权人停止拍摄并赔礼道歉。如对方拒不配合，顾客可以保留直播视频内容和消费记录，到消费者协会投诉或向法院起诉。根据具体侵权情况，侵权人应承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任，或被予以罚款、拘留等处罚。1112