浅谈公司治理与内部控制的关系.docx

浅谈公司治理与内部控制的关系 第一篇：浅谈公司治理与内部限制的关系 湖北经济学院法商学院专科毕业(设计)论文 书目 摘 要 . 2 一、公司治理与内部限制的概念 . 3 一公司治理的含义 . 3 二内部限制的含义 . 3 二、公司治理与内部限制的联系 . 4 一公司治理与内部限制统一于实现企业的目标. 4 二公司治理与内部限制都遵循互相牵制、制衡的原则 . 4 三公司治理与内部限制具有共同的载体 . 4 四公司治理和内部限制有着重合点 . 5 五公司治理与内部限制互相促进、互相影响 . 5 三、公司治理与内部限制的区分 . 5 一两者形成的机制不同 . 5 二两者的内容侧重点不同 . 5 三两者的执行手段不同 . 6 四两者的具体目标存在差异 . 6 参考文献 . 7 湖北经济学院法商学院专科毕业(设计)论文 摘 要 公司治理是现代企业制度的核心内容，内部限制是现代公司内部管理的重要组成部分，同时，内部限制有效运行离不开良好的公司治理结构，公司治理结构是实施内部限制的环境制度，有效的内部限制将促进公司的进展。本文首先从说明“公司治理与“内部限制的概念入手，进而分析两者之间的相同、不同和联系。 关键词：公司治理，内部限制，关系 湖北经济学院法商学院专科毕业(设计)论文 一、公司治理与内部限制的概念 一公司治理的含义 它是通过契约制度的支配，用于处理企业不同利益主体，股东、债权人、管理者，职工之间的关系，以合理配置剩余索取权和限制权，建立合理的约束和激励机制，以实现企业目标的系统性制度支配。公司治理解决的是股东、董事会、经理及监事会之间的权责利划分的制度支配问题。有了完善的公司治理机制，就相当于企业有了较强的免疫系统，能为企业的健康进展供应有效的保证。反之，失去公司治理就会出现各利益主体之间的利益失衡，企业就犹如失去了免疫系统，就会出现这样那样的问题，难以健康进展。 二内部限制的含义 内部限制是企业董事会及经理阶层为确保财产平安完好、提高会计信息质量、实现经营管理目标，而建立和实施的一系列具有限制职能的措施和程序。COSO 委员会 1992 年提出并于 1994 年修改的内部限制整体框架中对内部限制进行如下描述：内部限制是由企业董事会、经理层和其他员工实施的，为经营的效率效果、财务报告的牢靠性、相关法令的遵循性等目标的达成而供应合理保证的过程。其组成要素包括：限制环境、风险评估、限制活动、信息与沟通、监督五部分。我国 独立审计具体准则第 9号内部限制与审计风险所称内部限制，是指被审计单位为了保证业务活动的有效进行，爱惜资产的完全和完好，防止、觉察、订正错误与舞弊，保证会计资料的真实、合法、完好而制定和实施的政策和程序。 二、公司治理与内部限制的联系 公司治理与内部限制的存在很多共同点，例如两者的产生都源于现代公司制的两权分别。公司制企业出现后，企业的剩余索取权与限制权在确定程度上分别，形成了全部者与经营者之间的托付代理关系。由于托付人与代理人之间信息不对称，没有完备的契约加以约束，以及“道德风险和“逆向选择的存在，代理人有可能会实行不利于股东的行动，偏离股东的目标，即产生代理问题。这时，客观上要求有一整套相应的制度支配来解决二者之间的利益冲突，公司治理便应运而生了。公司治理的产生正是解决企业内部的代理问题，从而保证企业各主体 湖北经济学院法商学院专科毕业(设计)论文 的利益。内部限制作为一种系统的制约机制，它是托付人授权代理人从事某项活动，保证代理人的行为能够符合托付人利益最大化的要求，而实行的相应限制措施和手段，其产生根源同样是为了限制代理问题，降低代理本钱，削减企业的内耗。 一公司治理与内部限制统一于实现企业的目标 公司治理的目标是保证企业运行在正确的轨道上，防止董事、经理等代理人损害股东的利益。而内部限制的主要目标是合理保证财务报告的牢靠性、经营效率和效果及对法律法规的遵守，经济有效地运用企业资源，以最优方式实现企业目标的实现。健全的公司治理是企业目标得以实现的保证，只有实现企业目标，股东财宝最大化才能实现。因此，内部限制和公司治理都统一于企业目标的实现。 二公司治理与内部限制都遵循互相牵制、制衡的原则 完善公司治理的目标就是建立董事会、监事会、经理等利益相关者之间的互相牵制、制衡关系。因此，法人治理也可以看作是广义的内部限制机制。事实上，早期的内部限制概念就指的是内部牵制，同时，内部牵制既是内部限制的一个基本的原则，也是内部限制的一个基本内容。 三公司治理与内部限制具有共同的载体 公司治理的完善与企业内部限制的加强都必需依靠企业的会计信息，两者具有共同的载体。信息是全部限制的前提，会计信息与公司治理相辅相成，公司治理机制有效才能保证会计信息的真实、完好、刚好，会计信息真实、完好、刚好是公司治理的基本条件，也是实施内部会计限制的基本保证。 四公司治理和内部限制有着重合点 从内部限制的方法来看，现代内部限制的方法主要包括组织结构限制、授权批准限制、会计系统限制、预算限制、资产爱惜限制、人员素养限制、风险限制内部报告限制、电子信息系统限制、内部审计限制等。内部限制中一些内容也涉及到公司治理。例如，组织结构限制事实上就包括两个层面:一是公司内部治理结构即股东大会、董事会、监事会、经理等之间的组织规划，二是经理领导的内部管理机构、岗位和人员之间的组织规划。前一个层次事实上就是公司治理问 题。因此，内部限制与公司治理有一些重合的地方。 湖北经济学院法商学院专科毕业(设计)论文 五公司治理与内部限制互相促进、互相影响 良好的内部限制是完善公司治理的重要保证。有效的内部限制可以规范会计行为，保证会计资料真实、完好；堵塞漏洞、消退隐患，防止并刚好觉察、订正错误及舞弊行为，爱惜单位资产的平安、完好；确保国家有关法律、法规和单位内部规章、制度的贯彻执行。 健全的公司治理又是内部限制有效运行的保证。内部限制处于公司治理设定的大环境之下，公司治理是内部限制的制度环境。内部限制能否有效运行，与公司治理是否完善有很大关系。内部公司治理也可以讲是内部限制的一个方面。 三、公司治理与内部限制的区分 一两者形成的机制不同 从公司治理和内部限制形成的机制来看，虽然基础都是托付代理关系，但这两种托付代理的层次不同，进而主体也有所不同。公司治理是基于全部者与管理者之间的托付代理关系而产生的，其主体不仅包括股东、董事会、总经理，还包括债权人、社会公众、政府、社区等许多的利益相关者。内部限制则是基于管理 者当局与其下属高层管理人员之间、高级管理人员与低阶层管理人员、管理人员与一般员工之间的托付代理关系而产生的。所以其限制主体的构成是董事会、总经理以及其他职能管理部门等，仅限于公司内部。可见，公司治理主体的范围要比内部限制广泛的多，不仅包括公司内部的，还包括公司外部的。 二两者的内容侧重点不同 公司治理的主要内容是剩余限制权的匹配，股东、董事会、监事会、总经理之间的托付代理合同等等。它则更留意对企业整体的把握。内部限制的内容可以总结为内部环境、目标设定、事项识别、风险评估、风险应对、限制活动、信息沟通及监控，细分主要指严密的规章制度、会计信息的核算与披露、业务的审批、执行与检查等。可见，内部限制更留意对内部具体经营及生产活动的管理。 三两者的执行手段不同 从内部限制的执行手段来看，在管理思想上更重视程序性的限制，主要的方法包括组织结构限制、授权批准的限制、预算限制、风险限制、电子信息系统限制、内部审计限制等。而公司治理则更重视行为和动机的抑制和激励，运用激励 湖北经济学院法商学院专科毕业(设计)论文 机制、监督机制与决策机制等有效手段来实现互相的制衡。 四两者的具体目标存在差异 公司治理的目标是在股东大会、董事会、监事会和经理层之间合理配置权限，公允支配利益，以及明确各自职责，建立有效的激励、监督和制衡机制其侧重点是实现各利益相关者之间的权利对等。而内部限制的主要目标是削减虚假会计信息，爱惜资产的平安和完好，提高企业生产经营的效果和效率。它的根本作用在于衡量和订正管理层的活动，并依据目标和支配，对管理层的业绩进行评价，找出消极偏差之所在，保证企业预定目标的实现。 综上所述，公司治理与内部限制之间既存在差异，又互影响，是相辅相成、互相促进的关系。公司治理能促使内部限制有效运行，是保证内部限制功能发挥的前提和基础，是实行内部限制的制度环境；内部限制在公司治理中担当的是内部管理监控系统的角色。建立健全公司治理，爱惜投资者尤其是中小股东利益是当前资本市场进展的重大问题，而加强内部限制制度建设，保障内部限制制度的运行，是企业效率低下、会计信息失真的重要缘由。因此，应当将这两个问题统一起来加以考虑。一方面，加强和完善企业内部限制，应从完善公司治理动身完善企业内部限制环境，防止少数人操纵公司经营和财务报告系统。应增加董事会的独立性，提高外部独立董事的比重，最大限度地维护全部股东的权益，降低代理本钱。同时在董事会下设立主要由外部董事组成的审计委员会，对内部限制、会计信息质量、注册会计师聘任等进行评估和监督。另一方面，在完善公司治理的同时，管理当局应当建立健全内部限制，以提高经营效率防止舞弊行为。尤其应当加强权责分派和授权限制、内部报告、内部审计和预算限制制度，以促进公司治理的实现。总而言之，在工作中经营管理者应结合公司的实际经营状况把内部限制与公司管理有机的结合起来在内部限制薄弱环节加强公司治理的建设，从公司治理的角度动身，建立和完善我国公司的内部限制制度。 湖北经济学院法商学院专科毕业(设计)论文 参考文献 谭劲松,林静容.内部审计与公司治理结构.广东审计.2000. 刘秀英.公司治理与内部限制.天津市财贸管理干部学院学报，2007.12. 李晓妮,马慧. 内部限制与公司治理的结合.会计之友，2009.9. 杨有红，胡燕. 试论公司治理与内部限制的对接. 会计探讨，2004. 10. 其次篇：公司治理与内部限制 公司治理与内部限制关系 一、公司治理与内部限制内容比较 1.公司治理的内容。公司治理可以细分为内部公司治理和外部公司治理，本文根据整个公司治理所涉及的相关问题进行探讨，即本文的公司治理包括内部公司治理和外部公司治理两个部分。具体而言，公司内部治理机制主要包括：1股东权利爱惜和股东大会作用的发挥；2董事会的形式、规模、结构及独立性；3董事的组成与资格；4监事会的设立与作用；5薪酬制度及激励支配；6内部审计制度等。这些内部治理方面制度支配的目的是建立完善的监督、激励、约束和决策机制。从市场体系的角度看，公司外部治理机制主要包括：1产品市场。市场压力是大部分自由市场经济防止商业公司滥用它们的权利和长期维持经营的基本机制。公司治理都要依靠产品市场。规范和竞争的产品市场是评判公司经营成果和经理人员管理业绩的基本标准，优胜劣汰的市场机制能起到激励和鞭策经理人员的作用。2经理市场。功能完善的经理市场能根据经理人员的前期表现对其人力资本估价，因此能激励经理人员努力工作。 3资本市场。资本市场的公司治理机制又可以划分为股权市场的治理机制和债权市场的治理机制两部分。4并购市场。从公司治理的角度而言，活跃的限制权市场作为公司治理的外部机制有独特的作用，适度的接管压力也是合理的公司治理结构的重要组成部分。但并购机制的发挥需要支付较大的社会本钱和法律本钱，而且需要发达的具有高流淌性的资本市场作为基础。5市场中的独立审计评价机制。这主要靠市场中立机构，如会计师、审计师、税务师和律师事务所等的客观、公正的评判和信息发布。外部治理机制作为一种非正式的制度支配，主要是利用市场机制让经理人员感受到持续的、无处不在的压力和威胁。它与内部治理机制的有机结合形成了完好的公司治理体系。 2.内部限制的内容。内部限制是由限制环境、风险评估、限制程序、信息与沟通和监督五大要素组成的，只有当这五大要素都存在且有效时，我们才能推断企业的内部限制是有效的。1限制环境。它是构成一个单位的气氛，影响单位内部人员限制其他成分的基础。它包括员工的恳切和职业道德、员工的胜任实力、董事会及监事会的参与、组织机构、权利和责任的规定等。2风险评估。单位为取得其目的而确认的分析相关风险，以构成进行风险管理的基础。通常风险来自经营环境的转变、新员工聘用、接受新的信息系统、新技术的应用、企业改组、新会计方法的接受等。3限制活动。对所确认的风险实行必要措施，以保证单位目标实现的政策和程序。它包括业绩评价、信息处理限制、实物限制、职务分别等。4信息与沟通。与财务报告目标相关的信息系统方法和记录。它可以确认和记录全部有效的经济业务，以便适当归类、供应会计报表，在财务报告中揭示经济业务。5监督。评价内部限制实施质量的过程，即对内部限制设置、运行及改良活动的评价。根据内部限制具体实施的机制，内部限制通常又可以分为两个层面：第一个层面是企业的管理制度，又称为“管理限制系统，它是建立在公司治理基础上，通过检查和改良有关管理政策和程序，有效限制企业运行，不断提高企业的经营效率和效益，实现投资人投入资本的保值增值。其次个层面是企业的会计制度，又称为“会计限制系统。它通过适当的业务权限设 置和授权，精确的会计记录，刚好的实物盘点，以及公允的报告等程序和方法，保证企业经营和财务状况信息的牢靠性，保障投资人财产平安。这一层内部限制制度可以认为是最具体的限制。因为限制制度能否生效，取决于是否在适当的时间、适当的地方取得适当的信息，而会计信息的存在与有效传递，影响到限制制度的有效性的发挥。 3.结论。由此可见：1公司治理与内部限制的内容存在显著区分。首先，公司治理与内部限制的要素不同。公司治理包括内部公司治理和外部公司治理，内部公司治理主要是企业内部权利与责任的划分，外部公司治理主要是企业所处的外部环境。而内部限制主要由管理制度和会计制度两个层面以及限制环境、风险评估、限制程序、信息与沟通和监督五大要素组成。其次，公司治理与内部限制的结构不同。公司治理是由两个线形结构即内部公司治理和外部公司治理组成。内部限制则是一个塔形结构，监督处于塔尖，限制环境处于塔基，风险评估和限制活动是塔身。再次，公司治理与内部限制内容的侧重点不同。公司治理的内容更留意对企业整体的把握包括权责划分以及企业所处的外部环境。内部限制的内容则更留意对企业内部具体经营及生产活动的管理。2公司治理与内部限制的内容又存在确定联系。由二者的内容不难看出内部限制的内容可以看作是公司治理内容中关于生产经营方面的延长和具体化，内部限制的内容是统一于公司治理的内容的。健全的公司治理是内部限制有效运行的保证。内部限制处于公司治理设定的大环境之下，公司治理是内部限制的制度环境。内部限制能否有效运行，与公司治理是否完善有很大关系。只有在完善的公司治理环境中，一个良好的内部限制系统才能真正发挥它的作用，提高企业的经营效率与效果，并加强信息披露的真实性；反之，若没有科学有效的公司治理结构，无论设计如何有效的内部限制制度也会流于形式而难有好的效果。其次，公司治理中一些内容也属于内部限制，如组织规划限制事实上就包括两个层面：一是公司内部治理结构即股东大会、董事会、监事会、经理等之间的组织规划，二是经理领导的内部管理机构、岗位和人员之间的组织规划。前一个层次事实上是公司治理问题。因此，内部限制与公司治理内容上有一些重合的地方. 二、我国企业公司治理的现状 目前我国的公司制企业虽然阅历数十年的进展历程已经有了确定的成果，但是由于多数企业的前身是在支配经济体制下成长起来的国有企业，国家在对国有企业进行现代企业制度改革的过程中，由于观念手段以及环境所限，照旧存在严峻的行政干预现象，使多数公司只是挂了一个股份公司的牌子，并没有真正形成科学的公司治理机制，其它中小型企业的公司治理机制也存在着相当多的问题。 1.普遍存在股东大会虚设现象。股东大会是由公司全体股东组成确实定公司经营管理重大事项的最高权力机构，是股东表达自己的意愿和行使出资人权力的合法机构。股份制企业的一切重大事项，如公司议程的变更，公司董事的任免，公司的解散与合并等，都必需经由股东大会作出决议；有关公司经营管理的重大方案，如重大投资支配，财务预决算、利润支配等，都必需由股东大会审议批准。各国法律法规一般都对股东大会的有关事项作出法律规定。我国公司法中也 明确规定了股东大会的职权，并规定了股东大会的形式、召集方式与次数等。但是我国目前的状况是在众多股东中，只有极少一部分情愿参加股东大会并表达自己的意愿。这常导致股东大会无法正常发挥功能。股东大会是公司内部治理的重要组成部分，它确实定干脆影响到董事会和监事会。 2.董事会、监事会、经理层之间没有形成严格的权力制衡关系。公司治理结构的核心是要形成决策、监督与执行之间互相制衡关系，保证治理公司的权力不被滥用。因此，各权力机构的人员一般不能交叉重叠。而我国股份制公司权力层次中存在严峻的职位重叠现象，董事长与总经理一人担当的状况特殊普遍，尤其表如今由国有企业改制形成的公司。这严峻地影响了公司决策执行质量和市场经营风险分散原则，也是导致我国企业决策失误、经营管理低效率的主要缘由之一。当然，并不是董事长兼任总经理就确定会产生权力滥用。西方国家的董事长兼总经理的状况也特殊多，但是这些国家的经济基础与我国的不同，公司制企业源于这些市场经济国家，而我国是以生产资料公有制为基础，因此我国公司更应留意权利与责任的划分。 3.经营者形成机制存在严峻误差。根据现代企业全部权与经营权分别原则，通常由董事会依据法定程序，在经理市场上通过考核录用公司经营者。而我国并没有形成一个能够供应、监督与考核经理实力与业绩的经营者市场，在国有大中型公司中，经营人员的产生基本上由作为全部者的政府部门依据支配经济体制的人事录用方法进行，使得经营者的形成机制失常。再加上治理结构上的缺欠，造成了长期无法形成有效的经理市场并使经理们的行为得不到应有的市场约束。 三、我国企业内部限制的现状 1.由于公司内部治理结构缺乏规范从而导致内部限制不健全。公司治理结构是否科学规范，关系到企业工作的各个方面，公司内部治理不健全干脆导致了内部限制的不健全。目前我国的状况是：绝大多数公司，尤其是由原来国有企业改制而成的公司，其法人治理结构普遍存在问题，主要表如今股东大会、董事会和监事会等核心机构虚设，经营者行为得不到监控，并由此导致了公司内部人员之间无法形成有效的牵制，进而影响内部限制的实施和健全。 2.由于公司外部治理缺乏规范从而导致内部限制的监督与检查不力。内部限制标准体系和法律规范体系的逐步确立和完善，需要规范合理的公司外部治理环境作基础，否则公司很难自觉地建立与实施有效的内部限制系统。任何有利于经济进展的措施的执行，都需要有外部规范的推动与监督。国际上内部限制制度比较完善的国家和地区，大都通过立法的形式要求企业对外界出具内部限制状态的报告，有些国家还要求注册会计师对内部限制状况进行审计，并出具审计报告。我国也从1999年起先，对上市公司审计增加了内部限制的内容，但只提交报告，不作公开披露，这无形中削减了公司管理者来自于外界的压力，从客观上对其内部限制松弛现象起到了纵容作用。 根据对我国公司治理与内部限制现状的分析，可以看到我国在公司治理与内部限制领域还存在许多问题，与国际先进水平还有较大的差距，这是我国公司制企业改革的压力和动力。通过以上分析，笔者认为建立完善的法人治理结构更有助于企业内部限制的建立健全，因此在对我国公司治理与内部限制进行改革和完善的同时应更多地将两者联系起来考虑，以促进二者的协调进展。 通过对公司治理和内部限制的关系探讨，不仅对公司治理和内部限制有了更加深刻的相识并且意识到只有在完善的公司治理层面下，才能更好地加强内部限制。对我国公司治理和内部限制的现状分析，必需相识到我国在公司治理和内部限制领域还比较欠缺，有待改善。加入世界贸易组织为中国的公司走向国际市场供应了机会，同时，也增加了竞争的压力。要想在国际市场争得一席之地，就必需放弃以往粗放型的经营管理模式，从严治理，集约经营，这首先要规范公司治理结构，并在此基础上，严格依据内部限制规范体系的各项要求，高质量、高效率地建立健全科学的公司内部限制体系，增加我国企业的国际市场竞争实力，努力创建世界一流的企业。 第三篇：公司治理与内部限制 论企业文化对内部限制的影响 姓名：舒照广 学号：200980025 5班级：2022118 1引言. 1 企业文化与内部限制概述 . 2企业文化影响内部限制的案例分析 . 4企业文化与内部限制的关系. 4 结束语 . 5 引言 从20世纪90年头以来，国内外上市公司不断爆出财务丑闻，性质恶劣影响广泛的案例数不胜数，“麦道夫丑闻 给投资者留下212亿美元的现金损失 、“雷曼兄弟500亿美元变相贷款、 “平稳股东损失740亿美元 、“南方保健27亿美元的会计舞弊案 、“世界通讯110亿美元的会计舞弊案 、“泰科公司 高管偷窃1.2亿美元，虚报5亿多美元的收入 、“萨蒂扬 10亿美元诈骗案 、“美国国际集团 17亿美元错误记账 、“废品管理 19亿美元的虚假收入、 “房地美 谎报盈利收入50亿等事务后我们不得不重新谛视单纯的企业内部限制的有效性。相对比而言，国外在会计准则、审计准则、内部限制规范、财务法规都比较完备的前提下尚存在这样严峻的问题，而我国企业内部限制的探讨刚刚起步，在会计、审计、内部限制、财务立法都不完善的状况下，企业的内部限制状况是特别令人堪忧的。改革开放30年来，国内企业特别是上市公司财务作假造假案件也层出不穷，从中国蓝田股份的财务欺诈案、四川长虹巨额应收账款欠款案到中航油巨额亏损到三鹿毒奶粉事务以及近来爆料的酒鬼酒质检问题都时刻提示着我们纯粹的制度限制已经不能适应企业快速进展的要求了。因此，企业的正常经营和持续进展需要找寻到更加有效合理的限制机制，从企业内部找寻企业持续进展的的动力。 1992年9月，coso委员会发布的内部限制整合框架探讨报告是企业内部限制史上的一个重要里程碑，报告将内部限制划分为五个要素：限制环境、风险评估、限制活动、信息与沟通、监督。1994年coso委员会又对其进行了增补，报告对大量关键概念进行了定义，其在世界范围内都具有重大影响和意义。2008年6月我国财政部联合五部委在coso委员会内部限制报告的基础上出台了企业内部限制基本规范将内部限制也划分为：内部环境、风险评估、限制活动、信息与沟通和内部监督五个部分。2022年又出台了相应企业内部限制配套指引进一步细化了企业内部限制的具体措施，为加强健全企业内部限制制度供应行动指导。但无论是coso委员会的内部限制整合框架还是我国的企业内部 限制基本规范都只是将企业文化划归到限制环境或者内部环境之中并没有被作为内部限制的一个独立因素。从目前经济形势以及企业进展的需求来看，企业文化在企业的诞生和进展之中都扮演着极其重要的作用，并且这种作用在不断的增加。从我国国内企业的发呈现状来看，企业文化已经成为企业能否许久经营下去的关键因素之一。著名管理大师泰勒曾指出：“在引进最好的制度之后，获得胜利的程度同管理人员的实力、言行一样及职权受到的敬重成正比。而只有在一个良好的企业文化气氛中管理人员的言行和职权才能得到充分的发挥，可见再完善的内部限制制度都要依靠于好的实施环境才能一贯有效的运行。本文在国内专家学者已有的关于企业文化与内部限制方面探讨著述的基础上综合衡量企业文化与内部限制的互相影响，盼望能够阐释企业文化在企业经营中的重要作用，从而使企业在设计实施内部限制制度时充分考虑企业文化因素的影响，立足企业文化建立起切实有效的企业内部限制制度。 企业文化与内部限制概述 (1)对于企业文化的定义，国内外不同学者给出了很多概念并没有形成一个统一的规范性的定义，但从不同学者们的表述中可以看出其核心观点基本上是大同小异的。张水强在“内部限制与企业文化的互相关系一文中将企业文化定义为“文化是企业进展过程中逐步形成和培育起来的具有本企业特色的企业精神、进展战略、经营思想和管理理念, 是企业员工普遍认同的价值观、企业道德观及其行为规范。 陈春花在“企业文化的改造与创新给出的定义为“ 企业文化主要是一种观念形态, 它以企业的价值体系为基础, 与企业的管理哲学、管理行为产生紧密的联系。 俞雪花、周西有的“企业文化对内部限制的影响中指出企业文化包括企业价值观、企业家、道德价值观、团体气氛等要素。吴国英、牟永红、雷卫中在“企业文化建设-心理契约的构建定义“企业文化作为一种管理文化，它确立的是以人为本，以价值观的塑造为核心的文化管理模式。综合各学者的观点基本上可以认为企业文化作为一种核心价值观是目前学界统一认可的，本文给出的企业文化为：企业文化是在企业进展到确定阶段后形成的以以人为本的价值观为基础的综合企业家经营、管理、进展理念并被企业员工普遍认同和遵从的长期稳定渗透于企业生产经营活动中的表如今物质、制度层面的一种精神表现。 企业文化实质上是一种亚文化，就像全部的文化一样企业文化也并不是一天两天或是一月两个月就可以形成的，一个企业也必需经过长时间的融合进展才能形成一种独具企业自身特色的企业文化。企业从建立起先，有长远战略目标的企业家就会确定一种精神作为企业的企业精神或是作为企业的宗旨写入企业的章程之中，但这时的企业精神或思想还很难被称之为企业文化。因为，文化是具有长期性和稳定性的一种精神，明显这时的企业还没有让企业精神稳定的表现于生产经营活动之中。综上，企业文化并不是企业已经建立就存在的而是企业进展到确定阶段才形成的。 其次，以人为本的价值观应当是企业文化的基础，企业是建立在员工基础之上的，无论科技怎样发达也不行能存在没有人的企业，当然企业文化就必需是一种人的文化。2004 年COSO 委员会发布的企业风险管理整合框架指出：全部企业的核心都是人，他们的个人品性，包括诚信、道德价值观和胜任实力是 内部环境中最重要的因素。企业应当以员工为主体，以提高员工的素养为根本，树立共同目标将企业文化的精髓灌注到每个员工的头脑中，让企业员工通过身体力行将企业文化思想转化为实实在在的生产力推动企业的不断进展。 第三、企业家作为企业的创始人，其自身的价值观、道德观、管理风格、经营理念、进展战略是形成一种企业文化的重要因素。一个企业家崇尚民主精神则企业文化中必定提倡集体协商；假如企业家宠爱团队合作则确定热衷“狼性精神；相反，假如企业家提倡个人决策则企业文化中权力集中的现象会比较严峻。企业家作为企业这个团体的领头羊，企业文化多数会以初创企业家或者将企业进展壮大的某个企业家的个人价值观、道德观为基础形成。另外企业员工的普遍认同是企业文化许久存续的条件，一个企业家同其团队经过不断努力形成的企业文化经过一段时间的进展后得不到全部员工的认同和遵守或者新领导人的经营风格了、理念完全变更也有可能导致企业文化的覆灭或是变更，当然新的企业文化的形成还是要经过一个长期的进展过程。 最终、企业文化是一种看不见摸不着的精神力气，可以认为是企业的一种无形资源。企业文化必需通过相应的载体才能得以表现，最主要的载体是企业员工，其生产经营中表现出来的一种精神风貌是企业文化的最主要表达。当然，企业文化还会通过企业的一些物质载体表现出来，比方企业建筑、装饰、宣扬标语等一系列物质载体呈现。另外，探讨一个企业的内部结构和制度支配也是了解其企业文化的重要途径。因此，企业文化是通过企业人员、物质、制度等层次呈现出来的一种精神表现。 (2)内部限制的定义相对来说比较规范，目前世界范围内影响最为广泛的莫过于COSO委员会内部限制整合框架中的界定：内部限制是由企业董事会、经理层以及其他员工实施的, 为财务报告的牢靠性, 经营活动的效率和效果, 相关法律法规的遵循性等目标的实现供应合理保证的过程。Coso委员会将内部限制划分为：限制环境、风险评估、限制活动、信息与沟通、监督五个要素。2004年coso委员会又发布了企业风险管理整合框架 探讨报告，报告中指出内部限制是企业风险管理的一部分，企业风险管理涵盖了内部限制。COSO 委员会将企业风险管理划分为八个互相关联的构成要素：内部环境、目标设定、事项识别、风险评估、风险应对、限制活动、信息与沟通、监控。从企业风险管理整合框架与内部限制整合框架的比较中我们觉察前者更加留意了企业中的人文因素，并指出：全部企业的核心都是人 他们的个人品性, 包括诚信、道德价值观和胜任实力是内部环境中最重要的因素。 本文对内部限制的定义实行我国 2008年6月财政部联合五部委发布的企业内部限制基本规范对内部限制制度要素的划分，基本上借鉴了coso委员会的五个要素即：内部环境、风险评估、限制活动、信息与沟通、内部监督。内部环境是企业实施内部限制的基础，一般包括治理结构、机构设置及权责支配、内部审计、人力资源政策、企业文化等。风险评估是企业刚好识别、系统分析经营活动中与实现内部限制目标相关的风险，合理确定风险应对策略。限制活动是企业根据风险评估结果，接受相应的限制措施，将风险限制在可承受度之内。信息与沟通是企业刚好、精确地收集、传递与内部限制相关的信息，确保信息在企业内部、企业与外部之间进行有效沟通。内部监督是企业对内部限制建立与实施状况进行监督检查，评价内部限制的有效性，觉察内部限制缺陷，应当刚好加以改良。 从以上资料的转变可以看出对于内部限制要素的划分日渐科学合理，其中企业人文因素越来越受到重视，企业文化在公司治理及内部限制中的基础性作用也 越来越显著，从20世纪90年头以来一系列财务丑闻的驱动下，企业文化慢慢成为内部限制结构建设中不行忽视的因素。 企业文化影响内部限制的案例分析 企业文化对企业内部限制的重大影响将从以下两个案例中得到完全表达，华为与富士康是我们所熟知的两家公司。或许在很多人看来这是两家风格迥异，八竿子打不着的企业，但是正是这两家企业给了我们两种发人深思的企业文化形式。 华为总裁任正非说：“华为公司有什么呢?连有限的资源都没有，但是我们的员工都很努力，舍命地创建资源。真正如国际歌所唱的，不要说我们一无全部，我们是明天的主子。 “我认为内地的企业不景气，不仅仅是一个机制问题，关键是企业文化。能否把我们华为的文化推到内地去，救活中国内地的企业。当然有机制和管理方面、资金方面的问题，但也有一个企业文化问题，内地许多企业就没有企业文化。为的“狼性企业文化，任正非说：进展中的企业犹如一只饥饿的野狼。狼有最显著的三大特性，一是敏锐的嗅觉，二是不屈不挠、奋不顾身、永不疲乏的进攻精神，三是群体奋斗的意识。同样，一个企业要想扩张，也必需具备狼的这三个特性。在华为的独特企业文化的影响下，形成了一种敬重价值规律和自然规律的内部限制制度。正是因为有了这样的企业文化资源，华为才一步步从一家名不见经传的私营小企业走向了世界500