第十五章-新古典综合派和新剑桥学派-经济学说史课件.ppt

经济学说史第十五章 新古典综合派和新剑桥学派第一节 新古典综合学派 通论发表后引来许多追随者，形成了凯恩斯主义两大派别：新古典综合派和新剑桥学派。自1954年开始，两派就发生激烈争论，在西方经济学界被称为“两个剑桥之争”“新古典综合”的产生及含义 希克斯（J.R.Hicks）和汉森（A.Hansen，1887-1975）等人在解释和校正凯恩斯理论的同时，并未抛弃以马歇尔和瓦尔拉斯等人为代表的新古典经济学 希克斯在1937年发表的凯恩斯先生和“古典学派”这一重要文献中，用三个方程式和IS-LM曲线概括了凯恩斯的理论，主要目的在于说明他所看到的通论和新古典经济学之间的“联系”“新古典综合”的产生及含义 萨缪尔森（P.Samuelson，1915-2009）将整个凯恩斯理论和新古典理论结合在一起，首创“新古典综合”一词来概括这种结合 所谓“新古典综合”是将马歇尔为代表的新古典经济学与凯恩斯主义经济理论“综合”在一起，这一综合的核心思想是：只要采取凯恩斯主义的宏观财政政策和货币政策来调节市场经济活动，使经济避免过度的繁荣或萧条而趋于稳定的增长，实现充分就业，则在这种经济环境中新古典经济学的主要理论（如均衡价格论、边际生产力分配论等）将再度适用“新古典综合”的产生及含义 由于20世纪60年代末期至70年代西方发达国家的经济相继出现了通货膨胀与失业并发症，即所谓“滞胀”，以萨缪尔森为首的新古典综合派受到各方面的抨击 以萨缪尔森为代表所提出的“新古典综合”是随着时间推移而不断演变和发展的，“新古典综合”也经历了由“原始的综合”到“成熟的综合”的演变萨缪尔森经济学：“综合”的典范 内容的综合对于通论之前的传统经济学，萨缪尔森无法否认自斯密以来200多年的经济理论之优秀成果。对于通论所主张的“需求管理”和“国家干预”理论，萨缪尔森必须正视凯恩斯学说在美国已经取得的辉煌成就。对于通论之后的各种理论，萨缪尔森直面自身理论的不足，充分吸收其中有益的观点。萨缪尔森经济学：“综合”的典范 理念的综合经济学履行教科书的基本职能，尽量勾勒出经济学理论的基本框架，全面反映当代经济研究的最新成果。为了反映经济学的最新现状，萨缪尔森第一次把“新”的凯恩斯学说和“旧”的马歇尔学说结合在一起，试图使“两套”体系变成“一套”体系。这是萨缪尔森最基本的“综合”，也是萨缪尔森开拓性教科书的最大成功。“混合经济”模型 新古典综合派以标准凯恩斯理论中的收入-支出模型为出发点对“混合经济”运行机制进行理论分析 C+S=Y=C+I 新古典综合派根据凯恩斯主义国家干预经济生活的思想，在收入-支出模型中引进了政府税收（T）和政府支出（G）两个因素，建立了“三部门经济”模型：C+I+G=C+S+T 由于在模型中引进了政府财政收入和支出的因素，就可以通过政府的活动来调节社会经济中总需求与总供给之间的关系 萨缪尔森以国民收入水平的决定为研究对象，把追求总需求和总供给之间的均衡当作基本分析方法，依靠国家干预维持市场经济制度的运行；但其分析还没有完全概括凯恩斯的有效需求理论，如凯恩斯以流动偏好为核心建立起来的货币利息理论IS-LM一般均衡模型 IS-LM模型最先是由英国经济学家希克斯提出的，后来又经过美国经济学家汉森的补充发挥，使它成为极其流行的宏观经济学分析工具 希克斯根据凯恩斯的理论体系推导出了IS曲线和LM曲线，IS曲线反映了商品市场上总需求与总供给一致时，国民收入水平与利息率之间的反方向变化关系；LM曲线表示的是在货币供给量给定的条件下，国民收入与利息率之间的同方向变化关系。IS-LM的交点表示社会经济活动中商品市场和货币市场同时达到均衡状态时的国民收入和利息率的均衡值IS-LM一般均衡模型iOYISLMAEi1ieY1YeIS-LM模型与劳动市场 在完全竞争情况下，当每家厂商雇用的劳动量都达到它的边际产品价值等于其边际成本（即等于工资率）时，劳动的雇用量达到均衡状态,YP=Nw，也即Y/N=w/P 凯恩斯肯定了这个命题，劳动总需求曲线可以表示为Nd=f(w/P)新古典综合论中劳动总供给也是实际工资的函数Ns=f(w/P)，凯恩斯则对其提出非难 在工资和价格可变情况下，劳动需求曲线Nd和劳动供给曲线Ns的交点确定了均衡就业量和实际工资率，如图15-2（d）所示IS-LM模型与劳动市场YYrOOYIS(b)(a)(c)(d)OONYw/PY=f(N)NNdNs45。LM1LM2Y1YeN1NeN2(w/P)1(w/P)e通货膨胀与失业理论 20世纪50年代后期，西方各国出现了一种“需求拉动论”无法解释的经济现象，为解释这一经济现象，新古典综合派将“菲利普斯曲线”引入自己的基本理论框架中，认为这一曲线分析有助于政府在制定经济政策时，在失业和通货膨胀之间作出权衡选择。在菲利普斯之前，许多西方经济学家就已用“成本推进论”来解释失业与物价水平上涨并存的现象，认为物价水平上涨是由于生产成本（特别是工资水平）的上升造成的。伦敦经济学院教授菲利普斯(Alban Phillips，1914-1975)根据英国1861-1957年的统计资料利用数理统计方法估算出一条货币工资变动率与失业率的依存关系的曲线通货膨胀与失业理论 菲利普斯曲线表明，货币工资变动率与失业率之间存在一种此长彼消的互相替换关系。在一定限度内，当失业率较低时，货币工资率的增长就变得较高；失业率较高时，货币工资率的增长就变得较低，甚至成为负数。新古典学派认为在失业率和通货膨胀两者之间也存在着此长彼消的反方向变动关系，只要货币工资增长率超过劳动生产率增长率，就会导致通货膨胀或物价水平上升；并根据菲利普斯曲线所反映的失业率与通货膨胀率之间的关系，提出政府可以有意识地通过财政和货币政策以及收入政策来利用菲利普斯曲线，在失业率、工资变动率和通货膨胀率三者间进行选择。通货膨胀与失业理论P/PW/W0失业率(u)1 2 3 4 5 6 7543218765432通货膨胀与失业理论 20世纪70年代以后，西方各国的通货膨胀率和失业率都在不断增高，最终酿成了“滞胀”的局面。这种高通货膨胀率和高失业率的并发症使得菲利普斯曲线的位置大幅度地向右上方移动，菲利普斯曲线已不能成为政府实行需求管理的菜单选择。新古典综合学派提出必须运用凯恩斯以前的新古典学派的微观经济理论来补充宏观经济理论。海勒（Walter Heller,1915-1987）认为，个别生产部门供给异常以及价格变化是引起滞胀的主要原因。萨缪尔森则指出，由于福利国家制度的建立，在社会经济活动中，政府在财政支出中有相当大的一部分并不是用于公共工程的支出，而是用于各种福利支出，一方面增加了人们的收入，使经济在萧条时期物价不下跌，另一方面又无助于尽快消除失业。通货膨胀与失业理论 托宾（James Tobin,1918-2002）指出，无论什么时候，劳动市场在过度供求中广泛地变化着，整个看来经济就显示了既有空位又有失业。托宾断定，在任何一个劳动市场上，货币工资增长率是两种成分的总和，即均衡成分和失衡成分；由于产品生产、技术革新、部门构成、地区差别等变化的涌现，新的失衡会不断发生，于是一定的失业率与未填补的工作空位数额就会同时存在，还可以假定工资变动同过度需求和过度供给相联系的函数是非线性的，即失业对货币工资增长速度的减缓不及空位对货币工资增长的加速经济政策主张 新古典综合派的经济政策主张的核心是凯恩斯主义的“需求管理”思想 所谓“需求管理”，就是由政府积极采取财政政策、货币政策和收入政策，对社会总需求进行适时的和适度的调节，以保证经济的稳定增长。新古典综合派还强调了货币政策的重要性，积极主张通过赤字财政政策和货币政策的适当搭配来保证“充分就业”和经济的“稳定增长”经济政策主张 新古典综合派的政策思想有一个形成与发展的过程：20世纪50年代，主要是根据汉森的理论提出了补偿性的财政政策和货币政策 为克服50年代的“艾森豪威尔停滞”，托宾和奥肯等人在肯尼迪总统执政时期提出了“潜在国民生产总值”和“充分就业预算”这两个新概念，试图使人们注意到财政政策的长期目标和长期水平必须与充分就业增长轨道保持一致 为对付20世纪70年代出现的“滞胀”局面，主张应当在推行宏观财政政策和货币政策的同时，配合实行收入政策和人力政策 20世纪80年代，托宾又提出为降低通货膨胀率和失业率的预期值，应当推行规范的劳动市场、人力政策和人力资本政策等 20世纪90年代开始，再次主张货币政策应以降低利息率为主要武器和财政政策应以增加公共部门的开支为主，以便提高生产率和创造就业机会。第二节 新剑桥学派 英国剑桥大学的经济学家琼罗宾逊、尼古拉斯卡尔多等人认为，美国新古典综合经济学家的做法是对凯恩斯经济思想原意的曲解，是向传统经济理论的倒退。新剑桥学派把凯恩斯作为和他们具有相同思想的开拓者，以凯恩斯理论正宗自居，要在凯恩斯理论基础上进行经济学上的第二次革命琼 罗宾逊斯拉法 卡尔多对“新古典综合”的批驳 琼罗宾逊认为，凯恩斯革命是对传统经济学的理论和方法论的彻底决裂，因此凯恩斯理论的继承者就应该坚持并进一步发展这种决裂 她进一步强调，凯恩斯在理论上的革命主要是用历史观代替均衡观，认为萨缪尔森等人名曰“综合”，实际上是用传统学说的均衡观取消了凯恩斯的历史观，因而实际上也就否定了凯恩斯的“革命”罗宾逊夫人强烈指责新古典综合派贩运了被凯恩斯直接批判和否定过的东西，例如萨伊定律，此外由萨缪尔森“综合”进来的价值论和分配论也应坚决摒弃方法论和理论前提 新剑桥学派指出，凯恩斯理论的最重要论点是通论第二十四章中关于社会哲学的论述，但正是这一章的论述被新古典综合派舍弃，而凯恩斯本人也言之过简“因之我们可以得到结论：在当代情形之下，财富之生长不仅不系乎富人之节约（像普通所想象的那样），反之，恐反遭此种节约之阻挠。故主张社会上应当有财富之绝大不均者，其主要理由之一已经不成立了。”方法论和理论前提 新剑桥学派认为，未来和过去两者之间是有区别的，经济现象有其历史过程，因而现实经济生活中的各种事件的发生都有其历史的、制度的渊源；同时，正是由于预期变化和未来不确定性，就使得投资容易发生波动 因为强调未来的不确定性，所以新剑桥学派反对新古典综合派的那种建立在理性选择原则基础上的生产要素供给函数分析和市场需求函数分析。特别由于强调制度因素的作用，新剑桥学派认为，收入分配是社会制度和社会关系的结果，因而反对新古典综合派所坚持的边际生产力分配理论。收入分配和价值理论 新剑桥学派的经济学家认为，分配论是价值论的引申，为了建立客观的价值理论，就必须批判边际效用学派的主观价值论，回复到古典经济学的传统，从李嘉图的劳动价值论出发进行研究。李嘉图混淆了价值与生产价格，因而无法解释劳动时间决定商品价值量的法则与等量资本取得等量利润这一经济现象的矛盾。斯拉法在用商品生产商品一书中，通过建立一套由合成商品组成的“标准体系”，解决了李嘉图遗留下来的理论难题，为新剑桥学派的收入分配理论提供了一个价值论基础。斯拉法的“标准体系”90吨铁+120吨煤+60夸特小麦180吨铁 30吨铁+75吨煤+90夸特小麦270吨煤 30吨铁+30吨煤+150夸特小麦360夸特小麦 150吨铁 225吨煤 300夸特小麦 体系中的纯产品由30吨铁、45吨煤、60夸特小麦构成,最大利润率为：无论各种商品的相对价格如何。因为该体系中三种商品的产出比例(180:270:360)等于生产的投入比例(150:225:300)，这也就决定了为技术关系而决定的各种商品的投入和其纯产品的比例是同一的，斯拉法称这样一个体系为“标准体系”。收入分配和价值理论 斯拉法证明，在“标准体系”中，国民收入在工资和利润之间的分配，不会影响到商品价值（或生产价格）本身的变化，在全部国民收入对全部生产投入量的比率R（或称工资为零时的最大利润率）既定时，利润率r和工资率W的关系如下式：r=R（1-W）这一式子表明，在经济生活中，如果工资是由国民收入支付的，则工资和利润之间存在着一种线性关系，且两者呈反方向变动。斯拉法的分析说明了剩余（国民收入）的生产和商品价值（或生产价格）的形成是由物质生产条件决定的一个客观的过程，而剩余的分配则是与社会制度因素和生产关系有关的过程，涉及阶级之间的利益关系。收入分配和价值理论 斯拉法的理论坚持了古典经济学的分析方法，把资本主义生产看作是一个循环往复的再生产过程，拒绝了新古典学派的把生产看作是一种从“生产要素”的使用开始到消费者“偏好”得到满足而结束的“单行道”观点；抛弃了把主客观因素混淆在一起的供求论，根据物质生产条件和社会制度因素来解释价值的形成和收入分配的决定 收入分配结局的形成与历史上形成的财产占有制度有关，也与劳动市场的历史条件有关 在斯拉法的生产方程中，国民收入是由年投入劳动量生产的，利润作为国民收入的一部分是资本所有者凭借其财产所有权而取得的非劳动收入。收入分配和价值理论 新剑桥学派认为，新古典综合派的边际生产力分配论是完全错误的：1）新古典综合派企图不考虑社会制度因素，只从生产的技术条件方面来解释收入分配方式，把现行制度中的工资和利润分配格局看成是公平合理的 2）按照新古典综合派的边际生产力分配论，必须先依照一定的价值（或价格）计算出各种异质资本品的价值（或价格）总量，然后才能计算出资本的边际产量的价值（或价格），再得出利润率和利润额，而斯拉法的生产方程体系已证明，计算资本总量必须以一定的收入分配条件（即利润率与工资的确定）为前提，因此边际生产力分配论在逻辑上是一种循环论证。对“滞胀”的解释 新剑桥学派区分了两类商品市场初级产品市场和制造品市场，或者三类部门初级部门（为工业活动提供必需的食物、燃料和基本原料）、第二级部门（将原料加工为成品以供投资或消费之用）和第三级部门（提供辅助其他部门的各种服务，如运输、销售或各种专门技术，以及提供欣赏的服务）。初级产品生产的增长和制造业生产活动的增长之间存在着比例失调现象，这就导致了世界经济中的滞胀 原因在于，初级产品的市场价格对个别生产者和消费者来说是既定的，其价格变动是调节未来生产和消费的信号；制造品市场价格则是被“操纵”的，就是说由生产者自己确定的，生产对需求变动的调节不是通过价格机制而是通过库存调节机制来进行的，即商品积存时，就减少生产，而库存空虚时，则增加生产。政策主张 新剑桥学派强调政府在分配领域内进行干预的必要性，既反对货币主义学派关于听任市场机制充分发挥作用的观点，也反对新古典综合派关于调节总需求和实行工资-物价管制的办法。他们认定市场经济主要弊病的根源在于收入分配的失调，所以积极主张对市场经济的调节措施应放在收入分配领域和其他可能影响现有收入分配格局方面，包括通过合理的税收制度、给予低收入家庭以适当的补助、实施进口管制等第三节 简要评议 西方经济学历史上曾出现过三次影响重大的所谓“折中综合”：约翰穆勒1848年出版政治经济学原理，从总的倾向来看，基本上还没有离开从生产成本的角度探讨价值、价格和收入分配的理论轨道古典经济学 阿马歇尔1890年出版经济学原理，以生产费用论说明商品供给价格，以边际效用论说明商品需求价格，再把成本和效用、供给和需求结合起来，建立了一种均衡价格理论新古典经济学 凯恩斯经济学从理论方法和政策思想各方面对传统的新古典经济学实现了一场革命，其一部分追随者以萨缪尔森等为代表的一批美国经济学家把凯恩斯经济学和新古典经济学加以调和折中，这就是“新古典综合”，也就是经济学说史上第三次折中综合。第三节 简要评议 关于“两个剑桥之争”：第一，到目前为止，“新古典综合”仍是西方的主流经济学，而新剑桥学派的理论和主张从未登上过西方主流经济学的宝座 第二，从政策思想看，“新古典综合”的总需求管理思想事实上一直被许多西方国家政府在不同程度上当作政策思想在实践着，而新剑桥学派的一些政策主张大多只是停留在学术领域被讨论和研究。第三，“新古典综合”的理论和主张，可能比较符合现代混合经济的实际，而新剑桥学派的理论和主张似乎离现实经济生活比较远。