资本协议商业银行风险管理.docx

资本协议商业银行风险管理 一、“三大支柱”对商业银行风险治理的新要求 新资本协议总体框架共分三局部，即所谓的三大支柱：第一支柱为最低资本要求，其次支柱是监管当局对资本充分率的监视检查，第三支柱为市场约束。与1988年协议相比，新资本协议汲取了近几年国际大银行先进的风险治理理念和风险治理技术，在风险定义、风险计量、强化监管和信息披露等方面提出了新的要求。 （一）实施全面风险治理，提高风险治理质量 新资本协议吸纳了信用风险、市场风险概念的同时，将操作风险列入风险治理的范畴，提出了全面风险治理的理念，风险计量更为慎重、周密，方法更趋科学，促使商业银行风险治理掩盖信贷决策和审批、贷款定价、信贷授权、风险敞口限额（包括地区、行业和客户）、资本和资源配置等领域，能够更好地掌握风险，实现有质量、有内涵的进展。 （二）增加风险防范的主动性，增加风险治理手段的敏捷性 新资本协议要求银行在风险掌握和防范中发挥更大作用，在第一支柱最低资本要求中，信用风险、市场风险、操作风险加权风险计量均鼓舞和允许商业银行运用自己的评级系统、评级模型和评级技术确定资产风险权重和最低资本充分要求，既强化了银行建立内控机制的责任，又增加了银行风险治理手段的敏捷性。 （三）注意模型化和定量化计量，提高风险治理的周密度 新资本协议鼓舞银行对信用风险的计量采纳内部评级法（IRB），对操作风险的计量实行内部测评方法，这些风险测评技术均以定量化的、更为严密的模型为依托，风险计量更为慎重、周密。 （四）强调监管当局准时干预，充分发挥监管者的作用 新资本协议把监管当局的严格评估与准时干预作为银行风险治理的其次支柱，监管当局要精确评估银行是否到达最低资本需要，银行资本水平是否与实际风险相适应，内部评级体系是否科学牢靠，及早干预和防止银行资本水平低于实际风险水平。这些规定强化了监管当局的职责，硬化了对银行风险治理的监管约束，使监管当局能够更加主动地发挥作用。 （五）增加信息的透亮度，更加强调市场约束 新资本协议把信息透亮和市场约束作为银行风险治理的第三大支柱，要求银行应当向社会准时披露关键信息，包括资本构成、风险资产及计量标准、内部评级系统及风险资产计量法、风险资产治理的战略与制度、资本充分率水公平。银行应具有经董事会批准的正式披露政策，该政策应概括公开披露财务状况和经营状况的目的和战略，并规定披露的频率及方式。这些规定有助于强化对银行的市场约束，提高外部监管的可行性、准时性。 二、当前我国商业银行风险治理存在的主要问题 （一）资本充分率水平不高，风险资产规模较大 虽然新资本协议针对的是一级法人的资本充分监管要求，但在总分行体制下，根据经济资本配置制度要求，银行应当为不同的风险敞口和分支机构配置相应的最低资本，由于国内银行资产质量比拟差，不良资产的规模比官方公布的数字要大得多，因此按实际风险资产计算的资本充分率实际上大多低于巴塞尔协议8%的最低水平，同时由于资本充分率水平较低且资本补充渠道较窄，能够为分支机构风险敞口配置的资本相当有限，不行能为高规模的风险敞口供应足够的资本支撑，这种状况必定导致分支机构风险敞口规模与资本匹配失衡。在资本补充有限的状况下，要提高资本充分率必需在降低信贷资产的风险敞口规模上做文章。而我国目前包括大型企业在内的绝大局部企业尚未取得外部评级，在标准法下其风险权重为100%或者150%，且国内银行尚不具备内部评级的客观条件，不能对企业进展内部评级，在呆账预备金提取力量缺乏的状况下，资本充分率的这种逆向配置效应几乎意味着商业银行降低风险敞口规模的途径就是降低信贷存量规模，甚至是削减一些优质客户的信贷业务。在当前我国信贷资产质量不高的状况下，风险资产根据新资本协议计算无疑规模更大，这又对我国当前较低的资本充分率带来了新的压力。 （二）风险治理文化落后，风险治理意识不强 虽然我国商业银行高级治理层的风险意识初步形成，但风险治理没有作为风险文化根植于全部员工的心中，贯穿到业务拓展的全过程，全面风险治理理念还没有树立，没有形成全行认同的风险治理文化，系统而完整的风险治理战略还有待于加强，风险治理侧重于后台治理，没有将其作为信贷决策、风险敞口限额掌握、贷款定价、资本资源配置的有利工具。同时，局部人员将风险片面地等同为违规、案件和损失，一些风险治理人员将风险治理简洁地理解为掌握，局部业务人员将风险治理看作是业务拓展绊脚石，注意信用风险的掌握和计量，对市场风险、操作风险、法律风险等仅有肯定的理性熟悉，还谈不上统筹考虑、系统治理。 （三）风险计量方法落后，风险计量技术达不到要求 新资本协议规定了内部评级法必需到达9个方面的最低标准：（1）信用风险的有效细分；（2）评级的完整性和完备性；（3）对评级系统和机制的监视；（4）评级系统的标准和原理；（5）违约概率测算的最低要求；（6）数据收集和信息技术系统；（7）内部评级的使用；（8）内部验证；（9）信息披露要求。根据这些标准，我国商业银行至少在以下方面还存在差距：一是信用风险尚未进展公司、国家、银行、零售贷款、专项贷款、股权投资方面的细分；二是评级体系仍实行一逾双呆4级分类法和5级分类法，离先进银行10级以上分类方法有较大差距；三是没有成熟的风险计量模型，信用评价仍以定性分析为主，且社会信用体系不健全，信息滞后且有效性差，客户风险评价的精确性较差；四是数据系统既不能满意简单的风险计量要求，又不能满意57年历史数据观看期的要求（这一点显得尤为关键）；五是内部评级尚未应用于信贷决策、资本配置、贷款定价、经营绩效考核等方面；六是缺乏以风险为导向的资本资源配置机制。 （四）内控治理机制不完善，风险治理执行力度较弱 就目前状况来看，我国商业银行在内控方面还存在着很多问题，银行的内控还不能完全适应防范和化解金融风险的需要，不能适应银行审慎经营和银行业监管的需要。银行内部缺乏一个统一完整的内部掌握法规制度及操作规章，不少制度规定有粗略化、大致化、模糊化现象。如贷后治理检查报告制度淡化，客户经理的职责履行不到位等都缺乏必要的掌握手段。同时会计掌握未能有效发挥作用。如对于客户在商业银行资金流量，会计部门不能为信贷部门供应必要的信息支持和实行必要的掌握手段。同时，岗位轮换制度没有得到普遍推行，未能很好地造就业务的多面手和综合治理人才，到达“一专多能”的目的，也难以避开因岗位人员老化而产生的各种弊端。一些分支行的负责人按个人意志办事，使内控规章制度流于形式。目前，银行的制度规定，其对象大多是业务人员，而对各级治理人员缺乏有效监视，对把握肯定决策权力的治理人员制约力不强，以致内掌握度存在着很多漏洞和隐患，表现在信贷风险方面较为明显的是对上报信贷审批材料进展包装和贷款条件不落实，就发放贷款，造成信贷业务从一开头就存在重大隐患。 （五）风险预警信号滞后，缺乏先进的预警技术 风险的隐藏性和损失形成的滞后性打算了风险预警的重要作用，只有准时精确地依据风险预警体系供应的风险预警信号，实行有效的风险预控措施，风险治理才能到达未雨绸缪的抱负效果。但商业银行与此相适应的风险预警体系和预警机制还没的国有独资银行的产权构造以及面临的风险和无利润约束而在治理体制、经营与信贷策略及进展意识等方面存在的种种障碍，无疑又使货币政策作用的时滞拉长、力度减弱。甚至在一个更加开放、更加市场化和金融创新加快的经济中，由于投资工具更加多样化，投资者的构成、资金来源、公司上市和投资活动更加国际化，货币替代的程度和趋势更加增加，货币流通速度也极不稳定，货币需求的相关性、可测性和可控性更难，加之滞后性特点，中心银行掌握货币总量的力量实际上呈现出越来越弱的趋势。很多工业化国家转而采纳通胀目标或利率目标加以监控。值得留意的是信贷资金违规进人股市，不仅会扭曲价格信号，滋生“泡沫经济”，同时使得中心银行对货币供给量的监测和调控更加困难，而且一旦股票市场和房地产市场价格剧跌会严峻动摇人们的消费信念，削减消费支出，同时由于银行抵押品价值的缩水而使银行陷入财务危机之中，引起整个社会的恐慌，造成金融体系的不稳定。 至于股市对利率的敏感度不如国外，乃基于我国货币政策传导是以信贷途径为主导的事实，用流程图表示为：货币供给量M银行储藏银行贷款企业投资支出。其缘由主要有：我国银行的贴现率和本币存贷款利率仍受到央行的严格管制，不能反映社会资金供求关系的变化，当货币政策变化时，金融市场利率无法快速作出反响，因而通过利率传导的财宝效应渠道和资产构造效应渠道这样的两种完全市场竞争、完全信息、具有充分利率弹性的现代市场经济的主要传导机制难以发挥积极的作用。目前我国通过资本市场进展融资的企业数量和融资规模都非常有限，绝大多数国有和非国有经济及个人对银行信用的依靠度都比拟高。票据市场进展缓慢与滞后、股票市场严峻扭曲。金融市场上既有流淌性又有生利性的大量金融新产品未形成一股浪潮，以离岸金融和跨国银行活动为先导，尤其是以短期资本流淌和外汇交易规模呈跳动性增长的金融国际化、自由化时代尚未全面掀起。但由于存在比拟利益差异，大量本可进入商品和劳务市场的货币资金转而进入金融市场了，随着对银行业放松管制和市场竞争的空前剧烈，当银行越来越多地参加到资本市场中去，且资本市场更加深化和进展，资本市场对实体经济的作用越来越突出，资本市场尤其是股票市场在货币政策的传导中将起到越来越重要的作用，股市对利率的敏感度也将大为增加。甚至在这样一个资本市场更加深化开放的市场经济中，由于货币政策的传导渠道增多，经济主体更加多样化、经济主体的行为更具多变性、经济运行的不确定性加大，利率政策对股市的影响力会下降，相反，一国货币政策的调整却要常常考虑股市面上走势因素。就像现今美联储在降息公告中表示的那样：持续下跌的股票价格、制造业疲软以及全球经济环境不景气是促使联储今日降息的主要缘由。与资本市场和货币政策深化相关联的是现今主要市场经济国家如美国、欧元区国家的平衡预算政策已开头制约国债市场的进展，甚至使国债市场萎缩或消逝，这样以公开市场操作为主要货币政策工具下的长期利率就会难以反映出一国的根本经济状况，缺了一个更富弹性、更加市场化和更具自主性的国债主要工具的中心银行将会更加关注市场均衡实际利率，而利率包含股票、不动产等“资产价格”在内的综合物价体系及其变动反响，将成为当局今后货币政策的最终目标加以探讨。对于那些预算平衡政策使国债市场萎缩到不能充当货币供给“蓄水池”的国家，货币政策工具也将面临技术和制度上的创新。