什么是范式.pdf

什么是范式？范式（paradigm）的概念和理论是美国著名科学哲学家托马斯库恩(Thomas Kuhn)提出并在科学命的结构(TheStructure of Scientific Revolutions)（1970）中系统阐述的。它指的是个共同体成员所共享的信仰、价值、技术等等的集合。指常规科学所赖以运作的理论基础和实践规范，是从事某科学的研究者群体所共同遵从的世界观和为式。开展科学研究、建科学体系、运科学思想的坐标、参照系与基本式，科学体系的基本模式、基本结构与基本功能。定义开展科学研究、建科学体系、运科学思想的坐标、参照系与基本式，科学体系的基本模式、基本结构与基本功能。范式概念是库恩范式理论的核，范式从本质上讲是种理论体系。库恩指出：“按既定的法，范式就是种公认的模型或模式。”“我采这个术语是想说明，在科学实际活动中某些被公认的范例包括定律、理论、应以及仪器设备统统在内的范例为某种科学研究传统的出现提供了模型。”在库恩看来，范式是种对本体论、认识论和法论的基本承诺，是科学家集团所共同接受的组假说、理论、准则和法的总和，这些东西在理上形成科学家的共同信念。瑞泽尔认为：范式是存在于某科学论域内关于研究对象的基本意向。它可以来界定什么应该被研究、什么问题应该被提出、如何对问题进质疑以及在解释我们获得的答案时该遵循什么样的规则。范式是科学领域内获得最泛共识的单位，我们可以其来区分不同的科学家共同体或亚共同体。它能够将存在于科学中的不同范例、理论、法和具加以归纳、定义并相互联系起来。周晓虹认为：可以将宏观微观、然主义主义视为两对既有定的区隔、同时互为过渡的“连续统”。由它们可以进步获得四种理论范式。社会事实范式社会为范式社会批判范式社会释义范式强烈批判现实社会，强调知 理解作为社会动者的个动的主观意理解、预测和控理解社会为及决定或影响识的反思性及指导动的意 义，以及这种意义对动者和社会现实的影的制社会事实类社会为的内外部因素义响假的为是社会社会为或受制于外部刺激事物的本质存在于对现实的社会现实是由的有意义的社会为建构的设结构的派现象因素或受制于类的本能否定之中社会调查法法实验室实验历史社会的分析法实地研究理结构功能理论功利主义帕雷托最优，精神历史唯物主义、辩证唯物主 韦伯的社会动理论，符号互动理论，、现论和冲突论。分析理论义，法兰克福学派象学社会学，常活法论等特点范式的特点是：（1）范式在定程度内具有公认性；（2）范式是个由基本定律、理论、应以及相关的仪器设备等构成的个整体，它的存在给科学家提供了个研究纲领；（3）范式还为科学研究提供了可模仿的成功的先例。可以看出，在库恩的范式论，范式归根到底是种理论体系，（3）范式还为科学研究提供了可模仿的成功的先例。可以看出，在库恩的范式论，范式归根到底是种理论体系，范式的突破导致科学命，从使科学获得个全新的貌。库恩对范式的强调对促进理学中的理论研究具有重要意义由于范式概念是库恩整个科学哲学观的中，他试图以此来概括和描述多个领域的现实科学，不仅仅是对科学史和哲学感兴趣，因从不同、不同层次和不同度对范式概念作了多重的界定和说明。科学哲学家托马斯库恩给出这个词语的现代法，他指出范式是在某个指定时间内系列限定某个科学学科的活动。他则较偏好 exemplar 和 normal science 两个更有哲学意义的概念。他在其书科学命的结构中定义科学范式为:那些被观察和被检查的，那些会被提出的相关问题以及其希望被解答的问题如何组织？科学结论如何被解释？很多没有注意到库恩思想的这特征，往往根据的需要引述库恩的某解释来阐述的问题。因不免出现某些偏差。英国学者玛格丽特玛斯特曼（margaret Masterman）对库恩的范式观作了系统的考察，（1987）他从科学命的结构中列举了库恩使的21种不同含义的范式，并将其概括为三种类型或三个：是作为种信念、种形上学思辨，它是哲学范式或元范式；是作为种科学习惯、种学术传统、个具体的科学成就，它是社会学范式；三是作为种依靠本成功范的具、个解疑难的法、个来类的图像，它是范式或构造范式。虽然范式的要含义在哲学，这也是库恩范式的基本部分，但是,库恩的创见和独到之处则在于范式的社会学含义和构造功能。与般科学哲学思维的抽象性相反，库恩特别强调科学的具体性，并把具体性看作是科学的基本特性，因为他认为，套实际的科学习惯和科学传统对于有效的科学作是常必要和常重要的，它不仅是个科学共同体团结致、协同探索的纽带，且是其进步研究和开拓的基础；不仅能赋予任何门新学科以的特，且决定着它的未来和发展。这样来，库恩也就把具体性作为哲学思想的核，在实际的“图像”、“模型”和“哲学”之间划了条界限，使的思想与其他科学哲学区别开来。库恩的构造范式就是这种实际的“图像”和“模型”,它不仅使常规科学解疑难的活动得以完成，从成为开启新学科的契机和段，且在应模型和形上学之间建起种新的相互关系，解决了从般哲学理论转向实际科学理论的途径问题。我们通常讨论和运的是范式的后两种含义。评论美国科学史家库恩，以其代表作科学命的结构（1962）（以下简称结构）饮誉世界，尽管们对它有两种截然不同的看法：种看法认为它是“智慧历史的座程碑”、“半个世纪以来科学领域最重要的发掘”；另种看法则认为它是“完全不信的”和“耀眼的错误”。在库恩看来，“科学命”的实质，以蔽之，就是“范式转换”；是少部分在泛接受的科学范式，发现现有理论解决不了的“例外”，尝试竞争性的理论取代之，进排挤掉“不可通约”的原有范式。当然，个新范式的确并不是蹴就的，是需要赢得部分科学家的“选票”。库恩的范式理论体来于由科学史实例引发的思考。千多年前，亚斯多德认为“物体由落体的速度和物体的重量成正”。因此，“物体越重，下落的速度就越快”。这观察似乎接近常活的事实：除在真空，张纸和本书落地的速度是不样的。但是，如果把它们合在起，下落得更快还是更慢？伽利略爬上了萨斜塔，对同样的球和铅球，以实验的式，证明它们是同时落地的。为什么千年来，们直承袭着这个错误的认识呢？当波普和他的对们正在热烈地讨论着科学的“可否定性”时，库恩认为，门理论的正确与否是不可能被“证错”或“证对”的，它不过是在那。就像套合的服，只到发现它变得不合了为。门理论在经历了段时间的“问题解答”以后，就会遇到越来越多的“怪题”。从解答不了到出现危机，就会刺激新的理论出现，旧的理论就像不合的服样被扔掉。“斜塔实验”就是这样使们放弃了过时的亚理论。“例外（Anormly）”对于理解科学进步极其有帮助，因为它们指出了原有模式的不并刺激新的理论产。众所周知，1900年英国物理学家汤姆逊曾经宣称：在物理学的天空上只剩下两朵“乌云”。然，正是这两朵“乌云”在世纪导致了相对论和量理论的诞。1873年津英语词典曾经引达尔的话：“在然界，没有个不能飞的鸟为更的例外。”可见，个例外的事实通常是不为现有的概念框架所预期的、难以解释的和逻辑不相容的。库恩在结构中写到：“发现源于对例外的意识，就是说，源于对那些多少违反常态科学统摄下先导预期的性质的认识（第5253页）。”科学发现作为个复杂的过程推动范式转换，在旧范式中的“例外”在新范式就不再是例外。以库恩的话来讲，“常态科学”是科学群体共同分享的系列模式和假设，通常在严谨的逻辑框架下运，如果没有胆的探索精神是断不可以打破这些框架的。处于“常态”下的科学家们远客观，他们有理由持守“正统”的理论，倾向于在现有的架构内寻找问题的答案。譬如，公元三世纪希腊天学家Aristarchus 就提出了星围绕太阳旋转的理论。但是当时的科学群体却以托勒密的地学说为正统，没有准备好接受这认识的飞跃。群体却以托勒密的地学说为正统，没有准备好接受这认识的飞跃。库恩的批判者认为他图把科学说成不过是群“乌合”的规则。库恩则认为：“这是没有道理的，我要准备为此不实争辩。”如果说“常态科学”是缓慢、连续、稳定和积累的变化，那么“科学命”或“范式转换”则是极少发却极有意义的变化。确认了范式的存在，科学就没有不朽坏的范式，“婴科学”常常是从少部分那探索出来的，如伽利略、顿、达尔、爱因斯坦等。库恩相信，科学的历史是由那些极具洞察的新思想推动的，不是连续积累的效应。“常态科学”只是在科学创确以后的“精湛化”。库恩的范式理论也是们常常拿来批判霍根科学的终结的部分。他们认为科学的探索是没有境的，霍根看到的所谓“科学的终结”，不过是库恩描述的“常态科学”那部分。范式转换甚是不可预期和“计划”出来的。因此，从根本上证明霍根是错误的，需要等待新的科学突破并由此导致的范式转换。在科学与神学的限争吵中，库恩的发现似乎更有利于神学，实际上是错觉。科学哲学的理性思考再告诫们：科学是在定时期内的假设，然科学的权威不宜来衡量价值。神学曾经是中世纪欧洲的“可靠”知识来源，近代科学的诞则基本取代了神学的位置。在英语，库恩赋予了原意为“语法模式”的“范式”词以“现代含义”，然它的暧昧性使得它乎可以被套到传统与创新的任何领域，各路对它也不领神会。例如，业认为技术创新，从蒸汽机到计算机，可以引起产业结构（范式）的变化；经济学家则运税收政策来促进公司结构（范式）的合理化；在管理学中还出现了系列诸如组织范式、开放范式、同步范式、协同范式、参照范式和随机范式等等杂烩新术语；社会学家更是把它奉为宝，来描述所谓“社会范式”的变化；布什政府1989年也曾推过个不太成功的“新范式运动”，如确保教育、强化市场、赈济穷和政分权等。怪乎有抱怨库恩的“新意”早已全以致成为“陈词滥调”。批评者在他的经典结构书发现了个“范式”的不确切使，库恩也承认他对“范式”词的使出现了“弹性”。库恩范式学说似乎和中国传统的整体思维观念拍即合，很容易引起中国的共鸣。如经济学者把它来作为“改标转换模式”的理论依据；企业家据此再造企业的内部结构、转换机制等；历史学家它来解释朝代的变更，如“超稳定系统”，有“问题是的，法是新的”说；或探讨“李约瑟难题”：为什么近代科学没有在中国产？有“科学技术循环加速”说；或回答资本主义制度为什么在英国产，有“潜在结构”说，等等，体都是从结构的“新度”。笔者给出这么多范式外的例，并不是要给读者个它“多么有效”的误解。相反，范式分析作为种法也存在着局限。有的应、或套、或滥不仅空洞、肤浅，且缺乏严谨的结构介定、没有转换的临界条件分析等等。范式转换也不可能那么频繁，对于臆想恣意的范式转换不过是单相思的“浪漫幻想”。任何领域都是样，如果没有思维的突破、技术的更新，单纯的所谓“范式转换”就毫意义。“例外”导致现有框架的危机，应运的新思想往往是导致范式转换的契机，不是病呻吟地倒置过来。具有讽刺意味的是，库恩并没有让历史学家完全信服然科学可以清晰地划分为“常态”和“命”相互交替的阶段，哲学家和社会学家似乎对库恩的理论倍感兴趣。我们应该意识到，库恩的探讨不同于他的奉承者，如西“后现代派”把他作为反科学的“同盟者”，地“发展”他的理论。他们的研究范围通常包括哲学、理学、认识论、社会学、化、权和艺术等等。波普尔、库恩和费耶阿本德等科学哲学家对科学的深刻反省以来，在过去的、三年，“后现代派”的个逆反倾向就是缺乏对真理的理性探讨。他们共同的信条就是宣称“切知识都是由化决定的”，进滑向了强烈反科学的偏见。库恩1922年出于那提，这座美丽的城市是笔者到美国来活的第站。库恩曾获哈佛学的物理学博学位，曾在多所学任教，最后站于省理学，研究兴趣由物理学转为科学史。库恩于 1996年6在州去世。美国副总统尔评论到：“更准确地讲，他揭了已经被建的理论在新的事实和观察得不到解释的压下，是如何崩溃的。”这概括，就其实质性的贡献，也算公允。（1999年612于美国）