过错与无过错责任的区别.docx

无过错责任与过错推定责任在民法上，过错推定是指原告能证实所遭受的损害是由被告所致，而被告不能证实自己没有过错，法律上就应推定被告有过错应负民事责任。过错推定又可分为一般过错推定和特别过错推定。一般过错推定，指在某些状况下，侵害他人人身财产并造成损害的负民事责任，但如果加害人能证实损害不是由于他的过错所致，可以免除责任。特别过错推定，指行为人必需证实有法定的抗辩事由的存在，以说明自己是无过错的，才能对损害后果不负责任。一般来说只有不可抗力、第三人的过错、受害人的过错下才能免责，因此，此种过错推定和无过错责任极为类似，有学者把无过错责任分为绝对无过错与相对无过错，而相对无过错即相当于过错推定，但两者实际上有根本的区别，第一，从责任的性质上看，无过错责任不具有对违法行为的制裁性，而在于对受害人提供补偿，补偿功能是它的一个很重要的法律特征(见前文)，至于因何发生这种损害行为“则是现代社会必要经济活动，实无不法性可言.因此,它不能起到预防不法行为之作用,而过错推定仍然是以过错为归责原则,只是法律加大了加害人的注意义务,因此过错推定还是具有一般民事责任的教育、惩处等性质。第二，从最后的责任分担状况来看，由于无过错责任的基本思想是对不幸损害的合理分配，因此在侵权领域中，无过错责任往往和保险制度联系在一起，通过保险制度实现损害分配的社会化，而过错推定，因为法律加大了加害人的注意义务，因加害人未能尽到义务，所以要对受害人提供补偿，它并不以保险制度而分配损失。第三，从免责状况来看，无过错责任并不合计当事人的过错，一旦损害发生，就应承当责任。并不存在免责的事由，而过错推定承认加害人有反驳的机会，在存在不可抗力时，也有机会免责，所以它并不是一种纯粹的归责方法。第四，从司法审判施行的状况来看，无过错责任并不必需要双方当事人对有无过错举证，而只要有因果关系的存在，故法官对此责任的适用缺乏弹性和适应性，而过错推定给法官在认定加害人举证反驳，提出免责事由单方面的认定有了一定的裁量权,有利于法律原则和施行相结合不断变化发展，这也归根于两者的性质，一个以分配损失为必要，一个仍然以过错补偿为原则。有学者把两种责任最基本的区别归纳为两点：第一，受害人的过失能否成为两种责任的免事由;第二，不可抗力能否成为两者的免责事由。两方面的区别非常精辟的反映两者在具体适用过程的差别。当然从社会发展的状况来看，两种责任完全可以合并存在，互相补充。本文章由河北英利律师事务所资深律师麻侦贤律师友情严格责任与无过错责任区别有哪些严格责任与无过错责任是两种不同的归责原则，严格责任是英美法中广泛使用的概念，与之相对应的无过错责任一般适用于大陆法系中，那严格责任与无过错责任区别有哪些？针对这个问题下面我为您解答疑惑，希望能够对您有所帮助。一、严格责任与无过错责任区别有哪些两者都是属于归责原则之中，严格责任与无过错责任区别在于，严格责任是指基于行为人的行为与损害结果之间有因果关系责任，它介于无过错与过错推定之间的责任，多用于合同法之中。具体如下所述：严格责任尽管基本不考虑过错对责任成立的影响，但仍然存在着相当的抗辩事由，如不可抗力、自然因素、受害方过错、受害人自愿承担风险、第三人过错等。就此而言，严格责任"尽管严格，但非绝对"。故一方面因为其对过错的忽略，大致与大陆法无过错责任相类；另一方面从其有免责事由这一点可以认为其与过错责任中（特殊的）过错推定相类。因此，可以认为严格责任具有融过错责任和无过错责任风险于一体的损失分担机制之功能。严格责任"实质上是一种特殊的过错推定责任"，两者的免责条件基本一致，是介于过错责任和无过错责任之间的中间责任。二、严格侵权责任原则和无过错责任原则适用的情形1、一般过错责任原则的情形；2、过错推定原则情形；3、无过错责任原则情形；4、公平责任原则情形。无过错责任原则的适用条件：无过错责任原则必须在法律规定的范围内适用，不能随意扩大或者缩小其适用范围。民法通则规定的典型的适用无过错责任的案件有：产品缺陷致人损害、高度危险作业致人损害、环境污染致人损害、饲养的动物致人损害等损害赔偿案件。三、无过错责任原则法律依据中华人民共和国侵权责任法第七条 无过错责任行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。以上就是我为您详细介绍的关于"严格责任与无过错责任区别有哪些"的相关知识，通过上文我们可以知道两者最大的区别就是基于行为人的行为与损害结果之间有因果关系责任。如果你还有其他的法律问题，我们会有法律为您解答疑惑。