时评类材料作文-完整版课件.ppt

时评类材料作文材料回放 一条奇葩帖子在网上引起热议。帖子是由四川眉山一位女士发的，她于10 月15 日在商场被小偷“光顾”，现场一男子告诉她，包包在进商场门口时被小偷打开了。女子追赶小偷无果后回家，将此事发上网并指责提醒她的人说：“我很想对告诉我的人说声，你是不是男的，小偷都惹不起吗？在旁边看见为什么不告诉我一声，有这样做人的吗？”此帖一出，引来众多网友炮轰，认为她不谴责小偷却埋怨提醒者，是狗咬吕洞宾。即使当事男子回复当时自己离得很远，且顾忌小偷有几个同伙一道，也没获得女士的理解，她坚持拒绝向提醒她的男子表达谢意。读了以上材料，你有什么感受和思考，请根据材料内容写一篇不少于800 字的文章。要求：选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，不要套作，不得抄袭。一、材料简析 读完材料，要能抓住材料的核心，用高度概括性的语句表述出来，能够用高度概括的语句表述材料内容，表明学生对材料已经理解了。否则，就说明对材料的理解还不深准。本则材料可以概括为：眉山女子发帖指责好心提醒她被盗的男士。概括完以后，可以考虑立意。立意实际是确定角度的过程。材料是人物事件材料，可以从人物角度立意，有几个（方）人物，就有几个角度，外加一个合成角度，本题没有要求比较、权衡、选择，可以从合成角度立意，如果有这样的要求，就不能从合成角度立意。本则材料可以有女子、男士、网友加合成共四个立意角度。角度很多，要选择最佳角度。何为最佳？我觉得要根据学生自身水平来定。从通常写作价值来看的最佳角度，如果学生自身水平驾驭不了，写不下去，那对于该生来说，就不是最佳角度。所以要选一个自己有话可说、能写得下去的角度立意。本则材料评论女子或评论男士的角度就比从网友角度的立意好写些，也容易写得深刻一些。至于合成角度，假如人物角色较多，在任务驱动型作文、时评类作文中最好不用。二、作文导写第一步：根据立意角度，拟制恰当题目：从评论女子角度，拟为“停下指责，心怀感恩”“道德绑架式指责可以休矣”“勿让好人总受伤”。从评论男士角度，就可拟为“笑对指责，无愧于心”“心底有善天地宽”。角度不同，拟题就不一样，时评类作文题目要鲜明的表明自己的立场与态度。第二步：引材料，表态度：引述材料有讲究，评论角度不同，概述材料有差别。要围绕评论角度概述，概述完了，可以立即单刀直入表达自己的态度。如果是评论女子，就要以女子为行为主体进行叙述，比如这样：“四川眉山一位女子在网上发帖，指责一位男士在事后提醒她被小偷“光顾”，责问其“有这样做人的吗”。后来该男士回复自己离得很远，且小偷人数较多，怕家人受伤害，可这位女子依然不理解，拒绝向这位男士表示感谢。我认为，这位女子对男士的指责是没有道理的。”如果是评论男士，那就要以男士为行为主体作叙述，比如可这样引述并表态：“一位男士因提醒一位女子被小偷光顾，反而被该女子发帖指责“有这样做人的吗”，只因为是事后提醒。后来他表示自己当时离得很远，小偷人数较多，怕家人受到伤害，但仍然没有获得理解。在我看来，女子的指责当然没有道理，这位男士大可不必放在心上，笑对指责吧，只要无愧于心。第三步：挖根源，论原因。挖根源，就是分析材料中人物行为对错，由浅入深、多角度的评论行为的性质、实质、本质，比如，女子指责男士的行为显然是错误的，是没有道理的，是是非不分，是道德绑架。男士在这个过程中没有做错什么，不应当受到指责，他的提醒，是一片好心，是一种善行。论原因，就是分析某种现象或行为产生的原因。如果文章要以分析原因为主要内容，可以采用“三因法”。所谓“三因法”，就是从三个方面论述原因，如个人，家庭，社会等。当然可以分析更多原因。如果分析原因的内容只是文章的一部分，可以减少，只分析核心的重点的原因。下面是评论女子行为性质的示例 女子的指责，是一种是非不分。诚然，该女子财物被盗，遭受了损失，令人同情，心情不好，也可理解，但是，这一切都是小偷造成的，该谴责的是小偷。然而，这位女子放着小偷不谴责，却反过来指责好心提醒她的男士，真是令人匪夷所思。虽然，男士是在事后提醒，可能于事无补，但他终归是好心：他提醒女子，也是希望女子自己想办法看能不能追回损失吧，毕竟小偷刚离开不久。所以也称得上是一种善行，即使是打了折扣，善行就是善行，而不是恶意。这位女子不念着别人的好意，不心怀感恩，反倒指责，可以说她是是非不分，不明好坏。因为自己受到了损失，就反唇讥责对方“是不是男的”“有这样做人的吗”。严格说，这样的话，已经超出了是非界限，是对别人人格的侮辱了。无论什么人，在发出指责的时候，都应当先弄清事情的原委，分清是非，勿呈一时之愤而胡乱指责，以免好人受到伤害。女子的指责，是一种道德绑架。女子指责男士“小偷都惹不起吗”“在旁边看见为什么不告诉我一声”，言外之意就是要这位男士做英雄，义不容辞的站出来，保护自己免受损失。女子这般指责，毫无道理，也很自私只想自己不受损失，而不考虑别人受不受损失，有没有危险；只要自己有损失，就不顾他人情况一味苛责。这是很不理智的。尤其是对方已经回复了情况，女子还坚持错误的做法，这就暴露出自己缺乏感恩之心，不知好歹了。如果女子稍有感恩之心，断不会这样无端指责。我们都需要英雄，我们都需要行善者。但是，我们没有权利要求身边的普通人必须做英雄来保护自己，没有权利要求普通人必须为他人付出善行。我们倡导公民见义勇为但不是强制。当前，不少犯罪分子很残忍，而我们的社会在保护见义勇为者方面的保障措施还不很完善，一旦见义勇为者受到到伤害，往往给自己和家人带来沉重的负担。不是出现过见义勇为者受了重伤，而受益者却避不露面，连出来做个证都不愿意的事吗？这叫行善者情何以堪？因此，我们倡导普通公民在保护好自己和家人的情况下，智慧的行善，既不给自己也不给受益者带来负担。这位眉山女子不考虑那位男士的实际情况，只想到自己没能挽回损失，便加苛责，岂不是一种道德绑架吗？有什么权利要求一个普通公民不顾其家人安危来保护自己呢？当前，道德绑架式指责似乎有泛滥之势，许多人动不动就从道德的制高点对他人指手画脚，难道他们自己就是道德的楷模吗？其实未必，他们只是要求别人做道德模范，自己却往往躲在道德的背后。第四步：谈后果，论危害；讲价值，谈意义。对于女子的行为，可以谈谈她这样做的后果危害。对于危害，如果文章重点是论危害，可以采用“三害法”。所谓“三害法”，就是指出某种现象或行为的三大危害，如对个人的危害，对家庭的危害，对国家对民族对人类的危害；对自然、对某行业、对社会对人类的危害等等，范围由小到大，程度由轻到重谈三个危害，当然可以多谈。如果论危害只是文章一方面，谈论危害的个数可以减少。对于男士的行为，可以从价值角度谈意义。对于价值，文章若是以论述价值为主，可以采用“三利法”。所谓“三利法”，就是指出某种现象或行为的三大好处。角度如上所述，同样可以由小到大、由浅入深，或者并列如从行业角度谈对行业一行业二行业三的价值。如果论价值也只是文章一个方面，则可减少。下面是评论女子行为的危害示例 女子的指责，伤了行善者的心，不利于社会正能量的传递。男士提醒这位女子，可以说是一种善行，本该得到感谢，可招来的反而是指责，多么沮丧。以后他再见到类似的事，联想起这次经历，也许就不再行善了，我们的社会就将少一位行善者。其他一些有善心的人，在需要行善的时候就会想，我的好心会不会给自己带来麻烦，干脆作沉默的大多数吧。不是有抚起摔倒老人反而被讹的事件发生吗？眉山女子的事虽不能同这样的事相提并论，但从本质上讲，都是对行善者的伤害，都会影响社会正能量的传递。其实，女子这般作为，也无益于她个人。今后，再有这样的事，谁好心再提醒她？第五步：作结论，发呼吁。放下指责吧，眉山女子，你当心怀感恩，不要让行善之人再受委屈。让我们也都心怀感恩吧，感谢那些为我们行善的好人。三、附完整示例 停下指责，心怀感恩 四川眉山一位女子在网上发帖，指责一位男士在事后提醒她被小偷“光顾”，责问其“有这样做人的吗”。后来该男士回复自己离得很远，且小偷人数较多，怕家人受伤害，可这位女子依然不理解，拒绝向这位男士表示感谢。我认为，这位女子对男士的指责是没有道理的。女子的指责，是一种是非不分。诚然，该女子财物被盗，遭受了损失，令人同情，心情不好，也可理解，但是，这一切都是小偷造成的，该谴责的是小偷。然而，这位女子放着小偷不谴责，却反过来指责好心提醒她的男士，真是令人匪夷所思。虽然，男士是在事后提醒，可能于事无补，但他终归是好心：他提醒女子，也是希望女子自己想办法看能不能追回损失吧，毕竟小偷刚离开不久。所以也称得上是一种善行，即使是打了折扣，善行就是善行，而不是恶意。这位女子不念着别人的好意，不心怀感恩，反倒指责，可以说她是是非不分，不明好坏。因为自己受到了损失，就反唇讥责对方“是不是男的”“有这样做人的吗”。严格说，这样的话，已经超出了是非界限，是对别人人格的侮辱了。无论什么人，在发出指责的时候，都应当先弄清事情的原委，分清是非，勿呈一时之愤而胡乱指责，以免好人受到伤害。女子的指责，是一种道德绑架。女子指责男士“小偷都惹不起吗”“在旁边看见为什么不告诉我一声”，言外之意就是要这位男士做英雄，义不容辞的站出来，保护自己免受损失。女子这般指责，毫无道理，也很自私只想自己不受损失，而不考虑别人受不受损失，有没有危险；只要自己有损失，就不顾他人情况一味苛责。这是很不理智的。尤其是对方已经回复了情况，女子还坚持错误的做法，这就暴露出自己缺乏感恩之心，不知好歹了。如果女子稍有感恩之心，断不会这样无端指责。我们都需要英雄，我们都需要行善者。但是，我们没有权利要求身边的普通人必须做英雄来保护自己，没有权利要求普通人必须为他人付出善行。我们倡导公民见义勇为但不是强制。当前，不少犯罪分子很残忍，而我们的社会在保护见义勇为者方面的保障措施还不很完善，一旦见义勇为者受到到伤害，往往给自己和家人带来沉重的负担。不是出现过见义勇为者受了重伤，而受益者却避不露面，连出来做个证都不愿意的事吗？这叫行善者情何以堪？因此，我们倡导普通公民在保护好自己和家人的情况下，智慧的行善，既不给自己也不给受益者带来负担。这位眉山女子不考虑那位男士的实际情况，只想到自己没能挽回损失，便加苛责，岂不是一种道德绑架吗？有什么权利要求一个普通公民不顾其家人安危来保护自己呢？当前，道德绑架式指责似乎有泛滥之势，许多人动不动就从道德的制高点对他人指手画脚，难道他们自己就是道德的楷模吗？其实未必，他们只是要求别人做道德模范，自己却往往躲在道德的背后。女子的指责，伤了行善者的心，不利于社会正能量的传递。男士提醒这位女子，可以说是一种善行，本该得到感谢，可招来的反而是指责，多么沮丧。以后他再见到类似的事，联想起这次经历，也许就不再行善了，我们的社会就将少一位行善者。其他一些有善心的人，在需要行善的时候就会想，我的好心会不会给自己带来麻烦，干脆作沉默的大多数吧。不是有抚起摔倒老人反而被讹的事件发生吗？眉山女子的事虽不能同这样的事相提并论，但从本质上讲，都是对行善者的伤害，都会影响社会正能量的传递。其实，女子这般作为，也无益于她个人。今后，再有这样的事，谁好心再提醒她？放下指责吧，眉山女子，你当心怀感恩，不要让行善之人再受委屈。让我们也都心怀感恩吧，感谢那些为我们行善的好人。