国际金融复习详细重点.pdf

汇率，也就是名义汇率，是外币的价格。比如，1 美元可以兑换6.8 人民币，就相当于1 美元的人民币价格为6.8 人民币，这个“6.8”就是美元与人民币之间的汇率。当然，也可以 用 美 元 来 表 示 1 单位人民币的价格，即 1 美元兑换“1/6.8”约“0.1471”人民币。这个“0.1471”也是美元与人民币之间的汇率。实际上，站在中国人的角度，用“6.8”表示汇率的方法称为直接标价法，因为它就像“1 斤苹果=3 人民币”一样，是“直接”把外币视为一般商品给出的价格。而用“0.1471”表示汇率的方法称为间接标价法。人民币与美元、欧元、日元有什么主要区别我们在购买外国的商品和劳务的时候，必须把人民币兑换成外币，以便为外商接受。但是某些国际货币则不需要这样做。例如各国商人一般都愿意接受美元、欧元或日元，但不愿意接受人民币，这是因为前三者都是可自由兑换的货币，是国际货币或称世界货币。而人民币目前还不是。如果我们用字母E 表示直接标价法下的人民币和美元之间的汇率,那么E上升表示美元变“贵”，也就是人民币贬值(depreciation)；相反，E下降表示美元变便宜，也就是人民币升值(appreciation)。与名义汇率对应的是实际汇率，它反应的是两国之间商品篮子之间的交换比率。实际汇率的定义为：Q=EP*/p(l-1)其中E为名义汇率，P和P*为本国和外国的价格水平。所谓价格水平，是指用同一种计价物品计量的一篮子不同商品的价值。计价物品可以是货币，也可以是某一商品。现实中，没有哪个国家会公布“价格水平”数据，我们只有“价格指数”数据。当我们用价格指数数据替换(1-1)式中的P和P*时，我们得到的是“实际汇率指数”，但通常我们也称之为实际汇率。浮动汇率制度下，政府不干预供求，而是让私人市场自由决定；固定汇率制度下，政府参与外币供求市场，从而稳定外币价格。浮动汇率和固定汇率哪个好？浮动汇率下，汇率自动调节以平衡国际收支。但是浮动汇率的反对者可能会认为，让汇率自发变动去调节国际收支，是没问题，但代价太大，因为使得国际收支平衡的汇率，未必是理想的汇率，它在平衡国际收支上给国家带来的好处，可能没有它的水平不合理带来的坏处更大。这时候，就需要折中，或者让汇率只是有限度的自由，或者放弃浮动汇率作为调节国际收支变量的手段从而采用固定汇率。首先我们有宏观经济学种熟悉的国民收入恒等式：Y=C+1+G(l-2)然后，我们看一下政府储蓄和私人储蓄。政府储蓄：Sg=T-G(l-3)其中G为政府购买，S g为政府储蓄，T为政府的净税收(即扣除了转移支付的税收)。私人储蓄为：Sp=Y -T-C(l-4)其中，S p为私人储蓄。把(1-3)式和(1-4)加总，可以得到：s=S p+S g=Y-C-G(l-5)其中我们定义国民储蓄S为政府储蓄和私人储蓄的和。把(1-2)式和(1-5)式两边相加，可以得到宏观经济学中的储蓄投资恒等式：s=i你能说出国民收入恒等式(或者储蓄投资恒等式)与产品市场均衡条件的区别吗？宏观经济学的初学者经常混淆国民收入恒等式(1-2)与产品市场均衡条件，实际上，这两者的区别就像简单的供求问题中区别“均衡数量是多少”和“两条曲线相交”一样，当我们说恒等式的时候，实际上是说的均衡点的问题，而当我们说均衡条件的时候，我们说的是两条曲线要相交。为什么政府转移不进入国民收入恒等式中？政府购买和政府支出的区别政府支出=政府购买+政府向公众的转移支付左边为政府的支出，包括政府购买，转移支付，政府债务支出（包括本金和利率）；右边为政府的收入，包括税收，铸币税，以及新发债券融资。开放经济下的国民收入恒等式Y=C+I+G+C A（1-7）其中的经常项C A=X -M,即出口价值减进口价值。净出口和经常项的区别、G D P 与 G N P 的区别经常项除了净出口外，还包括净国外要素收入（以及经常转移净额）。G N P 也是在G D P 的基础上加入净国外要素收入。一个虚拟的开放经济（见教材）国民储蓄的两种形式S=1+C A（1-8）封闭经济中的国民储蓄（注意：包括整个国家所有私人和政府储蓄）只能通过对内投资（注意：这里的投资是指物质资本投资）的形式完成；开放经济下又多了一个渠道，就是通过对外投资的形式。国民收入恒等式的另一个变形为：pS=1+CA+G_ T(L 9)它指出了私人储蓄的三种渠道：借给本国企业、借给外国人、借给本国政府。巴罗-李嘉图等价：政府购买通过税收和发债两种形式融资。给定“政府购买“流，改变政府融资的结构，不会改变消费者的消费流。比如，政府减税同时增加赤字，那么消费者知道他们在将来会面临更高的税负(政府将来还是要通过征税来还现在的债务)，因此，他们会增加现在的储蓄以平滑消费。现在的减税并没有使消费者现在的消费更多。资产就是财富的持有形式，通常分为两类，一类为实物资产，像机器、厂房等；另一类为金融资产，像现金、银行存款、债券、股票等。对个体而言，其财富就是实物资产和净金融资产的和。居民通常是净债权者即净金融资产的持有者，而企业和政府通常是净债务者一即净金融资产的被持有者。对一个封闭的国家而言，一些个体的债权就是另一些个体（通常有政府）的债务，因此一个封闭国家的财富只有实物资产，净金融资产为零。开放经济条件下，一国的财富除了实物资产外，还包括其持有的净国外金融资产。像中国目前积累的大量的外汇储备，它是中国的金融资产形式的财富，是美国等其他国家的负债。利率就是资产的收益率，它是使得资产未来收益流的现值等于资产当前价格的贴现率。实际利率就是以实物资产度量的收益率，名义利率就是（往往是金融资产的）以货币度量的收益率。如果一种资产未来的收益流是确定的，那么它就被称为无风险资产，它的收益率被称为无风险利率；相反，如果一种资产未来的收益是不确定的，那么它就被称为风险资产，它的收益率也就是不确定的，此时的利率，我们称之为风险利率，或者称这种利率不确定的情形为利率风险。按照上面的定义，利率与收益率是等同的。但经济学家说利率的时候,通常指的是无风险名义利率。对同一种资产，两种不同度量方式下的收益率有一个内在的联系，它被称为费雪方程：1 +i=(1+r)(1 +)(2 1)(2-1)式两边取对数，我们可以得到：i=r+(2-2)如果存在两种资产，实物资产的收益率r,金融资产的收益率为i,那么两种资产之间的无套利条件意味着式成立，此时该等式不是恒等式，而是均衡条件。如果在(2-2)式中，假定通货膨胀率变动的时候，实际利率不变，那么名义利率就和通货膨胀率一对一的变动，我们称此关系为费雪效应。初级宏观经济学中讲的IS-L M模型中，IS方程中的利率是实际利率，而L M方程中的利率是名义利率。由于假定价格水平不变，即通货膨胀率为零，因此IS-LM方程中的名义利率和实际利率相等。抵补利率平价是指可以在外汇远期进行抵补,其经济含义是，汇率的远期升（贴）水率等于两国货币利率之差，并且高利率货币在外汇市场上表现为贴水，低利率货币在外汇市场上表现为升水.非递补利率平价的经济含义是，预期的汇率远期变动率等于两国的货币利率之差.利率平价：假如人们是风险中性的，均衡状态下，用同一种货币计算的不同货币存款的收益率是相同的。抵补操作：当你买入美元存款的同时一，又卖出此美元存款的本金利息的远期，那么你相当于买入一笔美元，又卖出一笔美元，只不过买卖的时间不同，我们称这汇种操作为“抵补”。抵补的利率平价：一种货币存款的收益率与用同种货币计量的针对另一种货币的抵补操作的收益率是相等的。开放经济下的一价定律(LOOP,Law Of One Price)是说用同一种货币表示的不同国家的同种商品的价格是相同的.购买力平价(PPP,Purchasing Power Parity)(绝对形式)是说经名义汇率换算成同一货币计量后不同国家的价格水平是相同的。即：P 二 EP*什么是价格水平价格水平就是一篮子商品的价格，是篮子内所有商品价格的“加权平均”。它可以用某一商品计量，也可以用货币计量。购买力平价与一价定律有什么区别和联系。LO OP说的是单个商品的价格之间的关系；而 P P P 说的是一篮子商品的价格，也就是价格水平之间的关系。如果两个国家的篮子内商品相同，那 么 LO O P的成立就意味着P P P 的成立。然而P P P 的拥护者认为，P P P 的成立并不依赖于LO O P的成立。(2-7)式中的购买力平价通常被称为“绝对购买力平价”，这意味者还有一种相对购买力平价。相对购买力平价指出：一国货币相对另一国货币的贬值速率与两国通货膨胀率之差相等。哈巴萨效应（Harrod-Balassa-Samuelson）：本国贸易品部门（相对于非贸易品部门）增长快于外国，那么本国的非贸易的价格与外国非贸易品价格之差将增大，实 际 汇 率 q 变小，本币升值。其推理过程为：生产率差异 非贸易品价格差异 价格水平差异（实际汇率变动）人民币升值压力的形成可以由哈巴萨效应解释么？中国贸易部门的增长（相对于非贸易部门）更 快（相对于外国，比如美国），的确会要求人民币实际升值。但似乎中国的贸易条件恶化也是不争的事实，这又要求人民币实际贬值。那种力量更强呢？就算前者更强，当前的确要求人民币有一个实际升值，假定是我们的汇率制度压抑了名义汇率使得该升值的人民币实际汇率没有通过名义汇率升值实现，那门当前实际汇率对均衡水平的偏离就需要中国价格水平的上升来实现，即会出现通胀压力。我们有明显的通胀压力么？如果没有，那么我们的人民币实际汇率是不是偏离其均衡水平很远呢？货币是一种特殊的金融资产。理论上，我们可以规定凡是具有特定属性的金融资产就是货币，然而现实中，货币与非货币金融资产的界限是模糊的，因此统计上经常报告不同层次的货币量。弹性价格货币模型的基本思想弹性价格货币模型是现代汇率理论中最早建立、也是最基础的汇率 决 定 模 型。其 主 要 代 表 人 物 有 弗 兰 克 尔(LFrenkel)、穆莎(M-Mussa)、考 霍(P-Kouri)比 斯 (J-Bilson)等人。它是在 1975年瑞典斯德哥尔摩附近召开的关于“浮动汇率与稳定政策”的国际研讨会上被提出来的。弹性货币法的一个基本思想：汇率是两国货币的相对价格，而不是两国商品的相对价格，因此汇率水平应主要由货币市场的供求状况决定。弹性货币法的论述重要假设：稳定的货币需求方程，即货币需求同某些经济变量存在着稳定的关系；购买力平价持续有效。假设前提：商品价格具有完全弹性，这就是说，当货币供给量变动时，会引起价格水平的迅速调整，而利率和实际国民收入与货币供给无关，从而不会造成由于利率水平的降低而进一步影响产出；购买力平价成立。资本在国际间的流动是完全自由的，不受任何形式的限制；本国资产和外国资产可以完全替代，两国利率为内生变量，并对广义货币模型中的两国利率作了技术处理，不再是原来的自然对数，而是利率本身。弹性价格货币模型分析弹性价格货币模型的基本形式：s=(m-m*)-r|(y-y*)+X(i-i*)(1)弹性价格货币模型的基本形式，它将汇率的决定主要归于三组变量：两国相对货币供给量、相对实际收入和相对利息率。内容：其中即为弹性价格货币分析法的一般货币模型。该模型由两部分组成，一部分是Z t,这部分主要反映了货币供给量、国民收入等经济变量等对汇率的影响，这是对汇率的长期影响因素，另一部分是Etst+1,这部分主要反映了市场预期等短期因素对汇率的影响。模型能较好地解释外汇市场短期汇率的变化。就长期因素对汇率的影响来看：本国货币供给量的增加，会导致本国价格水平迅速的相应提高，由于购买力平价短期成立，因此，价格水平的提高将会带来本国货币的相应贬值。在其它因素不变的情况下，当本国国民收入增加时，将会导致货币需求的增加，在现有价格水平上，由于货币供给没有相应增加，支出减少使本国价格水平下降，由于购买力平价关系，导致本国汇率上升。弹性分析法也可用图1来表示。假定国外的货币供给、实际收入和利率水平不变，由(1)式知这就决定了国外的价格不变。图1的第一象限反映的是国内货币市场达到均衡时货币供求与价格之间的关系P=M/L(Y,i)。在某一假定的收入和利率水平(Yo,Io)下，货币均衡线P=M/L(Yo,Io)是一条从原点出发的直线。当货币供给从M。增力 口 至IM l时，价格水平同比例上升，由Po上升至lj P io图153的第二象限反映的是购买力平价线。由于被假定不变，则为一条从原点出发的斜率为固定的直线。当国内货币扩张（）使得价格上升到（）时，汇率就会相应地被由So提高到S 1,本币贬值。对弹性价格货币模型的评价对于弹性价格货币模型的批评主要在其两个基本的假定上：（1）购买力平价。因为购买力平价在70年代西方实行浮动汇率制以来一般是失效的，使得弹性价格货币模型建立在非常脆弱的基础之上。（2）货币需求函数。许多研究显示，主要的西方国家的货币需求极不稳定，以收入和利率为基础的需求函数不能全面反映实际的货币需求变化。弹性价格分析法汇率的弹性价格分析法可简称汇率的货币模型.货币模型假定本国债券与外国债券之间可完全替代.商品价格在短期内具有完全弹性,因此货币市场的平衡情况决定了汇率的变动，这样弹性货币分析法就将货币市场上的一系列因素引进了汇率水平的决定之中，它的基本模型得出的结论是:本国与外国之间的实际国民收入水平，利率水平以及货币供给水平通过对各自物价水平的影响而决定了汇率水平.在货币模型中，我们可以发现资产市场分析的基本特点，即对未来汇率水平的预期直接影响到即期汇率水平的形成.不足之处货币模型的不足之处体现在：第一，它是以购买力平价为理论前提的，如果购买力平价本身在实际中很难成立的话，那么这种理论的可信性是存在问题的。无论在长期还是短期，均没有充分证据论证购买力平价的成立，这时的货币模型对现实的解释也大打折扣。第二，它在货币市场平衡的分析中，假定货币需求是稳定的，这一点至少在实证研究中是存在争议的。第三，它假定价格水平具有充分弹性，这一点尤其受到众多研究者的批评。大量研究结果显示，商品市场上的价格调整不同于金融资产市场上价格变动，它一般是比较缓慢的，在短期内显示出粘性。坚持这一观点的研究者将粘性价格引入了货币模型。货币模型在实证检验中，总的来说并不令人满意。在大部分的检验中，货币模型都不能成立。但也有的研究者认为，货币模型在分析汇率变动的长期趋势方面还是有帮助的。例如，从美元与日元的汇率变动来看，日本国民收入增长率长期超过美国，与此相应的是日元相对于美元的长期升值，这在一定程度上符合货币模型的分析。弹性价格汇率模型的应用4.5.1 政府购买增加政府购买增加，I S 曲线右移，实际汇率升值，实际利率上升，价格水平上升。4.5.2 货币供给增加货币供给增加，L M 曲线下移，实际汇率和实际利率不变，价格水平上升，名义汇率贬值。货币供给只影响价格水平和名义汇率，不影响实际变量。4.5.3 技术进步技术进步，I S 曲线上移同时L M 曲线上移，实际汇率贬值，实际利率下降，价格水平下降。4.5.4 P P P 和 C IP 成立作为特例实际上，I S 曲 线 和 B P 曲线的斜率反映了产品市场和债券市场的一体化程度，当产品市场和债券市场完全一体化的时候，我们得到了P P P 和 U IP 都成立的弹性价格汇率模型。此时，扩张的财政政策会使得本国实际汇率升值，本国实际利率上升，价格水平上升。货币政策只改变名义汇率和价格水平。蒙代尔-弗莱明模型（Mundell-Fleming Model模型，简称M-F模型）,即通常所说的经典M-F模型。该模型扩展了对外开放经济条件下不同政策效应的分析，说明了资本是否自由流动以及不同的汇率制度对一国宏观经济的影响。其目的是要证明固定汇率制度下的“米德冲突”可以得到解决。模型结论摘要1.在没有资本流动的情况下，货币政策在固定汇率下在影响与改变一国的收入方面是有效的，在浮动汇率下则更为有效；2.在资本有限流动情况下，整个调整结构与政策效应与没有资本流动时基本一样；3.而在资本完全可流动情况下，货币政策在固定汇率时在影响与改变一国的收入方面是完全无能为力的，但在浮动汇率下，则是有效的。两国模型(一般讨论两国模型为例)模型内的四个市场第一国的国内商品市场 第二国的国内商品市场 资本市 场(利 率 r)外汇市场(汇率w)模型内主要函数两国的投资Il(r)和 I2(r)第一国的经常项目余额B1(Y1,Y2,w)两国的流动性偏好(货币需求)L l(Y l,r)和 L2(Y2,r)涉及变量内生变量：两国总产出Y 1和 Y2 利率r 汇 率 w外生变量：两国名义货币供给M(因价格水平P 假设为固定，所以实际货币供给M/P也是外生变量)两国的自发性支出A1 和 A2研究摘要蒙代尔弗莱明模型考察的是资本完全流动的情形，资本完全流动意味着资产所有者认为国内证券与国外证券之间可以完全替代。因此，只要国内利率超过国外利率就会吸引资本大量流入；或者只要国内利率低于国外利率，就会使资产所有者抛售国内资产，引起大量资本外流。蒙代尔弗莱明模型着重分析了在资本完全流动的前提之下财政、货币政策的不同效应。核心结论固定汇率制下的情形在固定汇率制下，资本完全流动的条件使得货币政策无力影响收入水平，只能影响储备水平；而财政政策在影响收入方面则变得更有效力，因为它所造成的资本流入增加了货币供给量，从而避免了利率上升对收入增长的负作用。引入浮动汇率制下的情形(1)货币政策一无论在哪种资本流动性假设下，货币政策在提高收入方面都比固定汇率制下更加有效(P624-625图)。(2)财政政策一在资本完全不流动的情形下，浮动汇率下收入的增长大于固定汇率下的收入增量；在有限资本流动性的情形下，财政政策的扩张性影响仍然有效，但是收入的增长幅度小于固定汇率制下情形；在资本具有完全流动性的情形下，财政政策对于刺激收入增长是无能为力的。蒙代尔-弗莱明模型的适用范围蒙代尔自己认为，要对蒙代尔一弗莱明模型的应用有所限定，模型的结论并非不可避免，它们并不适用于所有国家。蒙代尔一弗莱明模型应用最好的三个国家是世界上最大的三个经济体：美国、日本和德国，它们拥有强大的货币。这绝非偶然。三国不仅是世界上最大的三个经济体，而且是最富裕的三个经济体，拥有最发达的资本市场。它们实施财政扩张时的各种条件，都能够保持货币紧缩。很少有发展中国家（如果有的话）适合同样的结论。原因之一是：发展中国家实施财政扩张时.，通常都伴随着银根放松和外部投机资本对本国货币的冲击。对许多发展中国家来说，货币政策和财政政策没有多大区别。原因是：首先，这些国家没有以本国货币交易的发达资本市场，第二，紧跟财政赤字之后，很快就出现货币扩张。蒙代尔个人不用蒙代尔一弗莱明式的国际宏观经济模型来分析发展中国家的经济问题，并希望他的学生也不要这样做。蒙代尔一弗莱明模型的基本结论货币政策在固定汇率下对刺激经济毫无效果，在浮动汇率下则效果显著；财政政策在固定汇率下对刺激机经济效果显著，在浮动汇率下则效果甚微或毫无效果。蒙代尔在后来的一篇文章“资本流动和国家相对大小”中将数学模型推广到整个世界经济：首先证明了在固定汇率下货币政策的效果并没有完全丧失，相反，货币政策效果传递到国外；其次证明了在浮动汇率下（以及资本完全流动）财政政策效果并没有丧失，而是传递到世界其他地区。蒙代尔-弗莱明模型的缺陷一，它遗漏了关于国际资本市场中存量均衡的讨论，因为在模型中，蒙代尔认为国际资本流动是利率差别的唯一函数，因而只要存在利差，资本就会一贯的流动从而弥补任何水平的经常项目不平衡，而在现实中各国间的利率差别普遍存在。二，在外部均衡的标准上蒙代尔非常强调资本账户，而国际资本流动是利率差别的唯一函数，因此如果一国出现国际收支逆差，只有通过提高国内利率以吸引资本流入，但是这既是一个挤出私人投资，又是依靠对外债台高筑的取得外部均衡的政策。因此无论是货币主义的以储备衡量的外部均衡标准一国际收支平衡，还是蒙代尔强调的资本账户的外均衡标准都存在缺陷。蒙代尔弗莱明模型的目的是要证明固定汇率制度下的“米德冲突”可以得到解决。在该模型中，经常项目净差额是实际收入（Y）和 汇 率（E）的函数；资本项目净差额是本国与外国利差（）的函数;实 际 收 入（Y）是货币政策和财政政策的函数，它随政府支出（G）的增加而增加，随利率的提高而减少。用资本完全流动下的IS-LM-BP模型讨论固定汇率与浮动汇率下的财政政策和货币政策的作用。在资本完全流动下，固定汇率时，扩张的货币政策会使L M 曲线向右下移动，经济中就会出现大量的国际收支赤字，因而有货币贬值的压力。中央银行必须进行干预，售出外币，并收进本国货币。本国货币供给因而减少了。结果是，L M 曲线移回左上方。这个过程会一直持续到经济恢复初始均衡为止。当货币政策基本上不可行时，与此相反的是财政扩张却极为有效。在不改变货币供给的情况下，财政扩张 使 I S 曲线移向右上方，导致利率和产出水平的增加。利率提高会引起资本流入，将使汇率升值。为了维持汇率不变，中央银行不得不扩大货币供给，于是收入会进一步增加。当货币供应量增加到足以使利率恢复到其原先的水平，均衡也重新恢复了。在可变汇率情况下，财政扩张并不能改变均衡产出。相反，它倒是会产生抵消性的汇率升值与本国需求结构的变动，那将会使国内的一些需求从本国商品转向外国商品。而货币存量的增加将导致收入增加与汇率的贬值。多恩布什超调模型多恩布什（汇率）超 调 模 型（Dornbusch overshooting model）主要是作为对“货币模型”和固定价格的“M F模型”的扩展和修改以及融合，所以，具备了两者的一些特点，又充分展示了独有的解释能力。“超调模型”的出现就是为了调和这两个模型，继承了凯恩斯模型的传统又具有货币模型的长期特征。它分别分析了短期和长期的影响，并且展示了调整过程。前提假设：第一，小国经济；第二，初始状态处于理想状态；第三，开放的金融市场里抛补利率平价成立；第四，总供给曲线由短期向长期不断调整。核心内容：金融市场上的调整要比商品市场上的调整来得快，在商品市场还来不及调整的情况下，金融市场就开始了调整。当国内利率突然下降后，本国货币的吸引力减退，大量资本将会开始向国外流动，在浮动汇率下，本币立即进行贬值，实际汇率也贬值，并且贬值的幅度超过了在长期均衡下应该有的水平（这称为超调），这冲抵了利率的下降，由于预期的作用，贬值吸引了国际资本，使得R P曲 线（抛补利率平价）上的点有了一个跳跃，此时，本国的国际竞争力增强，国际收支出现了盈余。但是，在向长期过渡的时期里，国内价格开始发生变化，即总供给曲线开始转动，价格开始上升，实际汇率开始升值，这开始使本国的竞争里下降，国际收支盈余开始下降。到调整结束时，产量还是原来的充分就业水平，利率还等于世界利率，实际汇率回到原始。货币供给的增加单单带来了价格水平和名义汇率的同比例上升，货币成为了一层面纱。货币政策的调整对汇率走势的影响 货币政策的主要形式是改变经济体系中的货币供给量，货币政策在执行上可以分为收紧和放松两种情况，紧缩的货币政策是指中央银行提高再贴现率、提高商业银行在中央银行的存款准备金率和在市场上卖出政府债券，即减少货币供给，造成汇率的升值；反向的操作，则使货币供给增加，造成货币贬值。存款准备金率的高低，决定商业银行可利用放贷的资金规模大小，因而决定着一国信用的规模和流通中的货币量，从而影响社会总需求、国际收支乃至汇率。二、财政政策的调整对汇率走势的影响 财政政策的调整对汇率走势的影响是通过财政支出的增减和税率调整来影响外汇的供求关系。紧缩的财政政策通过减少财政支出和提高税率会抑制总需求与物价上涨，有利于改善一国的贸易收支和国际收支，从而引起一国货币对外汇率的上升。一般而言，若减税则市场货币流通量增加，货币趋跌；若增税，则货币看涨。三、政府之间政策协调对汇率走势的影响 政府的政策变化对汇率变化的影响包括两个方面的内容：一是单独国家的宏观经济政策如财政政策、货币政策、汇率政策等，它们的变化会引起本国货币汇率的变动，从而影响国际外汇市场；二是工业国家之间的政策协调出现配合失衡或背道而驰时，外汇市场也会经常剧烈波动。四、中央银行的直接干预 由于一国货币的汇率水平往往会对该国国际贸易、经济增长速度、货币供求状况、甚至于政治稳定都有重要影响，因此当外汇市场投机力量使得该国汇率严重偏离正常水平时，该国中央银行往往会入市干预。中央银行的干预已成为外汇市场的普遍现象。中央银行对外汇市场的干预有几种方式：1、中央银行的间接干预，是指央行通过货币政策工具干预利率的变化进而影响汇率的走势。一般有3 种方式：1）公开市场业务。2）调整再帖现率。3）调整准备金率。2、中央银行的直接干预，是指央行作为外汇市场主体参与外汇的买卖，进而影响外汇汇率的走势，例如日本央行一贯采取干预日元的行动。当某种货币的买盘非常强劲时，直接干预代表中央银行必须卖出这种货币；如果央行卖出的货币数量相当有限，只能够产生稍微的贬值，汇价随后通常都会再度上涨，结果干预的行为只会让买方能够以较低的价格买进该货币；如果中央银行大量干预，汇率的走势可能发生反转。固定汇率下的货币政策封闭经济下，货币供给增加会使得名义利率下降，价格的粘性使得真实利率也下降，这刺激了消费和投资，使得产出增加。开放经济下，如果允许汇率自由浮动，产出的增加加大了经常项赤字,而利率的下降加大了资本项的赤字（资本流动程度越高，资本项赤字越大），国际收支赤字，这要求本国汇率贬值。资本流动程度越高，因资本项目导致的国际收支赤字就越大，需要的汇率贬值幅度就越大。汇率的贬值通过刺激净出口的增加使得产出增加比封闭经济情形下的要大，因此，开放经济下，如果是浮动汇率，货币政策对产出的效果相对于封闭经济更强。开放经济下，如果政府控制汇率使其不变，那么扩张的货币政策（比如通过购买本国资产的方式）将使得利率下降，产出增加。这使得本国国际收支出现赤字，赤字意味着对外币的超额需求，如果央行不采取行动，本币将贬值。为了维持固定汇率，央行需要用外汇储备来回收本币，这使得最初注入的货币又流回央行。央行资产没有变动，只是构成发生了变动，外国资产减少了，本国资产增加了。货币政策除了影响储备之外，没有其他影响。固定汇率“固定”了货币政策影响产出的能力。固定汇率下的财政政策封闭经济下，扩张性的财政政策会直接性产对产品的需求从而刺激产出，但利率的上升挤出了部分私人投资和消费，这部分削弱了财政政策的直接效果。开放经济下，如果允许汇率自由浮动，汇率变动的方向取决于假定汇率不变时国际收支的变动情况。如果汇率不变，财政扩张导致的利率上升和产出增加将会使得资本项盈余资本项赤字，国际收支的变动情况取决于两者的相对大小。如果国际收支是赤字，那么本国汇率贬值，这将通过刺激净出口增加进一步加强财政政策效果。但如果国际收支是 盈 余（特别是资本流动程度很高的时候），那么本国汇率将升值，这削弱了财政政策的效果。因此开放经济下财政政策的效果，相对于封闭经济下的大小取决于汇率是贬值还是升值。如果汇率贬值，那么开放经济下的财政政策效果就更强；如果汇率升值，就更弱。开放经济下，如果政府控制汇率不变。那么财政政策引起的国际收支变动将改变央行的外汇储备，进一步改变央行的货币供给。如果财政政策最初造成了国际收支赤字，那么政府固定汇率将使得外汇储备减少，这减少了货币供给，进一步提高了利率，使得财政政策对产出的效果减弱。如果财政政策最初造成了国际收支盈余，那么政府固定汇率将使得外汇储备增多，这增加了货币供给，降低了利率，使增强了财政政策的效果。币值下调(devaluation)会导致本国净出口增加，产出增加。增加的产出导致了超额的货币需求，这需要利率的上升来吸收。净出口的增加和利率上升导致的资本净流入将使得国际收支盈余，这增加了货币供给，最终产出增加更多。经济对财政政策和汇率变动做出的调整如果财政政策和汇率变动才充分就业的条件下发生，并且这些政策持续的时间足够长，那么最终它们将使得价格水平回到充分就业的水平。比如，经济最初处于充分就业状态，此时财政扩张使得产出增加，但真实产出超出充分就业水平将引起本国价格水平上升。随着价格水平上升，本国产品会变得更贵，于是总需求逐渐降低，从而使产出返回到最初的充分就业水平。产出回到充分就业水平后，价格变动的动力就消失了。在固定汇率制度下，短 期（即价格水平保持不变的期限）内不会出现真实汇率变动。而在浮动汇率制度下，如果扩张的财政政策最初造成了国际收支盈余（在汇率不变的情况下），那么汇率将升值，这使得真实汇率升值（短期内价格水平保持不变）。但在长期，无论固定汇率还是浮动汇率，都会出现相同幅度的真实汇率升值。浮动汇率下，真实汇率的上升是本币名义升值和本国价格水平上升两种力量的结果；固定汇率下，真实汇率的上升完全由价格水平的上升来实现。这里，财政扩征导致的价格水平的上升是因为中间有货币供给的增加。一次性贬值的影响与上述类似。贬值最终引起价格水平与汇率同比例的上升。如果把汇率政策也视为一种货币政策，那么固定汇率形式的货币政策，其政策目标主要被用来稳定价格，因此其在稳定产出方面的能力就被削弱。在浮动汇率制度下，货币政策完全被用于稳定产出，因此其作用就比较大。在用IS-L M模型讨论时，价格的稳定被认为自动实现，即我们并没有讨论浮动汇率之下哪种政策被用来稳定价格。价格方面的问题，被“固定价格”这一假定给抽象掉了。浮动汇率造成的进口商品价格的变动，进而导致的C P I的变动并没有被考虑，这对于进口消费品占整个消费篮子的比重比较低的国家很适用。但如果一个国家开放程度很高，那么汇率的变动引起的C P I的变动就不容忽视。吸 收 论(Absorption Approach)又称支出分析法，它 是1952年詹姆士.爱得华 米德和当时在国际货币基金组织工作的西德尼 亚历山大(Sidney Stuart Alexander)提出，在凯恩斯宏观经济学的基础上，从国民收入和总需求的角度，系统研究货币贬值政策效应的宏观均衡分析。它从凯恩斯的国民收入方程式人手，着重考察总收入与总支出对国际收支的影响，并在此基础上，提出国际收支调节的相应政策主张。吸收论所主张的国际收支调节政策，无非就是改变总收入与总吸收(支 出)的 政 策，即支出转换政策与支出增减政策。当国际收支逆差时，表明一国的总需求超过总供给，即总吸收超过总收入。这 时 一，就应当运用紧缩性的财政货币政策来减少对贸易商品（进口）的过度需求，以纠正国际收支逆差。但紧缩性的财政货币政策在减少进口需求的同时一，也会减少对非贸易商品的需求和降低总收入，因此，还必须运用支出转换政策来消除紧缩性财政货币政策的不利影响，使进口需求减少的同时收入能增加。这样，使贸易商品的供求相等，非贸易商品的供求也相等；需求减少的同时收入增加；就整个经济而言，总吸收等于总收入，从而达到内部平衡和外部平衡。吸收论特别重视从宏观经济的整体角度来考察贬值对国际收支的影响。它认为，贬值要起到改善国际收支的作用，必须有闲置资源的存在。只有当存在闲置资源时，贬值后，闲置资源流入出口品生产部门，出口才能扩大。吸收论的基本理论按照凯恩斯的理论，国民收入与国民支出的关系可以表述如下：（1）国民收入（Y）=国 民 支 出（E）在封闭经济的条件下：（2）国民支出（E）=消 费（C）+投 资（I）=国 民 收 入（Y）在开放经济条件下，把对外贸易也考虑进去，贝IJ：（3）国民收入（Y）=消 费（C）十 投 资 +（出 口（X）-进 口（M）。移动恒等式两边，得（4）X-M =Y-C-I=Y-（C 十 I）上式中，X-M 为贸易收支差额，以此作为国际收支差额的代表。C+I 为国内总支出，即国民收入中被国内吸收的部分，用 A 来表示。由此，国际收支差额实际上就可由国民收入（Y）与国内吸收（A）之间的差额来表示。设国际收支差额为B=X-M,则有：（5）B=YA当国民收入大于总吸收时，国际收支为顺差；当国民收入小于总吸收时，国际收支为逆差；当国民收入等于总吸收时，国际收支为平衡。吸收论的核心观点该理论建立的基础是凯恩斯主义的宏观经济分析，他把经济活动视为一个互相联系的整体。在这个整体中最重要的分析指标是总供给、总需求、国民收入和就业总量。从上面的分析中，可以对吸收法进行以下几点归纳：第一，吸收法是从总收入与总吸收（总支出或总需求）的相对关系中来考察国际收支失衡的原因并提出国际收支的调节政策的，而不是从相对价格关系出发，这是它与弹性论的重大差别。就理论基础和分析方法而言，吸收论是建立在凯恩斯的宏观经济学之上的，采用的是一般均衡分析方法；而弹性论则是建立在马歇尔等人建立的微观经济学基础之上的，采用的是局部均衡分析方法。第二，就货币贬值的效应来讲，吸收论是从贬值对国民收入和国内吸收的相对影响中来考察贬值对国际收支的影响的，而弹性论则是从价格与需求的相对关系中来考察贬值对国际收支的影响的。第三，吸收论含有强烈的政策搭配取向。当国际收支逆差时，在采用货币贬值的同时，著国内存有闲置资源（衰退和非充分就业时）,应采用扩张型财政货币政策来增加收入（生产和出口）；若国内各项资源已达充分就业、经济处于膨胀时.，应采用紧缩型财政货币政策来减 少 吸 收（需求），从而使内部经济和外部经济同时达到平衡。第四，吸收论的主要缺点是假定贬值是出口增加的唯一原因，并以贸易收支代替国际收支，因此，从宏观角度看，它具有不够全面和自相矛盾的地方。不过，吸收论在国际收支调节理论的发展过程中，具有一种承前启后的作用。一方面，它指出了弹性论的缺点，吸纳了弹性论的某些合理内容，是在弹性论基础上的一大进步；另一方面，它指出了国际收支失衡的宏观原因和注意到国际收支失衡的货币方面。因此，吸收论成为7 0年代出现的国际收支调节的货币分析法的先驱。所谓价格弹性，即是需求量对价格的弹性，则指某一产品价格变动时、该种产品需求量相应变动的灵敏度。而价格弹性分析，就是应用弹性原理，就产品需求量对价格变动的反应程度进行分析、计算、预测、决策。固定汇率好，还是浮动汇率好呢？答案：假定扰动是坏扰动。如果国内经常有这种扰动，那么最好让它溢出，固定汇率好；如果扰动来自国外，那么最好不让它近来，浮动汇率好。思考：如果政策是一种扰动，每个国家都希望自己的政策不干扰别的国家，同时也不受外国政策的干扰，这种希望最好通过固定汇率还是浮动汇率来实现？答案：浮动。利率平价也称作利息率平价，指所有可自由兑换货币的预期回报率相等时外汇市场所达到的均衡条件。利率平价规定，一种货币对另一种货币的升值（贬值）必将被利率差异的变动所抵销。由凯恩斯和爱因齐格提出的远期汇率决定理论。他们认为均衡汇率是通过国际抛补套利所引起的外汇交易形成的。在两国利率存在差异的情况下，资金将从低利率国流向高利率国以谋取利润。但套利者在比较金融资产的收益率时，不仅考虑两种资产利率所提供的收益率，还要考虑两种资产由于汇率变动所产生的收益变动，即外汇风险。套利者往往将套利与掉期业务相结合，以避免汇率风险，保证无亏损之虞。大量掉期外汇交易的结果是，低利率国货币的现汇汇率下浮，期汇汇率上浮；高利率国货币的现汇汇率上浮，期汇汇率下浮。远期差价为期汇汇率与现汇汇率的差额，由此低利率国货币就会出现远期升水，高利率国货币则会出现远期贴水。随着抛补套利的不断进行，远期差价就会不断加大，直到两种资产所提供的收益率完全相等，这时抛补套利活动就会停止，远期差价正好等于两国利差，即利率平价成立。因此我们可以归纳一下利率评价说的基本观点：远期差价是由两国利率差异决定的，并且高利率国货币在期汇市场上必定贴水，低利率国货币在期汇市场上必定升水。理论缺陷这一理论存在一些缺陷，主要表现在：1.利率平价说没有考虑交易成本。然而，交易成本却是很重要的因素。如果各种交易过高，就会影响套利收益，从而影响汇率与利率的关系。如果考虑交易成本，国际间的抛补套利活动在打到利率平价之前就会停止。2.利率平价说假定不存在资本流动障碍，假定资金能顺利，不受限制地在国际间流动。但实际上，资金在国际间流动会受到外汇管制和外汇市场不发达等因素的阻碍。目前，只有在少数国际金融中心才存在完善的期汇市场，资金流动所受限制也少。3.利率平价说还假定套利资金规模是无限的，故套利者能不断进行抛补