人教版八年级上册《老王》课后反思力荐.docx

人教版八年级上册老王课后反思力荐 上好一堂课，有一个好的优秀教案是前提。而要有一个好的优秀教案，这对教师来说是颇费思考的。本文想借人教课版语文八年级（上）其次单元中的老王的设计过程中的成功和失败谈一点浅薄的想法。 老王是一篇以内心反思写成的回忆人的散文，与学生的生活实际阅历和体验有肯定的距离。学生在初读文章时只感受是一个和善的人，老王是一个和善倒霉的人，但并不明白在文章最终为什么还要对老王发生内疚。针对这样一种状况，我准备从学生最初的感受入手，去体察老王生活的困难与人性的和善，着重品尝文章中“老王生前去送香油和鸡蛋”这局部，理解的内疚之情。让学生体会到对倒霉之人需用一颗和善的心去关爱。优秀教案一以走近老王品尝老王关注老王思念老王为线索，把课文的重心放在对老王人物的鉴赏上，分别由以下几个环节：、走近老王：自由阅读课文。说说老王在你的心目中是一个怎么样的印象，请用老王是一个人，表示在这样的句式表达。（这是初步整体感知课文，学生很简单找到相关的大事，能说出关于老王生活的苦和为人的善的特点。）、品尝老王：文章中最能打动你的是哪个片段？在这个片段中打动你的又是哪些细节？（抓住老王送鸡蛋香油的事情进一步品尝老王丑陋的外表下那颗和善的心，与他最终凄惨的死形成的剧烈反差而去打动学生的心）、思念老王：和善狡猾的具有金子般心灵的老王就这么去了，在他生前常常关注他的杨绛有什么样的感受？当他面对着老王的遗像时会说什么？假设你在场，你会说些什么？（这一环节的设置主要是让学生感受的内疚之情，学生答案很精彩，但由于前面只是提和对老王的帮助，没有去体会的帮助中蕴含对老王的情怀，因此学生谈和内疚的情感的较少）、关注“老王”：社会上还有好多像老王这样的倒霉的人，我们应如何对待他们呢？以课堂观看优秀教案，听课教师反映：教材的处置太平面，没有进入丰富的情感世界。基于这个建议，设计了其次个优秀教案。优秀教案二、朗读、感知：感知老王的形象（苦、善的把握）；对老王有哪些帮助？过渡：老王是和善的，倒霉的，是和善的，而竭力地帮助老王，但文章最终为什么还要发生内疚之情呢？让学生分析对老王的帮助是出于一种什么样的情感？争论结果：老王的苦让觉得他是需要帮助的人，怜悯的对象。老王的善让认为值得去帮助。而且帮助的根本是物质上。过渡：其实对老王的这些帮帮不管是出于怎么样的情感，但都还没有内疚之情，直到老王临死来送香油和鸡蛋。、研读争论：老王送香油和鸡蛋这一片断给了钱意味着什么，他为什么要惭愧呢？假设你是倒霉的老王，你当时会向说什么？争论结果：老王临死前还拿鸡蛋香油送给我，我却拿钱去感谢。错在老王不是为了要钱，而拿了钱感谢。没有询问缘由，以自已的意思去推想老王的来意。以为给钱，自身受礼就心安理得，无意间却损害了老王。主题归结：内疚的缘由是没有赐予精神上的抚慰、怜悯中只是有点可怜。过渡：在品尝中我们感受到一个倒霉者的和善与质朴，作为幸运者的因没有理解倒霉者的用意，拿钱去污辱它，这让深深地自责自已，并向我们读者提出考虑。、课外思考：一个幸运者对倒霉者该做些什么呢？两个优秀教案，对课文两种不同的诠释，但两堂课的教学效果都不是很满足，这给了我许多的熟悉与考虑，或许在这两个设计中或多或少的存在着这样的问题：、解读文本主题的偏差：文本丰富的主题意憧憬往向读者供应了理解和想象的空间。老王这篇文章虽然在主题的理解上不会发生许多分歧，但如何把文章的人文内涵挖掘出来，偏重点却许多。在设计第一教学设计时，笔者以为只要把老王这个人物读透，读深，学生理所固然地就会去关爱那些倒霉的人。殊不知课堂上，问学生假设你看到了那些倒霉的人会怎么做？学生都说会关怀这些人，会给他更多的关爱，但既而当我问拿些钱、物之类的东西给乞丐，你觉得是关爱了吗？学生无言语。我意识到了学生学了这篇文章，只是意识到我们身边还有许多的倒霉的人，而没有意识到关爱他人需要有一颗和善的心，需要有一种内在的公平观念和责任感。发生这样的教学效果是由于教师自身在与文本对话时只关注了文本自身的意义，而没有认真地去考虑“除了这点，我还得让学生自身有什么样的熟悉。”没有着眼于的真正地的意图。其次个优秀教案在教师的引导下，学生明白了对倒霉者既应当赐予物质上的帮助，更多该赐予精神上的关爱，从这点上学生的熟悉比第一堂课更进了一层。然而因强调了的帮助只是物质上的帮助，尤其是品读“送香油和鸡蛋”的环节时，把的给钱分析成了“污辱了老王”，从而使学生对老王有了深切的怜悯而对发生了轻视。这在本文的价值取向上又是一个错误。由于杨绛是那么的和善，她的和善本该是让人肃然起敬和深思的，但在教师的引导中反而把倒打一耙，这样的引导又是有失偏颇。、在主题带动下语言品尝的缺乏：文本内容固然要探究，但内容是借助语言来表达的，因而，在研讨思想内容的同时，必需咀嚼语言，推敲语言，品位语言。当我上完这两堂课来看我的两个优秀教案时，发觉我只注意了文章思想内容的把握，只想着把文章思想挖深挖透，在琐碎的提问中竟没有让学生好好的从语言中体会，怪不得学生对反思中的自责，和善中的人道，关爱中的圆满都无法真正的体悟。没有朗读，不对文字认真咀嚼，怎么能知其中原委呢？尤其是其次个优秀教案中， 学生其实无法从文章的语言中感受到 “是出于一种怎么样的情感去帮助老王”和“给钱意味着什么？”由于文章的语言是平淡、沉着，高雅，是“微笑中含着眼泪”写下的，为了主题的分析而硬邦邦地从平实的语言中去发觉情感的锋芒，这其实是破坏了思想内容与语言形式的和谐统一。基于以上这样的考虑，于是形成了第三个优秀教案。人教版八年级上册老王课后反思一、一个结合：课文思想内容和课文语言的结合语文课程工具性和人文性统一的特点已成为语文教师的共识。即课文的内容和课文的语言不是两块皮，而是一个整体，只有把两者很好的结合，才能借助精妙的语言来感悟文中深邃的思想、精辟的见解、丰富的情感。落实到每一堂课的优秀教案中，我想每个教师应当清楚的熟悉到，既要有对文本的深入熟悉，又需要设置与之相照顾的语言教学环节，任何对文本内容的分析假设离开语言的支托，那文本内容的精华也只能是空中楼阁，反之则一样。老王的第三个优秀教案就由于在文本内涵的挖掘上很好地借助语言的品尝来实现，学生的内心对什么是和善，什么是敬重、什么是公平都有了自身的体验。二、两头并进：理解突出共性，语言品得实在、共性的理解：课文思想内容理解的共性化在优秀教案时，教师往往是作为读者与文本对话，在这“前理解”上应当对课文的内容有自身的理解与心得。这就要求教师自身在阅读中要仔细质疑文本，让自身的心灵与文本撞击，在撞击中受到震惊，真正读出一点心得感受。不能浅尝辄止，不能失此顾彼，也不能混沌不明，面对洋溢着至理至善、真情妙理的文章，假设自身没有心得，以俗读，浅读，误读来理解来“说文解义”，可能会缺乏才智而让精彩文章变得庸俗，可能会缺乏明辨而让清楚内容一团雾水，所以我以为一个好的优秀教案，教师对文章内容该有自身共性的理解，尤其对文本的提炼、加工、组合，或朴实或大气，或精致，全在教师的“会之于心”的彻悟。如老王的第三个优秀教案就是在阅读文本时感受到行动上的和善，既而感受在她的意念上更有着剧烈的愿望，盼望老王的生活能好起来。所以最终打算在“善”“愧怍”上立足。有了自身的心得与感悟，有了整体的考虑，但假设没有恰巧的新奇的教学角度切入，这也不能表达教学的共性。老王的第三个设计就是抓住文章最终一句中的“愧怍”而绽开的。如今年的优质课评比中，在对济南的冬天的文本理解上，着眼于济南的“慈善”“温情”的特点绽开争论。这其实就是在教学整体风格中的“设巧”环节。教学的内容的共性理解就有了共性的切入。、有效的品读，课文语言品得实在：新课标理念的一个突出表示就是在语文课上不能少了语言的品尝，在每一节课的优秀教案上，都有感悟品尝语言这一环节，这是一个很大的改观。但在设计这一环节时，现在好多的教师都“你认为哪些句子写得好？”这样的提问来设置这一环节，我总是有这样的怀疑和担忧。怎么样才算好？这是比拟模糊的。虽然学生从多个角度去揣测品尝了，在品中对语言有自身的想法，有了一点感悟，但这样的品总显得有点零碎，这样的说总有点东凿一斧，西掘一刨的味道，有很多学生的鉴赏由于没有教师的总结归纳而成了昙花一现。我以为在品尝语言教学这一环节中，必需在“情”“质”的带动下品，去感受、体验语言表情达意的表示力和生命力。如上次在萧山的优质课的评比中，有一教师在济南的冬天的语言品尝中做得很精彩。她把全部的有儿化音的句子找出来，引导这是北方的语言的特点，让学生说说为什么要儿化音。学生读了之后立刻就感觉有了儿化很软，感觉上很亲切，很暖和，这是老舍对济南有感情，去掉就会觉得冷冰冰。这种语言教学的设计才是有效的，实在的。学生明白了爱济南可以爱济南的山山水水，也得意它特有的方言并运用它。所以品语言，要让学生在品中体会不用那个词而偏要用这个词的缘由与情感。假设这样去考虑品尝语言的优秀教案，那确定能让学生在语言的品尝中品出味道。总之，在优秀教案中无论以文本内容为切入，还是以文本语言的推敲为切入，均要牢牢地把握内容与形式如漆似胶，互为依存的这条线。这样无论偏重哪点，都会让你的优秀教案略胜一筹。值得留意的是：以为教师只要在优秀教案时挖深挖透，语言品足品够，过于追求自身教得深刻、教得顺畅、教得轻松，即为“教”而设计的优秀教案是行不通的。只有在关注文本的同时，关注内容，关注语言，教出自身的共性，不忘给学生上实实在在的语文课，这样，任何的优秀教案都是一个好设计。【