2023年评审工作制度3篇.docx

2023年评审工作制度3篇 书目 第1篇平安工作自我检查评审考核制度 第2篇平安生产标准化询问评审工作细则制度 第3篇平安工作自我检查、评审、考核制度 平安生产标准化询问评审工作细则制度 第一次到现场询问、现场诊断 1.了解企业概况,通过资料和询问确认有无以下内容: 1.1.重大危急源 1.2特种设备 1.3特种人员 1.4危急工艺 1.5储存、运用、生产危急化学品,品种及数量 1.6职业危害 2.根据资料清单现场收集 2.1尽量收集全面,作好记录 2.2确认原件的信息与实际相符(如办公地址、生产经营地址、机构代码、机构人数、生产经营范围、证件是否过期等相关内容) 2.3收集的资料要看到原件,收集复印件,肯定要加盖企业公章,多页的资料要盖骑缝章。 2.4企业如涉及1.1-1.6的内容留意相关资料证明的确认和收集。 3.了解企业平安管理现状,帮助企业梳理现有的规章制度。 指导企业比照相应专业评定标准(或评分细则),对平安管理状况、现场设备设施状况进行现状摸底,找出问题和缺陷;对于发觉的问题,定责任部门、定措施、定时间、定资金,刚好进行整改并验证整改效果。 企业要依据自身经营规模、行业地位、工艺特点及现状摸底结果等因素刚好调整达标目标。 4.经过现状梳理,依据企业的详细状况和企业的需求进行培训。 讲解平安生产标准化建设流程的策划打算及制定目标、教化培训、现状梳理、管理文件制修订、实施运行及整改、企业自评、评审申请、外部评审等八个阶段的工作如何进行。 5现场勘查(现场诊断) 5.1现场勘查须要带的工具及文件 现场检查表、不合格项告知书,照相机、测距仪等 5.2现场填写不合格项清单及不合格告知书 描述询问中发觉的不符合状况和严峻程度,也可以列出问题清单,以及对这些不符合的订正和验证要求。与企业沟通,使企业明确目前存在的主要问题及是否具备下阶段自评/评审的条件。自评/评审的可能性和时间要求。 6.诊断报告() 企业标准化体系运行阶段 1.随时与企业保持沟通,了解企业平安管理文件的修订、标准化体系运行、标准化自评的状况,不合格项的整改状况等,以确认是否可根据安排进行评审。 2.指导企业自评、编写自评报告、完成评审申请工作。 3.全部电话沟通、qq沟通做好具体记录 4.正式评审前确认企业已具备标准化评级条件和要求 其次次到现场正式评审 1.须要带的文件 1.1标准化询问/评审技术服务现场确认表 1.2询问/评审组服务看法反馈表 1.3工贸企业平安生产标准化基本规范评分细则(或行业评审标准) 1.4不合格项告知书 1.5询问/评审首/末次会议记录 1.6现场询问/评审首/末次会议签到表 2.召开首次会议 评审组长主持会议 2.1 双方介绍参与评审的人员(企业第一负责人应到场) 2.2宣布评审目的、范围、依据刚好间支配。 2.3确定陪伴人员:其职责为向导、见证、联络、做好记录。 2.4说明评审方法: 2.4.1 评审时,按考评标准中考评检查表进行逐项考评,以现场查证、资料核对和检查考核的方法进行。 2.4.2 自评时,对企业的全部单位和全部设备设施、作业环境均进行评价。 2.4.3 正式评审时,实行随机抽样的方法进行,抽样的原则为: (1)综合管理考评内容中,对人员抽查考核数量不少于现场(或在册)数量的10%。 (2)设备设施的考评,依据设备设施的拥有量(h),按下列比例抽样(包含在用、试运行、租赁等设备设施): a.h10时,抽100%; b.10 c.100 d.500 e.h>1000时,抽5%。 2.5请企业领导讲话 3.评审起先 3.1基础管理的评审 比照标准条款检查企业平安生产标准化管理制度、操作规程等核心内容的符合性和有效性,企业在平安生产标准化系统运行阶段的有关记录、台账、档案是否完善,不合格项整改的闭环证据等。 应留意的是:审查文件的符合性(是否满意标准化体系规范的要求)、系统性(是否包括了机构全部职业健康平安管理活动的限制要求和规范规定的应形成的文件)、协调性(文件之间的对应是否连贯,要求是否一样,要素之间的逻辑关系是否连接和对应)、有效性(是否现行有效)。 3.2作业现场的评审 3.2.1 带现场检查表、不合格项告知书,照相机、测距仪等 3.2.3 填写不合格项清单及不合格告知书 4.评审记录的要求 4.1关注主要危急源及风险的限制状况,查阅有关的记录(如危急源辨识和评价记录,法律法规的识别和登记记录、监控记录、培训记录、不符合项和整改记录等)。 注意关键岗位和体系运行的主要问题,留意收集体系运行有效性的证据(有效性是评审的重要内容之一,所以不但要收集不符合的证据,也要留意收集标准化体系运行有效的证据。例如:职业病的防治效果,事故隐患的有效限制等)。 擅长从众多的记录当中选取有代表性的样本,当发觉问题时要深化检查或扩大抽样比例,以确定客观证据。 4.2记录应全面,应包括时间、地点、人物、事实描述、凭证材料、涉及的文件、不符合的依据等。字迹要清楚,内容要精确详细,易于再查。 5.评审组内部沟通 汇总不合格项,统一评审看法。确定评审结论。 5.1不符合的确定: 5.1.1必需以客观事实为基础 判定不符合必需以客观事实为基础,客观事实不能掺杂任何个人的主观“推理”、“假设”或“想当然”的成份,客观证据包括:在文件、记录批阅以及现场视察中发觉的客观事实;现场评审发觉的不符合事实;评审中经过验证的谈话或负有管理职责人员的谈话也可成为客观证据。 例如:受评审人员不了解本身的职责,需进一步核实的是受评审者是否履行了本人的职责。 5.1.2必需以评审准则(规范及评分细则等)为依据 判定不符合项时,肯定要以评审准则为依据。不能够以评审员个人的任何看法、观点作依据。也就是说评审员开具的不符合项必需在准则中明确地找到所不符合的判据。假如找不到不符合判据,就不能判为不合格。 5.1.3分析不符合的缘由,追踪体系缺陷 标准化体系评审的目的是判定受评审方的标准化体系是否符合规范的要求。所以评审员不能仅满意于发觉个别的不符合现象,还应对这些现象进行追踪和分析,以找出体系上存在的问题。这也是正确判定不符合的须要。 5.1.4评审组内相互沟通、统一看法 在形成不符合项前,须要评审组成员共同充分探讨,沟通状况,相互补充印证。这样可以更精确、更全面的作出推断,避开由于某个评审员个人收集信息的局限所带来的片面性。 是否形成不符合项,由评审评组共同确定,不能统一看法的由组长确定。 6.评审组长与企业领导进行沟通: 末次会议之前,评审组应与受评审方(通常是最高管理层和管理者代表)实行沟通会议。沟通的内容主要是: 6.1通报评审过程中的评审发觉,对于不构成不符合报告的状况,以口头看法的形式向受评审方通报; 6.2对评审过程中发觉的不合格项,应与受评审方共同确认不符合的客观事实。 评审员在现场评审的时间终归有限,所发觉的事实有可能只是问题的一个侧面,所以要在形成不符合报告前与受评审方共同确认这些事实。同时要听取受评审方对不符合项判定的看法,以利查清晰造成问题的根本缘由,这也有利于受评审方制定订正措施。 假如受评审方提出补充证据,证明评审员对不符合项陈述有误,评审员经过补充调查核准,应勇于修正错误。 6.3商定订正措施的完成时间。 沟通会议结束之后,即可实行末次会议。 7.末次会议 末次会议是评审组向受评审评方报告评审结果和评审结论的会议。末次会议仍由评审组长主持,出席会议人员与首次会议相同。与会者签到,应作好会议记录。 7.1组长代表评审组对受评审方在评审中的协作与支持表示感谢 7.2对受审核方标准化体系的符合性和运行有效性做出基本评价,同时指出薄弱环节及不足。 7.3宣布不符合项,并确认受审核方理解并认同。 7.4说明抽样的局限性。发觉不符合项的部门未必是唯一存在的部门,要求受审核方举一反三,加强检查。 7.5再次对保密进行承诺,包括对评审内容的保密。 7.6宣布本次评审的结论(分数、级别) 7.7不符合项整改要求(整改措施、完成时间、闭环证据等) 7.8受审核方领导讲话。可就评审结论和整改措施作简短表态,以及今后的准备。 7.9末次会议结束。 当全部议程结束,受审核方没有任何异议时组长宣布会议结束。 询问'/评审组长的任务与职责: 1)领导、管理询问/评审工作及询问/评审组; 2)与询问/评审托付方确定询问/评审范围及准则; 3)代表询问/评审组与受询问/评审方建立初步的接触; 4)进行文件评审(现场诊断),向受询问/评审方提出文件评审(现场诊断)的看法 5)确定询问/评审的可行性; 6)制定询问/评审安排,报受询问/评审方,取得确认; 7)在询问/评审组内,对每位询问/评审组成员安排任务,并加以协调; 8)协调工作文件的打算,指导询问/评审员打算检查表; 9)主持召开首、末次会议; 10)代表询问/评审组定期与受询问/评审方进行沟通; 11)主持询问/评审组的内部会议,沟通询问/评审状况,组织探讨询问/评审发觉、确定不符合项并打算询问/评审结论,力求全组取得一样看法; 12)编写询问/评审报告,全面、精确地报告询问/评审经过和结果; 13)与受询问/评审方商定整改措施的完成时间,组织对受询问/评审方整改措施的跟踪验证; 14)参与一部分询问/评审工作; 15)参与对询问/评审方案的评审,不断总结阅历,提高管理水平。 询问/评审员(组员)担当的任务与职责: 1)打算工作文件; 2)参与询问/评审过程中的沟通及首、末次会议; 3)完成安排的询问/评审工作:收集信息、获得客观证据与形成询问/评审发觉,仔细做好询问/评审记录。 4)参与询问/评审的组内沟通,对询问/评审发觉及询问/评审结论主动发表看法; 5)保管好工作文件,按时归还有关文件; 6)适当时,完成询问/评审的后续活动 7)完成询问/评审组长交待的其他任务。 五项询问/评审原则,其中有三项是与询问/评审自评员有关的原则。 “道德行为” 原则 “公正表达” 原则 “职业素养” 原则 1)“道德行为” 原则 “诚信、正直、保守隐私和谨慎”是最基本的“道德行为”也是询问/评审员应遵守的最基本的道德要求。 “诚信”是指诚恳、守信用。询问/评审员应言行一样,能够履行承诺。 “正直”指公正、客观、坦率。询问/评审员在工作中不阿谀奉承、不以势压人,也不无原则屈服于任何压力,不隐瞒自己的观点。 “保守隐私”是询问/评审员的职业戒律,除非有法律要求或得到受审核方的明确批准,询问/评审员不应向任何其他方泄露有关询问/评审的有关信息,包括与询问/评审有关的文件内容,受审核方的商业、技术、管理及学问产权等方面的信息,询问/评审、自评报告等。 “谨慎”是指办事严谨 2)“公正表达” 原则 询问/评审员在询问/评审中应履行真实、精确的报告义务。遵循 “以客观证据为依据,以规范标准为准绳”的基本要求,真实、精确地报告询问/评审证据、发觉、结论。 3)“职业素养” 原则 询问/评审员应具备的基本职业素养是勤奋并具有推断力。 询问/评审员应勤奋、不断进取,努力学习新的学问,具备必要的实力,以适应工作的须要。 询问/评审员应具有很强的推断力,能对大量的信息进行有效的识别和分析,并快速作出正确而客观的推断。 与询问/评审自评有关的原则。 “独立性”原则“基于证据的方法”原则 1)“独立性”原则 保持“独立性”是实现询问/评审的公正性和询问/评审结论的客观性的基础。这一原则要求参与询问/评审活动的人员应独立于询问/评审活动(即与询问/评审活动无干脆责任、利益关系)不带偏见,没有利益上的冲突。 2)“基于证据的方法”原则 “证据”是能够证明某事物的真实性的有关事实和材料,“询问/评审证据”是与“询问/评审准则有关的能够被证明的记录、事实陈述或其他信息”。 在一个系统的询问/评审过程中,“基于证据的方法”是得出可信的和可重现的询问/评审结论的合理方法。 询问/评审员决不能凭主观臆想和推想下结论,必需获得证据,有证据才有结论,对询问/评审结论的要求一是可信,二是可重现。 平安工作自我检查评审考核制度 第一条公司平安部门定期或不定期地对各部门平安进行检查。对公司全部营运车辆进行检查,包括平安合同的执行状况,并随时做好记录备查。 其次条公司平安部门必需仔细开展每一次以平安为主题的例会或其他平安活动,并对开展状况作好记录。 第三条平安工作的内保、例保检查,保险工作必需严格要求,并仔细做好登记,做到“谁主管,谁签字,谁负责”。 第四条每一季度由公司总经理对各部门进行一次平安目标考核,并负责督促平安目标的全部落实和兑现。 第五条公司总经理、副总经理、平安科依据检查记录和考核状况记载,在年终总结时,对表现精彩的营运车主,按签订的平安目标责任书的约定予以奖惩。 第六条在总结考核中,实行“平安工作一票推翻制”。 平安工作自我检查、评审、考核制度 第一条 公司平安部门定期或不定期地对各部门平安进行检查。对公司全部营运车辆进行检查，包括平安合同的执行状况，并随时做好记录备查。 其次条 公司平安部门必需仔细开展每一次以平安为主题的例会或其他平安活动，并对开展状况作好记录。 第三条 平安工作的内保、例保检查，保险工作必需严格要求，并仔细做好登记，做到谁主管，谁签字，谁负责。 第四条 每一季度由公司总经理对各部门进行一次平安目标考核，并负责督促平安目标的全部落实和兑现。 第五条 公司总经理、副总经理、平安科依据检查记录和考核状况记载，在年终总结时，对表现精彩的营运车主，按签订的平安目标责任书的约定予以奖惩。 第六条 在总结考核中，实行平安工作一票推翻制。