企业债券的政府约束制度分析1.docx

企业债券的政府约束制度分析 本文由范文先生网收集整理,版权归原全部. 是成熟不起来。投资者群体的不成熟必定导致不成熟的证券市场。我国证券市场当前所消失的一系列问题，从某种程度上正是这种恶性循环的后果。由于发债企业和投资者在政府约束制度下的行为扭曲，直接导致对信用评级信息的市场需求缺乏，严峻限制了信用评级机构的安康进展。一个行业的进展必需有长久广泛的需求者作为支撑，而信用评级机构作为信用信息产品的供应者，其真正的需求者是投资者，而不是发债企业。假如一个行业不效劳于它的真正需求群体，那么它的进展结果可想而知。而在政府约束制度下的企业债券市场，作为信用信息产品供应者的信用评级机构只能效劳于发债企业，而不行能以它的真正需求群体即投资者为效劳对象。由于，通过行政审批的发债企业，猎取信用评级机构的债券信用评级仅仅是为了履行债券发行的法律程序而已，这样的信用评级信息对投资者究竟有多大价值也可想而知。事实上，投资者也不会依据信用评级信息去推断某一企业债券的潜在市场风险。更何况，政府还对债券的发行价格实施管制，信用评级信息不行能从根本上影响企业债券的定价。这样所导致的后果就是，本应效劳于投资者的信用评级机构却转变为以效劳于发债企业为导向，从而造本钱应作为第三方监视者而存在的信用评级机构，现在却完全成为发债企业的附庸，其对企业债券市场的约束职能根本无法得到发挥。政府约束制度扭曲了整个信用评级行业的运行机制，使信用评级机构不行能在债券市场中内生地成长起来，从而导致我国的信用评级行业的进展严峻滞后于证券市场的进展。三、企业债券的市场约束制度分析在企业债券市场的市场约束制度分析中，本文假设市场机制内生地存在与政府约束制度一样的目标，即最大化地降低逆向选择和道德风险消失的可能性，以保证企业债券市场资源配置机制有效。之所以作如此假设，是由于这一目标的实现是企业债券市场存在的前提，假如消失严峻的逆向选择和道德风险问题将会导致企业债券市场的萎缩乃至最终消逝，而这一结果就使讨论失去了意义。但是在市场约束制度下，企业债券市场的各参加主体之间是一种公平的契约关系，政府不是作为一个独立的约束主体而存在，而只是作为保证契约执行的仲裁者。在此种状况下，对发债主体的行为约束就不是由单一的市场主体来完成，而是由发债企业、投资者和信用评级机构三者之间的动态博弈过程来实现。市场约束制度本身所构成的鼓励与约束环境，将使博弈参加人选择不同于政府约束制度下的最优策略行为。在市场约束制度下，政府对发债企业的资格审批将不复存在，而这一企业筛选过程将由市场各参加主体的互动机制来完成。企业能否进入债券市场，能不能根据既定价格顺当地发行债券，完全是由投资者依据所披露的信息推断之后的购置行为打算。市场化的筛选机制对试图发行债券的企业不会构成不合理的人为卑视，而是以企业所能供应的市场收益和风险为标准，全部的企业都处于公平的市场地位。在这种筛选机制下，进入债券市场的企业，由于没有了“准政府”性质的信用担保，也就必定面临更多的信用约束。由于低效率的资本运行只会增加其破产清算的风险，硬预算约束机制可以有效鼓励企业提高资本的运行效率，这也是企业能够持续经营的必定选择。市场约束制度不仅可以促进企业提高资本的运行效率，更有利于形成合理的证券市场融资构造。由于，在市场约束制度下，债券的发行价格是由市场依据企业的信用状况打算的，因此，企业只是依据不同融资方式的财务本钱差异来选择债券融资还是股票融资，或者是其他可选择的融资方式。也就是说，企业所面对的融资本钱一般都是显性的，很少存在由于不确定性的人为因素所引起的隐含本钱。在这种状况下，任何一种融资市场都不行能过度膨胀，金融市场内在的资源配置的价格机制可以有效抑制单一市场泡沫的产生。证券市场的融资构造由市场自身的规律打算，而不是由某种人为的主观意志打算，这样的市场结果必定是遵循效率原则的。在市场约束制度下，企业债券市场的投资者必需自己担当投资决策失误的风险责任，从而有利于促进成熟投资者和成熟证券市场的形成。分析到这里，我们必需强调的一点是，任何债券市场都必定存在投资风险，并不是没有违约存在的企业债券市场才是安康的市场，重要的是风险和收益的最终担当主体是谁。在政府约束制度下，政府实质上担当了最终的市场风险，因此，投资者只能获得低风险收益。而在市场约束制度下，政府不再担当市场的筛选责任，债券价格也由市场来打算，这时的投资者就必需自己担当债券投资可能存在的风险，同时也可以获得与风险相对应的收益。在此种状况下，投资者在进展企业债券投资时，就必定时刻关注企业的动态信用评级信息，搜集、分析并鉴别不断变化的有关企业的各种相关信息，以便做出合理的投资决策。这样一个理性的投资决策过程，不仅可以让投资者深刻熟悉债券市场的风险属性，增加投资者的风险意识，而且还可以不断提高投资者的信息搜集、分析和鉴别的力量，促进投资者的投资行为更趋于成熟，进而促进整个证券市场走向成熟。市场约束制度下的信用评级机构，必定是以投资者的需求为导向的，并由此能够与企业债券市场的进展同步获得内生性成长。由于，在市场约束制度下的企业债券市场的各参加主体的动态博弈过程中，评级机构将深知市场信誉对其生存和进展的重要意义。评级机构只有向投资者供应独立、客观、精确的信用评级信息，才可以在投资者群体当中不断积存信誉资本，获得更多投资者的信任，进而增加对其信用信息产品的需求。而假如只是一味地满意发债企业的筹资要求，那么，在市场重复博弈过程中就可能根本无法生存。市场约束制度下的企业债券市场必定会形成这样的规律，即发债企业只有选择拥有雄厚信誉资本，得到投资者认可的评级机构，才有可能顺当进入债券市场，而这本身就构成对发债企业强有力的约束。虽然，这种约束机制完全不同于政府约束制度，但是，这样的约束机制会促使信用评级机构向投资者供应更多、更有价值的信用评级信息，而且投资者也迫切需要这样的信用信息产品，从而促使信用评级行业得以快速进展和成熟。四、结论尽管企业债券市场在我国的消失早于股票市场，而且发行企业债券的优势也相当明显，但企业债券在我国的进展却并不顺当，其根源就在于政府约束制度的长期存在。政府约束性制度造成了国家信用的过度倾斜，除了国债之外，中心或地方政府的企业债券、重点建立债券、国家建立债券等均直接或间接地以国家信用作为担保。国家信用过度倾斜的信用制度，使风险收益机制下的市场约束乏力，从而给债券市场的参加主体带来一系列的行为扭曲。政府对企业债券市场的约束性制度安排，已经严峻破坏了该市场的内在属性，致使其优势得不到充分发挥，阻碍了市场的安康进展，使企业债券市场带有深厚的规划经济颜色。为了消退政府约束制度缺陷给证券市场进展带来的扭曲，向市场约束制度转变就成为一种必定。但是，市场约束制度也不是让政府对企业债券市场放任不管，由于在本领的分析中有一个特别重要的假设前提：市场约束制度得以建立的根底是债权人的权利能够得到法律的严格爱护，而这需要政府作为契约执行的仲裁者有效地发挥作用。因此，在逐步取消企业债券政府约束措施的同时，国家还必需严格实施法律，切实爱护债权人的正值利益。假如没有较完善的法制作为保障，市场约束制度将很难有效发挥作用，企业债券市场也很难有长久安康的进展。 本文由范文先生网收集整理,版权归原全部. 本文由范文先生网收集整理,版权归原全部.