文献选读报告.docx

文献迷禳想告前景理论：不确定条件下的行为决策 Title of main referenceprospect Theory: An Analysis of Decision Under Risk Authors: Daniel Kahneman (Princeton University)Amos Tversky (Stanford University) Journal: Econometrica Time:1979, Vol. 47 (2)指导者聊：吴世农教授同学：梁丽企q 期：2006年5月30目一、刖B(一)基本介绍1 前景理论(Prospect Theory)简介Daniel Kahneman和Amos Tversky (1979)(以下简称K&T)进展的前景理论(Prospect Theory)o K&T指出传统预期效用理论无法完全描述个人在不确定状况下的决策行为。他们以高校 教授和同学为基础进行问卷调查，发觉大部份受访者的回答显示很多偏好违反传统预期效用理论 的现象，并据此提出另一种经济行为的模型，称为前景理论。2 .与期望效用理论的不同(主要选读动机)与期望效用理论不同的是，决策者是在各项被包装过的前景(Framed Prospects)中选择 一个。由于这个理论的消失及使用，说明白原本期望效用理论无法解释的现象，并且为经济学开 拓了行为经济学的视野及为心理学者开展了生理心理学的领域，由于人们好像没那么理性，也不 会使用那么多的数学工具，并且有很多做决策时产生的现象仍无法解释，因此前景理论贡献特别 大，现在我们来看看这个理论是如何运做的。（-）范例：人们行为的不全都性1 .决策框架（Decision Frame）人们常经由行动方案、不确定性及实际结局不同产生偏好的逆转。所谓的决策可以说就是选择, 也就是说在大事的结局及结局的概率都知道时，由可行的方案中选择一个。在前景理论中，对于 人们行为的处理方式则有所不同，作者首先定义了决策框架（Decision Frame）,说明决策者对 某一个特定选择的行动方案、酬劳及状况的认知，决策者所选择的框架一部份是由问题的形成所 掌握，一部份是由法律规范、习惯及决策者的个人特征所打算的。2 .问题包装设计通常在经济学的理性决策假设下，偏好是不会随着问题包装（frame）方式的不同而转变的, 但事实上，人的偏好会随着方案、状况及结局的包装不同而转变的，这些影响可经过不同问题设 计及不同的反应来观看。3 .本试验设计经由Standford and British Columbia高校同学为样本，测试人的偏好会 随着方案、状况及结局的包装不同：问题一：（访问152人）假设亚洲爆发罕见疾病，预见期会有600人死亡，但有有方案a及 方案b可供选择以对抗疾病，估量如下：方案a： 200人确定可以获救。（72%选择该方案）方案b： 1/3概率600人可获救，2/3的概率无人可获救。（28%选择该方案）方案a与方案b你会选择那一个？结果一：如括号所示，方案a获得了大多数人的支持（72%）,这就是风险趋避（risk averse）, 确定200人可获救的方案比较吸引人。问题二：（访问155人）同于问题一，但是问题叙述的方式不同：方案c：有400人会死亡。（22%选择该方案）方案d：有1/3的概率无人死亡，2/3的概率600人均死亡。（78%选择该方案）请问方案c与方案d您喜爱那一个？结果方案d获得高度支持，这是风险喜好（risk taking）的情形。4 .结论：明显而见，问题一与问题二只是问题叙述的方式不同，但问题事实上是相同的。问题一以获 救人数询问，而问题二以死亡人数询问，结果竟然有不同的决策选择。本例说明在有利得(gains) 时，人们常是风险趋避的，而在有损失(losses)时，人们常是风险喜好的，人们决策不全都性 明显不能使用个体经济学中期望效用理论加以说明。二、前景理论前景理论认为，决策个人的效用不是财宝存量的函数，而是财宝变化量的函数。换句话说, 价值是定义在损益(gains and losses)而非最终财宝基础上的。识别出主观价值的载体是财宝的 变化而非最终状态，是前景理论的核心。前景理论的内涵区分为下面各点：(一)价值函数v(X)的推论1 .赌局的型态：(1)基本分析：K&T定义一个prospect是一个赌局(x , p； y, q),这个赌局最多只有两 个非零的结局。在这个赌局中，个人得x的概率为夕，得y的概率/此外有1p q的概率得不到 任何东西，因此q + p=l。(2)若赌局中全部的结局皆为正，也就是八 XV。且q + p=l,则这种赌局称为确定为正(strictly positive)；(3)若赌局中全部的结局皆为负，也就是% XV。且q + p=l,这种赌局称为确定为负(strictly negative) 。若赌局中的结局不是确定为正也不是确定为负，也就是p + qVl或yWOWx或, 这种赌局称为常态(regular)o2 .前景理论中prospect的价值：依据前景理论，假如赌局是常态的，也就是q + p = l或yWO至x或ymOHx,贝Ijprospect的 价值为：V (x, p;y, q)=冗(p) V (x) +" (q) V (y) (1)式前景理论认为个人对于确定为正或确定为负的赌局的评价原则(1)不同。这种确定为正或 确定为负的prospects可以被分解两个因子，一个因子是无风险因子，譬如确定获得的最小利得 或确定支付的最小损失；另一个因子是风险性因子，譬如可能发生的利得或损失。这种prospects 的评价可采用下式说明：假如q + p=l且x>y>。或x<yV0,则prospect的价值为：V (x, p;y, q) =V (y) + n (p) v (x) v (y) (2)式故确定为正的prospects与确定为负的prospects的价值等于无风险因子的价值加上结局间 的价值差异v (x) -v (y)乘和比较极端(概率较低)结局相关的权数。(二)价值函数(The value function)意义：1 .定义：K&T指出人们在有利得(gains)时，会随着利得的增加，而价值是递减的，表现出风险 趋避的特性；若有损失(losses)时，则随着损失的增加，所造成的价值削减是递减的，表现 风险偏好的特性。2 .将价值函数v (x)定义为S型的函数：在面对利得时是凹函数(concave),损失是凸函数(convex)这表示如投资者每增加一单 位的利得，其增加的效用低于前一单位所带来的效用，而每增加一单位的损失，其损失的效用 也低于前一单位所损失的效用。3 . S型的函数解释：此价值函数，损失的斜率比利得的斜率陡。即投资者在相对应的利得与损失下，其边际损 失比边际利得敏感。(三)决策权重函数(weighting function)的定义:1 .兀(P)是决策权数：决策权数不是概率，基于一种非线性概率转换，n (p)是P的递增函数，它并不符合概率公 理，也不应被误会为个人预期的程度。2 .权重函数代表意义：这种函数具有以下特性：真实概率极低时，权值为0；真实概率极高时，权值为1。换句话 说，人们把“特别小概率大事”视同为根本不会发生，而把“特别也许率大事”视同为确定发生。同时，对不太可能发生的大事(概率大于“特别小概率”)给予大于真实概率的权值，即n (p) 大于P，这表示一般人对于概率很小的大事会过份重视(overweighted)；而对很可能发生的大 事(概率小于“特别也许率”)给予小于真实概率的权值，即兀(p)小于p, 一般人持相对轻视 态度。这可说明一般人太过留意极端但概率很低的大事，却忽视例行性发生的事情。三、评论与应用(一)对本文的评论1 .对会计专业背景的讨论冲击很多讨论人员仅讨论量化资料以解释管理者的决策行为，详读本篇后可发觉不论是管理者 或一般人下决策并非可从方案选择中，单凭表面数据做出正确决策，应同时了解到人的行为模式 受到心理影响的重大。2 .可以采用价值函数和决策权重函数来解释违反传统理论的现象如：价值函数的斜率在损失的部份比利得的部份大。所以若将实际支付的费用视为损失， 将隐含成本定义为应赚而未赚的利得，则价值函数的斜率隐含前者会有较大的权数；可推及解释 很多财务与会计上不能解释的现象，不论对于行为财务学或行为会计学的讨论及观看，是特别重 要的突破。3 .权重函数解释决策所受心理行为的影响权重函数说明一般人太过留意极端但概率很低的大事，却忽视例行性发生的事情；亦解释 它并不符合概率公理，也不应被误会为个人预期的程度。该理论使我们留意到决策者在制订决策 时应考虑到方向，而不至于造成决策上的盲点。4 .修正及补充传统预期效用理论传统预期效用理论并不能解释为什么个人在某些状况是风险爱好者，在某些状况又是风险趋 避者。此外个人在做决策时，并不是如传统财务理论假设理性的个人，会对全部的可能状况及可 能性做详尽的分析，而是经常不能充分了解到自己所面对状况，会有认知的偏误(cognitive bias)常以阅历法则或直觉作为决策的依据。而前景理论针对上述问题皆能清楚解释。然而，由于Kahneman和Tversk在期望理论中并没有给出如何确定价值函数中的关键参考 点以及权重函数的详细形式，在理论上存在很大的缺陷，从而极大阻碍了期望理论的进一步进展 和应用。（二）对将来论文进展的应用1 .应用于管理当局会计政策或投资行为的实证讨论从前讨论始终着重于上市公司管理当局会计政策及选择的讨论，对于实证结果，只陈述其结 果，并不能深化解释及了解其缘由。2 .加入前景理论解释对管理当局会计政策选择的影响因此对于管理当局会计政策或投资者决策不全都性，反应在投资行为或会计政策选择上，则 有过度反应或反应不足的现象；或是管理者及个人在做选择的时候，经常会受到问题描述方式的 影响而有不同的选择，这些与传统预期效用理论所假设的理性行为相抵触的现象，在前景理论中 都可能获得解答。