我国P2P网络借贷发展现状问题及对策建议.docx

摘要随着互联网的蓬勃发展和互联网金融概念的提出，越来越多的非金融机构开始涉足传 统银行的业务范围，P2P网络贷款也成为其中最受瞩目的焦点。由于我国近年来快速成长 的互联网用户数量和其庞大的人口基数给非金融行业一P2P网贷业务留下了肥沃的生存土 壤和巨大的发展空间，大量的网络借贷公司通过建立网络平台，可以从事民间的网络借贷 业务，将私人租赁的范围扩大，突破传统的中国人际社会的限制，快速而灵活地解决部分 贷款人资金需求和商业运转问题。本文从我国P2P网络借贷发展现状出发，针对目前P2P 网络借贷出现的问题进行分析，指出当前平台准入门槛低、产品同质化严重、风险控制能 力弱、中间账户监管缺失、法律法规不完善、信息披露造假、网络安全问题突出的现象， 运用文献研究法和比较分析法对存在问题进行分析，提出相对应的对策、建议提高平台准 入门槛，深耕细分市场需求，明确中间账户监管职责，构建全面的风控架构，建立健全信 息披露机制，推进立法进度及提高网络安全技术管理等。关键词P2P网络借贷；发展现状；问题；对策如果平台的放贷审理与贷后管理等风控环节不够强大，很容易使平台自身产生亏空，造成 流动性风险；止匕外，部分平台喜欢使用拆标来吸引潜在投资者，通过将放款资金进行期限 与金额错配，塑造短期限、高回报率的标的来迎合投资者需求，但若平台的资金管理水平 不到位或者短时间内大量提现，平台就很可能面临资金缺乏问题，从而产生挤兑现象，进 而最终爆发流动性危机。3.5 信息披露造假，投资资讯不对称对于我国而言，P2P网贷行业并未建立统一的信息披露机制，仅仅只有少数几家平台 会主动披露自身财务状况，但也因为未经过专业审计机构审核，对于投资者最关心的坏账 率、资金流向等资讯难以查询，公信力存疑。另一方面，由于P2P网贷平台的过度增加， 一些中小型平台出于生存压力而进行信息造假，为了吸引投资者的注意，主动放弃稳定而 长期的发展策略，盲目追求短期融资，以虚假和不实的信息诱骗投资者，例如通过大量资 金错配行为来混淆坏账率，达到修改财报的作用；有些公司还虚构平台借款人数据参与投 资人招标，利用身份线下确认等环节的缺失来迷惑投资人，投资人往往因资讯不对称而投 资这些标的，由此可见规范的资讯披露机制是十分有必要的。3.6 立法管理进度迟缓因为我国P2P网络借贷发展历程较短，对于配套的法律法规仍处于探索阶段，立法迟 缓，在未出台明确相关法规时，地方政府与法院只能凭借民间借贷相关法律法规进行管理, P2P网贷平台也凭借着这些模糊的法律界定进行快速扩张，回顾我国的P2P网贷法规制定 史,2011年中国银监会才发布第一份有关P2P网贷的管理文件一一人人贷有关风险提示, 2015年12月，中国银监会与工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室等部门研 究起草了网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）（以下简称暂 行办法），该稿进一步明确了 P2P网络借贷的定义，指出了 P2P平台的只是金融信息 中介机构，划定了业务边界，明确提出不得设立资金池，不得非法集资，同时为防止出现 道德风险，还提出了十二条明令禁止行为。至此我国对网贷行业监管才开始逐步走向正规, 但此时距我国第一家P2P网贷公司一一宜信的成立已经过10年时间，期间法律法规缺失 与监管主体不明确使投资者承受巨额损失，上千家平台倒闭跑路，加速立法进程已经是当今迫在眉睫的问题。虽然四部委颁布的暂行办法已经是我国现有的关于P2P网络借贷方面所颁布的行 业法规中比较全面详尽的一部，但仍有很多不完善的地方，其中比较重要的有三点，一是 资金出借人承担的风险比例不够合理，暂行办法第三章第十五条虽规定由资金借出人 自行了解融资项目信贷风险，承担借贷产生的本息损失，倒账风险自担，但因为我国的P2P 网络借贷的发展历程较短，大众对于互联网金融的认识不够，甚至有些出借人缺乏应有的 金融常识和相应的风险辨识能力，所以需要相关立法保护；二是对参与者风险评估、备案 登记等细则无明确规定，缺乏统一标准，不同平台由于主观差异可能产生不同结果。不同 的地区，政府之间对于备案所要求的提供的信息尚未有完全统一的标准，这不利于将来对 网贷平台的统一管理和黑名单曝光系统的推出，有碍未来业内平台之间的信息共享；三是 未规定惩罚机制，办法中规定平台不承担借贷违约的责任，但却未规定平台因信息披 露不足、不实所承担的责任，此外办法虽规定平台应在其官网公布重要资讯，例如借 款人信息、项目、风险评估、平台的财务报告等，但由于强制惩罚机制的缺乏，该项规定 执行并不理想。这些现象显示出我国P2P网贷的相关法律依旧有许多待完善的部分。3.7 存在网络安全隐患网络安全是P2P平台所面临的问题之一，这是由其互联网属性所决定的，部分中小平 台因其本身缺乏雄厚的技术实力与资金，通常会选择购买服务商所提供的高完成度的平台 架构来进行运营，技术支持也来自相应服务商，往往十几个P2P网络平台均使用一个平台 系统是十分常见的，这种模式的好处是能在短时间内以小资金快速搭建起运营体系，但一 旦该系统出现问题，则会快速波及所有使用该服务商的平台，用户资料等极易发生泄露。 另一方面，如果不法者利用平台账户进行操作，直接捏造虚假的还款信息，在内控程序失 效的情况下，能够轻易设立资金池，导致“非法集资”现象出现，当黑客攻击时，资金流 动信息发生微小篡改就能发生巨额损失，给网贷平台的正常经营造成巨大隐患。第4章 促进我国P2P网络借贷发展的对策建议建立市场准入机制、明确监管职责、构建风控架构，实现信息披露、完善相关法律法 规，不断创新技术，能使P2P网络借贷实现可持续发展，成为现有金融体制下除正规金融 机构之外的另一种有益补充。如今，P2P准入门槛低，产品同质化恶性竞争，中间账户监 管缺失，风险控制不到位，信息披露造假，立法进度迟缓，存在网络安全隐患等问题成为 了影响、制约我国P2P网络借贷健康发展的主要因素，造成一系列经济和社会的负面影响, 为促进我国P2P网络借贷的长远良性发展，针对上文分析的问题，提出以下建议：4.1 建立市场准入机制现有市场准入门槛过低，大量未从事过金融服务的厂商盲目进入，十分容易因经营不 善而倒闭，因此合理提高平台准入门槛，建立相应的市场准入机制十分有必要。中国对于 市场准入机制的设立可合理借鉴国外政府对P2P行业的管理，美国就是一个很好的参考例 子。2008年，美国证券交易委员会（SEC）要求其网贷平台Prosper和Lending Club提供 有效注册才可继续营业，除了在SEC登记外，仍需受到当地政府监管，这一举措有效阻止 了实力不足的潜在市场进入者，提高了平台准入门槛，有助于吸引到真正有资本有实力的 市场参与者，规范了业内运营方式，提高业内平台生存率，降低投资者投资的风险。我国 当前对P2P行业实行的是备案制，即有关部门对平台所经营的营业范围、资金、公司组成 等进行备案就可进行营业，但其不对机构经营能力、合规程度、资信状况进行认可和评价。 这种模式的好处是减少事前审批，有利于行业创新，但P2P行业在我国已经发展到一定程 度，问题平台的频繁出现说明该制度具有一定缺点，已不适应P2P网贷行业的现有发展， 事后干预为时过晚，所以注册制更符合我国P2P行业的发展。此外，我们还可以规定P2P 网贷机构必须取得银行执照或与银行合作，通过银行的审查以此过滤掉不良状况公司，降 低平台跑路的风险。总之，在现有的条件之下，建立良性的市场准入机制，通过司法解释的方式将网络信 贷和经营的模式纳入到良好的市场准入机制之下，这同时也是一种对民间借贷创新形式。 因此我们在完善市场准入机制的同时，也可借鉴国外有关法律法规和金融服务管理办法， 以法律的形式明确网络借贷这种信息时代金融体系的补充性产物。并将最低注册资本、管 理条件、担保人和高层管理凭证、风险控制水平纳入考虑范围来提高平台准入门槛，从网 络借贷的业务性质、组织形式、资源条件、经营模式和各种范围的评估中进一步完善市场 准入机制。4.2 避免盲目同质化竞争在P2P网贷行业竞争激烈的当下，平台如何存活盈利是必须解决的问题，深耕细分市 场可以缓解同业挤压，提高自身竞争力，避免盲目的同质化竞争。在我国，居民网络贷款 使用率较低，发展空间巨大，P2P网贷平台可根据自身实际需要明确发展定位，既可通过 对目标客户的不同进行细分，通过对不同市场的深度挖掘，了解客户需求，积累相关数据 为借款人提供特定信贷服务来提升竞争力，例如P2P车贷；也可通过推出差异化产品进行 细分，例如采用拍拍贷的彩虹计划，通过大数据与机器学习自动筛选组合标的，为投资人 提供区别于市场的合理稳定投资标的，避免平台之间无意义的盲目同质化竞争。4.3 确立资金第三方托管制度面对中间账户监管缺失的问题，应明确政府机构的监管职责，及时建立资金第三方托 管制度，以实现平台自有资金与投资者资金的有效隔离，防止平台挪用资金与携款跑路。 当前P2P行业内有些公司已经开始尝试同地方银行合作，希望借由资金托管达到提升自身 公信力的目的。可是，由于托管的金额、项目、银行审查职责等内容的不清晰，并未达成 预计效果，但我们不应否认其作用。所以，政府需在原有制度上进一步完善，形成相关制 度，强制规定P2P平台需对客户资金进行托管，以明确银行对资金流动的审查职责；同时 可考虑推行清算与结算分离制度，确保公司无法以任何理由接触客户资金，保障用户资金 安全和平台经营的独立性与合法性，也便于监管机构对其持续监管与统计。综上所诉，我们应通过行政力量和政府的执法权，有效协调组织人民银行、银监会、 工商局、工信部等各部门通力合作，分工协作，确立资金第三方托管制度。明确好网络借 贷业务中间环节的监管主体，切实可行的履行好借贷业务在开展过程中所产生的各类监管 职责，才能真正建立起行之有效的资金第三方托管制度，真正保障中间环节的资金安全， 推动P2P网络贷款的良性可持续发展。4.4 构建全面的风控架构对于网贷平台的风险控制与防范，一方面应该针对平台本身构建全面管控的风控架 构，不断吸纳新兴技术对其进行不断的完善，例如大数据、机器学习等，提高P2P网络业 务的风险管理水平；其次，对客户建立全面的风险评价体系，合理评估客户的风险水平， 按照国家相关标准对产品风险收益进行严格的分级标示，降低平台的信贷风险。止匕外，要 确定自身信息中介定位，尝试以信息中介为主的经营模式，有利于降低平台信贷风险与流 动性风险，提升投资者自我风险意识。最后，P2P平台间可以尝试建立可共享的征信体系。 在银行征信系统不对P2P网贷平台开放、民间商业征信刚刚起步的现况下，平台较难获得 完整的个人征信记录，自建征信系统成本过高，若平台间共建征信系统，可有效降低征信 信息的获取成本与贷款倒账风险，实现共赢。4.5 建立健全信息披露机制“建立健全信息披露制度，定时提供官方公布渠道”也是我国P2P网络借贷监管的下 一个发展方向。当前相关监管部门鼓励P2P网贷平台披露自身信息，但对于披露项目、披 露可靠性、是否强制披露等细节没有强制规定，全靠平台自觉执行，而在美国和英国，相 关监管机构均对P2P网贷有着强制披露要求，需对平台公司经营情况和借款人信用情况进 行详细说明。我国也可以参照国外经验，建立强制披露制度，以真实性、准确性、及时性 为原则，由政府牵头制定披露标准，并由监管部分负责监督执行，对于不主动披露的公司 设立惩罚机制。此外，政府应该鼓励第三方评级机构对P2P平台进行评级与风险预警，并 提供官方的公布渠道，定时公布，以方便投资人与社会大众了解平台状况。4.6 完善法律法规P2P网络借贷在我国发展逐渐步入正轨，但相关法律法规的配套还不完善，政府需要 加快立法进程完善相关法律法规，明确P2P网络借贷的法律地位。对于P2P借贷平台来说, 通过构建完整的P2P法规体系，明确准入标准、业务范围，方便使监管部门对其进行监管, 真正做到有法可依；其次，在相关法规的设立过程中，政府可以与P2P平台进行协商，以 促进行业发展为目的，对于符合监管要求与行业发展的业务模式应积极鼓励，同时限制风险无法防控的模式，对于平台退出机制也应有明确规定，明确责任归属。对于投资人来说, 应考虑立法规定投资人分级体系，合理评估其投资承受能力，提高风险意识，同时制定投 资人维权程序，完善保护投资人投资与维权的相关法律法规，切实保障投资者权益。对于 政府而言，也可通过立法将借贷资金的交易量纳入日常的监测中，融入金融统计和反洗钱 的监管之内，维护我国金融市场的稳定运作。4.7 提高安全技术管理P2P网贷平台应着力提升平台技术实力，通过多种安全技术建设平台安全体系与数据 库资料安全系统，可以尝试区块链技术来保障客户资金安全，防止用户信息在网络传输过 程中遭遇恶意篡改，确保交易的安全性与有效性，同时应保障用户个人资料的安全，避免 资料泄露。此外，可以通过与商业银行共同合作，加强平台监管水平，商业银行营运多年, 在监管上更具有经验，通过银行监管系统，可以有效保障用户资金安全。结束语P2P网络借贷是随着互联网技术创新的发展所带来的产物，为中国私人贷款融资做出 贡献，缓解了微小中企业的融资压力。虽然在发展的过程中仍无可避免的带有部分问题， 且因相关法律法规尚未出台带来一些不确定的因素使得部分潜在投资者保持观望态度。但 总体来说发展P2P网贷还是利大于弊，发展P2P网络借贷有利于实现惠普金融、平民理财、 推动多元化经济发展，提高社会资金利用率，实现金融创新和多层次资本市场的建设；况 且，我国P2P网络借贷行业在历经几年发展后的今天，已经开始走出了自己的道路，并累 积了一定的经验，P2P网络借贷年度交易已经接近亿万元规模，成为了我国基础金融不可 或缺的一部分，所以我们不能因噎废食，政府应主动承担监管责任，合理引导行业发展， 加强行业自律，鼓励行业发展创新，同时顺时建立行业准入与退出机制、征信系统、投资 人风险评估与维权程序，切实保障参与者权益，平台自身也应通过新兴技术与细分市场等 手段提升竞争力，完善自身的风控系统，合理控制自身风险水平。希望借由这些手段真正 构建起符合我国国情的P2P网络借贷金融创新，促进社会经济发展。第1章绪论1.1 研究背景随着互联网的蓬勃发展和互联网金融概念的提出，越来越多的非金融机构开始涉足传 统银行的业务范围，P2P网络贷款也成为其中最受瞩目的焦点。由于我国近年来快速成长 的互联网用户数量和其庞大的人口基数给非金融行业一P2P网贷业务留下了肥沃的生存土 壤和巨大的发展空间，大量的网络借贷公司通过建立网络平台，可以从事民间的网络借贷 业务，将私人租赁的范围扩大，突破传统的中国人际社会的限制，快速而灵活地解决部分 贷款人资金需求和商业运转问题。成为民间借贷的新主流方式之一。但在目前，网贷相关 的法律法规仍不完善，运营不规范的现象时有发生等问题在P2P网贷高速发展的过程中也 逐渐地暴露了出来，引发了一系列的问题，这令P2P的发展亟待纳入到监管范围加以引导, 实现更加有效的科学化规范管理。另一方面，在后金融危机的影响下，中国的货币政策逐 渐走向保守的发展态势，银行也开始逐步紧缩银根，民间贷款的兴起改变了市场经济资金 紧张的态势，促进交易性的借贷行为迎合了现代社会的发展，所以由民间贷款信息来解决 微小中企业和个人贷款或经济发展的问题也成为目前社会上一个非常重要的发展趋势，这 也令如何推动P2P网络借贷的健康发展成为社会研究的主要课题之一。1.2 研究目的及意义P2P网络借贷的出现顺应了时代的需要，呼应了人们对于经济生活可持续发展的需求。 作为惠普金融的新方式之一，发展好P2P网贷有助于我们补充现有金融服务无法全面覆盖 的领域，实现功能互补，弥补现有金融体制的不足。使信贷手段可选择，信贷支持可持续, 投资需求可满足，令P2P网络借贷更好地为人们的社会生活服务。1.3 研究内容及框架本文的主要内容安排是分五部分铺展的。第一部分是绪论，背景、意义和方法；第二 部分是发展我国P2P网络借贷意义分析;第三部分是我国P2P网贷发展现状及存在的问题;第四部分是促进我国P2P网络借贷发展的对策建议；第五部分是总结。第2章 发展我国P2P网络借贷意义分析2.1 有利于推动惠普金融的发展普惠金融这一概念由联合国在2005年提出，是指以可负担的成本为有金融服务需求 的社会各阶层和群体提供适当、有效的金融服务，小微企业、农民、城镇低收入人群等弱 势群体是其重点服务对象。当前，国际社会发展普惠金融虽已取得一定成绩，但仍有不足, 根据世界银行估算，2014年仍有约20亿成年人无法享受到最基础的金融服务。而P2P （peer-to-peer）网络借贷是指通过在线服务撮合贷方与借方，使得个人可以将资金放贷给 其他有需要的个人或企业，为其提供所需的金融服务，它的核心是提供点对点的资金供需 信息，是一种个人或中小企业在缴交一定中介费用的前提下，通过平台获得小额资金借贷 的互联网金融模式。相对于传统银行业来说，P2P网络借贷的服务主体更多面向的是中小 微企业和个人，通过发挥网络在资金配置上的高效性、提供信息的即时性、对等性等优点, 使个体借贷阳光化成为了可能，在金融科技（Fintech）的领域，P2P网络借贷可以说是 发展得最成功的一种业务，它让更多人享受到互联网小额信贷服务，降低了金融投资的门 槛，令手头拥有闲置资金的普通民众也能加入到投资浪潮中，真正实现人人皆可参与市场, 满足社会上不同群体、不同层次对于信贷的不同诉求，为人们提供更多的创业机会、就业 岗位，推动大众创新，为更多有需要的人们提供适当、有效的金融服务，推动惠普金融的 发展。其次，因为我国现有的金融体制和模式尚未能全面覆盖社会的所有阶层、不能完全服 务于多元化社会主体，现有金融体制仍有不足之处。P2P网贷的发展在一定程度上弥补了 现有金融体制的不足。因为长久以来，微小中企业的借贷业务因呈现地域分散、数额较小、 频率较高、需求较急、时间较紧等的特点，使得各大银行或金融机构出于风险评估、制度 环境或投资偏好、利益的考虑，对中小微企业的放贷慎之又慎，少之又少，难之又难。所 以在P2P网贷出现之前，现有金融体制中的借贷资本（信贷资金）管理体制往往无法全面 有效解决许多微、小、中企业和个人所面对的资金紧缺的难题。与此同时，现行的紧缩性 货币政策又加剧了融资困难。最终，使得中小微企业和个人很有可能因为资金的紧缺而面 临发展瓶颈，进而错失发展良机。所以P2P网络借贷的发展无疑为解决社会上中小微经济 体融资困难的局面打开了一扇新大门，为金融体制的“先天不足”注入新血液，充当着社 会基础经济中必不可少的“毛细血管”，成为中小微企业发展的福音，也成为实现惠普金 融的众多渠道中最具生命力、创新力，最为有效的一种。2.2 有利于积极引导民间闲置资金长久以来，我国民间借贷资本一直有游离于正规金融监管体制之外的趋势，除投资门 槛较高的房地产和近来低迷的股市外，国人长期缺乏有力高效的投资渠道和方式。只有应 时为国人提供有利高效的投资渠道和方式，才能满足国人保本投资的心态和发展诉求，才 能更好地引导好潜在的、数目庞大、零散存在的民间资金，合理、合法又有序地参与中国 经济社会的运行，通过政府的鼓励和引导将数额庞大的民间资本投入到具有发展前景的高 新技术产业或国家所支持的领域之中，使投资者的资金相对安稳落地，才有可能使民间资 本更好更紧密的同我国社会经济的发展联系在一起，规范引导民间闲置资金，变相削弱民 间高利贷的影响力，营造更加良好的社会经济环境。面对当前实业后劲乏力，货币贬值，通货膨胀的现状，投资于P2P网贷业务的要求较 少、门槛较低，不失为一种很好的投资渠道和方式。P2P网络借贷起源于P2P小额借贷， P2P小额借贷是一种将非常小额度的资金聚集起来、借贷给资金需求者的一种商业模式， 其社会价值主要体现在满足个人资金需求、发展个人信用体系和提高社会闲散资金利用率 三个方面，由2006年“诺贝尔和平奖”得主默罕默德.尤努斯(Muhammad Yunus)首创。 随着互联网技术的快速发展和普及，P2P小额借贷逐渐由单一的“线下”模式转变为“线 下”与“在线”并行，P2P网络借贷平台应运而生。经过一段时期的发展，P2P网络借贷 相对于正规的大型金融机构更高的利润回报渐渐带火了我国的P2P网络借贷市场，P2P网 贷这词也开始慢慢走进公众的视野。经历过P2P发展的爆炸性增长时期，中国大陆目前是 全世界最大的P2P借贷平台市场，约有1,500家在线或线下公司在营运。而美国的市场 规模位于第二。从此，P2P网贷也开始成为了除投资股票和房地产之外的另一种新思路。 所以，”引导好、规范好、利用好、发展好” P2P网络借贷有利于积极引导民间闲置资金, 提高社会闲散资金利用率，营造更加良好的社会经济环境。另一方面，良好社会经济环境的营造离不开各界良性发展的业内环境、行业从业人员 的积极配合和规范运营以及政府适当有力的引导。而发展好P2P网贷也势必从营造健康的 业界环境，提高从业人员的监管意识和素质，实现行业的规范化运营，增强我国政府对于 民间投资适度的风控管理入手。所以，在网络借贷快速发展的过程中更加注重我国网络金 融行业和民间个人借贷业务管理的流畅性、及时性、有效性，及时增设针对网络金融的监 管环节，实施有效的风险管理和规制约束，发展好我国的P2P网贷行业终将成为金融社会 关注的焦点，有利于营造良好的社会经济环境。2.3 有利于促进利率市场化促进利率市场化的重点在于由市场供求来确定利率水平。我国曾长期实行利率管制， 利率的决策权并不全部由市场供求来指导，带有很强的政府管控的色彩，这不利于利率市 场化和金融市场的自由化。从2006年大陆第一家P2P公司成立到我国P2P互联网金融迎 来飞速发展期，P2P网络借贷业务的崛起开始令数额巨大的民间短期流动资金向各大网贷 平台涌入，使得银行的资金紧张，改变了市场供求关系，反作用于银行利率的调整，进而 在一定程度上促进了利率市场化，加深了我国金融市场的自由化。中国人民银行决定，自 2015年10月24日起，下调金融机构人民币贷款和存款基准利率，以进一步降低社会融资 成本。其中，金融机构一年期贷款基准利率下调0. 25个百分点至4. 35%； 一年期存款基准 利率下调0. 25个百分点至1.5%。所以，P2P网贷业务的发展壮大有利于促进我国利率进 一步市场化，推动金融市场的自由化。第3章 我国P2P网贷发展现状及存在的问题自我国P2P网贷出现以来，发展速度就远超全球，从2006年中国大陆第一家P2P公 司宜信的成立，到2011年P2P网贷平台数量进入快速发展期，再到2012年呈网喷式增长, 据不完全统计，12年当年国内含线下放贷的网贷平台全年交易额已超百亿；2013年P2P 成为了互联网金融的热门领域，无论是行业交易规模、平台数、投资还是借贷人数等均屡 创新高。同时，由于网贷市场的投资渠道、区域和操作环境的不同，国内P2P网贷平台的 借贷项目也呈现多元化的发展，主要有：基础借款标、高级借款标和非常规借款标。国内 P2P网络借贷平台的发展模式根据平台所承担的责任和服务范围的差别，占据主流的有3 种：小额信贷担保或称之为信贷模式、债券转让模式和资产证券化模式。但自2013年以来，P2P网贷行业的问题开始显露，乱象频生，相关法律法规的缺乏与 监管的缺失也给予了我国P2P网贷野蛮生长的土壤，随着“e租宝”等一系列风险事件的 相继爆发，监管层对互联网金融的态度由鼓励转向规范发展。2015年7月中国人民银行等 十部委关于促进互联网金融健康发展的指导意见中已经提出了总体要求和监管原则。 2015年12月，网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）（以下 简称暂行办法）的出台为网贷行业提供一个规范，同时也标志着我国网络借贷行业的 监管开始逐步走上正轨，2016年4月P2P网络借贷风险专项整治工作实施方案出台， 为行业发展与持续审慎监管奠定了制度基础与政策保障。至此，大量的P2P网贷平台开始 被淘汰，部分平台也开始进行转型或整改，以完善资金、资产管理与运营效率为目标，努 力提升自身竞争力。总体来说，我国P2P网络借贷从早期的监管空白，野蛮生长，再到16年监管元年开 启，虽逐步走向合法化、规范化的道路，但仍存在一定问题。P2P网贷平台的准入门槛过 低，信息披露制度不完善，征信体制不完善、资金托管制度过于简单等问题，仍是制约行 业进一步合理有效发展的因素。3.1 准入门槛低，盲目进入P2P网络借贷属于新兴的金融体系，因此相关法律法规的建设不是很完善，使得我国 P2P网络借贷平台的准入门槛过低，导致不少对市场风险承受能力较弱的小规模企业也进 入其中。其最突出的问题是业务发展规模与注册资本不匹配，仅仅以数百万运营资金来支 撑上亿万的交易量，一旦出现问题，平台就会立刻面临倒闭风险，而注册资金往往不够赔 付所发生的倒账数额。截至15年，在上千家P2P网贷平台中，因经营不良、恶意集资、 限制提现、黑客攻击等问题而导致经营不善，仅仅至2015年底，倒闭平台已经超过150 家。更为恶劣的是，有些平台成立之初就是骗局，打着P2P网贷的名义进行圈钱行为，但 因为其市场准入门槛低，有些甚至不需要备案或监管，肆无忌惮进行着违法行为，例如自 融、自建资金池等行为，最后倒闭甚至跑路。截止至2016年末，我国累计上线的P2P网 络借贷平台已达4888家，当年年度问题平台达到1106家，扣除其中倒闭、歇业停业和转 型部分，仍在正常运营的平台仅1625家，占比33. 2%。由此可见，过低的平台准入门槛是 当前P2P网贷行业十分突出的问题。3.2 产品同质化，恶性竞争在市场缺乏准入门槛的条件下，大量厂商会开始尝试进入，P2P网贷行业正面临着这 种问题。当大量同业竞争时，中小平台因其缺乏相关人才与核心竞争力，为吸引投资者、 提高交易量，推出大量的差异化信贷产品，以超短的投资期限和较高的杠杆率作为宣传， 但其本质是利用拆标进行资金与期限错配推出产品，仍旧归属于同类产品，仅仅依靠高额 收益率来提高平台竞争力，不仅误导了投资者，同时也增加平台自身风险，将行业带入恶 性竞争的循环。此外，大部分盲目进入该行业的P2P网贷平台并未明确自身定位与差异性, 大量平台目标客户群重合严重，且在与同业高度竞争的情况下，仍要应对其他业务相近的 其他金融行业带来的冲击与挑战，例如小额贷款公司，容易在经营不善的情况下破产倒闭。3.3 账户监管缺失，资金缺乏保障截止至2015年12月底，全国P2P网贷平台达1942家，贷款余额突破4400亿元，2015 年全年累计交易量达9832.01亿元，历史累计成交额到达了 13652.21亿元。但我国P2P 蓬勃发展的同时，相比于世界金融发达国家而言，中国金融业发展还是较为落后，国民金 融“启蒙”水平也低于世界平均水准，根据标准普尔在2015年发布的全球金融启蒙调研 中显示，中国大陆地区具备金融知识的人口仅占28%,远低于同期的世界平均水平5个百 分点，反观发达国家平均占比高达55%。从业人员素质不够高，国民金融知识的相对缺乏,变相导致中国P2P网贷的整体运行机制仍不够完善，在P2P网贷在中国的蓬勃发展带来巨 额资金流动的同时，也带来了中间账户资金监管缺失的隐患。中间账户是指P2P网贷平台为了及时核实产生的交易往来，加快转账和结算的效率， 在各大银行或第三方的支付平台开设专属独立的资金账户。但我国目前对于民间P2P平台 中间资金账户的监管仍不够完善，不论是法律监管还是行政介入，也都缺乏强有力的介入 和规范。理论上来讲，第三方机构可以对中间账户进行操作和监管，但出于避免自身风险 的考虑，第三方机构一般只允许平台或个人开户。综上所诉，资金支配权仍在平台手中， 并未受到严格的监控，“卷款跑路、挪作他用”的风险始终存在。截止至2016年5月， 仅82家平台与银行签订资金存管协议，而此时P2P网贷平台累计数量为4029家，正常运 营平台2431家，由此计算具有资金存管协议的平台仅为3. 34%,我国P2P平台中间账户监 管缺位十分严重。此外，由于中间账户监管的缺失，平台有可能自建资金池，将吸纳的资 金打散后再进行出借，期间会形成短暂的资金沉淀，由于监管的缺失，资金可能被顺利转 移，造成非法集资现象的出现，由此引发大量的金融诈骗问题，给投资人带来损失，影响 整个P2P行业的良性发展。3.4 风险控制不到位风险控制不到位是我国P2P网贷平台存在的最大的问题，由于我国P2P网贷平台绝大 多数体量较小，缺乏人才与技术实力，风险控制一直是其面临的突出问题，如何合理有效 控制风险是每个平台所必须解决的课题，其中最为突出的问题主要可分为两大部分：其一 是信贷风险，信贷风险绝大多数都是由资讯不对称的问题而产生。P2P业务主要是针对较 高风险人群的小额贷款业务，其中大部分是无抵押无担保品的纯信用性贷款，因此平台面 临着成本高、分享管理难度大等问题。虽然随着Fintech与大数据的发展，P2P网贷业务 的风险管理水平有所提升，但是P2P所需要的合适的信贷技术并未发展至成熟，例如交叉 检验和社会化指标体系等，尚不能完全弥补财务数据的缺失和担保抵押品的缺少，且中国 大陆不完备的征信环境与不成熟的客户金融行为造成严重的信息不对称问题。同时目前许 多P2P平台尚无法做到详尽的线下调查，这些因素也都大大地增加了平台的风险。其二是指P2P网贷平台的流动性风险，即平台无法等到充足的资金或无法合理以合理 成本及时获得资金支应到期债务的风险。一些平台为增加市场占有率而提出本金保障模 式，但该模式的实质是将投资人所承担的风险转嫁到平台身上，为平台带来流动性风险，