“小偷”耍“警察”作文三篇.docx

“小偷”耍“警察”作文三篇 惩罚不是最终目标，这些都只是工具，希望通过这些工具来影响员工的行为选择，选择对企业目标实现有益的行为。挚友尽然进了派出所,这让我很是惊讶。立刻赶往挚友家，发觉他已经回到了家中。你小子做了什么奸，犯了什.下面是我收集整理的 “小偷”耍“警察”作文三篇，仅供参考，大家一起来看看吧。 小偷 篇1惩罚不是最终目标，这些都只是工具，希望通过这些工具来影响员工的行为选择，选择对企业目标实现有益的行为。挚友尽然进了派出所,这让我很是惊讶。立刻赶往挚友家，发觉他已经回到了家中。你小子做了什么奸，犯了什么科，尽然要搞得被警察叔叔请去喝茶？”我向挚友调侃到。“不是我犯事了，我是帮警察叔叔工作去了。”挚友说明到。原来挚友今日陪他妻子去医院检查身体，在交款处排队时，望见一个小偷尽然在偷一个人的钱。小偷没有得手，被事主发觉了。事主看来是个醇厚人，发觉有人偷钱没敢大声声张，低声下气的向小偷求情，说自己是乡下人，身上这点钱是救命的钱，让小偷高抬贵手。没想到小偷尽然还发了脾气，说他污灭自己，要事主向他致歉赔款。挚友看不过眼，就上去喝止小偷。两个人说着说着就动起了手，围观的其他人也都忍无可忍，一起动手把小偷给制服，扭送到了派出所。挚友也由于见义勇为，须要到派出所进行笔录。“这些小偷实在是太可恶了，尽然连人家看病救命的钱也偷，像这样的人干脆拉出去枪毙算了，看以后谁还敢偷东西。现在治安这么差，偷盗的事情这么多，我看就是刑罚太低的缘由。小偷的犯罪成本太低了，没抓着算赚了，就是抓到了，被关几天也就出来了。对他没有什么实质的威慑作用。”挚友看来对小偷的行经是深恶痛绝。“假如小偷就枪毙的话，那抢劫的怎么办？枪毙他两回？那谋杀又怎么判？枪毙他五回？”我不认同挚友的观点。任何事情都应当是有层次的，尤其是嘉奖惩处，这样才能实现平衡，否则就会失衡，状况会便得更糟。在目前的法律环境下，最严厉的惩处无非就是死刑。试想一下，假如小偷干脆就枪毙了，那偷盗的犯罪成本与抢劫杀人的犯罪成本是一样的。二者的成本相同，但“收益”却是不同。抢劫相对简单，犹如电影天下无贼中葛优的一句台词：“你们这些抢劫的，一点技术含量都没有”，而且所可能获得的赃物价值更大。在这样的状况下，偷盗的行为肯定会削减，但抢劫杀人的比例将增大。而这两种犯罪行为无疑是抢劫对社会危害更大些，虽然偷盗行为的发生频率和可能性大些，但与抢劫杀人比起来，对社会的危害终归还是小的。把偷盗行为逼到或者引到抢劫杀人上来，明显是不“划算”的。没有最好，但假如非要在二者选其一的话，假如你是政府管理者，你会选择哪个？其实在日常的管理工作中也是一样。例如上班迟到和旷工哪个对企业的损失更大些？当然是旷工了。我曾在某单位看到这样的惩罚规定：上班迟到30分钟，扣发半天工资；迟到一小时，扣发全天工资。那么假设一名员工迟到了一个小时零五分，假如你是这名员工，你还会去上班吗？当然不会，因为即便他去了，也是没有工资的，既然没有工资，那还不如今日不去了，于是很有可能的状况是打个电话到公司找个理由请一条的假。于是问题又出现了，请假也不肯定就是那么简单请的，例如请病假要医院开具的病假条的，于是员工可能花了半天的时间去找关系开这张假条。假如没有关系，没有弄到请假条，可能公司还有一条规定：“无故旷工，扣除当月奖金”在等着他呢。事情变得越来越困难。事情变得困难的缘由就是惩罚规定把迟到引导到了旷工上去，因为二者的结果是相同的，而旷工对于员工的收益大于迟到，至少他可以休息一天。同样是没有工资，他为什么不选择在家休息呢？人人心里都有一个衡量利益的天平，所谓行为的动机都与天平的平衡有关系。例如某地发生自然灾难，企业号召全部职工自发捐款救助灾区。有的人出20元，有的人出50元，也可能有的人出几百元甚至更多。为什么数目彼此不同？就在于他如何对金钱与助人为乐进行价值衡量。出钱的数目实际反应的是他内心天平的状态。同样的道理，员工迟到1小时5分钟，他认为自己只应当受到迟到的处理，假如按旷工处理，他认为就不值得了，所以才会干脆回家休息一天，这样他心里会觉得比较平衡。企业或许可以通过强制执行，做出他所认为正值的惩罚。但正值不正值，关键还要看员工怎么看。假如员工认为不正值，那他也会选择企业认为不正值的"行为来对抗这种惩罚。这么说不是讲完全迁就员工，而是希望管理者能够去关注某种惩罚可能产生的心里感受。惩罚肯定不是单一的行为那么简洁，在此背后会有一系列的结果、价值推断以及行为再选择。惩罚监管的目的是希望是被监管对象能够主动协作监管工作并努力整改存在问题，这也是管理的最终目标，通过肯定的规章制度，约束自由行为，引导正确行为。要引导就肯定要让员工觉得这样做是值得的，否则谁都不会去做“亏本的买卖”。法律中讲究定性，其实管理中也应当有定性，对行为定性，依据性质不同选择不同的惩罚原则、惩罚基准。例如员工迟到，一般而言是外在因素影响比较多，终归迟到要扣钱，出来打工赚钱的没有谁希望被扣钱。所以对这样的行为就不应当定性为原则性错误，应当予以适当的宽大处理，不能穷追猛打，否则简单引起不同性质的行为，例如旷工。这样定性后就可能制定出“适当宽大”的惩罚原则，和“扣发部分当日工资”的确定。假如一下子打究竟，扣了当天的工资甚至是半月奖金，肯定会引发员工的不满。要知道他出来就是为了赚钱，谁动他的钱他当然要和谁玩命了，这也是为什么越是管得严，问题出现得越多的缘由。惩罚不是最终目标，这些都只是工具，希望通过这些工具来影响员工的行为选择，选择对企业目标实现有益的行为。影响无法强制，必需是在员工自愿的前提下才会产生作用。因此规章制度肯定要平衡各种行为的，否则就可能从制约行为转变为逼迫行为小偷 篇2拥挤的人流掩护了你保养极好的手伸进了别人的衣兜于是刚领的薪水( )被无故没收赎命的费用未经同意的敛征这可都是在晴天白日下呵贪欲的灵魂斟给别人的是一听苦酒吞进肚里的是锈迹斑斑的丑陋小偷 篇3今日，我看了一作者走过一家羊肉炉店，一位年轻人叫住了他，问作者认不相识他，作者说不相识，那位店主说起了二十年前的事情：那时，作者只是一个记者，不当心遇到了小偷被警察抓住的事情，警察说：“小偷手法高超，作案已有几千件，只被抓住了一次！”当作者听完警察的叙述，不由得对小偷产生敬意，便写了一“手法如此细腻的小偷，假如做其他事，肯定会有所成就吧。”那个小偷在牢里呆了几年，看到了这篇特稿，确定改做其他事业，这个人，就是作者眼前的羊肉炉老板读完后文章后，我觉得道理很深刻。我们经常把与人为善挂在嘴边，可现实生活中却视别人为眼中钉；我们经常说雪中送炭，可现实生活中我们只是各顾各的，从不管其他人。或许，我们一次善意的激励，能使他人感到生活的美妙，作者正是做到了这一点，才变更了小偷的命运。我们的时间如此短少，为什么不多用一点善意来激励他人呢？为什么不多用一点善意来面对世界呢？