《烛之武退秦师》教案 统编版高中语文必修下册.docx

烛之武退秦师教材分析烛之武退秦师是统编高中语文必修下册第一单元的一篇课文。本单元的人文主题是“中华文明之光”，属于“思辨性阅读与表达”学习任务群。本文的核心部分是烛之武游说秦穆公的外交辞令，因此需要反复诵读，理清烛之武的劝说思路，把握烛之武说辞的语言艺术和其中蕴含的智慧。此外佚之狐、郑伯的言语也值得关注，需要引导学生明晰郑伯、佚之狐、烛之武三人的微妙关系及人物特点。学情分析学习本课之前，同学们通过字词梳理已经对文本有了基本理解，并且能够揣摩人物劝说时的情态以及对话语气，但在领悟烛之武高妙的劝说智慧时存在难度，因此需要引导学生关注第三段中反复出现的虚词“若”，帮助学生理解劝说思路，进而感受烛之武劝说艺术的精妙。教学目标1.反复诵读，揣摩第二段中“若”字的丰富内涵，明晰郑伯、佚之狐、烛之武三人的微妙关系及人物特点。2.梳理第三段中三个“若”字前后的“或然”性事件，把握烛之武高妙的劝说思路，领悟其中的智慧。3.理解劝说言语背后的“礼”与“利”，感受其中蕴藏的思想内涵。教学重点1.把握文中的四个“若”字，感受佚之狐和烛之武高妙的劝说艺术。2.揣摩人物言语，深入理解隐藏在劝说言语背后的“礼”与“利”。教学难点理解第二段中“若”字的丰富内涵，明晰郑伯、佚之狐、烛之武三人的微妙关系。教法学法诵读法、师生互动法、小组合作法课时安排1课时教学过程一、导入4min三国演义中，张飞“当阳桥上一声吼，震退曹操百万军”。如果说张飞是震退曹军的话，那么烛之武是怎样退秦军的呢？如果在标题“烛之武退秦师”中的“退”字前面加一个字，可加什么字？“烛之武 退秦师”答案预设：“说”“智”“劝”等。（如果同学们回答了“劝”字，则顺势引导进入下一环节。如果同学们未回答“劝”字，则对同学们的回答给予肯定，再进入下一环节。）设计意图：课文中每一位人物都处于劝说与被劝说的关系中，由“劝”字引入，可从人物劝与被劝的身份关系来理清思路。二、“劝”与“被劝”8min1.寻找“劝说者”与“被劝者”。答案预设：劝说者：佚之狐、郑伯、烛之武、子犯；被劝者：郑伯、烛之武、秦伯、晋侯2.完善“劝说者”与“被劝者”关系图。 劝说 劝说 劝说 劝说 答案预设：佚之狐劝说郑伯、郑伯劝说烛之武、烛之武劝说秦伯、子犯劝说晋侯3.哪些劝说成功了？哪些劝说没有成功？答案预设：（1）成功：佚之狐劝说郑伯、郑伯劝说烛之武、烛之武劝说秦伯（2）失败：子犯劝说晋侯明确：秦伯是纯粹的受劝者，佚之狐和子犯是纯粹的劝人者，郑伯和烛之武既是被劝者也是劝说者。二人都被成功劝说，也都成功劝说别人。设计意图：通过梳理“劝说者”与“被劝者”关系，可在同学们心中留下疑问：为何佚之狐、郑伯、烛之武的劝说成功了？三、动之以利，晓之以礼15min1.揣摩“若”字的丰富内涵（1）分角色朗读第二段，注意佚之狐、烛之武、郑伯的言语。提问：佚之狐劝说郑伯时哪些字的读音需要注意？语气是怎样的？答案预设：“危”“若”“必”。委婉且坚定。（2）小组讨论，阅读以下材料，结合文本思考“若使烛之武见秦君，师必退”是否可以换成“使烛之武见秦君，师必退”？佚之狐为何要用“若”字？材料：郑伯命佚之狐。狐对曰：“臣不堪也，臣愿举一人以自代。此人乃口悬河汉，舌摇山岳之士，但其老不见用。主公若加其官爵，使之往说，不患秦公不听矣。”郑伯问：“是何人？”狐曰：“考城人也，姓烛名武，年过七十，事郑国为圉正，三世不迁官。乞主公加礼而遣之！”郑伯遂召烛武入朝，见其须眉尽白，伛偻其身，蹒跚其步，左右无不含笑。（冯梦龙东周列国志）答案预设：“若”字表示假设，可使劝说语气更委婉。再读郑伯、佚之狐、烛之武三人的对话，“若”字含有哪些言外之意？ 答案预设：一是烛之武“老不见用”，郑伯愿不愿意重用烛之武去见秦君是个问题。二是郑伯是否愿意放低姿态抚平烛之武一直不被重用的伤痛。三是烛之武是否愿意不计前嫌，临危受命。明确：一“若”字既含有佚之狐的隐忧，又使劝说更委婉。（3）再读朗读三人对话，郑伯、佚之狐、烛之武有怎样的形象特点？答案预设：郑伯：虚心改正、礼贤下士佚之狐：眼观全局、善荐人才烛之武：深明大义、怀才不遇2.“礼”与“利”自由朗读第四段。提问：思考为何子犯劝说晋侯失败了？答案预设：“不仁”“不知”“不武”追问：除了劝说语气和言辞委婉，佚之狐劝说郑伯、郑伯劝说烛之武成功的原因还有那些？答案预设：围绕“礼”和“利”进行劝说。（如果同学们没有思路，则再读第二段三人的言语，并提示可以从“国危矣”“是寡人之过也”“子亦有不利焉”等言语思考劝说成功的原因）小结：子犯劝说晋侯失败是因为无“礼”，而佚之狐劝说郑伯、郑伯劝说烛之武成功，一方面是注重劝说艺术，言辞委婉，另一方面佚之狐举荐烛之武，郑伯重用烛之武，烛之武受命郑伯，都进行了“礼”与“利”的权衡。设计意图：通过反复朗读，并仔细揣摩“若”字的丰富内涵，进而使郑伯、佚之狐、烛之武三人的微妙关系逐渐明晰，可以帮助学生深入体会人物特点，并在层层推进中感受隐藏在劝说言语背后的“礼”与“利”。四、感受烛之武高妙的劝说艺术15min1.自由朗读1min，体会两方三国关系的微妙。提问：若第三段分为两层，可以怎样划分？答案预设：从“君亦无所害”处断开。追问：划分依据？答案预设：“君亦无所害”之前主要讲郑国和秦国, “君亦无所害”之后主要涉及晋国和秦国。（1）提问：结合地图，思考：对于晋国，郑国意味着什么？对于秦国，郑国又意味着什么？答案预设：晋国攻打郑国，于秦国有利少，于晋国有利多。存郑有利于秦国，亡郑不利于秦国。（注意引导学生结合文本）明确：对于秦国而言，存郑还是亡郑是个问题。（2）提问：思考晋国对于秦国意味着什么？答案预设：秦晋目前是盟友关系，曾经秦穆公给予晋惠公恩惠，晋惠公许诺焦、瑕二地给秦国，且晋国有“朝济而夕设版”的背信弃义之举。（3）追问：对于秦国，晋国是盟友还是对手？秦伯对于烛之武的劝说有何反应？答案预设：同学们可能会和秦伯先前的思考一样，认为是盟友。也有可能不一样，因为“秦伯说”，原因可能在于读出了烛之武劝说时使用了较多非事实性语言。2. 必然已然或然（1）提问：烛之武的劝说，哪些是事实（“必然”和“已然”）？答案预设：“秦、晋围郑”“且君尝为晋君赐矣”“许君焦、瑕”“朝济而夕设版”明确：第三段写事实的篇幅占比不多，让“秦伯说”的可能是非事实吗？（存疑）（2）默读1min，思考烛之武是如何安排事实与非事实来进行劝说的。提问：第三段表示推断的虚词有哪些？答案预设：三个“若”字。再读第三段。如果目前发生的是“必然”，过去发生的是“已然”，将来发生的是“或然”，烛之武的劝说逻辑应该是怎样的？（同桌讨论）答案预设：必然“若”或然“若”或然已然或然“若”或然提问：烛之武的劝说思路有怎样的特点？答案预设：先言必然性事实，中间穿插已然性事实，整体上“必然”“已然”“或然”交叉分布。追问：烛之武这样安排有何效果？ 答案预设：烛之武将晋郑矛盾巧妙转化为了秦晋矛盾，并且所有的“或然”都立足于秦国未来的利益，于是促使秦伯重新作出判断，最终达到“秦伯说，与郑人盟”的效果。3.拓展补充齐桓晋文之事：“老者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然而不王者，未之有也。”孟子抓住齐宣王的进取之心，也对未来进行了描述，展现了实行王道的美好图景。小结：将“必然”“已然”“或然”进行巧妙融合体现了烛之武高妙的劝说艺术，这也启发我们在进行说理时，可以将现实与假设相结合，进行合理的推断，增强说服力。设计意图：通过梳理秦晋郑三国的微妙关系以及烛之武的劝说思路，有助于把握烛之武说辞的语言艺术和其中蕴含的智慧。五、课后作业3min1.清代人刘淇说：“构文之道，不过实字虚字两端。实字其体骨，而虚字其性情也。”尝试品读“若使烛之武见秦君，师必退”中的虚词“必”，体会虚词不虚，虚中蕴实的精妙。 2.阅读史记·郑世家，思考烛之武劝说成功，除了言辞巧妙外，还有什么深层次的原因？四十一年，助楚击晋。自晋文公之过无礼，故背晋助楚。四十三年，晋文公与秦穆公共围郑，讨其助楚攻晋者，及文公过时之无礼也。初，郑文公有三夫人，宠子五人，皆以罪蚤死。公怒，溉逐群公子。子兰奔晋，从晋文公围郑。时兰事晋文公甚谨，爱幸之，乃私於晋，以求入郑为太子。晋於是欲得叔詹为僇。郑文公恐，不敢谓叔詹言。詹闻，言於郑君曰：“臣谓君，君不听臣，晋卒为患。然晋所以围郑，以詹，詹死而赦郑国，詹之原也。”乃自杀。郑人以詹尸与晋。晋文公曰：“必欲一见郑君，辱之而去。”郑人患之，乃使人私於秦曰：“破郑益晋，非秦之利也。”秦兵罢。晋文公欲入兰为太子，以告郑。郑大夫石癸曰：“吾闻姞姓乃后稷之元妃，其後当有兴者。子兰母，其後也。且夫人子尽已死，馀庶子无如兰贤。今围急，晋以为请，利孰大焉！”遂许晋，与盟，而卒立子兰为太子，晋兵乃罢去。（史记·郑世家）板书设计5学科网（北京）股份有限公司