“枢纽型”社会组织的功能、困境及出路研究完成稿.doc

目录 “枢纽型”社会组织的功能、困境及出路研究摘要近些年，各种类型的社会组织在公众生活中所起到的作用引发了大众广大关注和讨论。而这些社会组织的本身结构是否尽然合理也引发了一些热议。传统是否需要打破，有些人声称社会组织的改革迫在眉睫，可是各地的改革措施并不如此有效有力。好在社会管理的创新工作不断突破使得束缚和制约社会组织进一步发展的因素慢慢地获得了相应地释放。在这样的发展条件下，“枢纽型”社会组织现阶段所应用的工作模式不失为一个较好的创新社会组织管理模式，对社会组织的管理结构改革是一次勇敢的探索。这种管理结构类型的社会组织有一部分出现由于政府组织管理创新，还有一部分源于社会组织自主发展的需要，它尚是国内社会组织中发展出的新类型。本文一共分为四个部分。第一部分阐述了“枢纽型”社会组织的定义与分类，为下文的研究作了充分的理论准备。第二部分探讨了为什么会形成该社会组织及其作用。第三部分从内外两个方面分析“枢纽型”社会组织的发展所面临的困境。第四部分针对上述问题位使得“枢纽型”社会组织得到更好的发展，从该社会组织本身层面与政府层面两个方面提出解决办法。关键词：“枢纽型”社会组织 社会组织 功能Research on Functions, Plights and Solutions of Hub-Type Social Organizations AbstractIn recent years, issues related to establishment, management and development of social organizations are attracting more and more attentions from the government and all sections of society. The voice for reforming the traditional management system is quite strong and various creative practice springs up all over the country. With social management and its innovation work being further advanced, the dual management system that has restricted the development of social organizations for a long period has been substantially changed. Based on this situation, the hub-type mode of social organization provides a new optional path for innovating service management of social organization which is comparatively new in the development of domestic social organizations and the appearance of which mainly aims to meet the needs for management innovation of government and social organizations and independent development of social organizations.This paper is divided into four parts. Firstly this paper elaborates the definition and classification of hub-type social organization, which provides adequate theoretical foundation for the following studies. In the second part, the author discusses the reasons for the formation of hub-type social organization and its functions. In the third part, the author analyses difficulties confronting the development of the hub-type social organization from both internal and external aspects. And finally, in response to the above problems, the author raises countermeasures from the hub-type social organization itself and the government to better develop the hub-type social organizations.Key Words: Hub-type social organization; Social organization; Function目录摘要IAbstractII一、相关概念界定1（一）“枢纽型”社会组织的内涵及特征11.“枢纽型”社会组织的内涵12.“枢纽型”社会组织的特征1（二）“枢纽型”社会组织的分类21.统领型的人民团体22.权益型的行业协会及商会23.平台型的联合组织社团2二、“枢纽型”社会组织的形成原因及其功能3（一）“枢纽型”社会组织的形成原因31.市场经济发展的需要32.政府职能转变的需要33.提升社会组织能力的需要34.维护社会稳定的需要4（二）“枢纽型”社会组织的功能41.有利于促进政府管理转变为社会的自觉、自主管理42.有利于政府职能的转移53.有利于促进政府与社会进行一系列有效对接54.有利于社会组织更好地获得政府扶持55.有利于推动各类社会组织稳步前进66.有利于扩大社会组织在社会上的影响力6三、“枢纽型”社会组织的现状与困境7（一）“枢纽型”社会组织的现状71.以上海静安区为例72.以北京市为例7（二）“枢纽型”社会组织的困境81.外部困境82.内部困境9四、“枢纽型”社会组织的出路研究10（一）“枢纽型”社会组织层面101.加强“枢纽型”社会组织的自主管理性，发展好与政府的关系102.加强“枢纽型”社会组织的能力发展建设103.丰富“枢纽型”社会组织的内涵114.平衡“枢纽型”社会组织的三重目标，促进其健康发展1115（二）政府层面111.完善对“枢纽型”社会组织成绩的评价体制112.加强对“枢纽型”社会组织的支持力度12结束语13参考文献14致谢17南京工业大学本科生毕业设计（论文）一、相关概念界定（一）“枢纽型”社会组织的内涵及特征1.“枢纽型”社会组织的内涵我国首都北京市在落实社会建设工作的相关环节中，专门针对于社会组织现如今开展的管理结构改革作出了一项开创性的举措，即“枢纽型”社会组织。该类型社会组织最早是出现于2008年有关于推动社会组织改革与发展的具体意见中。自此，“枢纽型”社会组织拥有了明确的定义。“市政府针对于建立市级枢纽型社会组织工作体系的规定中：所谓“枢纽型”社会组织，也就是通过了那些与社会建设工作存在联系的管理部门认可，在针对于同种类、性质以及同领域社会组织的发展环节、服务工作以及管理当中，在政治层面上起到一定的联系纽带效果，在管理层面上负责业务主管相关职责，在业务层面上位于龙头垄断地位的一种联合性社会组织” 万军、张希：推进“枢纽型”社会组织管理体系的几点思考，社团管理研究2009年第9期。在2014年顾维民提出：“枢纽型”社会组织可以在一定程度上用于党和政府与各类专业性质公益类社会组织相联系，这也是其的主要用途。这样一来，便可以使得同一个类型、同一个性质以及同一个地域当中的社会组织形成有效地联系。这样的类型作为实践载体承载社会组织存在在政府管理部门和社会组织间，服务与管理一个系统、一个领域、一个地域。” 顾维民：“枢纽型”社会组织参与社会管理的实践探索与发展思考以上海市静安区社会组织联合会为例，上海市社会主义学院学报2012年第6期。综合上述概念，在本文当中，有关于“枢纽型”社会组织的概念便是：在同一个类型、同一个性质以及同一个领域、同地域的社会组织中,能够在组织联结中发挥中心作用、在组织沟通中发挥龙头作用、在组织调节中发挥主力作用的社会组织。2“枢纽型”社会组织的特征(1)合法性从法律层面上来讲，“枢纽型”社会组织获得了法律的实际认可，可以单独承担一定的民事责任，同时也可以获得政府帮助的一个实体。(2)排他性在一个相同领域当中，只建立一个“枢纽型”社会组织，尽可能做到少而精，物尽其用，不造成冗员冗费。(3)整合资源性 枢纽型社会组织可以在很大程度上将政府部门以及其他类型的社会组织进行有效地连接，还能够对其所掌握的资源进行具体地分配。(4)代表性“枢纽型”社会组织作为一种同一个类型、同一个领域以及同一个性质社会组织的联合性代表，从某些意义上来讲，它能够代表某一个地域，有着突出的代表性特点。(5)非政府性作为枢纽型社会组织来讲，其自身获得了法律的认可，因此属于一种独立的法人，有着明显的非政府性。（二）“枢纽型”社会组织的分类1.统领型的人民团体“所谓人民团体，从广义的层面上来讲，也就是通过中国共产党直接领导的，结合不同的特征进而形成的一种从事特殊性社会活动的全国性质的组织；从中义的层面上来讲，也就是工商联、共青团、工会、青联、妇联、台联等等八个专属于中共中央党委直接领导的全国性政协单位；从狭义的层面上来讲，也就是在中国共产党的直接领导下，相关政协组织充分发挥沟通党和群众之间关系、同时具有突出政府性质的群众组织。” 冯志明：共青团“枢纽型”社会组织建设浅探，思想教育研究2011年第10期。2.权益型的行业协会及商会所谓行业协会，便是指那些处于经营管理者以及生产者之间，企业以及政府部门之间，同时为它们提供各种服务、协调等工作的一种社会中介性组织。从整体上来讲，政府部门以及企业的关系便可以通过行业协会获得更好地发展。如商会就是由商人依法组建的，对行业内部能够起到维护与会商人乃至企业合法权益的作用，对外部可以沟通政府相关职权部门来推动工商业的进一步发展。3.平台型的联合组织社团所谓联合组织社会，也就是那些拥有类似目标和职能领域的众多社会组织，为了能够实现进一步地发展，利用资源、信息共享等形式联合到一起的一种平台型组织，其具有明确的规模效应、集聚效应。南京工业大学本科生毕业设计（论文）二、“枢纽型”社会组织的形成原因及其功能在现今国情下，我国的“枢纽型”社会组织在稳步发展过程中，它对我国市场和权力的协调有着不可忽视的作用。（一）“枢纽型”社会组织的形成原因1.市场经济发展的需要我国学者孙立平曾经提出了这样的观点：“从理论层面上来讲，想要构建一个健康、和谐的社会，便需要维持社会、权力以及市场的平衡关系。当权力过大而社会以及市场的发展水平却比较低的条件下，必然会造成权力失控的局面；而当市场以及权力两种力量处于比较强势而社会发展水平比较低的条件下，必然会造成一种权钱结合的状态。” 余永龙、刘耀东：游走在政府与社会组织之间枢纽型社会组织发展研究，探索2014年第2期。 这样一来，便应当强化社会组织的建设工作，才可以更好地推动社会市场经济的健康、持续发展。最为关键的工作便是将处于分散状态的国家决策以及社会利益，通过相关方式进行有机地结合，在这种情况下，便需要“枢纽型”社会组织在国家和社会之间构建一个沟通的桥梁。一旦社会权力的发展（即社会组织）与社会权力、市场、国家这三者权力能够做到良性互动，才能够合理和稳定地真正巩固权力结构秩序。2.政府职能转变的需要在我党颁布的十八大报告当中提出：“必须要建立一种政府和社会有效分离、权责明确的法制性社会组织体制，另外政府部门也应当强化转变职能的力度，而社会组织在未来的发展中，便成为了有效承接政府职能转移的一个关键载体。” 鲁锋：关于建立现代社会组织的思考，中国社会组织2013年第8期。不过，政府会带有倾向性地把一些相对成熟和具有较大影响力的社会组织优先定性成“枢纽型”社会组织，也的确因为我国现在的社会组织化水平处于比较低的状态。这些枢纽型社会组织可以通过各种方法再对各类非“枢纽型”社会组织进行培育、指导和管理等活动。从而，在“枢纽型”社会组织的引导下，这些各类普通社会组织之间也能够进行沟通，借助枢纽的协调与整合，使各类普通社会组织乃至政府职能有效进行改变。3.提升社会组织能力的需要鉴于我国的基本国情并且正处在社会的转型阶段，各类社会组织内部存在着一些缺陷。在未来的发展中，不但要强化自身的建设力度，还应当重视为一些小型、中型的社会组织提供培训、资金、项目等多个方面一定程度的支持，这样这些普通的社会组织的自身能力才能有所提高。另外，“枢纽型”社会组织为了培育各种类型的社会组织，促进这些社会组织诞生，它能够集中共享同领域的公共资源。4.维护社会稳定的需要同样是由于我国社会组织的基本国情，改革的过程一定不会一帆风顺，一旦个别群体的利益感受到威胁，遭到触动，社会不安定因素在利益的表达渠道被忽略甚至堵塞的情况下，将会被扩大。如果利益无法合理表达，势必要造成社会不安。所以，在这种情况下迫在眉睫的是“枢纽型”社会组织有能力有义务得整合起各种不同类型的社会组织，推动利益表达的途径进一步朝着功能组合的方向发展。在这种情况下，共同利益的结合体便会朝着正规化的方向发展，这将成为现代社会必要的非制度的制度形态。这样的“枢纽型”社会组织不仅能够改善政府管理，也有益于社会安定的维系。（二）“枢纽型”社会组织的功能1.有利于促进政府管理转变为社会的自觉、自主管理“枢纽型”社会组织本身的形成便能推动政府和社会进行分离。现阶段我国针对于相关社会组织落实了双重管理的制度。这样一来，“原本那种政府和社会不分离的管理体制无法满足现阶段市场经济和现代化社会的需求。” 张大明：“枢纽型”社会组织参与社会管理的思考写在上海市静安区社会组织联合会成立五周年之际，社团管理研究2012年第9期。在这种状况下，必须要针对社会组织开展管理模式方面的改革活动，还权力于社会组织，政府才能在管理社会组织这项职能上得到一定的放松，把更多政府精力应用到更加需要的服务性质的地方上。类似公益类专业性的社会组织需要去行政化，可以更加的彰显专业性与服务性的特点，在自主管理下得到全面的发展。有学者指出，“这种类型的社会组织需要明确强调的是它完完全全不同于政府这种行政机关，它的最终角色并非特殊权力部门，仍是公益类专业性的社会组织。” 李璐：分类负责模式：社会组织管理体制的创新探索以北京市枢纽型社会组织管理为例，北京社会科学2012年第3期。政社分开与社会组织自我管理新局面的开创是不易的，而这一定需要政府有关行政部门能够做到逐渐放权，其主管作用需要逐渐淡化才行。“枢纽型社会组织承担了业务主管的相关职责，不单单突破了传统社会组织无法获得业务主管支持的限制，同时还可以更好地促进自身的发展，解决了一些管理措施不到位等相关的难题。” 梅林、谢金霞：着力加强枢纽型社会组织建设，安徽日报2014年6月23日，第7版。另外，从整体上来讲，“枢纽型”设施组织可以在一定程度上分散政府的管理负担。它们不仅能够帮助政府管理普通类型的社会组织，还能自治自律且进行自我管理。这无疑能够培育和发展好一定地域内及相关领域的公益类专业性社会组织。2.有利于政府职能的转移为了适应社会现代化、市场经济化和政治民主化发展的实际需求，全面开展行政管理体制方面的创新活动以及改革活动，进而推动政府职能地有效转变。从政府职能中分离出来的公关服务和社会管理的这些职能需要社会组织大力承担。现今的社会组织仍处于成长期，社会化道路还很漫长，由于社会自治的能力还相对较弱，所以无法发挥出有力的作用。有学者指出，“当社会管理空间被政府让出来，这些空间如果正好可以让枢纽型社会组织补足的话，就可以促进政府职能的转移，政府也就直接能够在角色上获得成功的转型：从直接提供服务的角色成功转变成为协调相关公共资源以及监督公共资源使用的决策，合理地控制对于社会活动的干涉力度。” 徐江：妇联枢纽型社会组织的构建及其作用发挥，学理论2014年第4期。科学合理地引入竞争机制，进而向众多社会组织地公共服务进行购买，在一定条件下的确可以补充政府的行动力，弥补政府部门的一些固有缺陷。3.有利于促进政府与社会进行一系列有效对接“枢纽型社会组织就着其半官半民的特殊属性，很容易和政府部门以及社会组织存在相应的联系。” 郭道久、董碧莹：法团主义视角下“枢纽型”社会组织解析，天津行政学院学报2014年第1期。根据这一观点，作为枢纽型社会组织来讲，能够承担政府部门的监督职责，进而渗透到其他社会组织中，在宏观层上保持政府部门和社会分离的状态，同时统筹其他类型的社会组织，还能够促进政府职能的转变。另外，枢纽型社会组织原本就拥有一定的引导性，它引领社会一起参与，带头作用十分突出。现阶段社会组织的进一步发展使得一些共性服务需求不断产生，不过，现阶段众多的社会组织就好比各自军阀，各自为营，他们之间几乎没有联系，没有渠道，无法集聚资源，有诉求也没有办法整合。枢纽型社会组织形成了一个良好的平台，进而使得众多社会组织能够强化协作、加强沟通，从而使得各个组织合力，社会协同在组织这个单位层面得到实现。4.有利于社会组织更好地获得政府扶持从根本上来看，个体的社会组织所拥有的力量比较小，而作为枢纽型社会组织便可以将同类型社会组织的力量整合为一体并发挥共同作用的重要角色，同时它协调各类组织之间的利益并积极反映各组织的诉求，参与政府的各类决策，也推动了政府同这些社会组织间的沟通与合作。“枢纽型”社会组织被政府部门认定后，它们作为被认定的个体当然会更加容易获得来自于政府的信任，也更加容易在体制内整合现存的资源，政府予以社会组织的许多扶持与资助更加容易得到。“枢纽型”社会组织作为“交通枢纽和要道”，整合较多社会组织及政府行政资源时更加得心应手。它对比于其他的社会普通组织，具备公信力、组织力、可靠性、领导力、活跃性强等优点。从根本上来看，“枢纽型”社会组织可以再社会以及政府部门之间构建一个良好的桥梁，将社会需求以及政府部门的意愿进行有效地结合，进而落实相关的建设工作，更好地推动政府部门加强在社会组织方面的建设以及投入力度。5.有利于推动各类社会组织稳步前进目前，各类社会组织的实力与素质存在很大的差异，缺乏严格的监督和管理的等等，某些社会组织内部存在巨大的缺陷、管理机制不完善等等问题十分明显，进而导致社会组织的发展受到了很大的威胁，必须要通过“枢纽型”社会组织来加以引导规范以及进一步的管理监督。“由枢纽型社会组织提供具体的服务、进行严格的监督、强化政治方面的指导等等，不仅可以强化这些组织自身所拥有的管理和运作实力，又能够在一定程度上对社会现有资源进行大有裨益的整合及利用。” 张大明：“枢纽型”社会组织参与社会管理的思考写在上海市静安区社会组织联合会成立五周年之际，社团管理研究2012年第9期。6.有利于扩大社会组织在社会上的影响力 我国社会组织由于发展得较不完全，若凭借某个别组织有限的影响力、资源举办活动，那一定是差强人意的。然而在一定范围内若是能够将这些社会组织联合起来一同开展多种活动，那一定会使得事半功倍，所以此时便需要枢纽型社会组织的积极参与。像近10年来发生的重大灾难性事故，2008和2010年汶川地震、玉树地震以及静安大型火灾事故中都很好地体现了这一点，枢纽型社会组织能够立即在当地区域内组织好各类的公益社会组织不同的活动，有关灾难性事故的善后的方方面面都充分体现了各种类型的社会组织的作用，枢纽型社会组织在其中迅速有效的组织也获得了一致好评。当2008年奥运会、2010年世博会即将开幕时，各类社会组织开展活动时范围波及面广且规模宏大，“枢纽型”社会组织在城市CBD开展了极具影响力的活动，比如组织数千人参与社会组织艺术节、体育节、社区公益节等，这些活动都是对社会组织巨大影响力的最好例证，在这些活动中民众也对社会组织的信任与好感度提升很多。三、“枢纽型”社会组织的现状与困境本章分析现在“枢纽型”社会组织的个案，以其在发展过程中获得的宝贵经验和遭遇的困境为案例分析整个管理模式的发展趋势及在过程中需要规避的风险。（一）“枢纽型”社会组织的现状1.以上海静安区为例2007年，上海市静安区委、区政府期望可以有力推动诸多社会组织发展，又适逢党的十六届六中全会提出“健全社会组织，增强服务功能”这样的要求，在上海静安区首先成立社会组织联合会（即1），然后在文化、劳动、教育系统（即X），和5个社区（即5）组织联合会。静安区政府、区委经过系统且全面地调查后并且观察静安区的区实情以及结合社会组织本身的特点，以此来思考社会组织当下需要走的道路，是否能够在静安区既“掌握得住”又“发展得好”？当然他们开辟的这条“1+5+X”枢纽型社会组织管理道路够创新、也具有实践的合理性。这使得创新“枢纽型社会组织”管理模式不再时一种空想，政府真正将这种模式运用到大众的实践中去。“五年来上海的枢纽型社会组织管理模式服务在百姓民生上，成就了社会组织领导人选，强化了社会组织整体的实力；构建了一个专属于社会组织的平台，以供众多社会组织进行意愿的诉求；维持社会和谐，促进家园的稳定繁荣发展等各个方面上了无法代替的用途。” 张大明：“枢纽型”社会组织参与社会管理的思考写在上海市静安区社会组织联合会成立五周年之际，社团管理研究2012年第9期。所以“1+5+X”枢纽型社会组织的创新途径是在发展改革社会组织管理模式的道路上重要的先驱者，当然它也具有上海静安区本区域特色，能够完全符合其对社会组织的基本要求。2.以北京市为例截至到2012年7月，北京市已经建立了27 家市级枢纽型社会组织，其中甚至有17家也已经建立了党建工作机制，社会组织枢纽型管理体系基本形成了更是对85%以上的市级社会组织实现覆盖，其覆盖率令人赞叹。除市区外，按照市里的总体要求，16个区县开始进行“枢纽型”社会组织的认定工作。173家枢纽型社会组织在16个区县已经获得认定，这个数据是直到2012年7月为止。值得一提的是，区县单位的“枢纽型”社会组织并不会需要和市级单位的相互对应，而可以以覆盖率高和发挥联系沟通整合等用途为旨，最重要的是需根据具体情况。“各个区县应当利用街道原有的联合会以及一些社区协会等等，大力推动枢纽型社会组织的发展，构建一个三级（市、区、县）的社会组织体系。” 卢建、杨沛龙、马兴永：北京市构建社会组织“枢纽型”工作体系的实践与策略，中国社会组织2011年第3期。北京市这27个“枢纽型”社会组织尽管被认定也从未掉以轻心，它们组织了大量活动，除了使自身得到长足发展，还积极联系、服务某些区域中的相关社会组织，它们这种类型的社会组织在成长过程中的许多亮点都值得学习。（二）“枢纽型”社会组织的困境1.外部困境(1)政府和“枢纽型”社会组织的边界定性最先是在我国首都北京所提出的有关于枢纽型社会组织的具体概念，同时重点强调必须通过有关于社会建设工作的政府部门正式认可，党和政府来授权的，并且规定这类型的组织必须承担三项不同的职责，其中包括为相关社会组织提供具体的服务工作，对相关社会组织进行政治层面上的领导功，承担国家业务主管部门的具体职责等等。在这里需要重点强调的一点便是，作为枢纽型社会组织来讲，其本质为社会组织，所以诚然它与政府部门存在着各种密切的交流和关系，也非从属于政府部门。“枢纽型”社会组织在建设中无论何时都不能遗忘自己的本质属性，这个明确的核心定位是需要牢牢掌握的。从另一方面而言，政府虽占据了主导地位，但亦不能因此对社会组织任意妄为，否则很容易使得政府部门针对于枢纽型组织的应用远远超出了规定的范围，那样枢纽型社会组织便失去了其存在得价值，也无法在夹缝中求得健康自主得发展机会。(2)“枢纽型”社会组织的目标置换问题从某种角度而言，群团组织转型的必然要求是针对于“枢纽型”设施组织加强相关的建设工作。“人民团体主要负责枢纽型社会组织的具体建设工作，构建相关的平台和中介，拓展工作的实际范围，发挥了巨大的效果。” 刘轩：关于“枢纽型”社会组织建设的思考，学习与实践2012年第10期。从实际的角度来看，传统层面针对于群团组织的定位始终处于十分模糊的状态，在有些方面需要转型，比如面对未来存在一定生存危机的情况下，便能够进一步转变成为我党和社会的一个有效连接点。从一个层面上来讲，在政府所颁布的政策以及中国共产党制定的发展路线等方面，“枢纽型”社会组织扮演的是贯彻落实具体方针和政策的角色；从另外一个层面上行来讲，在对众多社会组织进行具体管理以及服务等方面，“枢纽型”社会组织扮演的便是重要主体的角色。不过从本质上来看，现阶段某些群团组织拥有了一些全新的职责之后，同时也掌握了很多的权力和公共资源，在这种情况下，便使得它们强化了行政性的特点。“某些群团组织并不是加强在融入社会方面的工作力度，无法真正地担负起枢纽型社会组织应当担负的职责，进而限制了管理体制内资源的使用。” 姚迈新：“枢纽型”社会组织：目标偏离与防范，广东行政学院学报2014年第1期。2.内部困境(1)“枢纽型”社会组织的内部认同问题针对于同一个性质、同一个领域以及同一个类别的社会组织实施综合性的管理便是枢纽型社会组织一直强调的，但是具体运作型的社会组织中，必然会存在各种各样的形态。从根本上来讲，基层社会组织所提供的综合性服务往往比较多，而那些属于政治性组织以及政府相关部门所承担的职能则处于一个多变的状态。通常假设没有规定统一性的标准，那么枢纽型组织往往会对某些组织出现一定的排斥情况，而某些组织往往会依附于多个不同枢纽型社会组织中” 彭善民：枢纽型社会组织建设与社会自主管理创新，江苏行政学院学报2012年第1期。(2)“枢纽型”社会组织的能力建设问题什么是支持和协调单一社会组织建设的重要基础，那就是“枢纽型”社会组织自身的能力建设。对于现在承担“枢纽型”社会组织功能的某些人民团体常常也会存在十分突出的行政特点，尽管拥有一定的优势条件，但依然会出现众多的问题，例如获得资源的能力比较差等等，诸多问题使得在为其他类型社会组织提供相关服务方面必然会受到严重的限制。(3)“枢纽型”社会组织的三重目标失衡的问题现阶段，管理平台、政治引导以及服务支持这三种不同的功能被赋予了一些地方的“枢纽型”社会组织。“所谓政治引领，也就是将中国共产党所颁布的具体方针实施到众多小型和中型社会组织当中，明确中国共产党的关键领导地位；而其他两种功能则重点强调了在整个社会建设当中，枢纽型社会组应当承担的权力和职责，促使它们成为一种龙头性的社会组织。” 姚迈新：“枢纽型”社会组织：目标偏离与防范，广东行政学院学报2014年第1期。但是，实际情况，“枢纽型”社会组织很多时候不能在落实政府和党的相关职责以及强化党政建设的一方面，再去处理自身和其他社会组织之间的关系。过于强化政治引导等相关问题的产生，促使枢纽型社会组织原本所拥有的管理职能受到了严重地陀花，进而促使“二政党”或“二政府”化情况的出现。四、“枢纽型”社会组织的出路研究经过以上分析，“枢纽型”社会组织在逐步实现个体功能目标时，如何加强自身发展能力的建设，达到可持续性发展的目标，以此带动整个社会组织行业稳步前行？因此下文对“枢纽型”社会组织的出路进行了研究。（一）“枢纽型”社会组织层面1.加强“枢纽型”社会组织的自主管理性，发展好与政府的关系“枢纽型”社会组织是需要一步一步实现资源的多元化来达到相对独立的。它并不是附属于政府的某个机构，所以当政府在给予其资助的时候，它的独立自主性比较难以真正谋求，但在这种支持来源相对稳定和多方的情况下，“枢纽型”社会组织才能稳步地加强自主能力建设。其它普通社会组织由“枢纽型”社会组织作为领头主持各项管理工作，枢纽式管理模式期冀于完成政府相关管理机关依照法律的监督，凭借民众管理民众，凭借社会群体、社会组织管理社会。话虽如此，但是我们在现实生活中，实现这个目标的过程并不会一帆风顺，它将有一段缓慢的路途，这个过程需要慢慢从协助到来代替业务管理单位。不少由主管业务的单位衍生出的组织，本身也会和它的管理层面存在很多的利益纠葛。首先要把各个成员组织和它原来的管理阶层之间的关系处理好，“枢纽型”社会组织才可以处理好与政府的丝丝关系。而在这一过程中，“枢纽型”社会组织容易被误解，将有可能出现原来的主管部门不愿放手然而枢纽组织又无法不协助一把的情况，这就是所谓的“枢纽型”社会组织去避免的一个困境。此外，如果“枢纽型”社会组织和政府间的联系过于强化，仅仅是从形式上代替行政管理部门的角色，从根本上其实对于双重管理体制的改革毫无帮助。2.加强“枢纽型”社会组织的能力发展建设有学者在研究文章中指出，“近年来，根据不同的组织类型，关于组织能力建设的指标业界进行了不少研究，观点上是仁者见仁，智者见智。就比如组织的结构能力、运作能力、关系能力等分析，不一而足。” 彭善民：枢纽型社会组织建设与社会自主管理创新，江苏行政学院学报2012年第1期。可见，“枢纽型”社会组织不同于其它专业性普通社会组织，它最重要的资质是协调和整合各类资源。首先如何深化对资源的理解？资源不单单指那些普通意义上的财物资源，同时还囊括了各类无实物的资源，如：制度、信息、关系等这些，它们都需要“枢纽型”社会组织来整合。因此，“枢纽型”组织的有关信息和关系的服务、协助与整合的能力需要发展。同时，“枢纽型”社会组织得发展本身的自律能力和建设有关律令的体系。3.丰富“枢纽型”社会组织的内涵“枢纽型”社会组织能够作为各类关系层面上沟通交流的中介者与桥梁的角色。在主流的官方角色上，它可以依靠与政府的紧密联系发挥引导用途。然而社会组织本身又能够依靠自发型的组织力量自主地来搜集充分的资源，所以我们可以着眼于大力建设为民为国的社会自发型组织，无论是枢纽型还是普通的社会组织都大有资源可挖。有学者也指出“从整体上来看，枢纽型社会组织的具体建设工作应当属于我国社会转型的一个重要过渡环节，同时这种类型社会组织的转型必然需要不断开拓其原本的内涵，突破体制的相关限制，创造出更多不同形式的平台，大力培养出一批有一批独具特色的社会组织，进而促使社会组织获得前所未有的发展” 张开云、张兴杰：构建枢纽型社会组织提升社会管理效能，中国社会科学报2013年第7期。4.平衡“枢纽型”社会组织的三重目标，促进其健康发展为了可以做到以社管社、而不是以政管社的核心思路，要通过着眼于社会组织的健康、可持续发展来实现。其概念最开始便是政府部门提出来的，“那些始终无法获得政府部门正式认可的社会组织，根本无法充分发挥自身的作用和效果。但从另一个角度来讲，不是说政府部门认可了，那么这种社会组织便属于“枢纽型”的社会组织”。 尹志刚、李泓：关于构建“枢纽型”社会组织工作体系的调查与思考，北京行政学院学报2009年第6期。从根本上来讲，枢纽型设施组织应当具有服务组织、政治引领以及管理平台三种不同的目标，但是这当中后这两个目标往往会出现一定的矛盾，在这种情况下，可以通过下面几种方法来缓解这些矛盾：首先，主动获得其他类型社会组织的正式认同；其次，大力强调对于其他类型社会组织所提供的服务工作；最后，强化社会组织内部的自律力度。“另外，还应当对体制内部所存在的众多组织进行发展，进而使得内部组织有效地转型成为枢纽型社会组织；同时，还应当主动地促使一些支持性组织转变成为拥有一定枢纽性特点的组织。” 丁凯：构建枢纽型社会组织体系，南方日报2012年7月28日，第9版。通过这样的方式，才可以充分地发挥出社会组织原本的效果和作用，平衡三种目标之间的关系，全面地实现政治引领、服务组织、管理平台三重目标之间的平衡，从而最终促进社会组织的茁壮成长。（二）政府层面1.完善对“枢纽型”社会组织成绩的评价体制“枢纽型”社会组织首先需要遵循社会组织自身的发展规律，并且符合一定区域内同领域的社会组织的相同诉求，以共同发展为宗旨，以供给服务为根本，以自律、公平及公信力为指导准则。反之，当“枢纽型”社会组织变成代替政府的新管理者，如果它的服务与管理做得并不好，那么建立“枢纽型”社会组织这样的政策设计得就毫无价值可言，甚至会起到反效果。那么这种改革创新难道还有必要吗？所以类似于“枢纽型”社会组织政府需要立刻完善并规范其评价体系，让“枢纽型”社会组织进行的各项活动能够迅速地在活动后得到正确的反馈，也使得这类社会组织的工作可以有可持续性，这样的评价机制可以催促“枢纽型”社会组织不断在评价总结中进步。当“枢纽型”社会组织在社会活动中不能尽其所能，造成评价不合格的现象时，我们是否应该在此时建立起“枢纽型”社会组织的否定机制呢？答案是肯定的。因为枢纽型”社会组织的资格不能是一蹴而就、一劳永逸的。当“枢纽型”社会组织确实没有尽其职责展现其作用时，我们要有采取相对应的措施的，即建立淘汰机制。2.加强对“枢纽型”社会组织的支持力度为什么说政府从项目、资金、人员、政策等各个方面都要加大对“枢纽型”组织的支持呢？因为当“枢纽型”社会组织管理模式创新改革后，这并不意味着政府就完全可以放任自由且不闻不问，如果说从前的政府仅仅为服务和管理的直接提供者，那么现在而言它身兼三个要职：确立机制前是政策制定者、社会组织活动过程中是服务购买者，而每单次的活动过后又是成绩评价者。当然需要注意的是资源的运用划分是否明确？像政府有些资源是支持“枢纽型”社会组织的，而又有些是政府帮助社会组织发展自身的，这两者之间需要分明的“边界线”，若是没有这条线，其中必然可藏污纳垢。所以政府在提高和完善监察力度、管理水平的同时，一定不可以让政府资源被“枢纽型”社会组织包揽的不公平现象发生。与此同时，其自身也要善于争取获得来自政府的支持，只有两者共同努力、良性互动，这样才能使建立“枢纽型”社会组织这个管理模式在变革的道路上越走越好。参考文献结束语社会组织是我国的新兴行业，“枢纽型”社会组织更是组织里的新概念，我国目前对于社会组织的研究还处在初始阶段，“枢纽型”社会组织的研究是一条边摸索边实践的道路。只有深入了解了社会组织和“枢纽型”社会组织的定义定位,才能促进其更好地发展。“枢纽型”社会组织在发展过程中必定会遇到诸多困难，从而制约其发展。本文基于对“枢纽型”社会组织的定义、功能及其现状的了解，并对其在发展过程中所存在的问题进行分析，针对这些问题提出了相关的解决对策。我国现处在经济、社会转型时期，促进“枢纽型”社会组织的发展，解决“枢纽型”社会组织的发展困境，使“枢纽型”社会组织发挥其优势，这对社会发展