2023年度银行合规工作报告范文.docx

2023年度银行合规工作报告范文 银行合规工作报告范文 业合规原则实施状况的调查报告。 调查结果说明，有20个国家或地区提出了合规要求，一些国家已将合规作为全面风险治理框架的一局部。大局部国家将合规部门作为银行重要风险管控部门，强调“合规从高层做起”以及合规部门的独立性。这说明合规治理的重要性已得到广泛认可。调查报告指出，引发合规大事最为明显的缘由是：不能持续强化全面合规的政策和程序，合规文化、意识和培训缺乏，不能有效识别或确认已发生的合规风险。报告指出，合规建立是一个长期持续的过程，必需从各个方面得到加强。 银行业合规治理工作是一项需要持续进展的重要工作。早在20xx年，中国银监会主席刘明康就从中国银行业经营治理进展角度强调了合规治理工作的重要性。他指出，“国内外银行业金融机构不断暴露重大违规大事，机构业务受到限制，财务损失数量惊人，机构声誉严峻受损，危及公众对银行业的信念，大量合规失效的案例足以说明合规风险正成第 页为银行业主要风险之一，银行业金融机构正面临着巨大的合规性挑战。而机构的规模越是浩大、综合化和国际化程度越高，进展和实施合规风险治理的难度就越大，投入的资源就越多，花费的本钱也就越高。” 商业银行合规制度存在的问题 依据银行监管部门要求，商业银行需依据合规治理的相关规定，对本行现有的治理制度进展梳理，并报当地银监局备案。从商业银行合规制度梳理的结果分析，因合规制度建立缺乏自上而下的总体安排，导致总体架构混乱现象，这也成为影响合规治理实质效果的重要因素。下面，以笔者调查的多家商业银行合规制度为例，进展简洁剖析： 首先，制度体系有待合理化。详细表现为三个方面，一是规章制度建立存在繁多笼统现象。有些银行直接套用监管规章，并没有依据本行详细流程和特点进展细化，因而形成“鸡肋”制度，造成制度规章缺乏可操作性而难以执行的后果。有些银行的某些制度，在总行层面已经相对细化，具有较强的可行性，但各个分支行依旧盲目进展制度 重建，仅重述总行相关规章，不仅徒增内部制度数量，也对相关执行人员的工作造成困扰。二是合规制度体例和形式欠缺合理性，某些时效性较强的年度决策性规定也列入制度范畴，不利于制度建立的长期性和持续性。三是个别未列入银监会重点监管范畴的制度更新速度慢，与银行业务进展实践不匹配。 其次，制度建立脱离详细运营环境。在银行组织架构体系有待改进的状态下，某些制度建立任务需要一个较长的周期。也就是说，在银行首先进展组织架构体系建立前提下，才有望设立并出台具有高度执行力的合规制度，否则，将由于制度建立脱离详细运营环境而成为一种徒劳的文字嬉戏。例如，某商业银行制定了信息治理制度，涉及首席信息官的职能要求，但该商业银行并没有从董事会层面设置特地委员会和首席信息官职位，导致该制度建立形同虚设，也不行能从根本上符合银行监管部门的合规要求。 最终制度执行力缺乏。例如，依据某商业银行规章制度要求，“合规第 页治理的根底制度应当由董事会审批”。但在详细执行过程中，该行内部全部制度普遍由合规部或各业务部门、分支机构制定，并经经营治理层通过之后即进入执行阶段，并未提交董事会决议。这种做法既不符合该商业银行章程的要求，又不符合银监会监管要求中关于“合规政策由董事会审议批准”的规定。 商业银行合规制度建立建议 上述商业银行合规制度建立存在的问题，深刻反映了我国银行业目前合规治理从理念、建立到执行环节所存在的深层次问题。建议银行同业考虑从以下五个方面改善合规治理工作，提高合规治理水平。 (一)商业银行应树立全面合规建立理念 首先，合规制度内容不仅应重视专业性，更要兼顾全面性。 依据监管要求，合规的“规”，既包括对现有的外部法律法规、行业准则和自律组织的规定，也包括银行内部的规章制度。也就是说，商业银行的合规建立，属于广义的范畴，相对于合法而言，范围更广，要求更高，既要合“外规”，也应合“内规”。因此，银行同业不仅需立足金融机构的特别角度，强化专业性的合规制度建立;也要从企业治理角度重视规章制度设置，建立完备的合规制度体系。从合规建立内容角度，商业银行应重视全面性，不仅要涵盖全部业务、各后台部门、各分支机构，更要涵盖全体工作人员;不仅重视专业合规，还应涵盖非专业合规。 据笔者了解，很多商业银行目前普遍偏重银行业务和产品、部门分支机构及岗位职责、日常业务IT系统等方面治理制度的清理、梳理、整合和优化工作。即使从日常的合规治理角度，也更侧重业务与机构、业务部门和分支机构的合规治理。而在后台支持部门的合规运作、劳动用工治理、学问产权治理等非金融企业特有的制度建立方面，其合规建立甚至有所欠缺，凸现出商业银行法律意识、合规意识建立深度和广度的缺乏。 其次，合规治理体系应注意完整性。 合规治理体系从内容角度，表现为商业银行企业治理、日常经营治理合规和员工执业行为合规等多方面内容的有效整合;从执行力角度，合规治理应涉及商业银行决策、执行、监视和反应等不同工作环节;因此，合规建立及治理应成为商业银行全行的工作，而不仅是合规部门及其高管的任务。目前，很多商业银行的合规治理并没有实现自上而下、完全渗透到全部日常经营和治理中的抱负状态。主要表现为：事前决策和事中执行的合规抓得紧，而事中监视和事后反应环节的合规力度相对较弱;侧重预先的风险防范，但对于合规绩效考核、合规问责制度、诚信举报制度等需持续改进的后续制度建立体系，相对弱化甚至不完整;合规治理的长效机制建立工作有待深化。 例如，商业银行在公司治理方面的合规内容，应留意涉及股东会、董事会、监事会、独立董事在履行决策、监视职能时的内容;在商业银行日常经营治理的合规制度设置方面，应考虑合规制度贯彻的可行性 因素，细化银行的法律部门、合规部门、内部审计等不同部门需要重点负责的相关合规要求，从而实现银行员工立足本职工作，全方位树立自觉防范风险的合规意识，最终提高商业银行全方位合规经营，标准进展的高效执行力量。 (二)商业银行应留意法律与业务人才在合规治理工作中的的协作 依据银监会监管要求，银行合规治理人才需要具备“多面手”的特点，即法律学问和银行专业学问并重。合规治理人才既要理解法律内涵，也应了解本行业务，需要具备较高的综合素养。笔者认为，这一要求，也反映了合规与合法的关系，银行合规内含了对合法性审查的要求，合法是合规治理的基矗银行要做好合规治理工作，就必需重视法律人才与业务人才的相互融合、充分协作。只有这样，才有可能形成具有高度执行性的全面合理合规治理机制。 目前，某些商业银行依旧处于法律与合规部门分设状态。法律部人员主要由法律专业人士组成，一般负责诉讼与合同条款的审查，根底属于第 页银行合规治理的事后处理局部。合规部门的员工根底由风险掌握部、业务部门的金融专业人员组成，这些人员普遍具有业务专业学问强，而法律常识相对欠缺的特点。也有的银行虽然部门合设，但法律人才与业务人才的分工也依旧过分清晰，与部门分设环境下的工作效果类似。在这种模式下，合规建立与治理人员，既要推断业务是否符合法律法规的规定，又要推断是否符合行业的规章、自律规章和内部制度。从人力资源合理配置角度，形成对金融专业人员的法律素养要求高于法律专业人员的不合理状态。 上述工作模式，将“合法”，这一合规治理的根底工作安置在合规建立的后期，导致银行实务工作中，合法性推断与合规性审查难以有效对接，不利于提高银行整体工作效率。 (三)商业银行应优化合规监管机制，实现全行协作合规监管效果 要实现合规治理的最好执行效果，需要商业银行全行协作，各有侧重，建立合规治理的层层防线，提高合规风险的管控力量。要到达上 述效果，要求银行合规监管制度建立细化，实现责任和义务的统一。 据笔者调查，从合规制度建立角度，商业银行的分支机构及其部门业务负责人，普遍被赐予了对其管辖范围内经营活动的首要合规监管职责。但在实际工作中，很多业务主管人员只履行合规监管报告职责而弱化合规监管的初步识别任务。究其缘由，从合规监管机制角度，合规部门是负责合规性审查的最终机构，业务主管人员并不是合规监管的主要负责者。业务主管经常因更重视商业时机而从某种程度上忽视了合规责任的履行。 (四)商业银行应重视合规人才的培育和进展 银行业务创新是银行业摆脱同质化竞争，进展市场拓展和提升竞争力的重要途径，而这也对合规建立和治理工作提出更高的要求。合规治理人员力量缺乏，导致其对合规风险的推断难以把握：一方面因忽视风险而埋下风控隐患，另一方面又可能因过分夸大风险而影响本行的进展。第 页从这一实务角度，对银行合规人员提出比银行监管机构更高的要求，除具备法律、业务学问以外，还要求其具有很好的学习和领悟力量。合格的合规工作人员，应能够做到准时、正确把握法律、规章和准则的最新进展动态及其内涵，分析其对银行业经营的影响，并准时提出躲避风险的解决方案或建议。 据笔者调查，目前很多商业银行的合规人员水平有很大提高，但依旧难以满意上述要求，因此，商业银行应重视在合规人才的汲取、培育方面加大投入。 (五)利用合规治理电子化加强执行力 据笔者调查，很多商业银行虽然建立了成型的制度、流程，但依旧存在执行难现象。例如，根据商业银行的相关制度，要求借力中介机构必需采纳竞标的方式，而实际操作中，往往流于形式甚至忽视此步骤，最终导致制度形同虚设，只是增加了行政治理本钱。针对上述状况，商业银行可以考虑利用合规治理电子信息技术平台的支持，降低 人为干预等因素的负面影响。通过信息化途径，建立融合制度检索、合同审查、授权治理、合规互动问答、合规讲堂、监管动态、反洗钱监控等工作为一体的合规治理电子信息化系统，既促进了业务部门和合规治理部门之间的流程化协作、连接，实现了银行内部实时互动与合规治理的可持续改进目标，又对加速银行的运营模式由部门银行向流程银行的转变起到很好的促进作用。