2023年春季考古学史范围.docx

考古学史2023 年春季期末复习范围阿伦戴尔伯爵真名叫托马斯·霍华德Thomas Howard,他到罗马旅行时得到了教皇有关部门的批准，开展了开掘工作，于是成为田野考古学的开端。为了安放日益增多的古物，他在府邸内增 建了一座摆放雕塑的长廊，随后，他的一局部藏品在海难中也丧失了，不过总体上保藏仍很丰富。 他逝世后的 1667 年，一些藏品被交给了牛津大学，在谢尔登剧院外面进展了展出，由于患病到了破坏，这批藏品被移交到了阿什莫尔博物馆，也就是今日的牛津大学博物馆。让·弗朗索瓦·商博良Jean François Champollion：法国历史学家、语言学家，是第一位识破译法国在埃及远征中获得的罗塞塔石碑文字的学者，是他找到了释读古埃及象形文字的钥匙。被誉为 “埃及学之父”麦克·麦卡提Michel Mercati：教皇克里蒙特七世的御医和梵蒂冈植物园总监，他在冶金学Metallotheca一书中发表了一些典型的旧石器时代晚期石镞的插图，并指出在使用铁器以前，石器可能是从最坚硬的砾石上敲砸下来用于疯狂的战斗中。他的成果使人们生疏到的欧洲觉察的 石器是史前人类制造的，而不是自然或超自然力气如上帝形成的。乔治·居维叶Georges Cuvier：19 世纪法国比较解剖学之父。扩大了丹麦内科医师兼博物学家尼尔斯·斯坦森Niels Stensen确立的沉降和地层叠压的原则，把它应用于从甲壳动物到哺乳动物的身上，他设想出化石动物与现代同类动物之间的差异，这些差异随着地层年月的增长而增大，这种 观念进展到最终就是进化理念。到19 世纪初期为止，欧洲已经觉察了不少绝灭的生物化石，但是不能解释这些物种绝灭的事实，为了解释古生物学的觉察而又不违反，于是乔治·居维叶于1821 年提出了灾变论Catastrophism来解释地质大事，认为地球上的绝大多数变化是突然、快速和灾难性地发生的，例如旧约中的大洪水。查尔斯·赖尔Charles Lyell：英国人，现代地质学理论的先驱及奠基者。1830 年出版地质学原理，提出了解释地质大事的理论均变论，认为过去的全部地质演进过程与目前的演进过 程是全都的，都要经受难以觉察的、作用时间较长的自然过程，没有必要信任诺亚患病大洪水之类 超自然的灾变，也无需用这样的灾难来解释化石和地层记录。均变论较之灾变论更有科学性，所以 如此雄辩的观点转变了当时的学术气氛。1863 年赖尔又发表了人类古代的地质学证据一书，使人们开头用解释地质大事的理论来解释人类文化的进化，达尔文对此高度评价说：真了不起，你 给了人类一个多么惊奇而漫长的谱系啊！阿兹特克Aztec帝国：阿兹特克族是古代墨西哥帝国的最终一个成员，他们制造了辉煌的阿兹特克文明，开创了阿兹特克族最兴盛的时期。阿兹特克族是北方贫瘠而居无定所的狩猎民族，后来侵 入墨西哥谷地，制服了原有的居民托尔特克人。在十六世纪西班牙入侵之前，特诺奇蒂特兰Tenochtitlan作为阿兹特克帝国的中心，拥有人口 20-30 万，是当时世界上最富强的城市之一。它的文化不仅具有自己民族的特色还具备其他部落的特色，它的宗教信仰就是其中比较明显的一个 方面。在宗教的庇护下阿兹特克的经济得到了长足的进展。经济的进展进而推动了阿兹特克人的教 育、科学争论、天文学、历法、文字、艺术各方面的进展。1521 年，西班牙殖民者成功把握了阿兹特克Aztec帝国，该文明从今消灭。托马斯·盖奇Thomas Gage：在推想美洲印第安人起源的问题上做出了重要奉献。1648 年，提出大陆最早的人类是从亚洲经白令海峡Bering Strait迁徙过来的，而且他第一个留意到美洲印第安人与蒙古人种的相像性，并将这个观看结果作为证据来论证他的观点。兰达主教Diego de Landa: 西班牙人。对古代废墟有深厚的兴趣，还试图复原古代玛雅文明的历史和当时人的生活方式。留存后世的代表作是尤卡坦半岛纪事 Relación de las Cosas de Yucatán，在该书中他描述了奇琴伊察Chichen Itza废墟，而且绘出了位于伊札马Izamal的庙宇平面图。他的这些记录包含了玛雅的政治史、社会状况、日常生活、技术、日用品和宗教，此 外还有玛雅象形文字hieroglyphic和历法系统的记录，所以都是丰富的第一手资料。詹姆斯·麦库鲁James Huston McCulloh：19 世纪中叶前美洲土丘争论最高水平的代表。他认为土丘建筑者的文化之间是有差异的，依据已有的文献资料，他提出土丘建筑者与印第安人是同一人种， 印第安人有力气建筑土丘。亚历山大·封·洪堡Baron Alexander von Humboldt：普鲁士贵族，在世界很多地区有旅行和争论，是 19 世纪拉丁美洲考古活动的重要人物。他在南美的科学旅行包含了植物学、人类学、地理学、动物学和医学多个方面，思想兼收并蓄，不畏艰险恐惊，被称为他所处时代的最宏大的科学旅行家托马斯·杰斐逊Thomas Jefferson：美国第三任总统，美洲考古学之父。1784 年，为了搞清楚他在弗吉尼亚Virginia庄园上的土丘的性质，他首次承受了相对严格的开掘，打了探沟，划分 了地层，觉察地层之间界限格外清楚，大量人类骨架被放在地层里然后上面又掩盖另一层骨架，这 样层层累积到达了 12 英尺的高度。而对于土丘建筑者的问题，杰斐逊格外圆滑慎重，说有待于更多材料的觉察。这次开掘被惠勒Mortimer Wheeler誉为历史上第一次科学的开掘，不仅是在当时， 还是在其后很长一段时间。杰斐逊的开掘意义有三点，一，在推想之风盛行的年月里，领先用开掘来探究和证明某些问题，确实走在了时代的前列；二，开掘已经足够精细，使他区分出了不同地层；三，开掘的目的不是为了 寻宝，而是为了解决考古学问题。雅克·布歇·德·彼尔特Jacques Boucher de Crevecoeur de Pertes：法国海关官员、业余考古学家。 1842 年，他在法国索姆河畔Somme阿布维利Abbeville的洪积层中觉察了一件石片工具和一个猛犸象颌骨，这个地层比当地阶地上的泥炭层还要古老，属于旧石器时代早期。这个觉察使 得远古人类长远性的地层学证据最终得到确认，使人类骨骸、石器和绝灭动物共存的地层现象开头 真正得到人们的认可。三期说：首先提出三期说的是韦代尔·西蒙森VedelSimonsen, 1780-1858，他在 1813 年出版的 第一卷概论我国历史上最古老最强大的时期一书中就提出了石、木、铜、铁器时代的年月挨次， 但没有得到广泛成认。随着丹麦文物藏品的不断丰富，丹麦国家博物馆具有了当时欧洲最大和最具 代表性的保藏品。1816 年，克里斯蒂安·朱金森·汤姆森Christian Jurgensen Thomsen受命开头 整理国家博物馆的藏品，他运用类型学和比较民族学的方法引入了一种的分期说，即石器铜器铁器的分期序列，并由此重布置了丹麦史前史的展品，这就是三期说(Three Ages)的由来。尽管三期说是前人已有的提法，但他的重要奉献在于依据是否伴生有石器、青铜器或铁器的原则来对其它全部的觉察物进展分门别类。1836 年，汤姆森的争论成果以斯堪的纳维亚古物指南Ledetraad til Nordisk Oldkyndighed为题出版，随后翻译成德文，英文版于1848 年出版。他的编年体系渐渐得到各国的成认。这个关于欧洲史前史的编年根底石器时代、青铜时代、铁器时代，虽然还不能对史前遗址或觉察予以准确的定年，但它到底给考古学家供给了的巨大可能性，由于它给史前史的解释制造了一个还可以细化的开放框架。所以，汤姆森确实发起了一场安静的革命。从学科进展的角度讲，三期说的奉献说明，虽然史前考古学深受地质和生物进化理论的影响，但史前考古学的建立却不是从其它学科引入年月体系的结果，相反，它是以考古材料的相对年月技术的进展为根底形成的。莫尔蒂耶Gabriel de Mortillet：法国地质学家、古生物学家、旧石器考古学家。最大的奉献是做出了旧石器时代的考古学分期。他深受地质学和古生物学学问影响，选择出土的石制工具为标准，相 当于地质学家和古生物学家用来确定地层的标准化石Index Fossils法，与古生物学家的做法一样，他依靠地层学来确立编年序列，并用典型遗址来命名划分出的各个阶段。他对史前史的大致 划分是：特奈期、舍利期、莫斯特期、梭鲁特期、马格德林期、罗本豪森期。这样的期就是时间概 念。莫尔蒂耶深受文化进化论的影响，他将这个旧石器时代序列看作是单线的、循序渐进的演化过 程，而且他认为这个进化序列可以通过一个地窖个案予以解读，就像地质学的年月次序可以通过标 准剖面来阅读一样，这就反映了在这个时代必定会得出来的、基于规律而不是具体的地层学证据的 结论。皮特里Flinders Petrie：英国人。是在近东开掘的第一位真正的考古学家。他的奉献首先是对埃及王朝以及前王朝的重大考古觉察，如塔尼斯大神庙；其次个奉献是考古学方法与技术的创和完善， 如科学的开掘方法，承受循序渐进的方式进开放掘；第三个奉献是创立了序列断代法，也被称为交 叉断代法，推广了比较考古学方法。其方法直接影响了中国考古学的重要组织者和指导者夏 鼐，从而影响了中国的近代考古学。蒙特柳斯Oskar Montelius：瑞典考古学家，其类型学的分析方法对后世产生了重大影响。他是一位归纳者而不是开掘者，其学术旨趣在于整个欧洲和地中海世界的石器、青铜和铁器时代的分期 上，他将这些器物分门别类地观看，观看它们在类型上的微小变化，以便确定它们的演化过程，发 现它们的先后挨次。然后他试图给这样的分期以确定年月，并将这一结果扩展至整个欧洲，通过这 种比较所得到的年月有时候竟然能准确到十位数。从本质上讲，类型学是在进化论的影响下进展起 来的，由于万物都是以进化的方式进展的，所以都可以按类型学的序列排列出先后次序来，因此蒙 氏的分期仍是在三期说体系下的细化。托马斯Cyrus Thomas：19 世纪美洲考古学家，其重要奉献在于使土丘建筑者的争论最终尘埃落定。他在 1882 年被美国地质考察局和人类学部的主任鲍威尔John Wesley Powell任命为土丘考察处的主任，随后开展了大规模的调查和开掘，在1894 年的人类学部年度报告中，他发表了成果，认为土丘与印第安人之间有明显联系，而且不同部落建筑的土丘具有不同特征，据此可以划分出不同的文 化区，所以他的争论方式和成果使推想时代划上了句号，开启了专业的田野工作，被誉为美洲现 代考古学诞生的标志。霍尔姆斯William Henry Holmes：20 世纪初美国重要的考古学家，主要奉献是对陶器的分类、分区争论，对后世产生了很大影响。霍尔姆斯的兴趣主要在史前的陶器和石制品。他争论了石器制作 技术后认为所谓的冰期时代的石器事实上是晚近的土著人的工具而已，由此他信任人类到达大陆 只能是在更世之后，而不是更世之前。他在对美国东北部陶器分类过程中，很留意依据陶质、 器型、纹饰和制法等综合标准，将这些标准与陶器在地域上的分布联系起来，他最终划分出了美国 东部乃至整个北美的陶器分布图。这样的地理文化划分成为北美各大地区陶器争论的根底，由于 在此之前，人们只是简洁地意识到一个地区的陶器与另一个地区有差异，但是霍尔姆斯将这种纯粹 的印象带进了系统比较的阶段，类似于我们今日石器时代的区系类型争论方法。尤尔Max Uhle：19 世纪末 20 世纪初南美考古学的重要人物。在担当德累斯顿博物馆馆长时，他结识了曾在秘鲁海岸开掘过的斯图拜尔Alphons Stübel，通过后者他对秘鲁的印加和帝亚瓦纳科Tiahuanaco，印加帝国的仪式、行政治理的首都的陶器及雕塑的风格有了比较深入的了解，据此选定了一处重要遗址，就是秘鲁沿岸利马Lima以南的帕查卡马克Pachacamac。他在欧洲工作时曾受到了皮特里的很大影响。他依据类型学原则排定了陶器的序列后，用地层学的证据证明白序 列的可信性。他是美洲最早使用相像性原则来确定相对年月的人，也就是说，形态相近的陶器在年 代上也是相近的，这与欧洲蒙特柳斯的类型序列相像，所以是美洲考古史上的一座里程碑。值得称 道的是，他的这个序列也被称为风格相像原则Principle of Horizon style经受住了长达 70 多年的验证，反映出他从欧洲考古学方法中获得的良好素养。14C 测年法：放射性碳素断代法可以说是 20 世纪考古学领域里取得的具有重大意义的进步。原理就是含碳的物质被埋藏后，碳的含量按 5730 年的半衰期衰变。这个技术是由芝加哥大学的科学家威拉德·利比Willard Libby于 1949 年公布的，10 年之后，这个技术在考古学领域的潜力快速被开发出来，而利比也因此获得了诺贝尔化学奖。戈登·柴尔德Vere Gordon Childe：澳大利亚考古学家。他借鉴了马克思主义对文明进展和衰亡进展解释，不过其名气来自对诸如农业起源、城市与文明的兴起等重大问题的论述，也就是我们常说 的石器革命和城市革命。他对史前考古最大的奉献是使欧洲的史前学从争论人类进展阶段向争论 人类文化转变，即正式确立考古学文化。他在欧洲文明的曙光The Dawn of European Civilazation，1925一书中，承受了科辛纳的考古学文化观念，将考古学文化看作是争论史前人群 遗存的根本概念，不过摒弃了科辛纳的种族主义倾向。他对考古学文化做出的定义很简短：考古学 文化是稳定共存的某些特定遗存陶器、工具、装饰品、墓葬习俗和房屋形态。他强调每个 文化都应当单独通过器物组合进展定义，无论在时间上还是在空间上，都应当通过地层学、序列年 代和同步性予以校正。考古学文化概念与泰勒等定义的文化的含义是有根本不同的，它与此前各种 分期方案中的阶段一样，是一种概念，是一种更合理的对遗存进展组织和争论的根本单位，这个单 位必需包含时空、一样组合等要素。考古学文化概念提出的意义在于，它把遗存的争论由年月特征 扩大到了传统、地域的特征，考古学争论完全可以从遗存本身动身摆脱文化序列各阶段的束缚，有 助于建立起各地区的时空框架和文化谱系。所以，它为探讨史前人的生存方式和社会构造供给了一 个根本的争论单位，是通过考古学重建史前史的前提，所以格林·丹尼尔说考古学文化概念的提出 是史前考古学的起点。20 世纪上半叶，美洲考古学者以争论单个遗址或者单个地区的陶器分类为根底，开头对遗存复合体考古学文化进展分类，这就是所谓的文化分类方案Culture Classification Schemes。文化分类方案有三种。一是年月分类法chronologic classification，该方法是由基德尔Kidder依据美国西南部的派克斯遗址Pecos提出来的，也被称为派克斯分类法。派克斯分类法关注的不仅有陶器风格的变化， 还有建筑、聚落形态及其它遗物的特征。由此建立的文化序列是从早到晚：制篮人Basketmakers 、制篮人Basketmakers 、皮布罗Pueblo 、皮布罗Pueblo 。这个文化序列得到了后来争论的证明、补充和修改，不过确定年月确实定使这个序列暴露出了问题：由 于不同地区的文化存在时差，全部在一样的时间阶段里，各个地区的文化并不一样。因此格拉德温 提出了另一种分类方案，也就是其次种分类方案谱系年月分类法。谱系年月分类法(genetic-chronologic classification)类似历史语言学中的家族树模式，其体系是由根root、系stem、支系branches、阶段phase。这个分类体系的标准就是文化特征之间的相像度，它既有时间早晚的因素，也有空间地域特征的含义，其根本规律就是文化的起源是一元的，越往前追，文化祖先越少。它的好处在于，一个遗址可以被划分为假设干阶段，这些阶段可以依据地层学、类型学排列出它们在时空框架中的位置。第三种分类方案是谱系分类法(genetic-taxonomic classification)，是由麦肯(W.C. Mckern)在 20 世纪 30、40 年月提出来的。这一方法是依据美国中西部和中东部的考古实践提出来的，该地区大局部遗址积存很薄，很多遗物都没有明确的出土记录，所以他提出了一个完全不考虑时空因素的方案， 也就是只基于文化因素的类别划分。分类从一个遗址或者一个层位的文化复合体开头，这个文化复 合体叫做组合component，是最根本的单位，然后把文化特征极为相像的组合合并为集中点foci，集中点之间又依据某些文化上的相像性合并为面aspects，面还可以合并为更高一级的期phases，期再合并为模式patterns。越往上，相像性就越泛泛。明显，这个分类方案照旧有一元起源的思想，因此也能反映时间早晚的信息。泰勒Walter W. Taylor：美国考古学家、人类学家。其突出奉献在于从40 年月起，对美洲考古学现状进展比较全面的反思和评判。他在 1948 年的博士论文一个考古学的争论 A Study of Archaeology中不仅锐利批判了考古学的现状，而且提出了一种的关注遗存位置联系和功能争论的方法，叫缀合法Conjunctive approach。他将考古学分成历史的和科学的或者叫人类学的两个层次，不过他认为这是考古学进展的两个先后阶段，而不是并存的两个方向。泰勒的 缀合法，就是把全部考古现象即原来是有机联系起来的现象联系起来进展争论，把年月学与功能 联系起来，把人工物及特征的争论与其它人工物的特征联系起来。最终，可以观看出这种联系反映 的规律并对其成因进展解释和推想，泰勒说，考古学需要推想，尤其是推想非物质方面的现象，因 为正是推想使考古学这门学科永久布满活力。泰勒的批判和提出的方法对后来的考古学产生了 很大影响。威利G.R. Willey：美国考古学家。20 世纪上半叶聚落形态争论的代表人物。他于1946 年去秘鲁的维鲁河谷(Virú Valley)从事聚落调查和分析。他的聚落形态争论要解决的问题是在维鲁河谷各个阶段中，维鲁地区各个聚落之间的关系如何，分别起着什么作用。威利认为，聚落形态是人们在地形 中选择自己居住位置的方式，它涉及居住房屋以及相互间的布局，还有和社区内其它功能建筑的关 系，因而供给了对考古学文化进展功能解释的根底。固然，聚落形态有不同的规模：最小的是单个 建筑，包括房屋、作坊、谷仓等，再高一级的是一个聚落里各个建筑或遗迹之间的关系，最大的是 聚落与聚落之间在一个比较大的区域里彼此之间的关系。威利首先将全部遗址标明文化属性和年月， 再按功能分成不同的类别，比方房址、土墩、墓地、城堡等，然后在一样年月的遗址里考察每种功 能的遗址是怎样演化的，同时也可以观看在不同的时间阶段里，遗址在空间构成上的变化。最终， 他从居址到人口乃至当时的社会政治组织进展了大胆的理论探讨。其争论方法对他的学生之一 张光直产生了很大影响。在文化历史学派主导时期1914-1960,美洲考古学通过地层学革命和类型学争论建立起了更细 致的文化时空框架，同时对聚落形态、自然环境的关注也对探究文化的变化产生了乐观的影响。该 阶段的考古学争论方法照旧有确定的进展，尤其是对文化的解释，表现在三个概念的提出。这三个 概念标志着由分类历史阶段向后面的解释性阶段的过渡，它们是时代风格、文化传统、文化阶段。前两个概念本质上都是历史学的概念，由于它们主要与文化描述及文化的时空分布有关。1. 时代风格Horizon style。这是克罗勃A.L. Kroeber于 1949 年提出的。它们是在某一宽阔地区存在的一种明确的、特有的特征，它们与当地的地方风格有联系，这种联系包括主次、共生或继承联系。例如秘鲁的查文时代风格、亚瓦那科时代风格和印加时代风格，它们都是经过考古开掘证明的。相类似的是，中国黄河流域的前仰韶时代、仰韶时代和龙山时代的普遍的时代特征也是时代风格。还有一个与时代风格含义一样但范围小一些的概念是时代标志，反映的主要是技术上的差异，不过两者的界限有时很难确定。2. 文化传统Cultural tradition。它是 1945 年威利使用的概念，以便与时代风格相照顾。时代风格强调的是一组简洁的因素风格在较大的地理范围和较短的时间内的传播，而文化传统是强 调某种文化特征在同一地区内较长时间的连续，突出的是纵向上的特征。他认为陶器在变化的几个 连续阶段中，某些风格会由于广泛传播而形成时代风格，有些则始终保存在原地成为文化传统。可 见，将时代风格和文化传统结合使用，对于分析陶器特征的意义，确定陶器之间的年月与谱系关系， 供给了有效的手段。3. 文化阶段Cultural stage的概念消灭很早，比方三期说、人类进化的三段论蒙昧、野蛮、文明都使用了文化阶段的概念。但是它在美洲的使用是从斯特瓦德开头的。随后，威利在1955 年发表的历史进展解释Historical-Developmental Interpretation一文和 1958 年的美洲考古的方法与理论(Method and Theory in American Archaeology)一书中，使用文化阶段概念综合探讨了全美洲的考古资料，将整个美洲大陆划分为五大文化进展阶段：石器期古印第安人和其它早期人类在 美洲定居的开头、古代期后更世狩猎采集阶段、形成期定居与农业聚落、古典期城市发 展的开头、后古典期帝国时代。这个阶段划分代表了当时全美最高的综合争论水平。考古学派建立中程理论middle-ranged theory 的途径考古学一词描述的是 1960 和 1970 席卷英美的一种学术思潮，也被称为过程主义，在美洲历史上被称为explanatory period。崇尚并提倡该思潮的学者在整体上通常被称为考古学派， 在美国以L. R. Binford 为代表，在英国以剑桥大学的David Clarke 和 Colin Renfrew 为代表。考古学派的目的是将考古学带入科学殿堂，使之成为人类学的考古学。科学的根底是实证性。考 古学试图进入“科学”之门所依靠的哲学根底，正是实证主义 Positivism，尤其是规律实证主义 (Logical positivism)。对规律实证主义者来说，未阅历证的任何“陈述”(statements)不仅不能进入科 学的殿堂，而且是毫无意义的东西。他们看来，科学思想是优越于其它任何人间成果的思想。道德、宗教、政治均被排斥在科学殿堂之外。按规律实证主义，解释应当表达“普遍规律”，而这种规律应当可以应用于任何时间和任何地点，这正是考古学派的哲学根底。Binford 认为，为了依据这个哲学根底将考古学带入科学的殿堂，必需建立相应的理论，这就是中程理论。中程理论的根基在于“类 比”analogy的问题。他的思路是：现在见到的考古材料石器、骨骼、陶片形成的是一种静态的记录。而考古学的目的是要通 过这些记录追问过去的问题，特别是过去社会进展的动力。因此全部考古学家都要查找“考古记录” 与“社会动力”间的联系。在操作层面上，考古学家是在“现在”与“过去”之间建立一种“中程 理论”。例如，我们开掘了一批墓葬，其中数座随葬品丰富，其余的则极少随葬品静态资料。从 中我们推想这是一个财宝不均的不公正社会过去的动力。我们作此推想，无疑需要一个“中程理 论”：随葬品的数量与品质是与死者的社会和经济地位相关联的。再如，我们开掘了美国西南部的Pueblo 遗址，觉察随着时间推移，房间的数量和面积不断增加。因此我们推想遗址的人口在不数增加。这里我们同样运用了中程理论：聚落规模，以聚落中房屋数 量来衡量，是与人口的规模相关的。正是这些“中程理论”引导我们通过观看静态的考古资料而得出有关过去社会的普遍生疏。而Binford 认为，在过去的考古争论中，很多的生疏是没有中程理论的，他们通常只有“共感根底” 或者叫常识(common sense)，是不严谨的。考古学有必要大力提倡和进展“严格的中程理论”。Binford 认为，建立考古学中程理论的途径主要有两个：1. 试验，主要表达在旧石器时代考古学中由于我们不行能看到过去的人制造石器，我们能做的就是现在通过打制试验进展类比，找到中程理论。我们可以作出精细而准确的记录，记录某一特定行为或行为系统是如何形成特定的考古遗物或遗物形态的。这就促成了试验考古的兴盛。2. 民族考古学，即美洲用的直接历史法在 Binford 提倡试验考古进展类比争论之前，很多学者已经用民族学材料进展了类比争论，就是直接历史法，它已经有了一个很长的历史。不过 Binford 建议，这种“民族考古学”工作(ethnoarchaeological work)主要应当由考古学家而非民族学家来做。由于只有考古学家在观看过去与现在之间的关系时才拥有独特的视角。由于民族学家收集材料的目的不一样，考古学家不能依靠民 族学家为自己收集材料。这种意识是对的。在 Binford 看来，中程理论需要满足两个条件：一是它必需独立于普遍理论之外，二是它应基于一个前提a uniformitarian assumption，即需要假定过去的“条件”与“现在”条件相类似，否则类比不成立。固然，客观而言，中程理论也并不是放之四海而皆准的，考古学派在他们所提出的目标与实际所能做到的结果之间存在确定的距离，这也正是后过程主义对其批判的缘由。如何评价 1920 世纪之交外国人在华的考古活动？1920 世纪之交，外国学者来华较多，很多人从事历史时代考古。如瑞典人斯文 赫定Sven Hedin、英国人斯坦因Marc Aurel Stein、法国人伯希和、桑志华、俄国人克兹洛夫、美国人埃德加、日本人鸟居龙藏等。他们的活动有如下特点：(1) 以调查为主，间或有所开掘(2) 以历史时期的考察为主，史前时代次之(3) 调查以学者为主，也有一些专业的考古学家，但也不乏外行及一些特地从事文物劫掠或刺探情报者，如日本人桔瑞超(4) 留意文字和照相记录，一般都有简报和报告出版，具有确定的学术价值和水平(5) 文物大都运出国外，中国人很少参与，报告多以外文发表在相当长一段时间内，对这些人在华的考古活动的评价有争议。对此应当有客观的评价。一方面，政治与学术应当分开。这些人是跟随着帝国主义的烽烟炮火来到中国的，他们是在这种保护下进展调查和活动的，没有征得中国政府的同意，也缺少同中国学者的联系，文物被运往国外，所以他们有意无意的成为了帝国主义的帮凶。另一方面，西方近代学术富强，考古学走向成熟，19 世纪末 20 世纪初科学考古学已经形成并 初步进展。中国的落后无法阻挡他们的脚步。斯坦因在疆与甘肃的觉察使得欧洲从事希腊罗马考 古的人，首次了解到了中国佛教遗址的盛况，这在学术上是有意义的。日本人在辽东、东北、蒙古、华北的调查的大量著作的出版也形成了以后这些地区考古工作的根底。在中国进展考古的人虽然不都是考古学家，但是受到了正规的近代科学的训练，他们的调查、开掘和争论有参考价值。尽管诱骗敦煌经卷、切割壁画，但是调查和开掘水平在当时不是最低的， 所以他们不是历史上的盗宝者。这些外国的探险与考古，对中国考古的诞生有刺激和促进作用，为古代文化的争论供给了资料，由于他们发表的资料到底是我们祖先的古代文化遗产。李济1896-1979：字济之，湖北钟祥人。清华大学毕业后留美。先后获文学士、社会学硕士，直至 1923 年在哈佛大学获得人类学博士学位。归国后即任南开大学教授，后任清华大学国学争论院特约讲师。他是现代考古学最早的提倡者和引入者。1926 年对西阴遗址的开掘成为中国学者自己主持开掘的第一个史前遗址 1928 年起担当中心争论院历史语言争论所(史语所)专任争论员兼考古组主任，29 年主持殷墟开掘，以后始终是实际总指挥。晚年兼任史语所所长多年。他结合田野考古实际较系统、全面的介绍了当代考古学的思想、方法，培育了后来大批的骨干，是真正的奠基者。安阳 考古报告其次集现代考古学与殷墟开掘，开掘中留意地层学分析、类型学运用和遗存的共存关系，是中国最早运用地层学、类型学方法的成果。总体而言李济的类型学比较成功。梁思永：(1904-1954)梁启超次子,中国现代考古学家, 近代田野考古学的奠基人之一。早年在哈佛大学争论院学考古学和人类学，1930 年回国后在中心争论院历史语言争论所工作。他对中国田野考古做出了极大奉献。先 后负责黑龙江昂昂溪细石器文化遗址、河南安阳小屯殷墟、候家庄西北冈殷王陵、高楼庄后冈小屯、龙山与仰韶三叠层、山东历城龙山镇城子崖龙山文化遗址等的开掘。他建立了正规的田野工作方法， 有很多都是制造性的工作：觉察了后岗三叠层，考定了仰韶、龙山和商文化的相对年月关系。对殷 墟三次大王陵的开掘都是他主持的，难度最大，技术水平最高。考古报告上也有示范作用，比方昂 昂溪史前遗址虽然材料不多，但报告的格式至今沿用。第一本大型报告城子崖也是他主持编 写的。中国成立后任中国科学院考古争论所副所长，著作已汇编成梁思永考古论文集。张光直：1931 年 4 月 15 日2023 年 1 月 3 日，李济先生的关门弟子。臺灣考古學家、人類學家，曾任教於耶魯大學與哈佛大學。曾师从Movius 和 Willey，受到了良好的聚落考古的训练。張氏學術主要成就有二：在聚落考古學(settlement archaeology)有卓著的貢獻。將當代文化人類學及考古學的理論以及方法應用在中國考古學與臺灣考古學，並促成兩者與當代考古學發展的接軌。其代表作古代中國考古The Archaeology of Ancient China) 曾修訂屡次，其中最後一版提出中國文化的多元起源論，迄今照旧是中國考古學最主要的指導理論。夏鼐：中国现代考古学家、社会活动家。中国考古工作的主要指导者和组织者之一。1927 年前在温州上学，1927 年 9 月到上海上高中。1930 年进燕京大学，次年转入清华大学。1934 年 7 月在清华大学历史系毕业，获文学士学位。同年 10 月初，考取清华大学留美公费生的考古学部门。1935 年夏改到英国伦敦大学攻读考古学。1939 年秋二战在欧洲爆发，由英国经埃及返国，在开罗博物馆从事争论工作一年余，才于1941 年初抵达昆明。伦敦大学埃及考古学博士学位是战斗完毕后于1946 年授予的。回国后不久，便在中心博物院筹备处任特地委员之职。后曾任中心争论院历史语言争论所争论员。建国后，曾一度应聘在杭州的浙江大学任教授。历任中国科学院考古争论所副所长、所 长。中国科学院哲学社会科学部委员，国务院学位委员会委员，中国考古学会理事长，中国社会科 学院副院长等职。夏鼐在学术争论方面有很多成果，并在中国考古队伍的建立、考古争论规划的制定、田野考古工作水平的提高、自然科学方法在考古学上的应用、与外国考古学界的沟通等方面有重要奉献。欧美考古学理论与中国考古学现状