《世说新语》的文体特征及与清谈之关系.docx

?世说新语？的文体特征及与清谈之关系清人刘熙载论文风之变，谓：“文章蹊径好尚，自？庄？、？列？出而一变， 佛书入中国又一变，？世说新语?成书又一变。此诸书，人鲜不读，读鲜不 嗜，往往与之俱化。 ？艺概&middot；文概？）虽然没有具体描述？世说 新语？的文风特征，但将其与？庄子？、？列子?及佛经并列，这实际上已暗 示了？世说新语？的特征与传统文章不同，它别有一种特殊魅力。同时，此 种特征又不同于？庄？、？列？、佛书，否那么不得谓之变。?世说新语?确实有自己的文体特征。它之所以在后世广为流传，成为文人 士大夫案头必置之书，固然可以归因于该书记载魏晋名士言行这一特定 内容，同时也与其特殊的文体相关。自？世说新语？问世，后代仿其体例续 作者代不乏人。据鲁迅？中国小说史略?考辨，唐有王方庆的？续世说新书？, 宋有王说的？唐语林？、孔平仲的？续世说？，明有何良俊的？何氏语林？、李 绍文的？明世说新语？、焦扬的？类林?及？玉堂丛话？、张墉的？廿一史识余？、 郑仲夔的？清言？等。清代仿作者更多，有梁维枢的？玉剑尊闻？、吴肃公的？ 明语林？、章抚功的？汉世说？、李清的？女世说？、颜从乔的？僧世说？、王 牌的？今世说？等等。尽管这些仿作远不能与？世说新语？同日而语，但这一 现象的存在，无疑说明？世说新语？代表了一种独特的文体。那么，？世说新语?是一种什么样的文体呢？自？隋书&middot；经籍志？以 下，历代著录大多将其归入子部小说类，如？唐书&middot；艺文志？、？通 志？、？直斋书录解题？、？宋史&middot；艺文志？、？文献通考？、？四库全书 总目提要？等，均是。也就是说，在古人看来，？世说新语?应属小说。鲁迅先生在？中国小说的历史的变迁？中那么以之为志人小说，以区别于？博 物志？、？搜神记?一类的志怪小说。直到今日，一般的文学史都承此说， 明确将？世说新语？归入小说类来讨论。这当然不能算错，但问题在于：第一，古人所说之小说与我们今天理解的 小说有很大的不同；第二，就算？世说新语?属小说之一种，它也应该有其 自身的特征。如果我们不加区别地一概以小说视之，那么不但混淆了？世 说新语？与一般小说的重大差异,而且很难真正把握?世说新语?独有的文 体特征，从而使我们对该问题的理解流于一般化。所以，假设要讨论？世 说新语？的文体特征，其与小说的差异便不能不首先加以辨析。按照一般的理解，小说作为一种文体，应该具有三个要素，即：人物、情 节、结构。粗略地看，？世说新语?似乎也满足这个要求，尤其是第一和第 三两个要素，但实际上这是一种误解。我们知道，作为小说中的人物，虚 构性应该是其最根本的特征，因此，虽然?世说新语?记述的对象是人， 是魏晋名士的生活，但他们毫无例外都是现实中的人物，并不真正具有 虚构性。诚然，？世说新语？中的某些描写或许不无虚构的成分，然而严格 些说，这种虚构并未超出史传文学所允许的范围。比方：周伯仁为吏部尚书，在省内夜疾危急。时刁玄亮为尚书令，营救备亲好之 至，良久小损。明旦，报仲智伯仁弟。仲智狼狈来，始入户，刁下床 对之大泣，说伯仁昨危急之状。仲智手批之，刁为辟易于户侧。既前，都 不问病，直云：“君在中朝，与和长舆齐名，那与佞人刁协有情！迳便 出。？方正？）周处年少时，凶强侠气，为乡里所患；又义兴水中有蛟，山中有遭迹虎， 并皆暴犯百姓，义兴人谓为“三横，而处尤剧。或说处杀虎斩蛟，实冀 三横唯余其一。处即刺杀虎，又入水击蛟，蛟或浮或没，行数十里，处与 之俱。经三日三夜，乡里皆谓已死，更相庆。竟杀蛟而出，闻里人相庆， 始知为人情所患，有自改意。（？自新？）此二例为王能宪？世说新语研究？ 书中所举，意在说明？世说新语？不乏虚构成分。王能宪认为：“周仲智问 病与周处斩蛟，作者不可能目睹其事，但都描写得十分细致、生动，活灵 活现，如在目前。这样的细节描写，显然有作者的合理想象和创造成 分。 1说此二例的细节描写有作者的合理想象和创造成分，当然是对 的，但这并不是小说所要求的虚构，小说之为小说也不由这种虚构成分 来决定。小说和人物传记的最根本的区别，就在于作品中人物的虚构性， 而非假设干合理想象的成分。其实，不要说小说家，就是史家，也不可能 完全目睹他所记载的史实。王能宪谓书中类似的虚构成分不在少数，这是 必然的。因为？世说新语?所记，几乎都不是刘义庆亲眼所见，亲耳所闻， 所以他当然免不了会用想象去弥补材料的缺乏。然而，又有哪一位史家不 是这样做的呢？翻开二十四史，类似的例子可以说俯拾皆是，不胜枚举。 显然，此类虚构成分的存在并不能成为将？世说新语？定为小说的依据。另外，作为小说重要因素之一的情节，在？世说新语？中也颇为鲜见。小说 本由故事开展而来，因此情节便成为小说不可或缺的重要组成局部，尽 管在现代小说中有淡化情节的趋势，但就总体而言，情节仍被公认是小 说的根本要素。而且，情节的复杂性、曲折性往往是小说具有引人入胜的 魅力的关键之所在。而？世说新语?所记，除少数略有情节外，绝大多数皆 无情节可言。上引周处斩蛟事算是略具情节之一例，再如：褚公于章安令迁太尉记室参军，名字已显而位微，人未多识。公东出， 乘估客船，送故吏数人投钱唐亭住。尔时吴兴沈充为县令，当送客过浙江。客出，客出，亭吏驱公移牛屋下。潮水至，沈令起彷徨，问：“牛屋 下是何物人？ 吏云：“昨有一伦父，来寄亭中，有尊贵客，权移之。 令有酒色，因遥问：“伦父欲食饼不？姓何等？可共语。褚因举手答日：“河南褚季野。远近久承公名，令于是大遽，不敢移公，便于牛屋下修 刺诣公。更宰杀为馔，具于公前；鞭挞亭吏，欲以谢惭。公与之酌宴，言 色无异，状如不觉。令送公至界。？雅量？韩寿美姿容，贾克辟以为掾。充每聚会，贾女于青巢中看，见寿，悦之， 恒怀存想，发于吟咏。后婢往寿家，具述如此，并言女光丽。寿闻之心动， 遂请婢潜修音问，及期往宿。寿矫捷绝人，逾墙而入，家中莫知。自是充 觉女盛自拂拭，说畅有异于常。后会诸吏，闻寿有奇香之气一一是外国所 贡，一著人，那么历月不歇一一充计武帝唯赐已及陈骞，馀家无此香， 疑寿与女通。而垣墙重密，门阁急峻，何由得尔？乃托言有盗，令人修 墙。使反日：“其余无异，唯东北角如有人迹。而墙高，非人所逾。充 乃取女左右婢考问，即以状对。充秘之，以女妻寿。？惑溺？）较之周处斩蛟事，此二那么更近于小说。首先是情节相对完整，有一定的 故事性，尤其第二那么，已粗具唐传奇乃至宋元话本雏形；其次描写较为 细腻，如第一那么写沈兴对褚季野前倨而后恭，以及褚季野之宠辱不惊， 笔简形具，不异小说家手笔；第三那么是在记叙中突出人物个性，此点殊 可注意，我们下文再作详论。不过，类似的情况在？世说新语？中并不多 见，而且？世说新语？最为人称道者亦非此类。相应地，？世说新语？的结构也不同于近代意义上的小说，就是说，不是 沿着故事线索展开，遵循开端一一开展一一高潮一一结局的模式。对？世 说新语？的结构特征，我们可以从两个层面来认识：一是将全书作为一个整体，着眼于它按内容分类编排的网状结构。这种结构的表达描写中心不 是某一个人而是某一类人，其结构方式那么是围绕这一类人组织相关的 故事群，再由假设干类人的故事群缀合成书，从而具有一种分类世态百 科全书的性质。？世说新语？作为一种文体所以对后世产生影响，以至仿作 不绝，这是一个相当重要的因素。二是就书中每一那么记载而言，多为生 活中某一场景、某一片断的叙写，不作纵向展开。或是一那么传闻，或为 一段对话，要言不烦，如绘画中之写意，虽略有情节而不求曲折，虽偶 用描写而不为工笔。？世说新语？的艺术魅力，实得力于此种安排不少。有 人认为，？世说新语？的文体特征，所谓“世说体，就在于它这种按内 容分类的结构方式2这不错，但？世说新语?被视为志人小说的代表并 非由于分类结构。从其效用来看，分类结构只是便于编排和检索的手段， 而不能使?世说新语？更具文学性。这也说明为什么后世虽然仿作不少，却 鲜有以小说见称者。事实上，如果说？世说新语？的成功多少与分类结构有 关的话，那也只能从编撰者分类的指导思想方面去寻找原因。总之，？世 说新语？的结构不类小说，这是没有疑问的。