项目地质灾害危险性评估报告.docx

*项目地质灾难危急性评估报告*工程公司二。一二年十月225099257.65142595405.107235099249.27442595400.527245099183.71642595422.126255099097.34842595463.496265099088.99442595474.266275099171.40542595571.861285099175.85742595601.531295099166.74442595619.632305099125.39242595614.257315099024.29842595501.566325098953.17442595422.424335098929.32742595431.717345098873.18442595480.986355098810.25742595485.087365098785.36042595439.392375098719.52042595420.223385098645.55442595448.286395098629.96342595441.507405098619.19342595426.390415098550.86742595411.414425098549.27642595389.237435098516.31042595365.657445098513.81942595356.107455098519.54042595328.755465098498.05042595316.301475098462.63442595281.182485098450.29842595238.833495098461.65542595211.573505098474.10542595206.933515098494.53042595210.334525098513.32942595247.688535098523.24442595254.776545098537.45942595252.929555098571.58742595225.360565098569.52842595193.732575098542.99642595102.486585098546.38642595092.061595098555.64542595090.285605098599.79742595102.301615098615.25242595123.865625098635.11642595131.525635098650.62842595150.760645098652.17942595181.879655098656.95942595190.040665098689.47842595218.108675098733.65342595229.872685098759.89342595224.441695098805.48642595175.844705098849.68942595160.844715098899.97942595225.226725098950.87242595274.586735098991.38942595314.860745099015.51242595342.864755099061.03042595327.732765099047.26742595291.203775099029.44742595292.743785098951.72642595236.242795098951.68042595233.184805098988.44942595214.281815098926.36242595153.179825098925.76542595149.656835098972.15642595107.123845099061.60242595208.935855099068.79042595205.611865099069.03342595104.188875099075.28642595099.351885099091.55942595099.560二、以往工作探讨程度工作区水文地质、工程地质、环境地质探讨程度较高。自七十 年头至今，各单位先后做过不同比例尺、不同调查精度的调查、探 讨工作，简洁介绍如下：1、1978年6月20日，*地质第七队提交了*松花江地 区构造体系的初步划分报告（1:20万）及图件；2、1980-1981年，*环境水文地质总院在*地区开展了环 境水文地质调查工作，并于1981年8月提交了*市环境水 文地质调查报告；3、1980T983年，*其次水文地质工程地质大队开展了* 地区区域水文地质调查工作，并于1983年3月提交了*地 区区域水文地质调查报告及图件；4、1986T987年，*地质矿产局其次水文地质工程地质大队 在*市开展了工程地质勘察工作，并于1987年1月提交了* 市幅城市工程地质勘察报告书（1:5万）；5、1997年12月，*地质环境监测总站提交了*市 地下水资源调查评价报告；6、2000年9月，*第一水文地质工程地质大队提交了* 水文地质志；7、2002年，*地勘局地调总院编与了 1/50万*环境地质调查与评价报告及相关图件;8、2004-2005年，*水文地质工程地质勘察院在*市开展 了地质灾难调查评价工作，并于2005年1月20日提交*市地 质灾难现状调查报告及图件。依据以往进行的地质、水、工、环地质调查和地质灾难调查工 作，初步查明白区域地质地貌条件、地下水赋存条件、岩土体工程 地质特征、季节冻土分布状况和地质灾难的分布、成因、规模及危 害，所取得的成果资料，为本次工作奠定了基础。三、工作方法、工作进展及实物工作量（一）工作方法本次评估依据国土资源部、*国土资源厅相关文件、要求进 行工作。1、在充分搜集、分析已有资料的基础上，编制了江畔农产品 冷链物流仓储中心建设项目地质灾难危急性评估报告。重点查明 评估区内可能存在的冻土冻融、水土流失等地质灾难。2、进行野外地质环境与地质灾难调查工作。在地质灾难的易发 地段、危急区段及危害严峻的地段进行重点调查。并对调查区内的 各种地质灾难点采纳全球卫星定位系统（GPS）进行测绘和拍摄数码 相片。3、野外工作时，采纳1:1000地形图做底图，利用全球卫星定位系统（GPS）确定拟建工程位置和范围。4、利用实地调查资料与收集资料进行综合分析、整理后，确定 地质灾难类型、分布特征，编制本评估报告。5、评估图件及文字报告采纳地理信息系统（GIS）与计算机技 术等新理论、新技术、新方法综合录制。（二）工作进展接受托付后，我公司马上成立了评估项目组，并马上开展工作, 评估工作程序见图2,评估工作进展如下。1、2012年9月25日，接受项目托付；2、2012年9月26-27日，资料收集、整理，野外调查的设计编 写；3、2012年9月28日，野外专项地质调查。4、2012年10月20-27日，综合探讨分析、报告编写、图件绘制。图1评估工作技术程序图（三）实物工作量本次评估工作完成的实物工作量，见表2。表2实物工作量一览表工作内容单位设计工作量完成工作量备注工作内容单位设计工作量完成工作量备注调 查 点地质地貌点个88地质灾难点68水工环调查点44野外调查面积km22.42.4拍照点个1215资料收集份12本次评估工作严格遵循地质灾难防治条例及地质灾难危 急性评估技术要求（试行）的要求及有关规定，进行具体的地质灾 难调查，查明白评估区内的主要地质灾难类型及分布、规模、发育 特征等。同时充分搜集与评估工作有关的各类资料，作为评估报告 的编写牢靠的依据及第一手资料；本评估报告对拟扩建项目用地范 围内地质环境条件和现有地质灾难进行了透彻的分析评价，对工程 建设和运行过程中可能遭遇、诱发、加剧地质灾难的危急性进行了 评价，提出了有效的地质灾难防治措施和建议，达到了有效爱护建 设项目平安运行、削减人员伤亡和财产损失的目的，完全符合相关 的技术要求和规定。I、评估区范围与级别的确定（一）评估范围依据工程用地范围及可能存在的地质灾难影响范围确定本次评估区范围。拐点坐标见表3。场地中心地理坐标：东经196° 13' 24，北纬 11° 34' 66 。表3评估区范围拐点坐标表点 号X坐标Y坐标点 号X坐标Y坐标A509912042595000F509915742595693B509917842595096G509870742595532C509922042595253H509843442595498D509960042595430I509837342595304E509934242595637J509846442595018（二）评估级别的确定依据*资发20051162号文件附件2建设项目重要性明细分类 表（表3）,确定拟建项目为重要建设项目。依据*资发2005 162号文件附件2地质环境条件困难程度分 类表划分的规定。评估区位于*江北岸低漫滩之上，地形较简洁， 地貌类型单一，坡度小于15° ,相对高差小于40m；地质灾难一般不 发育；评估区位于*地块*隆起，地质构造较简洁；地表出露 为第四系低漫滩积累、冲积层亚粘土、亚砂土；嫩江组泥岩、细砂岩; 岩土体工程地质性质良好；地下水类型为第四系松散岩类孔隙水，含 水层渗透性、富水性较好；工程水文地质条件一般，破坏地质环境的 人类工程活动一般。综合确定评估区地质环境条件困难程度为简洁。拟建项目为重要建设项目，评估区地质环境条件困难程度为简 洁。依据*资发2005 162号文件附件2评估分级及提交材料表， 确定本次地质灾难危急性评估级别为一级评估（详见表4）。表4评估分级及提交材料表质环境条件评估分级足7 难程度项目重要地质环境 条件困难地质环境 条件中等地质环境 条件简洁重要建设项目一级评估 提交评估报告一级评估 提交评估报告一级评估 提交评估报告较重要建设项目一级评估 提交评估报告二级评估 提交评估报告三级评估提交评估说明书一般建设项目二级评估 提交评估报告三级评估提交评估说明书三级评估 提交评估说明书注：为此次评估级别其次章地质环境条件一、气象、水文（一）气象评估区地处中纬度亚洲大陆东缘，属中温带大陆性季风气候。 全年平均气温为3. 4 °C。1月份气温最低，平均气温为T9.6 ； 7 月份气温最高，平均气温为23. 1无霜期为120-150天。11月中旬封冻，翌年4月中旬解冻，结冰期一般为190天左右。多年平均降水量475-530 mm,年降水量多集中在6-9月，占全 年降水量77. 87%O多年平均蒸发量为1032. 5 mm, 一般4-8月蒸发 量大，占全年蒸发量72. 82%O多年平均肯定湿度一般在6. 4-10 mb 之间。全年主要为西北风，限制时间长达9个月之多，属西北季风。 年平均风速大部分在3-4 m/s,风速季节性变更大。11月下旬至翌 年4月为冻结期，冻结深度1. 9-2. 05 m,江水冰层厚一般为1. 18 mo（二）水文*项目地质灾难危急性评估报告编写单位：*工程公司总经理：*总工程师:*项目负责：*报告编与：*审核:*提交时间：二。一二年十月二十九日*市*区三面环河，一面临江，有得天独厚的水利资源。 南部的*江是区内最大水系，境内流长35千米。*江为* 江右岸一大支流，为本区一级河流。由南西向北东流经*市。* 江自*山峰*山*至*,跨*、*两省，全长1927 km,境内长度达135 km左右，流域面积187 X 103kn。其次为西南部的*河，境内流长60千米。其他河流还有泥 河、少陵河、漂河等。水域面积占全县面积的10. 3%。本次评估项目位于*江北岸。二、地形地貌评估区地处*江北岸，地面起伏不大，地面高程在154.68m 115. 86之间，相对高差较小。所处地貌单元为*江漫滩，地貌 成因系冲、洪积。三、地层岩性评估区上部地层为第四系冲积层，积累厚度一般在40 50 m之 间，覆盖于白垩系上统嫩江组泥岩、砂岩之上。（一）前第四系评估区位于*地块，*隆起。中生代以来地层为白垩系嫩 江组泥、砂岩，埋藏于第四系冲积层之下。其顶部为棕红、灰绿色 泥岩与灰白色粉砂岩、砂岩互层；上部为灰绿、深黑、深灰色泥岩 与泥质粉砂岩、粉砂岩互层；下部为深灰、灰黑、灰色泥岩、页岩 夹灰色砂岩；底部为灰黑色泥岩、页岩灰绿色泥质粉砂岩，厚度小于 1247 mo（二）第四系区域第四纪地层发育，主要分布有猫狗组、东深井组、下荒山 组、上荒山组、*组、顾乡屯组以及全新统地层（见表5）。覆盖 于中生代嫩江组泥岩地层之上。评估区内仅有第四系低漫滩冲积层出露。表5 *市第四系地层表地层代号厚度（m）分布位置岩 性系统组*市各江河及 支流漫滩主要为黄、灰黄、灰白色中粗砂、含砾中粗砂、全 新 统Q.210-45砂砾石。顶部见一层粉质粘土，淤泥质粉质粘土， 厚度1-5m。主要为灰黄、灰、灰白色细砂、中细砂、中粗砂、Q/10-45松花江高漫滩含砾中粗砂、砂砾石。上部为粉质粘土或粉土， 厚度l-5m左右。*主要为灰黄、灰色、灰白色中细砂、中粗砂、含第上 更*组Q3g15-50松花江一级阶地砾中粗砂、砂砾石。上部为黄色、灰黄色粉质粘 土、粉土及灰黑色淤泥质粉质粘土。统*Q3h泥砂质波状主要为黄色、淡黄色、灰黄色粉质粘土，粉土含四*组0 JU高平原顶部量较高，局部地段见有粉砂透镜体。中 更上荒A ur on泥砂质波状主要为黄褐色、灰黄色、棕黄色粉质粘土，局部山组Q2 s0 JU高平原上部夹有或相变为淤泥质粉粘土。系立匚下荒 山组泥砂质波状 高平原下部主要为浅黄色、黄色、灰黄色中细砂、中砂、中统Q2X10-30粗砂、含砾中粗砂，局部夹有黄色、灰黄色淤泥 质粉质粘土透镜体。下 更东深n An主要为3层灰、灰黑色淤泥质粉质粘土，夹薄井组UiQn0乙u泥砂质波状层粉细砂。立匚狰痢 组高平原底部主要为灰、灰白色、灰黄色中细砂、中粗砂、含统Qis2-20砾中粗砂、砂砾石及砾卵石，局部夹多层淤泥质 粉质粘土薄层和透镜体。U!、地质构造与区域地壳稳定性评估区位于*拗陷东南部的*隆起（IV。东部（见图2）o*隆起带（IVD调查区位于*隆起区的*隆起带东南部。本单元基底面貌 困难，起伏较大，有一系列斜坡和隆起，第四纪覆盖层（Q.）由黄褐 色粉质粘土及砂、砂砾石组成，厚度25-50 %下部白垩纪地层，由 嫩江组第三段（Kr?）灰黑色泥岩及砂岩组成（在呼兰团山子一带地 表有残留），基底埋深500-1000 mo该隆起带在区内位于南西端边缘, 呈北北东向条带状延长，宽度30 km,长约42 km。隆起带在白垩纪 末的一次构造运动中基本结束了本区盖层构造的形成历史，使本区 普遍升起。新构造运动时期继承其衣钵，使本区持续隆起变为今日 全盆地地势最高的剥蚀区。（二）构造断裂带区域发育北西、北东向两组9条断裂，断裂延长规模不大（一 般在100km以下），详见表6。断裂都是被第四系地层覆盖的隐伏断 裂，是古老断裂。进入新生代以来又有继承性活动，未发觉新生断 裂，无剧烈活动迹象，现代无地震活动。据实地地质调查结合航片 遥感解译、物化探手段推想近场区可能活动的断裂包括*断裂、 *断裂、*江断裂。其它断裂在地面地质调查和物化探勘测没 有现代活动迹象显示，对近场区地壳稳定性影响较小。现将各断裂 活动性分析及其影响分述如下。表6地质构造一览表构造形迹名称代 号产状类 型北阿什河断裂Fi走向北西30° ,倾角70°左右基底断裂西蜚克图断F2走向北西30°向运粮河断E.走向北西3070°断 裂呼兰河断F7走向北西3060°基 底拉林河断F8走向北西30°滨洲断裂(推想*段)断裂北东向双城一平F6走向北东40° ,倾向*断f5走向北东60° ,倾向断裂*断f3走向北东70° ,倾向1、北西向断裂(1)阿什河断裂(FJ呈北西30°方向沿阿什河河谷展布，倾向北东，倾角大于70° , 属于扭性断裂。卫片说明构造两侧构造影象明显，北东盘里有断层 三角面，东北侧地层抬升幅度较大。第四系中更新统荒山组在断面 上有出露。钻孔岩芯揭露白垩系泥岩有断层擦痕。依据资料分析，可以确定阿什河断裂在第四纪以来有所活动， 断裂全长在80km左右，在划分潜在震源是应赐予充分的重视。(2)蜚克图断裂小2)该断裂呈北西30°沿蜚克图河谷展布，属张扭性断裂。在1:50 万黑白卫片上可以明显线形影像，笔直如一条直线。两侧影像差异 显著，且两岸地势不对称，东岸地势较西岸高，偶见基岩山丘，蜚 克图河断裂属基底断裂。资料分析说明蜚克图断裂有现在活动的迹 象，但其活动程度较阿什河断裂要弱。(3)运粮河断裂(F4)沿运粮河河谷展布，向北延长至肇东市五站，总体呈“弧”形。 航卫片解译此断裂为张扭性断裂。依据已有资料和实地工作确定该 断裂晚更新世以来没有明显的活动，对地壳稳定性影响不大。(4) *断裂(F7)*断裂呈北东向沿*谷发育，南延部分呈北西30°展布, 向南其可能与阿什河断裂相连接。航卫片解译该断裂属张扭性断裂, 断裂两侧牵引构造影像明显。新构造运动表现较明显，但在近场区 内*断裂的南延部分活动性表现微弱，物探联合剖面上有低阻正 交点表现，气汞测量最高为64ng/m3。气汞测量结果说明两种可能： 一种是呼兰河断裂虽为深大断裂，但其南延部分断裂已趋于尖灭； 另外一种状况是断裂活动期已过，现在断裂已经趋于稳定。上述两 种状况对*市区域稳定性都是有利的。(5)拉林河断裂(F8)拉林河断裂呈北西向沿拉林河谷发育，南延部分呈北西30°展 布，向北与*相联接。依据航卫片解译该断裂属张性，断裂两侧 牵引构造影像明显。断裂两侧地貌景观有差异，在*河断裂的西 侧出露白垩纪地层，东侧为第四系。航磁重力测量结果深度在20km 以下切穿古生代地层和硅铝层，亦属于基底断裂。（6） *断裂（推想*段）该断裂为区域性断裂构造，主要由物探资料及钻孔岩层对比资 料确定。断裂距*市区约15km,该断裂具有左旋平移特征。*断裂地震活动性分析：对*断裂两侧50公里范围内1975以来MLN1.8级地震， *断裂东南段和北西段的地震活动性存在明显的差异。东南段共发生MLN1. 8级以上地震5次，其中1. 8WMLW2. 9级 地震5次，最大震级为1995年4月22日发生在肇州县的ML2. 9级 地震。北西段共发生ML21. 8级以上地震59次（其中包括林甸县5.1 级地震余震28次），其中MLN1. 9级地震32次，2. 0WMLW2. 9级地 震19次，3. 0WMLW3. 9级地震9次，4. 0WMLW4. 9级地震3次（其 中2005年7月25日龙江县ML4. 3级地震1次），5. 0WMLW5. 9级地 震1次，最大地震为2005年7月25日林甸县ML5. 5级地震。东南段地震活动性要远低于北西段，主要是由于北西段与* 江断裂、任民-海伦断裂相交，受两条北东向断裂错动和挤压，地震 活动性增加，并且北西段在短距离内将兴安期（古新世）夷平面错 开300-400m。第四纪时该断裂具有肯定的活动性，这里的小震活动 也明显增多，2005年7月25晶林甸县ML5. 5级地震就验证了这一点。2、北东向断裂(1)双城-平房断裂(F6)位于双城-平房旁边走向北东40° ,倾向北西，倾角60° ,属 压扭性断裂。物探大极距测深，在断裂旁边显现相对低阻带。依 据地质调查、物化探资料分析该断裂是真实存在的，但活动性微弱。 它对地壳稳定性的影响主要是其与阿什河断裂、运粮河断裂的交汇 部位可能形成潜在的较不稳定地带。另外据推想双城市曾发生的里 氏4. 2级地震可能与此断裂有关。(2) *江南断裂(F5)该断裂呈北东60°沿松花江一级阶地后缘展布至运粮河，倾向 北西，倾角70° ,在航片上线性影像明显，两侧影像差异显著， 气汞测量断面上有较高的异样值，最高可达129.8ng/m3,说明该断 裂现在仍有活动性，该断裂与运粮河断裂交汇部位可能构成地壳潜 在较不稳定区。(3) *北断裂(F3)发育于*江北、临江一带，呈北东70°方向展布。在航片上 呈线性构造影像明显。气汞测量断裂带上有异样反映，但很微弱， 气汞测量峰值仅为65. 8ng/m3,说明该断裂活动性很微弱。(三)新构造运动特征新构造运动是指造成现代地势基本特点的构造作用。时间上一 般指晚第三纪以来的构造运动。评估区位于松嫩平原沉降带东南隆 起区的边缘，新构造运动继承和沿袭了老构造的运动的特点。中生 代晚期以大面积沉降运动为主，发育有巨厚的白垩系湖相沉积。进 入新生代中期受构造和断裂限制，全区不匀称隆起，形成断块和局 部隆起，*市缺失第三纪地层，从而奠定了第四纪构造运动的格 局。第四纪早期为缓慢沉降为主的振荡运动环境，沉降幅度在 89T00m之间不等。受几条继承性断裂的差异活动限制，形成断块 沉降幅度较大，第四纪早期积累物较厚。第四纪上更新世晚期至现 代，本区新构造运动演化为以上升为主的垂直不匀称震荡运动，总 上升幅度达60-70 m,其震荡运动幅度10-30 m。由于基底断裂的存 在使上升幅度东部大于西部和南部。表现在地貌景观上，东部岗阜 状高平原地形切割剧烈，地形起伏较大，“V”字形冲沟、切沟发育; 而西部、南部地形比较平缓，地形切割作用相对较弱，发育老化的 宽缓的“U”字形坳沟，地形起伏较小，地貌为波状平原；北部由于 上升为主的不匀称垂直升降河流侵蚀积累作用塑造了河谷阶地和河 漫滩。依据地形高差和积累物的沉积厚度及地质年头的推算升降运 动速率：早更新世为0.028 mm/年，中更新世为0. 075 mm/年，晚更 新世为0.1-0.3 mm/年，显示本区新构造运动属于微弱区。（四）区域稳定性评估区属*中生代巨型断陷盆地之东南隆起区，盆地基底为 古老的*地块。上部中生界盖层巨厚，第四纪以来盆地整体缓慢 隆起，不同方向的区域性深大断裂将盆地分割成几个次级地壳地块 单元。造成整体上升运动的不匀称性，其中东部持续上升隆起。近 场区地质构造条件简洁，断裂延长不大，推想可能活动的断裂包括 *河断裂、*江南断裂和*断裂，活动性较弱。历史上没 有地震记载。1973年区域地震台网观测以来，近场区25 km范围内 没有记到地震。近场区地震活动水平较低，近场区中生界盖层厚1000 m以上，第四纪40-60 m,区域地壳厚度大于33 km,较完整。晚更 新世晚期以来，新构造运动以整体缓慢上升为背景，差异性升降运 动幅度小，平均活动速率不超过0. 1-0. 2 nlm/a,无明显水平运动迹 象，重力航磁场异样变更不明显，难以认定存在中强震发生的构造 及地球物理背景。拟扩建工程场地均属于HI类场地，地层沉积稳定。场地无溶洞、 塌陷、滑坡等不良地质灾难的构造背景。场地稳定性以及适应性较 好，无不良地质现象。五、工程地质条件评估区所处地貌单元为低漫滩。上部为第四纪松散积累物，主 要为冲积、淤积作用形成的粉质粘土和砂类土。从整体上讲，拟建 场地内构造稳定，地层沉积简洁，有规律，未发觉明显影响工程稳 定性的不良地质现象，参照周边工程地质资料如：(1)耕土：厚0.2-0. 4 m,黑色一黑褐色，结构松散，干强度 中等，中压缩性土。(2)淤泥质粉质粘土：埋深0.30-5.60 m,厚0.70-6.80 m,黑色-灰黑色，软塑，含腐植物多，有臭味，饱和，摇振现象明显, 干强度中，光泽度差，局部夹薄层粉细砂且分布无规律。(3)粉细砂：埋深0. 30-8. 50 m,厚4. 00-8. 50 m,灰色，主 要矿物为长石、石英，少量暗色的黑云母、角闪石，磨圆较好，级 配一般，湿-饱和，松散-稍密状态。含淤泥质粉质粘土，局部夹分 布无规律薄层粉土层，钻进简洁。(4)粉质粘土：埋深 2. 00-11.00 m,厚 0.20-5. 00 m,灰色， 饱和，软-可塑，摇振现象明显，局部含粉细砂及中砂薄层，干强度 中等，稍有光泽，中压缩性土。(4)中砂：埋深 8. 00-24. 50 m,厚 3. 50T0. 40 m,灰色，局 部含粗砾，主要矿物为长石、石英，暗色的黑云母、角闪石较多， 磨圆较好，级配一般，饱和，中密-密实状态。该层底部夹薄层粘性 土，分布无规律。(5)粉质粘土：埋深 9. 00-24. 00 m,厚 0. 10-6. 00 m,灰色， 饱和，可-硬塑，塑性好，结构致密，稍有摇振反映，干强度较好。 局部夹薄层中砂，分布无规律。中压缩性土。(6)中粗砂：埋深 19.00-32.80 m,厚 1. 50-9. 10 m,灰色， 主要矿物为长石、石英，少量暗色的黑云母、角闪石，磨圆较好， 级配好，夹薄层粘性土，饱和，中-密实状态。区域地质资料表明，建设场地稳定性和相宜性均较好，无新构 造活动及不良地质现象。六、水文地质条件区域第四系地下水的形成、分布、埋藏条件主要受地质、地貌、水文、气象等因素的影响和限制。刖 51一、评估任务由来1二、评估工作的依据1三、主要任务和要求2四、报告编制单位对送审报告的慎重承诺4第一章评估工作概况4一、拟建项目基本状况4二、以往工作探讨程度8三、工作方法、工作进展及实物工作量9四、评估区范围与级别的确定12其次章地质环境条件14一、气象、水文14二、地形地貌15三、地层岩性15四、地质构造与区域地壳稳定性17五、工程地质条件23六、水文地质条件24七、人类工程活动对地质环境的影响25第三章 地质灾难危急性现状评估26一、地质灾难类型及特征26二、地质灾难危急性现状评估27第四章 地质灾难危急性预料评估28一、工程建设引发或加剧地质灾难危急性预料29二、工程建设可能遭遇地质灾难危急性的预料29第五章地质灾难危急性综合分区评估及防治措施30一、地质灾难危急性综合分区评估原则30二、地质灾难危急性综合分区评估30三、建设场地相宜性评估31四、地质灾难防治措施31五、建设场地相宜性评估32结论与建议32一、结论32二、建议33区内下更新统中粗砂、砂砾石，中更新统下荒山组中粗砂及上 更新统顾乡屯组砂、砂砾石及全新统砂、砂砾石层，是区内的主要 含水岩组。依据各不同地貌单元地下水的分布、埋藏条件及水文地质特征，详见表5。依据地下水埋藏条件和水理性质，评估区地下水类型为松散岩 类孔隙潜水。依据区域水文地质资料可知，拟建场地内地下水主要 与*江互给，少量为大气降水补给，水位变更受*江水位变更 的影响。变更幅度在3-5m之间，丰水期在8-9月份，枯水期在3-4 月份。地下水化学类型为重碳酸钙型水，PH值为7. 1,侵蚀性CO? 含量为15. 03 g/L,对混凝土结构具弱腐蚀性，对钢筋混凝土结构中 的钢筋无腐蚀性。七、人类工程活动对地质环境的影响目前评估区内人类工程活动较少，以农业种植为主，基本未破 坏地表形态、地貌特征。建设项目施工过程中，将产生废水、泥浆、 粉尘、弃土及施工人员生活污水，都将会对旁边地质环境造成不利 影响。在施工中应提高对环境的爱护意识，尽量减小对四周环境的 影响和破坏，把对地质环境的影响程度降到最低。表7区域第四系松散岩类孔隙潜水、承压水水文地质特征表项目漫滩区松散岩类孔隙 潜水、微承压水阶地区松散岩类孔隙 潜水、微承压水波状平原区松散岩类孔 隙承压水、潜水地层时代全新统和下更新统 猫痢组上更新统顾乡屯组和 下更新统猫狗组中更新统下荒山组和下 更新统猫痢组岩性细砂、含砾中粗砂、 砂砾石细砂、含砾中粗砂上部细砂、含砾中粗砂、 下部为粗砂厚度（m）20-3525-3530-40埋藏条件底板埋深40含水层在地面以下11 -55nl 之间含水层在地面以下25-90m之间区域自然流向江南从南向菅草岭、松花江向菅草漏斗、江北从西北向松花江城区流向向地下水位着陆漏斗中心汇流水力坡度1. 5-3%o2-3%。2-5%0水位埋深（m）0. 3-1017-2224-67导水系数（m7d）1028-2875531-1859100-1524单井涌水量 （m3/dm）1000-30001000-20001000-3000三门于家一带为0-100补给来源1、大气降水汛期洪水 渗入补给2、松花江、阿什河侧 向补给1、岗阜状平原地下水 侧向补给2、大气降水渗入补给1、南部平原地下水侧向 补给2、上部孔隙潜水越流补 给区域蒸发、向江河 排泄向漫滩区迳流向阶地和漫滩区 迳流城区蒸发、向市区漏斗中 心迳流人工开采向市区漏斗中心迳流 人工开采以人类开采为主水化学特征HC03-CaJIC03-Ca. Na 型水，矿化度小 1.0g/loHC03-Ca型水为主， 矿化度小于l.0g/l。HC03-Ca、HC03-Ca. Mg 型水为主，矿化度小于 1.0g/l,仅在建城区水 化学类型较为困难，局 部地段矿化度大于 1.0g/lo环境条件上覆粘性土厚度小， 局部无覆盖，地下水 局部受污染地下水点状污 染部分地带受污染第三章 地质灾难危急性现状评估一、地质灾难类型及特征依据对评估区地质环境背景条件的分析及现场实地勘测的结 果，评估区内不具备产生倒塌、滑坡、泥石流等突发性地质灾难的 必要条件。现状地质灾难为冻土冻融和水土流失灾难，并对灾难形 成的地质环境条件、分布、规模、活动特征、主要诱发因素及形成机制进行初步分析。二、地质灾难危急性现状评估评估区内现状地质灾难发育较稍微，局部有冻胀融陷地质灾难 发生，表现为个别路段在冬季的冻胀及春季翻浆现象。此类灾难分 布广泛，其危急程度轻、危害小。另外区内还存在水土流失灾难， 其危害小。（一）冻土冻融冻土冻融是指因为温度降到零度以下和升至零度以上时，土层 产生冻结和溶化的一种物理地质作用和现象。由于评估区地处高纬 度地区，普遍发育有季节性冻土。主要受季节影响，呈周期性冻结 溶化。冬季地基土冻胀，夏季溶化沉陷，多年周而复始地循环，对 基础的稳定性产生不利影响。一般状况下每年10月初起先冻结，翌 年6月末或7月上旬全部溶化。评估区标准冻深为1.9m,季节性冻土非常发育，冻胀和融沉现 象非常普遍。其缘由是由于负温度的作用，产生水分迁移现象。冬 季起先，土层由上向下冻结，聚冻层下部的水分在结晶力和渗透压 力差（吸引力）的综合作用下，以薄膜水和毛细作用的移动方式不 断向上聚积，聚积层增厚，并发展成多层次。冻结时土体增大、土 层隆起，造成地面冻胀、开裂；春季随着气温的回升，地基土渐渐 解冻，水分滞留在上部，使土层过湿和软化，强度降低而产生融陷现象。从而导致建筑物基础开裂变形。冻土冻融灾难于区内分布广泛，项目设计施工过程中，应确定 合理的基础埋置深度，避开冻土冻融地质灾难的发生。（二）水土流失主要发生地表没有植被覆盖、或是植被低矮稀疏、没有冰雪覆 盖的时间段。地表土壤中的有机质和细粒物质在风力吹蚀和雨水冲 刷作用之下损失殆尽。其中最主要的是降水造成的水土流失，评估 区属大陆性季风气候区，雨水主要集中在每年的7 9月份，约占全 年降水总量的80%左右。特殊是强降水的冲击和地表径流的冲刷下, 土壤中的细粒物质随雨水搬运至地表低洼处。评估区内地表起伏不 大，水土流失作用较轻。另外一个主要因素是人类的工程活动对地表植被和土壤层的破 坏，如遭遇强降水。两者结合，对生态环境造成极大的破坏。可以 说人为因素在其中起到推动和加速的作用。该类地质灾难在工程建 设中表现将非常明显。浇筑混凝土场地、路面、修建绿地以后，可 避开该类灾难的发生。第四章 地质灾难危急性预料评估地质灾难危急性预料评估，是对工程建设场地及可能危及工程 建设平安的邻近地区可能引发或加剧的和工程本身可能遭遇的地质 灾难危急性做出评估。一、工程建设引发或加剧地质灾难危急性预料依据评估区地质环境条件及工程建设特点综合分析，本区地质 环境条件简洁，建筑物结构简洁，且工程建设过程中需进行开挖的 基坑比较浅。因此，预料在工程建设过程中，引发或加剧地质灾难 发生的可能性及危急性很小。据现场实地调查及已有地质资料，该 项目建设期间及建成后，建设场地及其四周土体不会发生明显变更。 因场地地形起伏不大，工程建设后，建筑物周边会铺设硬质路面、 植树种草，不会引发或加剧水土流失地质灾