中国主要城市公园评估报告-中规院+中规智库-2022.pdf

中国主要城市公园评估报告2021年公园分布均好度人均公园保障度中国主要城市公园评估报告2021年公园分布均好度人均公园保障度声 明研究团队力争通过城市公园空间大数据评估与对比分析，客观呈现全国主要城市公园与人口密度、居住区分布等相关因素的耦合特征，以支撑城市绿地与公园体系规划编制和相关领域建设与管理工作。因城市公园的多样性，相关数据的时效性、以及边界划定标准等原因，相关评估数值可能存在一定偏差，本报告所载研究结果仅供参考。由于城市公园数据分析的影响因素众多，对城市公园的评估工作还需要继续深入细致地研究。未来期待与更多合作伙伴共同为建设均衡共享、系统连通的城市公园体系献策出力，助力政府部门提升城市公园规划、建设水平，共同建设生态宜居的美好城市。城市公园评估研究团队王忠杰束晨阳刘宁京王延博孙培博杨眉贺旭生刘冬梅白杨吴雯高飞李想邓鑫桂张永波张淑杰石亚男教授级高级工程师教授级高级工程师高级工程师工程师工程师工程师工程师高级工程师教授级高级工程师高级工程师高级规划师工程师工程师教授级高级规划师高级工程师副研究员风景园林和景观研究分院风景园林和景观研究分院风景园林和景观研究分院风景园林和景观研究分院风景园林和景观研究分院风景园林和景观研究分院风景园林和景观研究分院风景园林和景观研究分院风景园林和景观研究分院风景园林和景观研究分院风景园林和景观研究分院风景园林和景观研究分院风景园林和景观研究分院城市规划学术信息中心城市规划学术信息中心城市规划学术信息中心院长总工副主任1.引言1.1 背景要求1.2 工作目的1.3 评估内容1.4 评估对象1.5 数据来源1.6 城市选取1.7 名词解释及计算方法2.主要城市公园分布均好度总体情况2.1 主要城市公园分布均好度分析2.2 主要城市公园分布均好度相关因素分析3.主要城市人均公园保障度总体情况3.1 主要城市人均公园保障度分析3.2 主要城市人均公园保障度相关因素分析目 录1223334579104.1 北京4.2 上海4.3 天津4.4 重庆4.5 广州4.6 深圳4.7 宁波4.8 厦门4.9 青岛4.10 大连4.11 哈尔滨4.12 长春4.13 沈阳4.14 石家庄4.15 太原4.16 呼和浩特4.17 济南4.18 南京4.19 合肥4.20 杭州目 录4.21 南昌4.22 郑州4.23 武汉4.24 长沙4.25 海口4.26 南宁4.27 昆明4.28 贵阳4.29 西安4.30 兰州4.31 西宁4.32 银川4.33 乌鲁木齐4.主要城市指标数据详情1113151719212325272931333537394143454749515355575961636567697173751.引 言1.1 背景要求1.2 工作目的1.3 评估内容1.4 评估对象1.5 数据来源1.6 城市选取1.7 名词解释及计算方法1.1 背景要求1引言IntroductionIntroduction1人与自然和谐共生，建设生态文明和美丽中国以人为核心的新型城镇化，高质量发展转型党的十八大以来，以习近平总书记为核心的党中央把生态文明建设作为统筹推进“五位一体”总体布局和协调推进“四个全面”战略布局的重要内容，形成了习近平生态文明思想，为推进美丽中国建设、实现人与自然和谐共生的现代化提供了方向指引和根本遵循。2018年4月，习近平总书记参加首都义务植树活动时，强调绿化祖国要坚持以人民为中心的发展思想，提出：“一个城市的预期就是整个城市都是一个大公园，老百姓走出来都像在自己家里的花园里一样。”在国家中长期经济社会发展战略若干重大问题一文中，习近平总书记提出要坚持以人民为中心的发展思想，坚持从社会全面进步和人的全面发展出发，在生态文明思想和总体国家安全观指导下制定城市发展规划，打造宜居城市、韧性城市、智能城市，建立高质量的城市生态系统和安全系统。城市更新行动、城市体检，提升城市宜居品质城市更新行动是“十四五”规划的重要部署，我国已进入城市化的中后期，城市发展进入城市更新的重要时期，由大规模增量建设转为存量提质改造和增量结构调整并重，从“有没有”转向“好不好”。既要解决城镇化过程中的问题，还要更加注重解决城市本身所产生的问题。通过城市体检建立发现问题、整改问题、巩固提升的联动工作机制，精准查找城市建设和发展中的短板与不足，及时采取有针对性措施加以解决，努力建设没有“城市病”的城市。城市体检的工作主要要围绕人民群众关心的“房前屋后”的小事，探索符合新时期特点的指标体系，不断提升城市人民生活质量。国家园林城市系列创建，改善民生福祉国家园林城市是住房和城乡建设部根据国家园林城市系列标准评选出的分布均衡、结构合理、功能完善、景观优美，人居生态环境清新舒适、安全宜人的城市。截止到2017年底，共授予国家园林城市384个、国家生态园林城市19个、国家园林县城363个、国家园林城镇79个。通过国家园林城市创建工作，全国的园林绿化水平得到了全面的提升，目前全国城市建成区绿地率超过37%，建成区绿化覆盖率超过41%，人均公园绿地面积超过14平米。11.2 工作目的1引言IntroductionIntroduction1城市公园是城市重要的基础设施，是城市生态系统的重要组成部分，也是城市宜居品质的重要体现。国务院办公厅关于科学绿化的指导意见（国办发202119号）提出“增强城乡绿地的系统性、协同性，构建绿道网络，实现城乡绿地连接贯通。加大城乡公园绿地建设力度，形成布局合理的公园体系。提升城乡绿地生态功能，有效发挥绿地服务居民休闲游憩、体育健身、防灾避险等综合功能。”为了落实国家要求，未来应不断完善均衡共享、系统连通的公园体系，加强各类公园建设，提高公园布局合理性和服务均好性。长久以来，传统城市公园评价主要通过人均公园绿地面积及公园绿地服务半径覆盖率两大指标进行评估。在城市快速发展阶段，两大指标有效保障了城市公园规模总量及公园布局基础覆盖。当前，我国已进入到高质量发展阶段，现有评价指标已无法满足新时期在增量基础上空间结构优化的要求。本评估报告是在现有评价指标基础上，细化各类公园绿地服务覆盖范围，明确公园绿地供给与人口空间分布的关系，通过可量化、可感知的指标数据，查找城市公园布局不均、供给不足的问题，推动公园绿地的系统性建设，切实提高人民群众的获得感、幸福感。1.3 评估内容建成区内各类公园空间分布情况和服务覆盖的综合评价指标。实现从传统指标评价“有没有”公园服务覆盖，转向评价各类公园空间分布和服务覆盖“好不好”。主要体现为：1、深化细化：公园分布均好度是在传统“300米见绿，500米见园”公园绿地服务半径覆盖率评价指标基础上，对不同规模和类型公园服务覆盖范围的精细化评估。2、分类评价：依据城市绿地规划标准、公园设计规范，将建成区内的公园绿地按照不同规模分为三类六级，根据不同规模类型公园的服务功能划定不同的服务范围，从而分析得到建成区内综合公园、社区公园及游园的服务覆盖情况。3、综合评估：通过对城市中综合公园、社区公园及游园服务覆盖评价结果的叠加，最终确定建成区内公园分布均好度的数值。建成区内公园人均供给量空间分布基础保障评价指标。实现从传统指标“数值评价”公园绿地总量与人口总量的关系，转向“空间评价”公园绿地布局与人口分布的关系。主要体现为：1、从数量到空间：人均公园保障度是在传统人均公园绿地面积评价指标基础上，将城市公园绿地面积、空间布局与人口密度分布相匹配，反映出建成区不同区域内百姓享有的公园面积差异。2、从数据到保障：选取国家园林城市标准中城区人均公园绿地面积最低值5.0/人为标准，明确建成区内达到这一标准面积比例和范围，最终得到建成区内人均公园供给的保障度指数。公园分布均好度评价人均公园保障度评价2系统推进公园绿地建设 有效优化公园绿地布局1.4 评估对象1引言IntroductionIntroduction1评估对象为建成区内各类公园绿地，包括综合公园、社区公园、游园及其他公园，不包含水面；33个城市共涉及到43898个公园绿地。基于大数据的数据特征，依照GB51346-2019城市绿地规划标准，将各类公园绿地按照其规模大小、服务能力划分为三类六级进行评估测算，详见下表：1.5 数据来源公园绿地数据全部来自公开电子地图数据，数据基准年为2020年；人口数据来自worldpop2020年度人口空间分布百米分辨率栅格数据；建成区边界数据来源于住建部城市体检划定的城市建成区边界。本次评估基础评价单元全部采用1km*1km网格。类型公园绿地数量（个）适宜规模（ha）服务半径（标准建议）本次采纳值综合公园199850.03000300020.0-50.02000-3000250010.0-20.01200-20001500社区公园163715.0-10.0800-100010001.0-5.0500500游园255291.0300300*注：建成区内专类公园、郊野公园等其他所有类型公园绿地按照其规模和功能纳入本体系进行分析。31.6 城市选取参照2021年度住建部（中规院）城市体检样本城市，选取其中33个主要城市作为研究对象，纳入本年度的评价报告中。其中，直辖市4个，省会城市24个，计划单列城市5个。直辖市计划单列市省会城市北京宁波广州西安乌鲁木齐合肥呼和浩特上海大连贵阳西宁武汉南宁济南天津青岛哈尔滨银川兰州沈阳昆明重庆厦门海口长春南昌石家庄南京深圳杭州长沙郑州太原人均公园保障度：建成区内人均公园面积总和超过5平方米的区域占比。理论最高数值为100%，评价数值越接近100%，代表该城市公园的基础供给越好，公园人均保障度越高。人口密度空间分布人均公园面积空间分布图综合公园服务覆盖范围 社区公园服务覆盖范围游园服务覆盖范围1引言IntroductionIntroduction1人均公园保障度人均公园面积5平米区域占比1.7 名词解释及计算方法公园分布均好度：建成区内综合公园、社区公园、游园服务覆盖居住区的占比之和。每类公园覆盖理论最高数值为100%，总和为300%，即3.0，评价数值越接近3.0，即代表该城市不同类型公园服务覆盖整体情况越好，公园分布均好度越高。计算方法：公园分布均好度=综合公园服务覆盖率+社区公园服务覆盖率+游园服务覆盖率综合公园服务覆盖率社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率公园分布均好度公园分布均好度4计算方法：人均公园保障度=（S(A5)/S建成区）*100%其中，A为人均公园面积=13单类型人均公园面积，S(A5)为人均公园面积大于5平米的区域面积，S建成区为建成区总面积。单类型人均公园面积=单个公园面积/此公园服务范围内的人口数量。5平米平米/人人2.主要城市公园分布均好度总体情况2.1 主要城市公园分布均好度分析2.2 主要城市公园分布均好度相关因素分析主要城市公园分布均好度总体情况Overall situation of major citiesOverall situation of major cities22.1 主要城市公园分布均好度分析城市类型城市均好度均值直辖市北京1.84 1.62 上海1.81 天津1.42 重庆1.43 计划单列市深圳2.06 1.74宁波1.40 厦门1.93 青岛1.55 大连1.76 省会城市广州1.58 1.50 哈尔滨1.45 长春1.51 沈阳1.38 石家庄1.31 太原1.29 呼和浩特1.53 济南1.18 南京1.69 合肥1.32 杭州1.80南昌1.13 郑州1.21 武汉1.92 长沙1.31 海口2.08 南宁1.45 昆明1.49 贵阳1.40 西安1.49 兰州1.27 西宁1.93 银川1.69 乌鲁木齐1.46 主要城市公园分布均好度一览表公园分布均好度总体分析33个城市公园分布均好度平均值为1.55，其中数值超过1.5的城市共15个，占比45%；数值超过1.8的城市共8个，占比24%；数值超过2.0的城市共2个，占比6%，排名前十的城市均好度数值均超过了1.6；数值最高的城市为海口市，指数为2.08。从城市类型来看，平均均好度数值最高的为计划单列市，数值为1.74；其次为直辖市，数值为1.62，省会城市的平均均好度数值为1.50。直辖市中，均好度数值最高的是北京市，数值为1.84，省会城市中均好度数值最高的是海口市，数值为2.08，计划单列市中均好度最高的是深圳市，数值为2.06。从自然条件上看，计划单列市均为沿海城市，依托自然山水建设各类公园的基础条件优越，在公园分布均好度数值上高于直辖市和省会城市；而省会城市，特别是北方内陆城市，建设公园绿地的自然禀赋不及计划单列市和直辖市，总体得分较低。从社会经济条件看，计划单列市和直辖市的整体发展水平优于大部分省会城市，因此在公园规划和建设中投入的用地和资金相对充裕，其城市公园分布均好度也相对较好。51.01.21.41.61.82.02.2北京上海天津重庆广州深圳宁波厦门青岛大连哈尔滨长春沈阳石家庄太原呼和浩特济南南京合肥杭州南昌郑州武汉长沙海口南宁昆明贵阳西安兰州西宁银川乌鲁木齐2.1 主要城市公园分布均好度分析Overall situation of major citiesOverall situation of major cities2均好度数据分类分析：综合公园由于自身规模与服务半径较大，公园服务覆盖情况相对较好，33个城市的综合公园服务覆盖平均值为73.54%。综合公园服务覆盖是各城市公园分布均好度的基础。社区公园服务覆盖平均值为57.29%，且城市间差异较大，33个城市总体呈现出社区公园服务覆盖率越高，公园分布均好度越好。因此，社区公园建设是提升城市公园均好度的重点。游园由于其整体规模和服务半径较小，服务覆盖平均值仅为23.96%，近年来各城市游园服务覆盖不断提升，但仍存在不同程度的短板。因此，游园建设是各城市未来提高公园分布均好度的突破口。主要城市公园分布均好度总体情况600.511.522.53乌鲁木齐银川西宁兰州西安贵阳昆明南宁海口长沙武汉郑州南昌杭州合肥南京济南呼和浩特太原石家庄沈阳长春哈尔滨大连青岛厦门宁波深圳广州重庆天津上海北京综合公园服务覆盖率社区公园服务覆盖率游园服务覆盖率Overall situation of major citiesOverall situation of major cities22.2 主要城市公园分布均好度相关因素分析城市区位：按照“秦岭-淮河”地理分界线区分南北方，南方城市公园分布均好度平均为1.61，北方城市公园分布均好度平均为1.49，南方总体好于北方，但差距不大。城市规模：按照七普发布的城区人口数据将33个主要城市分为超大型城市、特大型城市、I型大城市、II型大城市四类，超大城市公园分布均好度指数平均值为1.69，特大城市平均值为1.54，I型大城市平均值为1.44，II型大城市平均值为1.56；总体来看，城市公园分布均好度呈现城市规模越大，城市公园分布均好度指数越高的趋势。南北方城市均好度均值北方西宁1.931.49北京1.84大连1.76银川1.69青岛1.55呼和浩特1.53长春1.51西安1.49乌鲁木齐1.46哈尔滨1.45天津1.42沈阳1.38石家庄1.31太原1.29兰州1.27郑州1.21济南1.18南方海口2.081.61深圳2.06厦门1.93武汉1.92上海1.81南京1.69广州1.58昆明1.49南宁1.45重庆1.43宁波1.4贵阳1.4合肥1.32长沙1.31杭州1.80南昌1.13主要城市公园分布均好度与南北方关系一览表主要城市公园分布均好度与城市规模关系一览表主要城市公园分布均好度总体情况城市规模城市均好度均值超大城市深圳2.06 1.69 北京1.84 上海1.81 广州1.58 重庆1.43 天津1.42 特大城市武汉1.92 1.54 大连1.76 南京1.69 青岛1.55 昆明1.49 西安1.49 哈尔滨1.45 沈阳1.38 郑州1.21 济南1.18 杭州1.80 I型大城市厦门1.93 1.44 长春1.51 乌鲁木齐1.46 宁波1.40 合肥1.32 石家庄1.31 长沙1.31 太原1.29 II型大城市海口2.08 1.56 西宁1.93 银川1.69 呼和浩特1.53 南宁1.45 贵阳1.40 兰州1.27 南昌1.13 700.511.522.5北京上海天津重庆广州深圳宁波厦门青岛大连哈尔滨长春沈阳石家庄太原呼和浩特济南南京合肥杭州南昌郑州武汉长沙海口南宁昆明贵阳西安兰州西宁银川乌鲁木齐综合公园服务覆盖率游园服务覆盖率社区公园服务覆盖率公园分布均好度Overall situation of major citiesOverall situation of major cities22.2 主要城市公园分布均好度相关因素分析公园类型：经统计分析，综合公园服务覆盖率与公园分布均好度的相关系数为0.64，社区公园服务覆盖率与公园分布均好度的相关系数为0.81，游园服务覆盖率与均好度指数的相关系数为0.73，社区公园覆盖率与公园服务均好度指数的相关性最强，即呈现出33个主要城市呈现出社区公园服务半径覆盖率越高，公园分布均好度指数越高的相关趋势。综合公园覆盖率社区公园覆盖率游园覆盖率均好度综合公园覆盖率1.00 社区公园覆盖率0.17 1.00 游园覆盖率0.05 0.68 1.00 均好度0.64 0.81 0.73 1.00 公园分布均好度与各类型公园相关系数表公园绿地密度：经统计分析，公园绿地密度与公园分布均好度的相关系数为0.78，二者有着较强的相关性；即公园绿地密度越高，公园分布均好度越好。y=0.2392x+1.0916R=0.61471.001.201.401.601.802.002.200.501.001.502.002.503.003.504.00公园分布均好度公园斑块密度（个/平方千米）公园分布均好度与公园绿地密度相关相关性拟合图公园分布均好度与社区公园相关性趋势图主要城市公园分布均好度总体情况83.主要城市人均公园保障度总体情况3.1 主要城市人均公园保障度分析3.2 主要城市人均公园保障度相关因素分析主要城市人均公园保障度总体情况Overall situation of major citiesOverall situation of major cities33.1 主要城市人均公园保障度分析城市类型城市人均公园保障度均值直辖市北京60.03%52.31%上海52.01%天津48.38%重庆48.84%计划单列市深圳57.82%59.13%宁波43.58%厦门67.40%青岛50.18%大连76.69%省会城市广州56.67%51.58%哈尔滨39.22%长春52.32%沈阳46.06%石家庄44.27%太原42.23%呼和浩特47.69%济南51.62%南京66.80%合肥52.68%杭州63.04%南昌32.11%郑州40.77%武汉57.78%长沙48.55%海口68.02%南宁65.32%昆明56.98%贵阳47.82%西安54.02%兰州29.85%西宁68.40%银川69.04%乌鲁木齐36.70%主要城市人均公园保障度一览表人均公园保障度总体分析33个城市人均公园保障度受公园绿地总量和人口规模双变量影响，整体数值差距较大，最高值为76.69%，最低值为29.85%。城市人均公园保障度（人均公园面积大于5平米区域占比）平均值为52.29%，其中，人均公园保障度超过40%的城市共30个，保障度超过50%的城市共19个；保障度超过60%的城市共9个，保障度超过70%的城市共1个。从城市类型来看，计划单列市平均人均公园保障度最高，达到59.13%；直辖市和省会城市的人均公园保障度相近，均达到了50%。计划单列市均为沿海城市，经济发展水平较高，公园绿地总量充沛，城市人口总量适中，因此人均公园保障度得分较高；24个省会城市中多为内陆城市，经济发展水平差异较大，公园绿地总量一般，城市人口总量较多，总体人均公园保障度得分较低；直辖市尽管经济发展水平较高，公园绿地总量充沛，但受人口总量大的制约，人均公园供给水平不及计划单列市。920%30%40%50%60%70%80%北京上海天津重庆广州深圳宁波厦门青岛大连哈尔滨长春沈阳石家庄太原呼和浩特济南南京合肥杭州南昌郑州武汉长沙海口南宁昆明贵阳西安兰州西宁银川乌鲁木齐Overall situation of major citiesOverall situation of major cities33.2 主要城市人均公园保障度相关因素分析南北方城市人均公园保障度均值北方大连76.69%50.44%银川69.04%西宁68.40%北京60.03%西安54.02%长春52.32%济南51.62%青岛50.18%天津48.38%呼和浩特47.69%沈阳46.06%石家庄44.27%太原42.23%郑州40.77%哈尔滨39.22%乌鲁木齐36.70%兰州29.85%南方海口68.02%55.34%厦门67.40%南京66.80%南宁65.32%深圳57.82%武汉57.78%昆明56.98%广州56.67%合肥52.68%上海52.01%重庆48.84%长沙48.55%贵阳47.82%杭州63.04%宁波43.58%南昌32.11%城市规模城市人均公园保障度均值超大城市北京60.03%53.96%深圳57.82%广州56.67%上海52.01%重庆48.84%天津48.38%特大城市大连76.69%54.83%南京66.80%武汉57.78%昆明56.98%西安54.02%济南51.62%青岛50.18%沈阳46.06%杭州63.04%郑州40.77%哈尔滨39.22%I型大城市厦门67.40%48.47%合肥52.68%长春52.32%长沙48.55%石家庄44.27%宁波43.58%太原42.23%乌鲁木齐36.70%II型大城市银川69.04%53.53%西宁68.40%海口68.02%南宁65.32%贵阳47.82%呼和浩特47.69%南昌32.11%兰州29.85%城市区位：按照“秦岭-淮河”地理分界线区分南北方，南方城市人均公园保障度平均为55.34%，北方城市人均公园保障度平均为50.44%，南方人均供给情况总体好于北方，且差距较大。城市规模：按照七普发布的城区人口数量将城市分为超大型城市、特大型城市、I型大城市、II型大城市四类，经统计分析，超大城市人均公园供给指数平均值为53.96%，特大城市平均值为54.83%，I型大城市平均值为48.47，II型大城市平均值为53.53%；超大城市、特大城市以及II型大城市人均公园供给水平相近，且均值较高，I型大城市人均公园供给水平相对较低。主要城市人均公园供给与南北方关系一览表主要城市人均公园保障度与城市规模关系一览表主要城市人均公园保障度总体情况104.主要城市指标数据详情游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率北京85.04%首都 直辖市 超大城市 华北地区建成区面积：1506平方公里建成区人口：2002万人公园绿地数量：5873个公园绿地密度：3.90个/平方公里01公园分布均好度北京市公园分布均好度为1.84，在33个主要城市中排名第6位，在4个直辖市中排名第1位，在17个北方城市中排名第2位，在6个超大城市中排名第2位。北京市综合公园服务覆盖率为85.04%，社区公园服务覆盖率为68.57%，游园服务覆盖率为30.51%，三种类型的公园服务共同覆盖率为20.79%。综上，北京市公园服务覆盖情况总体较好。综合公园服务覆盖超过85%，社区公园服务覆盖接近70%，但游园服务覆盖尚存在一定短板。未来应进一步加强老城区和周边新城的游园均衡布局。1.846公园分布均好度公园分布均好度排名社区公园服务覆盖率68.57%游园服务覆盖率30.51%本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用worldpop2020年度人口空间分布数据1102北京市建成区范围内平均人口密度1.33万人/平方公里。从空间分布上看，呈现典型的中心密集、周边稀疏的分布形态。与人口密度空间分布的态势相反，北京市建成区范围内人均公园面积空间分布呈现出四周高，中间低的总体特征。这主要是由于北京市大型公园绿地多集中在建成区周边；中心城区内不仅人口密度高，大面积公园绿地分布也相对较少，公园供给以小体量的社区公园和游园为主。北京市西北地区和东南地区的人均公园面积明显高于其他区域，其中，西北地区是北京市“三山五园”所在区域，大型公园密布，东南地区是北京市经济技术开发区，规划建设时间较晚，预留了较多的公园绿地。60.03%9人均公园保障度排名北京人均公园保障度人口密度空间分布图人均公园面积空间分布图人均公园保障度60.03%5平方米人均公园区域占比44.23%10平方米人均公园区域占比36.56%15平方米人均公园区域占比30.23%20平方米人均公园区域占比12游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率上海56.62%直辖市 超大城市 华东地区建成区面积：1958平方公里建成区人口：2424万人公园绿地数量：6875个公园绿地密度：3.51个/平方公里01公园分布均好度上海市公园分布均好度为1.81，在33个主要城市中排名第7位，在4个直辖市中排名第2位，在16个南方城市中排名第5位，在6个超大城市中排名第3位。上海市综合公园服务覆盖率为56.62%，社区公园服务覆盖率为77.64%，游园服务覆盖率为46.39%，三种类型的公园服务共同覆盖率为24.77%。综上，上海市公园服务覆盖情况总体较好。社区公园、游园服务覆盖均处于33个主要城市的前列，但综合公园服务覆盖情况一般。未来应因地制宜提升综合公园供给，并进一步完善老城区及西南部地区的游园均衡布局。社区公园服务覆盖率77.64%游园服务覆盖率46.39%1.817公园分布均好度公园分布均好度排名13本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用worldpop2020年度人口空间分布数据02上海市建成区范围内平均人口密度1.24万人/平方公里。从空间分布上看，呈现典型的中心密集、周边稀疏的分布形态。上海市人均公园面积超过5平方米的区域占比52.01%，在33个主要城市中排名第17位，超过10平方米的区域占比38.57%，超过15平方米的区域占比30.28%，超过20平方米的区域占比24.62%。与人口密度空间分布的态势相反，上海市建成区范围内人均公园面积空间分布呈现外环路周边区域高，中心城区低的总体特征。这主要是由于上海市大面积的公园绿地大多集中分布在外环路周边及西北部地区；中心城区内不仅人口密度高，公园绿地供给也多以面积较小的社区公园和游园为主。人均公园供给超过5平方米的区域占比上海24.62%人均公园保障度人口密度空间分布图人均公园面积空间分布图52.01%1752.01%5平方米人均公园区域占比38.57%10平方米人均公园区域占比30.28%15平方米人均公园区域占比24.62%20平方米人均公园区域占比人均公园保障度人均公园保障度排名14游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率天津58.69%直辖市 超大城市 华北地区建成区面积：1283平方公里建成区人口：1004万人公园绿地数量：2263个公园绿地密度：1.76个/平方公里01公园分布均好度天津市公园分布均好度为1.42，在33个主要城市中排名第22位，在4个直辖市中排名第4位，在17个北方城市中排名第11位，在6个超大城市中排名第6位。天津市综合公园服务覆盖率为58.69%，社区公园服务覆盖率为57.89%，游园服务覆盖率为24.94%，三种类型的公园服务共同覆盖率为12.17%。综上，天津市公园服务覆盖情况总体一般，综合公园、社区公园服务覆盖均未达到60%，游园服务覆盖也存在一定短板。未来应加强各类公园绿地建设，并做好各类公园的均衡布局。社区公园服务覆盖率57.89%游园服务覆盖率24.94%1.4222公园分布均好度公园分布均好度排名15本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用worldpop2020年度人口空间分布数据02天津市建成区范围内平均人口密度0.78万人/平方公里。从空间分布上看，呈现典型的中心密集、周边稀疏的分布形态。天津市人均公园面积超过5平方米的区域占比48.38%，在33个主要城市中排名第22位，超过10平方米的区域占比39.74%，超过15平方米的区域占比33.38%，超过20平方米的区域占比29.91%。与人口密度空间分布的态势相反，天津市建成区范围内人均公园面积空间分布呈现外围高，中心城区低的总体特征。除主城区南部和滨海新区北部以外大部分地区整体保障度偏低。这主要是由于天津市大面积公园绿地多集中分布在主城区南部及滨海新区北部；中心城区内不仅人口密度高，公园绿地供给也多以面积较小的社区公园和游园为主。天津人均公园保障度人口密度空间分布图人均公园面积空间分布图人均公园供给超过5平方米的区域占比24.62%48.38%2248.38%5平方米人均公园区域占比39.74%10平方米人均公园区域占比33.38%15平方米人均公园区域占比29.91%20平方米人均公园区域占比人均公园保障度人均公园保障度排名16游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率重庆74.47%直辖市 超大城市 西南地区建成区面积：829平方公里建成区人口：754万人公园斑块数量：1272个公园斑块密度：1.53个/平方公里公园分布均好度重庆市公园分布均好度为1.43，在33个主要城市中排名第21位，在4个直辖市中排名第3位，在16个南方城市中排名第12位，在6个超大城市中排名第5位。重庆市综合公园服务覆盖率为74.47%，社区公园服务覆盖率为52.59%，游园服务覆盖率为16.11%，三种类型的公园服务共同覆盖率为10.83%。综上，重庆市综合公园服务覆盖情况较好，社区公园服务覆盖情况一般，游园服务覆盖存在一定短板。未来应进一步重视社区公园及游园建设，结合城市山水特点加强外围区域游园的均衡布局。社区公园服务覆盖率52.59%游园服务覆盖率16.11%1.4321公园分布均好度公园分布均好度排名17本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用worldpop2020年度人口空间分布数据02重庆市建成区范围内平均人口密度0.91万人/平方公里。从空间分布上看，嘉陵江两侧人口密度高，城市周边人口密度较低。重庆市人均公园面积超过5平方米的区域占比48.84%，在33个主要城市中排名第20位，超过10平方米的区域占比34.41%，超过15平方米的区域占比26.80%，超过20平方米的区域占比22.23%。与人口密度空间分布的态势相反，重庆市建成区范围内人均公园面积空间分布呈现城市外围高、嘉陵江两侧中心城区低的总体特征。其中，北部地区明显好于其他地区。这主要是由于重庆市北部为新区，规划布局了较为充裕的公园绿地，且目前人口较为稀疏。重庆人均公园保障度人口密度空间分布图人均公园面积空间分布图人均公园供给超过5平方米的区域占比24.62%48.84%2048.84%5平方米人均公园区域占比34.41%10平方米人均公园区域占比26.80%15平方米人均公园区域占比22.23%20平方米人均公园区域占比人均公园保障度人均公园保障度排名18游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率广州71.45%省会城市 超大城市 华南地区建成区面积：1285平方公里建成区人口：1268万人公园绿地数量：2849个公园绿地密度：2.22个/平方公里01公园分布均好度广州市公园分布均好度为1.58，在33个主要城市中排名第12位，在24个省会城市中排名第7位，在16个南方城市中排名第8位，在6个超大城市中排名第4位。广州市综合公园服务覆盖率为71.45%，社区公园服务覆盖率为58.85%，游园服务覆盖率为27.77%，三种类型的公园服务共同覆盖率为16.3%。综上，广州市综合公园服务覆盖情况较好，社区公园服务覆盖情况一般，游园服务覆盖存在一定短板。未来应进一步增加城市北部区域的社区公园绿地，不断完善外围区域游园的均衡布局。社区公园服务覆盖率58.85%游园服务覆盖率27.77%1.5812公园分布均好度公园分布均好度排名19本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用worldpop2020年度人口空间分布数据02广州市建成区范围内平均人口密度0.98万人/平方公里。从空间分布上看，呈现典型的中心高、四周低的态势。广州市人均公园面积超过5平方米的区域占比56.67%，在33个主要城市中排名第13位，超过10平方米的区域占比44.23%，超过15平方米的区域占比38.01%，超过20平方米的区域占比31.82%。与人口密度空间分布的态势相反，广州市建成区范围内人均公园面积空间分布呈现北部外围高，中心城区东部低的总体特征。其中，东北部地区人均公园供给明显高于其他地区，这主要是由于广州市东北部紧邻山地，分布有大面积的公园绿地，且人口较为稀疏。广州人均公园保障度人口密度空间分布图人均公园面积空间分布图人均公园供给超过5平方米的区域占比24.62%56.67%1356.67%5平方米人均公园区域占比44.23%10平方米人均公园区域占比38.01%15平方米人均公园区域占比31.82%20平方米人均公园区域占比人均公园保障度人均公园保障度排名20游园覆盖范围社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率深圳91.48%计划单列市 超大城市 华南地区建成区面积：964平方公里建成区人口：1376万人公园绿地数量：3427个公园绿地密度：3.56个/平方公里01公园分布均好度深圳市公园分布均好度为2.06，在33个主要城市中排名第2位，在5个计划单列城市中排名第2位，在16个南方城市中排名第1位，在6个超大城市中排名第1位。深圳市综合公园服务覆盖率为91.48%，社区公园服务覆盖率为72.99%，游园服务覆盖率为41.53%，三种类型的公园服务共同覆盖率为35.20%。综上，深圳市公园服务覆盖情况总体较好。综合公园服务覆盖都超过90%，社区公园服务覆盖超过70%，目前，城市北部地区的游园服务覆盖尚存在一定短板，未来应进一步加强北部地区游园的均衡布局。社区公园服务覆盖率72.99%游园服务覆盖率41.53%2.062公园分布均好度公园分布均好度排名21本次评估涉及的公园绿地数据均不含水面各类公园服务半径参照 GB51346-2019城市绿地规划标准确定人口数据采用worldpop2020年度人口空间分布数据人均公园供给分布02深圳人均公园保障度人口密度空间分布图深圳市建成区范围内平均人口密度1.43万人/平方公里。人口高密度区集中分布于南部沿海地区，人口低密度区主要分布于北部地区。深圳市人均公园面积超过5平方米的区域占比57.82%，超过10平方米的区域占比39.57%，超过15平方米的区域占比30.92%，超过20平方米的区域占比24.43%。深圳市建成区范围内各类公园规模总量和服务覆盖较好，但是由于中心城区人口密度较高，特别是沿海地区，造成城市人均公园保障度水平并不突出。人均公园供给超过5平方米的区域占比24.62%57.82%1057.82%5平方米人均公园区域占比39.57%10平方米人均公园区域占比30.92%15平方米人均公园区域占比24.43%20平方米人均公园区域占比人均公园保障度人均公园保障度排名22游园覆盖范围图例社区公园覆盖范围综合公园覆盖范围综合公园服务覆盖率宁波35.32%计划单列市 I型大城市 华东地区建成区面积：421平方公里建成区人口：298万人公园绿