2024年《战争论》读后感中学生作文.docx

2024年战争论读后感中学生作文 斗争论读后感中学生作文 斗争的起源或萌芽是从什么地方起先的呢?斗争这个名词会不会从我们的字典里消逝?读完斗争论我只得到一部分答案，还有一部分答案可能恒久无法知道。下面是学习啦的我为你们整理的文章，希望你们能够喜爱 斗争论读后感200字 本以为斗争论将是很军事的一本书，就是会有什么斗争图例啊，斗争剖析啊什么的，反正看起来应当挺费劲，因为终归是论述斗争的经典 可是一看，这书太棒了，我简直不能认为这是一本斗争书，真的，这是一本关于哲学，关于修养的书，或许就叫斗争艺术吧 一再抄录了一些书中的话，真是超经典，许多哲学家书上没解决的问题到这解决了，当然书里还是会涉及老本行的，但大多是作者的斗争感悟的哲思，颇受启发 斗争论读后感200字 能深刻影响人一生的书，对我来说，并不算多。但这本书明显是其中之一。 简洁的东西往往是最深刻的，这个道理已经被前人验证了多次。距我第一次读这本书已经快一年了，在这一年的期间我仍时常的翻阅它，只因它太过经典。克劳塞维茨用个最简洁的事例去揭露斗争的实质，斗争即是搏斗，为了某种目的而进行的斗争，在此期间，全部的手段都是为这个目的服务的。这样一来，那些看似不行理解的斗争事务也变得清楚。为何作无谓的牺牲?为何军队要求肯定听从，即使错误?回头再看以前所接受的教化，所谓正义，所谓邪恶不过是宣扬手段，斗争以一种超乎人的意志运行，像台巨大的绞肉机源源不断的吞噬着人的躯体。 战略论 战略家说要喝奶，于是就有了奶。战术家探讨怎样挤奶。 这样说明战略与战术的区分或许不精确。那也可以说，二者的区分，是建筑艺术和建筑工科的区分。这似乎也不。战略家一般都懂得战斗，拿地图客串指战员也可，但建筑家二种隔层山。林薇因会材料力学吗? 战略是行而上的，博雅的，但是作者说：作出战略上的重要确定，较之在战术上须要更坚毅的意志。司令一职好像只是拿着地图悠然地指定，但纸上一点墨，人间千点血。死的不是战斗机器，是人。 战略包括六要素：精神(军魂)、物质(粮草等)、数字(兵力)、地理(战场地形)、天气。这些也是孙武在打仗前先要衡量的项目。 说到精神那可有的说了。首先该国(或该党该军)要得人心，这不是抓壮丁能抓到的。 某些网刊信任教化救国，成天说通识启蒙。但对于战时军人而言，提高公民气质，那是一种退化!书中每次翻到“自由同等博爱”等词语，作者，这个德国人，总是带着半讥笑的语气提出。但要说军人不须要思想，这唯恐对军官不适用。全部的束缚都是为了爱护。在探讨孙文上书李鸿章那段，有历史学家说：革命家应由首先抱着改良家心态的人转变而来。套用句型：军人应是本初有公民观念的人变成。听从的是军法，但不听从一些旧观念。这个职业不蔑视生命，而恰是对人生命的大爱，他们把对死亡的拒绝投射到老百姓身上! 余下是对士兵的要求。信仰、武德、胆力、坚韧，缺少任何一个都难为好兵。 信仰可以把各种被说句心里话中的各种心情所困扰的战士凝合起来，也可让老百姓拥军抗战而非一盘散沙，比如刘亚洲说的：我愿做自由思想的殉道者。这就是一种信仰与道德。 自从执政党某文提出反对军队国家化，发扬传统武德后，“武德”一词成了网络高频词。什么是武德，那篇也没说清。败不馁，听从、耐劳(有的人可能人品很好但懒于坚持熬炼身体)、武器不离手等等优点的军队，才可以说是有武德的。武德是斗争中最上精神力气之一，它只能有两个来源：一、屡战屡胜;二、艰苦(平常要在食、寝上降低标准，才可能将战时状况比下去。没人规定打仗都要在晴空万里时)。 严苛的内务条例，可以维持武德，但不能创建它。所以，作者建议聘请斗争国家的教官来给德国大兵上课，他们身上的狼血是盛世军官所不具备的。 人皆有趋生避死之本能，假如敌对的双方都这样，以致都撤退，结果就和平了，甚至天下都太平了。但对方往往不这样，所以你越怕死越易死。此外，军法对于怕死者，经常也是以死惧之。 人总认为越是精英身份的，就越大胆，越有气魄。好像是对的，胆小鬼没等升官就得上军事法庭。但不公允的是，指挥官一旦熬成婆晋升了，不再须要多如以往的胆力。而胆力等情感因素缩小后，智力和洞察力越来越重要。作者说：胆力正是为睿智和洞察力增加羽翼的哩。这就形成了越高权越低勇，真让人嫉妒。不过我们也可以防卫：像“神枪手顺溜”就比一般的士兵胆子大。优秀的受领导者，是另一种途径的精英么! 对于如何培育胆力，作者说：“可以培育民族大胆精神的手段不外乎依靠斗争，只有借助这种手段才能够抵制住懒散怯弱、贪图安逸的倾向，这种倾向会使一个沐浴在不断增加福利和旺盛与相互交往的民族堕落下去”。文化大国常是工商大国，消遣大国，也常是国防弱国。但作者暴露了历史局限性培育气概的途径许多，比如太祖当年在一师操练童子军。(但斗争中的大量死亡体验，任何活动不能模拟，这种体验会让人精神透支但不得不如此以维持) 斗争论读后感 本文并非对该书的诠释，也不是导读，不过是一个靠读书体验生活的bookworm的军事观罢了。 斗争定义是什么?用武力逼迫他人接受自己意志的行为。而不肯定是要歼灭敌人。败仗第一悲剧，胜仗其次悲剧，屈人才是斗争最佳答卷。中国也有句古话：杀降不仁。因为那已经背离了斗争的最初目的。尽管如此，倒戈行为被古今中外一样唾弃，纵是“投诚”“投明”这样的褒义词也不能饰。终归，作为兵场叛徒，不同于商场跳槽，他于此方，于彼方，都血债累累(终归我们人类把战胜敌人与歼灭敌人二词混淆良久，兵不血韧的案例几千年鲜见，可以忽视了)，凭啥不偿命呢? 与国防文学史诗相比，与红警、CS相比，真刀真枪的斗争对于军民而言，真的不是美妙的。这个活动的特点有：危急、费劲、以及肃穆。与百姓工作的共同之处是：劳神。所以军人是美差，但绝不是淝差。假如还有人以为军人是个四肢发达头脑简洁的群体，那就是。参见电视剧亮剑中田雨和李云龙的对话一段。事实上，统帅指令的技术含量绝不亚于牛顿欧拉的数学公式。何况精神压力远甚之。因为他们的命，不仅你的，都由你保管，能不在意?“当对你非常重要的A和B二人身陷囹圄，你救谁?”这样的精神炼狱对他们非小概率事务。所以长期的戎马生涯，会使一个人变得脾气很坏，甚至世界观。 斗争时期，是一个颠覆百姓价值观的特别时期。屁大点事到这里就可能是死罪。而修身养性老夫子所不齿的行为到这里就可能是美德。长期的战斗，会使人在治掉轻慢淫傲的同时，却也增加了顽固易怒(如孙海英演的石光荣)。但对实业家而言，“与其不孙也，宁固。”我们要信任一个王实味，比一个黄克功更能破坏己方战斗力。无论对于傻大兵还是贵族兵，斗争也是世界上最大的脏活。与武术家不同，人家虽然练武最含辛茹苦，但又不玩命，对手也可以作挚友，李云龙楚云飞好惺惺相惜也得把对方往死里整。军队不须要霍元甲李小龙，兵者诡道也。也不同于散兵游勇，虽然独立武装对社会有着无与伦比的破坏性，但对于动武者本人简直是享受。玩暗招就把多目空一切的家伙结果了，像童年郭靖制服一高人。 仅有这些还不够。斗争之可怕，还在于其巨大的偶然性。西方某大国有个斗争仿真软件。他们试图模拟甲午海战。当他们把双方力气输入计算机，发觉每次都是中国赢。这不惊异，洋务运动的大清帝国兵力远远超过刚刚变法的明治帝国。历史上的结果呢，果真上帝掷骰子。 斗争非一门艺术，但须要想象力这个放纵女神，虽然军人耻于空谈迂阔。谈兵离不开地图，想象的时候就在这里。有人视舞枪弄棒硬派少年“没教养”，颇理解其天真想法，但不得不承认：社会再文明，斗争也不行能彻底消逝，只要地球还有人类的话。不同之处仅仅在于随着文明的进步，杀伤力越来越大，而死亡前苦痛越来越少。试看哈马斯假如抓到敌人，就用锐石捣成肉酱，换是以色列则大炮一轰冒烟拉倒。 一般而言，野蛮民族比文明民族更好战：前者可能多是出于对白刀子进红刀子出的爱好，后者则是迫不得已“以战求和”。详细到个人，他们的人可能是以战求军饷。你很难听到一个秀才嘴里说出“他在前方杀得正酣”这样的壮语。我们都喜爱“一将功成万骨枯”这样的娘娘腔了。但是，军事天才却多自文明民族。土著部落里出得了拿破仑么?英雄：英者，儒雅也，有修养有内省;雄者，硬汉也，识大体谋大略。二者缺一不行。我们习惯把将军和名士二者看作对立，这看法原来不无道理，但错误的结果是，人们只信任蛮雄能成事，并叫他们为英雄(比如项羽这样莽汉)。种.种案例(从略)表明，秀才对斗争而言不只是花瓶。 军法不仁，以士兵为邹狗。自文艺复兴以降，几百年来，由西到东，从立宪到共和，法律已由王法变为人权守护神宪法。但是对不起，这条发展规律对今日军法无效!里面有许多看起来没有实际意义的，却不得不遵守的王八屁股规定，比如被子要叠，而且往X里叠。犯军纪是可以求情的，比如战场娶亲。而违宪，谁也求不了情，特殊是投敌罪。军法的触犯者并不肯定是品质恶劣者，但鉴于渎职罪造成的后果，芳草生门不得不锄。于是就充当了“士气向上”一招的祭品。(军法有大量求情的案例，但违宪也有个别求情胜利的，张灵甫犯了和我党黄克功很接近的罪，不是出来戴罪立功了吗。)军法中，最让人望而生畏的，最不契约的一件东西，就是“死吩咐”。一个任务，三月十日完成是英雄，是挚友，十一日完成就是罪犯，是敌人，这冷酷至极。但为斗争成功，又不行能变成活吩咐。只要“死吩咐”这个法学词语，有了合理性，上下级那种恩威莫测的猫鼠关系，就可以在今日某些角落里有了接着保存的理由。每当上下级适逢人际关系不好，上级就可以随意提出一个missionimpossible来歼灭他。张笑天著太平天国中，杨秀青杀曾水源用的不就是这招儿吗!摊上这样领导，你就是再有胆有识也挽救不了自己的命运了。 斗争论读后感 斗争是敌我双方搏斗无限放大的结果，战场上，我与敌人搏斗为了生存，我会尽一切方法战胜敌人，格斗技巧，武器状况，都可能确定我的生死。多数个我这样的军人去搏斗，去打倒敌人，那就是一个国家，民族的武器状况，军人整体素养，阵型，战术等确定一场斗争的胜败。所以当西方列强的坚船利炮对大清的木质船，大刀片子占有肯定的优势，也自然能得到斗争的成功。 那么斗争起源于何处?远古时代人少，不行能有斗争，只有两个野人为一个雌性野人打架或决斗，就像动物那样为了交配而已，其实就是为了生存的持续。随着人口数量的增长，出现了部落与部落，人种与人种，国家与国家的战斗，说究竟还是为了一种目的，一种更好的发展，生存的目的。如日本的扩张就是为了适应人口的增多。全部的斗争都逃不开这样的目的。从原始的折服到现代的政治。都是为了获得利益，假如没有利益，就没有人情愿去战斗，斗争是两败俱伤的，从来没有赢家。所谓的成功只是将自己的损失加于敌方而已。所以斗争是政治的一种手段，一种得到利益而流血的过程。 人存在于世界，假如不克制自己的欲望那么就始终会有争斗，小则国家内部而已的阶级利益冲突，大则国与国的生死攸关。斗争会与人的思想境界有关，人类从来都是在索取，向大自然，向自己有实力折服的国家，(所以有了殖民地，有了奴隶)。上天赐予人有限的实力，人却有无限的欲望。 所以斗争萌芽于人类的欲望，随着社会进步，有了国家有了政治制度，斗争就成了统治者获得更大利益的工具。从秦灭六国到其次次世界大战没有逃出这个范围，打着民族强大复兴的旗号去强行夺取其他民族发展的权利(殖民要求，租界，关税，巨额的斗争赔款)，人类多么可耻啊!而斗争则成为政治的手段，成为别国插手他国的工具。 而斗争能否消逝就在于人类社会能否真正的团结在一起，没有国界，没有人种的卑视，让教化真正发挥作用，相识到我们都是地球人。那样斗争才有可能真正的从字典里消逝。 而斗争论从政治的角度动身，认为政治主导斗争，斗争只是手段，政治才是目的。这很正确，相识到这点，我们看待一场斗争就更能有力的把握它。我们不须要考虑忘战必危，好战必亡等格言，记住政治的目的就能深刻的理解斗争，美伊斗争就也许如此吧。人类的最终归宿应当还是一个大同社会，但愿都能认清斗争的本质。 中国人爱好和平，我们不希望斗争，但若要是认为我们好欺压，你们有实力折服，那么来吧，我们接受挑战。你用你的价值观衡量世界，我必将你的价值观还到你的身上。明犯我大汉者，虽远必诛。 同时不要忘了一句话：兵者，国之大事也，生死之地，存亡之道，不行不察也。孙子兵法