2024年《乡土中国》读后感3000字5篇.docx

2024年乡土中国读后感3000字5篇 乡土中国读后感3000字5篇 在西方，有个现象很明显，少做工，多得酬劳，活动本身无乐趣。这是社会解组的现象，正因那里充分表现了社会缺乏完整。下面是学习啦的我为你们整理的内容，希望你们能够喜爱 乡土中国读后感3000字 细细读完了乡土中国，读完之后，愈加迷茫了，我本是激情万丈地起先读一本本书的，但读完之后，我不知道我将来该做什么，人活着又有什么好处，给我影响最深的无疑是最终一部分生育制度了。我愈发地对自己存在的好处，将来的方向，人类存在的好处感到无好处了。 费孝通认为，人类抚育下一代，出于两个缘由，一个是想透过群众的持续来完整自己，正因个体在时刻上是无法永存的;另一个是人类生存是依靠群众的，而为了维护社会结构的稳定，人类务必生育持续足够的人数。 你或许会提到动物为什么会呢?会抚育的动物是出于本能，他们无可避开生育，然而我们人类能够跳过生育，正因有避孕套等一系列避孕措施，然而我们还是没去避开这损人的一个环节，最重要的是有文化方面的作用，然而费老是从功能学派角度来思索这个问题的，那么就是说文化的存在是为了弥补本能的不足而利用社会的力气使人类持续，这便说明文化是有好处的，也就是之上所说的两个缘由。 我们在没有选取的潜质的时候诞生在这个世界上了，然后在父母的哺育下起先长大，当我们去思索自己存在的好处的时候，我的背上静默地背负了很多职责，亲情，让我不得不活着。我要报效父母的哺育之恩，我要为爱我的人们负责等等诸如此类不得不活的理由。 “在探讨社会制度时，我常以为我们应当把人类的感情看成社会所培育出来的结果，不能看成社会制度的基础。我们能够用社会生活的须要去说明人们感情所寄予的对象和发泄的方式;而不能以感情来说明社会制度的方式。” 这句话虽然想表达的意思很简洁，但我却在背后读出了许多冲击我的东西，比如感情只是我们自身的某种须要而已，而并非针对某个人特定的情感。举个更干脆的例子，比如感情，一见钟情，用华丽的辞藻把它修饰的如此完备，前生命定，人海之中的缘分诸如此类等等，但我更觉得这是感情者的虚伪而已，从来就没有什么唯一，没了你活不下去之类的说法，谁离了谁，经过时刻的冲刷照旧会活的好好的。 人类感情看成社会培育出来的结果，我也想到了自己的生活，生活中许多友情，往往住的相近的人感情会比较好，心理学上也有这种说发，感情的深浅和距离的远近成正比。往往你会和你身边的室友，同学密切地多，正因你们有更多的接触的机会。“社会团体的团结是靠了日常的关联以及从而发生的感情，反过来说，日常关联的打断是引起社会团体内部离异最牢靠的方法。”倘如你们不在一个寝室，你们的感情也不会像此刻这样，人类的感情只是在必需现实物质条件下的培育而已，现实物质的条件的怎样样很大程度上已经确定了你们的感情怎样样。更干脆点说，做好了先期条件，剩下你们感情的发展只是履行必定要履行的一条路而已。当然，我承认也有必需变数，但更大程度上的这种先期确定让我对知己，挚友等等诸如此类完备的词语产生了必需的怀疑。我更觉得，这只是人类的一种抱团互助行为而已，有的人怕孤寂，有的人有困难，大家须要群众来帮忙大家，因此密切，知己但是是一种掩饰而已。 这样一想来，就感觉任何感情都是不行靠的，再极端些，就是没有可坚信的，没有可依附的。 “婚姻关联绝非寻常的人事关联可比，其深刻处能够穿透两个人的人格，教他们发生最亲密的精神上的接触以致混化。” 婚姻，感情，还是这些词语，两个人的结合是否能相亲无间关键在乎于两个方面。一方面是两人的过去生活的环境中包含的很多要素是否相像，另一方面是两个人是否有意愿密切无间地过下去。 费孝通认为人们生活的环境里语言体系有着差别，认知也有着差别，说的通俗点就是价值观念，而这是造成很多冲突的本因。因此他认为两个在相同环境下成长的人是最适合一齐的，也就是说长期生活在一齐的人最适合婚姻，然而社会是禁止乱伦的，缘由费孝通认为是出于防止亲属之间的关联结构的损坏，也就是乱伦带来的亲属混乱，辈分混乱，因此社会文化上禁止乱伦。这在先天上埋下了婚姻的苦因，正因最适合的是不能的。 “个人与团体相合须使人对于他所做活动和自己生活的关联有相识，活动，生活，社会三者综合。须一个完整的人格，个人一举一动在一个好处下关联起来，这好处又务必要合于社会所要求他的任务。现代技术的发达在社会组织的本身引入了一个超人’的标准，即以最小的成本最大收获的经济律。” 而此刻的社会暴露的问题是支配这活动的最终目的并不是参与活动者的个人目的，甚至并非社会的目的，而是为生产而生产，为效率而效率的超于人的目的，资本主义的不断积累是出于财宝于天上的动机。资本主义为了利润而生存，或许在经济匮乏的时候，资本主义是一个让社会加速发展的良方，但到经济发达后，资本主义起先成为一个反而操纵着人的可怕恶魔，当人们已经满意于物质需求的时候，资本主义并不满意，他照旧要去追逐利润，他的信条是利润或者死亡。这样自然会造成许很多多多数奢侈的现象，甚至是无端挥霍本身就非常稀缺的资源。现代社会最讽刺的一副画面，朱门酒肉臭路有冻死骨。就这样生动地上演了。 同时，人们不知道自己为了什么目的而活着，就犹如上方所说为了生产而生产，为了效率而效率，这完全就是这种不良的逐利机制在操纵着人类，已经让人类迷失在物质中，不明白生产最初的好处所在。 在我们许多人在不得不活着的条件下，在满意物质需求的要求下，会为自己去找寻一些乐趣，能够是志向，能够是事业，能够是爱好爱好，然而这在我看来，更像是在不得不活着的基础上找点乐子打发自己的时刻，来麻痹自己，还能够用感情等其他东西麻醉自己。这照旧没有好处，死了就什么都没有了，更何谈世界如何。 甚至，我不明白我想要的好处是什么?我不知道存在的好处，一切的好处，我觉得起先质疑一切，活着同样起先迷茫没有动力。 我整理了下思路，我缘何活着，许多缘由，我要负责，我怕死。怕死?我不由思索怕死是本能吗?当我们对死亡没有定义的时候，会怕死吗?我们不知道跳崖会有多苦痛以及对后果无所知还会怕吗?动物会怕死吗?动物有死亡的概念吗?假如都没有这个概念，还会怕吗? 但是，出于意识的活动，我想象死亡就感觉毛骨悚然，一想，虽然我没经验死亡，但大抵是思维停止活动了，我突然感觉无法想象我的思维停滞，然后我无法想象，甚至无法想，什么都没有的概念。然而我们终究要去经验死亡。 这么说来，我终究是不想死的，那么我不想死，我活着原委想干什么呢?我不能为了不想死而活着吧，我想活着有思维，我想活着能行动，能思索，思索一些东西，那么思索是我的活着的好处吗?那我思索出来又有什么好处呢?我行动的又有什么好处呢?为社会，人类发展做出贡献，那么我死后，这些又于我有何好处，唯一有点牵强的，那么就是这些不止在我身后有好处，对我此刻所处的环境也有所好处，能够让我生活的更好，那么为什么生活的好就是有好处的了?这样说来，无好无坏，一切都没有好处了。 我不知道这原委是我太小看价值追求了，还是真的价值追求真的没死了有好处。或许是我看的书还不够多，思索的东西还不够完全，但这种想法真的很简单让人低迷，让人意志不振。 原来我觉得我只是想发奋读些书，让自己博学，然后再起先找自己感爱好的，找一个方向专精。这是我想找的，正因我明白自己有很强的求知欲，但这仿佛出于本能的欲望掩盖不了我时而想起追求的好处的时候的那种茫然无措。 乡土中国读后感3000字 读了费先生的乡土中国，我深有感受。一方面，我的童年和学生时代几乎都是在乡土或者类似于乡土的环境中度过的，因此我就是一个地道的乡土中人;另一方面，这本书写于20世纪40年头末，到此刻已有60多年的时刻跨度了，而这60年来，中国取得了辉煌的成就，中国社会发生了天翻地覆的改变。中国的乡土此刻怎样样了?中国是不是还是一个乡土中国?费先生的乡土理论是不是还适应此刻的中国?这些问题都让我充溢了爱好。 在我看来，本书开头就应是注意写中国的乡土，后面多转化为写乡土的中国。中国的乡土自有其特点，而中国也的确带有浓浓的乡土味。直到此刻，这种味道也还到处可闻。 中国此刻的乡土状况如何呢?我没有做过有用的调查，不敢妄语。正式的说法是人民生活水平不断提高，社会主义新农村建设步伐加快。这未免有失精细，我姑且以我的家乡为例吧，这状况对于我来说还是比较熟识的，平常在村里，最有感受的便是孩子少了，减了不少喧闹。村中的老人过世的也多了。让人不好意思的是很多村里的小孩竟也叫不上名来，不少新媳妇也不相识了，真有一点物是人非的感觉。每一天早晨都有幼儿园的车来，上初、中学的孩子也常常不回家，更别说高校生了，这就让长老权利的施行大打折扣。有一次，我们村长让我抄一份关于家庭收入的文件，其中确有十之二三的家庭以外出务工为主要的收入来源，成为农夫工。以上所述也就应是大多数中国农村普遍存在的状况了，这当然与费先生所在的那个年头的乡村不一样了，然而虽然有这么多的改变，土地依旧是村民最主要的生产资料，对于每一个乡土中人来说，土地是亲切的，在此基础上产生的人与人之间的关联也是亲密的，因此乡土本色终归是维持住了。 说道文字下乡，其实是学问下乡，费先生说只有等到乡土性的基层改变了，文字才能下乡。而今的社会变迁如此之大，以至于包括我在内的农村孩子都出来找学问了，同时，学问也在以前所未有的速度在乡下传播开来，手段多样化、快捷化，容量巨大以至于超出了村民的理解潜质。比如有线电视的普及，当孩子们不在家的时候，大人们只看本省的几个常看的节目。 当我们把视线从乡下转移到整个中国社会，我们便会发觉这的确是一个乡土的中国，费先生提到两个概念团体格局和差序格局，谈到西方人的团体意识和他们那象征着团体的神，着重探讨了中国社会的乡土特性。我自己的看法是中国和西方在那个年头并没有在一个水平线上。中国还是一个半殖民地半封建社会，而西方却早已步入资本主义社会，早先以放牧为主的欧洲人进入资本主义礼貌，而后猛烈的社会变革彻底确立了团体格局，而中国一向已农经济为主，受儒家“克己复礼为仁”的封建思想影响数千年，在物质上的自己自足确定了意识上的自私，一味克己，埋头为自己的修养和前途而独自寒窗，闭门造车，悬梁刺股也须自己动手，很少有合作而取得的成果。孟子曰：“夫物之不齐，物之情也。”这句话道出了差异的客观存在性。克己的发展会导致差异，费先生的圈子理论可谓恰当，每个人四周都会构成一个圈子而不管你情愿不情愿，这大大小小的圈子以一个“己”为中心，这让我想到“找熟人”这个词。大大小小的圈子就像一个个势力范围，有其众多的依附者，而圈子也难免重叠，于是人与人之间的关联就不行避开的困难化，而这重叠区也是最繁忙的一处了。就拿我在开学时经验的申请贷款事务为例吧，很多事情是要排队来办的，但排不 了多久就眼看着没有必要了，几个装腔作势的人和那些有模有样的工作人员寒暄几句，工作的肃穆立即就荡然无存了，他们要办事也就成了。这真是谁的关联网大，谁才能够捕上鱼。其它人没有这种所谓的关联，又没有队可排，几次来都无功而返，怨怒不已。但也只能站在教化局门口没有目的地等，这也的确好笑，算得上是一种奇观了。也有一种现象是一个人突然失势，他的圈子遽然缩小，和别的圈子的联系断裂或者被圈进了其他更大的圈子，至于一段时刻后没人理他，这也显得很正常了，这或许便是中国为什么常常有人埋怨世态炎凉的缘由了吧。 随后费先生在家族和男女有别这两章里提到了两种文化模式阿波罗式和浮士德式。依据我的明白，前者的文化特质是确定，而后者是户外，从于主流文化的就应是后者，但我却赞成前者的一些观点，像“宇宙的支配有一个完整的秩序。”虽然概念上的无知给了我很大的麻烦，但我始终是坚持一种观点的，即我认为将来首先是确定的，其次是可预料的。我认为时刻和空间是“相对”的，物质及其户外真实存在，并创建了一切，时刻和空间只是为了便利描述而定义出来的，是无所谓有无的。物质的户外是可知的，尽管这有很大的困难，但当这一合理真实存在时，将来就已经确定了。打个简洁的比方，当你扔出一个苹果时，在那出手的一瞬，有初速度和抛射角，因此还没等苹果落地，你已经能够计算出它落在哪里了。同理，假如知道全部物质的户外状态，将来就可预知了。回过头来才知道扯很远了，然而也的确很搞笑。我是同意费先生的很多观点的，中国家庭的一贯的单子的差序格局传统隔断了夫妇之间横向的联系，从母系社会到父系社会，劳动量和所劳动的重要性规定了劳动者的地位，男性日益占主导地位，男尊女卑的观念根深蒂固。这两个因素结合起来也就男女有别了。 和谐社会今年来是主流的理念。在文化方面，这首先须要道德与法律的和谐，恩威并重才能不失方寸。类似于费先生的人治与法治，法律是现代社会的一个重要标记，发挥着无可替代的作用，但乡土的中国的很多很好的传统也同样不行忽视，费先生说有时人治能够取得不治而治的效果，这对于法治来讲是很志向的，也值得我们借鉴。而两者的和谐的确也是构建社会主义和谐社会的重要条件。 我也对费先生的“无讼”观点深有体会，随着社会的发展和法律学问的普及，“打官司”这一名词在乡下很受争议。我这儿刚好有三次亲身的经验能够很好的说明这一现象。大约在五六年以前，我家发生一次意外事故，和村里的另一家有关，但当时双方都没有思索诉诸法律，最终在村里几个有威望的老人的协调下私了，而我们两家至今也还都和气。另一件发生在大约二三年前，和我的一个亲戚有关，他们两家由于在采石场上的利益而发生争吵，后果很严峻，反复协调不得私了。最终争到法庭，我因一次偶然的机会去看了。我们方是有理的，在道德上有利于我们，但这种有利在法律上却不能持续，于是双方争吵很激烈，这方“说理”，另一方“道法”，以至于法官不得不几次暂停审理。最终的一件事发生在我们村上，是今年暑假时的，双方发生了一点小事，但其次天就有一方收到了警察的罚款，互为邻居的两家从今形同陌路。无论是巧合还是必定，总是有这么一个趋势的，无讼的状况正在悄然变更，这正如费先生预料的那样：只有在社会秩序和思想观念上进行一番改革，法治秩序才能建立，而如今这种改革很大程度上已成事实，这个过渡也就理所应当了。 四个权力的观点给我了很大启示，在封建社会的乡村只有默许的长老权利，推行的是一种无为政治，而我学过的学问说这种政治是一种残酷剥削的政治，我认为这其实是同样的意思，长老权利的极端发展造就了封建社会，从家长制到君主制，从父子到君臣。社会上起先构成两大对立阶级，与其说是地主剥削农夫，还不如说是农夫适应了这种被剥削。长老权利的恶行膨胀得到遏制，封建社会也就成为过去了。 读到血缘与地缘这几张章，我更加明白了三峡工程的全部问题中为什么移民最难，乡土人安土重迁啊，谁情愿在异地许久地做客人，几世几代被人说成是外乡人。另外以一个感受是一句“钱上往来不好牵涉亲戚”，细致想来，我们村接连开的几个小卖部还真大多是所谓的“外乡人”办的。但讲到学生聚餐等事上大多实行AA制，正因面子总是得用经济条件去撑，这一过程是苦痛的，我是听到许多人的埋怨的，因此理智起先订正感情上的“错误”，这也是社会的一个大转变，这一理性方向上的转变同时也体此刻生活看法和生活方式等方面上，改变是巨大的，以至于费先生的预料几乎是事实了。名实的分别到处都是，要养分不好味觉，须要规范了欲望，但不否认的是传统依旧发挥着重要的作用，这样一个乡土性的社会依旧将长期持续她的人情味。这一套乡土理论也就显得极其重要，将对中国社会的改革发展极富指导好处。 读完这本书，我发此刻重刊序言和后记中有一句同样的话：这算不得是定稿，也不能说是完稿，只是一种尝试的记录罢了。这句话的确很到位，理论创新恒久不会有完稿，甚至不会有定稿，人的一生应当有不断探究的精神。费老这种孜孜不倦的理论创新精神和求质求真、舍生忘死的实践探究精神也深深打动了我，他那虚心、仔细、务实、敢于向未知领域进军的学术精神也教化了我，于是我想借费老的话结尾：这不算是完稿，也不能算是定稿，只是一种尝试的记录罢了。 乡土中国读后感3000字 乡土中国探讨的是根植于中国农村的乡下人。中国有几千年的农耕历史，“乡土中国”在某种好处上是中国传统的符号，在这个思想激荡的时代里，成了畅销书。 持续者认为：靠务农为生的乡下人世世代代附着在土地上，以定居为常态，即便正因种.种缘由离开土地的农夫，也像“从老树上被风吹出去的种子”，又在新的土地上落地生根。定居下来农夫附着在土地上，很少流淌，乡土社会成了生于斯、死于斯的社会。在缺少流淌和改变的乡土社会里，每个人都在一个“熟识”的环境里生活。在相对稳定、熟识的生活环境下，构成了很多乡土中国的独特现象：“规则”即可约束行为，法律则大可不必;“常识”即可应付改变，“规律”就可有可无了。 费孝通先生说，中国社会是乡土性的。我很同意，正因我们的民族的确是和泥土分不开的。在中国，从女娲用泥土造人的传统神话故事起先，到历代的引起社会轰动和反思的农夫起义，都与泥、与土，分不开。“土”，是中国人的根，是中国人身上的烙印，是中国人骨子里流淌着的东西。“锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。”这首我们小时候就能朗朗背诵的诗，其实就能说明以前中国社会以农夫为荣，敬重、崇拜他们。 中国人有“私”的毛病，费孝通先生从社会结构的角度来分析这个问题。中国人的社会结构“是好象把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的水纹”，水纹的中心是自己，推及的远近视财宝和势力而定。水纹的中心既不相同，推及出去的圈子也就各不相同，一切皆以跟自己的亲疏远近为动身，因此中国人缺乏团体意识、缺乏对权力和义务的共识和遵从。在“推己及人”的水纹式社会结构中，也构成了维系人际关联的道德要素：“亲子和同胞，相配的道德要素是孝和悌”，“挚友，相配的是忠信”，“在我们传统道德系统中很不简单找到个人对于团体的道德要素”。 乡土中国的“家”通常是父亲一系的“大家”，费孝通称之为“小家族”。乡土中国的家不但担当了生育的基本功能，而且能够担当政治、经济、宗教等社会功能。在我们的乡土社会中，家里要有家法，夫妇间要相敬如宾，妻子要三从四德。在乡下，通常都是男的和男的在一齐，女的和女的在一齐，孩子们又在一齐，这是性别和年龄造成的距离。中国人在感情上的矜持和保留，也是在这种社会格局中养成的。 费孝通先生认为，乡土中国不是一个法治社会，“但是无法’并不影响这社会的秩序，正因乡土社会是礼治’的社会”，乡土中国的“礼”靠社会传统来维系和传承。 礼制不一样于法律，亦有别于道德。在中国传统社会里，礼是从教化中养成了个人的敬畏之感，是主动的，如“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言”。相比之下，法律是强行限制人的行为的，而道德是整个社会所支持、默认的。做了不道德的事，即使有些还没有严峻到会受法律的制裁，却必定会受到社会舆论的指责，即我们俗话说的良心的指责。 费孝通先生认为，薄弱的基础确定了农业社会不能建立起强大的权力帝国，自给自足的农业经济也构建不出西方式的民主社会，乡村中国“在人民实际生活上看，是松弛和微弱的，是挂名的，是无为的”。在乡村中国，亦有一种发生在长幼之间的很强的“教化权力”，该种权力保证文化传统的持续。 费孝通先生认为，在乡土社会，血缘关联确定了社会地位。在稳定的社会之中，血缘又推而广之为地缘。因血缘和地缘而构成了一个个关联紧密的社会群体。在群体内部，人们靠人情往来，这样就限制了商业的发展。 最终，作者认为，乡土社会的稳定是相对的，只但是乡土社会的改变极为缓慢。缓慢的改变缓冲了改变可能带来的冲突，因此乡土中国自春秋战国之后，少见思想激荡。缓慢的改变在名实分别的教化过程中得以实现应对教化持续面子上的遵从，详细执行之中则遵循事实上的改变。这一过程中，唯恐也构成了国人心口不一、阳奉阴违的一些陋俗。 费孝通先生已经仙逝，作为一个既没有乡村生活经验，也没有文科教化背景的人，对大师的理论做了一些揣测，请费先生宽恕这种无知无畏。 乡土中国读后感 时常看到历史的书籍里会讲到许多家族的长者坐在一齐召开长老会议，并选出德高望重的人代理村里的事物。 在乡村里，无论是政治的，经济的，文化的等等众多的事物都会和家族发生关联，都会以家族为单位进行着。假如事情小，夫妻二人就能够解决，但若事情大了，全族的人都会干涩进来。在家族里，最有威望的就是族长，他代表家族的形象与利益。而当家族与家族之间发生利益关联时就须要长老的协调，长老一般不止一个，他们总是由各个家族的长者组成。长老处理各种纠纷既不是依靠权利，也不是凭借大家的协商同意而产生的效力。他们主要依靠仁礼道德来管教人们!他们依靠传统的约束!因此他们总是很重视教化的实施。但这就不得不产生一个问题，传统的东西也有过时的时候。这时就应怎样办呢?反对吧。长老领导下的礼制社会是不允许反对的!于是，在现实的社会中，新生的年轻人既然没有潜质去反对传统的东西，但他们能够选取是专心地执行还是消极的对抗。这也就产生了书中所说的“名实的分别”。 这全部的一切是在西方社会所不能看到的。西方拥有议会的传统，他们更多的是同意的权利，只要同意构成的机构不能满意大多数同意者的意愿，机构就有被反对推翻的可能。他们的行事原则主要依靠法律的约束，他们要求执法者依法而治。 乡土中国读后感3000字 这本书最起先就写了这样的一句话：“从土里长出过光荣的历史，自然也会受到土的束缚，此刻很有些飞不上天的样貌。”乡土中国，并不是说中国的乡村，也不是说中国乡村的乡土性。中国社会是乡土性的，这种乡土性是社会生活方方面面受到得土地的影响。但随着中国现代化进程的发展，中国的乡土社会受到了冲击。中国出现了很发达的城市，这些城市具有了现代社会理性、改变速率大、关联不稳定的特点，但是仍旧中国社会的文化是乡土性的。 一、土里长出的文化 很早以前我就思索过，为什么在中国人的观念中，逆来顺受是很自然的。中国人是不太懂抗拒的。当自己与别人产生并非无理的冲突的时候，中国的平凡百姓首先想的是约束自己，以和为贵，所谓“克己”。好比一位母亲，看到自己儿子和别人儿子打架，不管是不是自己儿子错了，确定都是劈头盖脸把自己儿子骂一顿。直到看到一篇文章说，正因中国人的祖先是靠天吃饭的，在人们对自然还一窍不通的时候，只能崇拜它，顺应它。天，干脆关联到人们能不能吃饱饭，能不能活过这一岁。深以为然。而这本书给了我一个比较完整的答案。中国人的逆来顺受来源于祖祖辈辈的顺应。这还只是乡土性的一部分。 我们的文化，我们的习性，许多的依据都能够从土地里找到。好比说中国人的含蓄和富有人情味。在乡土社会中，人际交往是不讲究效率的，讲究的是感情。于是人们的谈话许多都是没有目的的，或者很久很久都无法进入正题，就连工作时也是这样，它不会像外国人开宗明义直来直往。细致视察视察身边的人，就会发觉，这种乡土性随处可见。 再想想咱们的文化，不管是追求稳定、保守、安于现状，还是天人合一、儒道的价值体系，全部的全部都深深的烙下了土地的印记。而我们每一个人的身上，都有着泥土的气息，有着文化的投影。国人“内圣”人格取向，或者一向到近代中国依旧是一个家族居住在一齐，四世同堂比比皆是，等等。中国人是有根的，他们的根扎在土里。人就好比是这树上的叶子，一代一代的调零了又新生，但是根没有变，根还是深深的在泥土里。 二、乡土社会在转型 说是中国正处于一个社会转型期，此刻真正的了解到社会转型的含义，不仅仅仅是从落后农业国家转向于先进的工业国家。原本一个“阿波罗”式的社会，显现出了“浮士德”式社会的特征。我们的乡土社会在受理性社会的冲击，我们的乡土社会在许多方面被瓦解着，那是工业礼貌带来的结果。 此刻越来越多的家庭，父母和子女分开居住。此刻越来越多的人有着所谓的城市综合症，空虚，没有平安感，每一天和许多人在一齐却觉得自己没有挚友。此刻也有越来越多的人理解了西方较活跃的文化和思想观念。人们的生活不确定因素增多。连百姓也像电子产品一样更新换代，没有新的功能，很快被淘汰。以前的人们想着一辈子老死家乡，此刻的人们想着出去闯荡闯荡。我们的社会在变更，而且还会有更深层次更潜在的变更。这种变更是先进的礼貌折服了落后的礼貌，也是中华文化汲取新的元素，是冲击是更新也是考验。 这样的转型，说不清晰是城市里气氛更浓烈还是农村。无疑城市的不确定99zuowen性更大。但城市中“生于斯，死于斯”大有人在，也有一家老小四世同堂共居一室。农村中的青少年“走出去”的愿望说不定更剧烈。我想这样的社会转型，是整体的，是这个社会方方面面的变更。原本不管是中国的乡村还是城市，都是典型的乡土中国。 三、法治外表下的礼治社会 根据费先生的对礼治的定义，我们的社会在很大程度上仍旧是一个礼治社会。但是我们的社会不管从教化体制还是城市规划、司法体系，许多东西都来自于西方。它们真的适合我们吗?许多时候能够感觉到中国在应对这个世界时的手足无措，有时候被欺压了，也不知道怎样办，只有干焦急。正因，我们的观念是不一样的。就算我们大中城市看起来就像世界性的发达城市一样，我们也有法律也有这样那样的现代化得东西。但是它们真的适合我们吗? 我看着中国的警察换装换得越来越像美国人，看着中国的快餐店也是一副美国化的神情，看着中国的高校生穿学士服照相，或者奇装异服过复活节，有时候就会想到中国莫非没有中国自己的一套东西来运用在社会生活中吗? 法治那是人家的东西。但是中国此刻也说自己是法治国家了。但是中国的“法治”还是得和“以德治国”结合起来。这种“以德治国”反映的是什么?就是“礼治”。在将来很长一段时刻以内，真正人人同等的观念还是无法在中国人当中树立起来。现阶段的中国，像个怪物，批着老虎的皮，想象自己真的是老虎。 我们可不能够从我们乡土社会动身，思索乡土社会进步的道路?这只是一种设想。 假如说法治代替礼治是一种必定，我们要用势不行挡的经济发展来轰炸我们的社会文化吗?在社会的中心片面强调经济的时候，其他社会冲突必定无法缓解。发展生产力、提高经济效益并不能解决问题，或许带来了更多其他方面的恐惊。 关于这本书的一些思索就到那里浅尝则止。其实这本书能够思索的问题还有许多许多。之后在课堂的探讨上，老师说到，这本书创作于1980年头，当时已经有人发觉中国这样的社会已经不能适应时代的发展，而其中缘由又深深根结于中国这上下五千年的土地，费老就将他于之的思索写了下来。到了此刻，中国的社会在很大程度上能够称之为一个生疏人社会了，同等和契约必定代替道德来管理社会。那么，中国原委何去何从?