中国古代“一分为三”的时空生成观.docx

中国古代三的时空生成也提起“一分为三”，总离不开对中庸、阴阳、矛盾的哲学探讨。中华文化经过千年演变和中外融合，发生翻天覆地的 变化，诸多对“一分为三”的思考是站在今人哲学的框架上去看待古人思维，难免产生偏颇。本文旨在立足古人视角，从 生成论的角度出发，以时间和空间为基本框架探讨“一分为三”的本意。1 “一分为三”的源流道德经说道德经1中“道生一，一生二，二生三，三生万物，万物负阴而抱阳，冲气以为和”论述了“道”为最高境界，周 敦颐的“文所以载道”2,这里并不是指文可以包括“道”，语言只是承载“道”的工具，只勉强将“道”描述出来，而老子的“可 道非常道”“吾不知其名，强为之名日道”也是指“道”无法轻易描述，这里并不是陷入了某种神秘主义，而是因为语言是有 边界的，如果可以轻易用语言文字将“道”表述出来，那也就不是至高无上的“道”。这种无以名状的“道”是最本源的，在佛 家属于出世间法，虽然道“其大无外，其小无内”3“百姓日用而不知”4,然而从生成论的角度讲，它太广阔，太宏观， 不能直接生成我们的世界。“道”是无名无相的，而“一”是有名有相的，“道”和“一”是无和有的区别，我们的世界是存在的、 物质的，所以对无和有的划分至关重要。“一生二”进而指导世界的生成，这里“二”并非“阴阳”，将“二”理解成“阴”和“阳”是有悖原文旨意的。“道生一，一生二， 二生三”讲的是世界的生成，这里的“二”更贴切地表述为时间和空间，即动和静，二者完全不同又相互联系。淮南子天 文训5“道始于虚霸，虚霸生宇宙”，这里“虚霸”即“一”，“宇宙”即“二”，淮南子齐俗篇亦云：“往古来今谓之宙，四 方上下谓之宇”，这里宇宙便是时间空间的代名词。天下万物莫能逃离时间和空间的范围之外。然而用时间和空间来描述 这个世界还是显得略“粗糙”，它们仍然可以细分为三，中国古人将“三”提升至一个极致的地位，自远古开始人们就用“三” 的概念来描述时间和空间，时间有三，空间亦有三，三极的时间和空间相互交合，世间万物就生成了，即“三生万物”， 至此，道德经中世界生成的逻辑体系就形成了。因此，本文从时间和空间框架把由道到时间空间的三分简述为“一分 为三”的时空观。1.1 周易说周易是“一分为三”的又一宇宙图式，道德经阐述了由“道”到“三”演变，周易是将“三”这个规律数字化和 具象化的极致。数是万物的根本，孙子算经认为数为“万物之祖宗”，这恰巧与古希腊人认识一致，数大不出于“三”。 史记律书7记载“数始於一，终於十，成於三”。周易的主要思想是用三来推演事物的发生发展规律，每一卦还 有本卦、错卦、综卦、互卦、变卦等变化，详尽了“三”的所有形式。当今认为易经是由太极一两仪T四象一八卦一六十四卦推演形成，这仍然是二分法的思想。“一分为三”的思想 认为，先存在三爻，再将每爻赋予阴阳内涵，共得出八个卦象；先存在六爻，再将每爻赋予阴阳内涵，共得出六十四个 卦象C周易系辞上“六爻之动，三极之道也二三爻体现事物的宏观属性，六爻体现事物的运行变化c与阴阳思想相比，八卦的三爻或六十四卦的六爻，更注重凸显的是“三才”思想，即“兼三才而两之，故六，六者非 它也，三才之道也”。周易中以三为本是“天、地、人”三才思想的最早体现，道德经讲时三空三交合生成万物， 而天地人就是万物的高度概括。天地人是一种象，即主观个体对世界万物的主观感受。数和象是一个统一体，数是象背 后的规律，象是数的外在表现，“三”是数字规律，天地人就是它的外在表现。汉书律历志第一上网的“三统者，天 施，地化，人事之纪也”，史记封禅书的“黄帝作宝鼎三，象天地人”。“三”在天为三光，在地为九州，在人为三礼，史记礼书“故礼，上事天，下事地，尊先祖而隆君师，是礼之三本也”。自周以来的“三公”官制，也奉行着司天、司 地、司人的职责。孔子认为易经中三极六爻可以囊括世间万物，周易系辞上的“易与天地准，故能弥纶天 地之道”有所论述。“参伍以变，错综其数。通其变，遂成天地之文；极其数，遂定天下之象”更是将这种变化描述为“天下 之文”和“天下之象”的根本。董仲舒9认为“古之造文者，三画而连其中，谓之王；三画者，天、地与人也”。中国上古帝 王是贯通三才才可称王，可见古人对天地人背后的“三才”思想非常重视。2 一分为三的时空观一分为三的时间观时间并非客观存在的，可以感知到的只是物体运动后发生的变化，可以取一个参照物来观察它的运动得出规律， 继而产生时间的概念。中国古代先民采用的是天文观察。易说：“观乎天文，以察时变。”而对天文的观察与道德 经周易关于三的论述几乎重合。说文中10“示：天垂象，见吉凶，所以以示人也三垂，日月星也”，可见 古人观察天象以获得启示。三分法也正是古人惯用的时间空间划分法，古人常用三、六、九、十二、二十七、三十六、 八十一等划分万事万物，而这些数的最大公约数正是“三工在宏观的时间观念上，佛教有三世佛的说法，即过去、现在、 未来。希腊神话中斯芬克斯的谜语也是一个近乎三分时间哲学的问题。中国古人认为天运“三十岁一小变，百年中变，五 百载大变；三大变一纪，三纪而大备"。岁星纪年法是将木星选为参照物，每年行走一星次，十二年一个循环。国语 11中将十二年称为一纪，那么三年就是一纪的最小单元。为与“三”这个数形成关系，古人也将一年定为十二个月，由于 日月运动时间的微小差异，无法与“三”完美对应，便产生了历法，汉书律历志第一上认为历法与音律关系密切，甚 至可以通过律数来推演差闰，而五音和十二律吕都从三分损益法推来，即以三为数之本推导出所有音律，历法中一个重 要功能便是通过置闰调和回归年与朔望月的周期。太阳直射北回归线时为夏至，在赤道以北可观察为昼最长夜最短的一 天，直射南回归线时则相反，黄赤相交时为春分、秋分，这样最重要的4个节气便产生了，而四季的本质也是太阳直射 北回归线、赤道、南回归线三处12。每个节气中正好三个月，是月与节气关于“三”的耦合，淮南子天文训“天地三月而为一时”，三月为一年中的最 小单元。直至汉代完善了二十四节气，才可以有效指导农耕与日常生活，二十四节气的出现是二分法与三分法结合的重 要体现。一个月可以三分为三旬，或从朔到望、从望到朔各分为三候，素问六节藏象论13提到“五日谓之候，三候 谓之气，六气谓之时，四时谓之岁”。“三日”常是古人描述时间的一个小跨度，礼记乡饮酒义第四十五14“象月之三 日而成魄也”，易经中“先甲三日后甲三日”“先庚三日后庚三日二将三日作为一月中的最小单元。同样，当今也将一 日中的白天称为上午、中午、下午，夜晚称为前夜、夜半、后夜，而古人更细致地将一日分为十二时辰，则三个时辰为 一日中的最小单元，以这样的规律可以无限细分。至此，时辰效法一日，一日效法一月，一月效法一年，年效法天象， 天象效法数，从宏观到微观的一分为三时间观便形成了。2.1 一分为三的空间观中国古人对空间也秉着一分为三的态度，后世常用二分法来划分方位，继而延伸出用八卦对应八方，直至如今的 空间观也是以八个方位为基础的。一分为三的空间观起源要更早，是一种概括性更强的空间观。六合是上下前后左右立 体的空间结构，而八方只是二维平面的结构。山海经海外南经中15“地之所载，六合之间，四海之内”，用六合形容立体结构，四海形容面积大小。史记卷 一百一十七司马相如列传中“且诗不云乎：普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。是以六合之内，八方之 外”这里六合也代指空间，八方更趋向于方位指向。古人用六合来形容空间，它与一分为三的空间观关系密切，六合 是六种属性中两两相反的相合，合会为三，三是泛指概念，六是具体特征。“部位”一词可以很好地解释这个概念，“部” 是一个集群的概括，“位”是有鲜明特征的个体，任何一个物体，都可以理解成有三个维度，每个维度有正反两个方向，“部” 是没有方向性的，“位”是有方向性的，这和三、六的概念相同，一分为三的空间观即有三个部群，包含六种指向，集成 了立体的空间结构。笛卡尔空间坐标系也正符合这种哲学思维，用数学模型模拟了空间结构，用x、y、z3个坐标轴即 可将空间中所有的坐标点标出。中国古人如何去运用这种一分为三的空间观？辽史历象志下16“天文之变，六合之表可以仰观”，古人认为空 间的形成也应效法天象，将周天划为十二星次，分州上应星区，尚书17记载舜划十二州，禹铸九鼎划九州，这是 一种立体的，在天人合一观念指导下的一分为三空间观。3 “一分为三”与阴阳鉴别道德经讲“一生二”，上文论述二并非阴阳，而是万物生成的基础，即时间和空间的存在形态。有学者认为二是 阴阳，反映事物的正反两个方面，三是阴阳交合产生的变化18。此论是一种优秀的哲学辩证法，却不符合原文立意， 原因有二：（1）如果二是阴阳，阴阳一定不是静态的，一旦存在便是运动的，一运动就会有新产物，不存在孤立的阴 阳，将二当作阴阳，三为新产物即割裂了它们的运动属性。（2）如果将三认为是阴阳产生的新状态，那么三就包括 “阴”“阳”“阴阳交合的新产物”，阴和阳都是事物的具体特性，而新产物也需有一个具体的阴阳特性，这样又回归了二，否 则“阴阳合而生化”便成了一个抽象概念，具体和抽象不能放在同一个平面来比较，这样就只能描述为一生二，二又生一。 所以二并非阴阳，而是一动一静的时间和空间，三也并非阴阳产生的新状态，而是三维的时间和空间。道德经后文说道“万物负阴而抱阳”，可以佐证“一生二”与“阴阳”的主要区别：时间和空间是生成万物的基础， 而阴和阳是从一到万物都具备的内在属性。前一句由道到万物，属于生成论，后一句“万物负阴而抱阳”是客体世界生成 后主体认识它的方法，属于认识论。这是一个由客观到主观，再由主观认识客观的一个过程。古人认识事物多物我不二, 感性朴素，当代对阴阳的思考反而更复杂，这在很大程度上受矛盾论中辩证法的影响，这种辩证法赋予了“阴阳”新 的生命。4 “一分为三”与“中”鉴别“中”有许多代名词，“正”“和”“庸”等都与“中”意义相近。“中”有两层含义，一层含义是把“中”升华到了与“道”同样的高 度；另一层含义认为“中”是一种内在的和谐有序、动态的平衡。儒、道、释三家都对“中”有各自的认识，但都不出这两层 含义之外。史记乐书中“人生而静，天之性也，感于物而动，性之颂也”，这里的“静”与释家的“空”类似，是一种纯粹的状 态，情绪是受外物触动才产生的。中庸19描述“中”为“喜怒哀乐之未发，谓之中"，喜、怒、哀、乐都不是中和的情 绪，是心不在中位，受外物牵引的一种表现。这里的“中”并不是喜、怒、哀、乐的中心点，而是情绪未发之时的不悲不 喜，是无与有的关系。大学篇“正”与中庸篇“中”意思相同，“身有所忿慎，则不得其正；有所恐惧，则不得其正; 有所好乐，则不得其正；有所忧患，则不得其正。心不在焉”，“心不在焉”描述的是4种不正的情绪，心正时情绪是不应 被外物触动的，多数版本把“心不在焉”接在下句，这是不妥当的。既然心不正会产生主观情绪，那么心正是一种什么状 态？正是下句“视而不见，听而不闻，食不知其味”，道德经中“视之不见，名日夷；听之不闻，名日希”是一种很高的 境界，视和听是对客观的直接认识，见和闻是留在心中的主观印象，这正是心经20描述的“空”境：“无眼、耳、鼻、 舌、身、意；无色、声、香、味、触、法。”只有当心“空”了之后，才能像镜子一样反映客观存在，即“如实观照”，金 刚经的“一切有为法,如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观”。所以儒家讲的“中正”、释家的“空”、道家的“道”在这一 层面上应属同一意思的不同表达形式。程颐认为“不偏谓之中，不易谓之庸”，这里的“不偏”并非一个处于中点的第三态，而是指阴阳动态平衡，没有哪一 方有优劣。中庸“发而皆中节谓之和”是指情绪展现却不失度，在一个范畴内有序。这一层“中”的概念更偏向于“和”， 论语中“君子和而不同”，指君子个性不同，却又能和谐共处。这几处的“和”可以概括为阴阳和谐有序运行，“不和”为 阴阳失衡或失位，杂乱无序。由此可见,对“中”的表述,是从另一种角度解释“道”和“阴阳”。“中”与“一分为三”不应当混淆，从“道”的角度讲，要 高于“一分为三”，从阴阳和谐有序的角度，这仍是阴阳二分法，并没有出现第三杰，也不同于“一分为三工“一分为三”与五行鉴别五行历史久远，最早见于尚书甘誓“有扈氏威侮五行，怠弃三正"，“三”是不变的时间空间规律，故称为“正”， “五”是不断运动的，故称为“行工五行是一种秩序，体现了运动的内在动力，五行学说可普遍应用在万物生化、人文思想 等方面，是涵盖面很大的哲学体系。五行并非虚构出的学说，它的形成参照了五星的特性、顺逆伏等特征。汉书律历 志第一上认为五行源于五星，“五星之合于五行，水合于辰星，火合于荧惑，金合于太白，木合于岁星，士合于镇星”。古人认为人要依存自然生存，所谓自然，最直接依靠的是土地，土地解决了人的居处和饮食。而农作物生长和环 境气候也要依靠一个规律：天时。一年四季造就了风雨寒暑，万物凋长，而掌握天时的诀窍就是观察天象。周易系词 上的“天垂象，见吉凶，圣人象之”，是通过观察天象即可掌握天地的规律，这便是道德经讲的“人法地，地法天”。 满天星宿除了日月以外，可以看到的大部分都是固定不动的恒星，所以不断在众星中运行的五大行星就显得格外重要。 古人观察这种运动的规律创造了五行学说，五行与五星类似，最大的特点就是运行变化。后人把五行解释为五种物质， 即五材，这是局限的。“一分为三”与五行相互联系，又属于不同范畴，时三空三是相对恒定的规律、构成世界的基本框架，五行是表现形 式，不断在这个框架中运行。“三”就像钟表的表盘，“五”就像钟表的指针，史记天官书说“为天数者，必通三五”，二 者是古人认识世界的重要框架。由三演化出六爻、洛书、十二地支等，由五演化出五行、河图、天干等。这样看来，地 支之数由三而来，当属主干，天干由五而来，当属枝节，这与后世对它们的命名恰好相反，国语周语下也认为“天 六地五，数之常也”。后世人们对“三”的认识逐渐模糊，便用五行来诠释“三”的规律，将二者混淆，这是极大的错误。用五行解释十二地 支，便出现辰、戌、丑、未四支属土，用五行解释八卦，则坎离对应水火，用剩余六卦对应木、土、金，这都是由于不 了解“三”的含义，牵强附会导致的。6结语“一分为三”根植于中国传统文化，可以溯源到周易道德经中，是古人观察自然规律得出的理论，属于优秀 的道家文化，其理论又被儒家的中庸思想借鉴，大放光彩。“一分为三”是古人天人合一观的产物，对于上至时三空三构 成的世界框架，下至万物的生成均有较大影响。从历法、官制、仪礼、乐律、中医中，都可以看到“一分为三”的内容， 而它涉及的领域更加广泛。本文从时空生成的角度讨论了“一分为三”的世界观，力求更接近古人思想，让这一理论不仅 局限于哲学性思考，更能与各领域实际相贴合，为研究中国传统文化提供新的思考。