基于AHP法的区域金融生态环境质量评价研究.docx

基于AHP法的区域金融生态环境质量评价研究 摘要：区域金融生态环境质量的评价在现实生活中具有重要的意义，其评价指标存在一些不能量化计算的因素，通过AHP法可以使定性分析定量化，文章依据中国社会科学院金融探讨所发布的中国城市金融生态环境评价报告中提出的对金融生态环境质量评价的九项指标，用AHP法对各个指标的权重进行了探讨，并确立了九个指标的权重大小。 关键词：AHP；金融生态环境质量；权重 金融生态是一个仿生的概念，是指借助生态学的概念来描述的金融内部与外部环境的一种动态平衡的关系。对区域金融生态环境质量的鉴定具有重要的意义，不仅有利于各种金融机构依据地区金融生态环境质量的差异进行合理、科学、有效的配置金融资源和加强风险管理，而且当地金融监管部门可以把金融生态环境质量评定的结果作为制定和实行相应监管措施的依据。但是，区域生态金融环境质量的评价涉及多个方面，而且具有不同层次的指标体系，本文依据中国社会科学院金融探讨所发布的中国城市金融生态环境评价报告中提出的评价金融生态环境质量的九项指标，通过AHP方法对这九项指标分别加以权重，为区域金融生态环境质量的评价供应参考。 一、AHP简介 AHP是Analytic Hierarchy Process的简称，又称层次分析法。这是一种以定量与定性相结合的、系统化的、层次化的分析方法，最早是由美国运筹学家匹茨堡高校萨蒂教授于本世纪73年头初提出来的，是他在为美国国防部探讨“依据各个工业部门对国家福利的贡献大小而进行电力安排”课题时，应用网络系统理论和多目标综合评价方法，提出的一种层次权重决策分析方法。这种方法问世以后，就渐渐被应用在各个领域，自从该方法被介绍到我国以来，就被我国学者和探讨人员等广泛地应用在经济管理规划、能源开发利用与资源分析、城市产业规划、人才预料、交通运输、水资源分析利用等方面。 层次分析法基本的思想是决策者通过将困难问题分解为若干个层次和若干个因素，在各因素之间进行简洁的比较和计算，得出不同方案的权重，为最佳方案的选择供应决策依据。本文对层次分析法的应用分为如下三个步骤： (一)明确目标，建立多层次结构 一般状况下，分为三层：最高层、中间层、最底层。最高层是往往是解决问题的目的；中间层往往是解决问题必需考虑的准则，因此也有人称之为准则层；最低层往往包含的是解决问题的各种措施和方案等。 建立两两比较的推断矩阵 “两两比较”是指比较所在的同一层次的各个因素对上一个层次的某个特定的因素的相对重要性的比较，进而构造出推断矩阵。本文中采纳美国运筹学家匹茨堡高校萨蒂教授的1-9标度法对须要比较的因素做重要性比较。具体见下表1所示： 数值2，4，6，8表示i元素相对于j元素的影响介于上述两个等级之间。 各层因素权重的确定和一样性检验 权重的计算一般有两种方法：方根法、和积法。本文实行和积法来计算权重向量，计算方法如下： 1、将上述其次个步骤得到的推断矩阵的每一列元素做归一化处理，其元素的一般项为： 2、将经过归一化处理之后的推断矩阵的按行相加，即为： 3、对第2步骤得到的由wi组成的向量t进行归一化处理： 这样处理后便得到归一化后的向量： W=t即为所求的特征向量近似解。 4、计算最大特征根，令最大特征根为max，推断矩阵为A。则 计算出权重向量和最大特征根以后，须要对推断矩阵的一样性进行检验，假如通过检验，则归一化后的特征向量即为权重向量，也就是说w1，w2.wn即为对应因素的权重。假如不能通过检验，则须要重新构造推断矩阵。本文对推断矩阵的一样性检验的详细步骤如下： 首先，计算一样性指标CI， 一样性指标CI的值越大，表明推断矩阵偏离完全一样性的程度越大，反则反之。当n3时，推断矩阵恒久具有完全一样性。对于多阶推断矩阵(即n3),须要引入平均随机一样性指标，利用一样性指标比率CR进行检验。当CR0.10时，便认为推断矩阵具有可以接受的一样性。当CR0.10时，就须要调整和修正推断矩阵，使其满意CR0.10为止，从而具有令人满足的一样性。 二、区域金融生态环境质量评价 建立区域金融生态环境质量评价的多层次结构 本文中的区域金融生态环境质量评价的指标选用中国社会科学院金融探讨所发布的中国城市金融生态环境评价报告中提出的九项评价金融生态环境质量的指标。将区域金融生态环境质量设为最高层，从金融发展因素、社会因素、经济信用因素这三个方面来评定区域金融生态环境质量，将这三个因素放在同一层次作为准则层(B)。每个准则层下面有设不同的因素，作为因素层(C)。如下表3所示： 注：表中最终一列的数据是依据最终的计算结果填入的 建立两两比较的推断矩阵并计算权重向量和一样性检验 依据表3的层次结构结合问卷调查，应用1-9标度法，获得两两比较的推断矩阵，如表4表7所示： 三、总结 由表4表7计算结果可以得到区域金融生态环境质量的三个准则指标和因素指标相对于总目标的权重，并将计算结果填入表3最终一列，得到评价金融生态环境质量的各个指标的权重。从结果中，我们可以看到，对金融生态环境质量进行评价的九个指标中，影响力较大的顺次为地方经济基础、地区金融发展、法制环境、诚信文化。这样的结果跟中国社会科学院金融探讨所发布的中国城市金融生态环境评价报告中的结果有肯定的相像性。同时，文中利用AHP法确定金融生态环境质量的评价指标的权重时，因问卷调查范围小，客观现实很可能得不到真实反映，再加上AHP法的运用带有肯定主观因素，而这也是本文探讨的不足之处。不过，通过建立层次分析模型对金融生态坏境质量进行综合评价不仅能够反映金融生态环境的真实状况，这在理论逻辑上是严密的，同时评价结果也可以作为信息反馈作为有关决策的参考。 参考文献： 1董肇君.系统工程与运筹学M.北京：国防工业出版社，2003. 2赵晓蕊.贵州省金融生态评价D.贵阳：贵州财经学院，2022. 3李扬，王国刚，刘煜辉.中国城市金融生态环境评价M.北京：人民出版社，2022. (作者单位：贵州财经学院金融学院) 第6页 共6页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页