法院执行工作调研报告六篇.docx

法院执行工作调研报告六篇 篇一 为协作省人大常委会第三十三次会议听取和审议省法院关于全省法院执行工作状况的报告，9月12日至15日，省人大常委会副主任、党组副书记公丕祥同志率部分省人大常委会委员、省人大代表赴省高院及南京、徐州、无锡等地专题调研全省法院执行工作状况，听取了省高院及徐州、无锡两市法院、检察、公安、国土、住建、银监等单位和部分基层法院的状况汇报，并在省高院执行指挥中心和南京市、徐州市铜山区、无锡市新吴区等地法院执行指挥中心进行了实地考察。在无锡调研时，还结合省人大内务司法专业代表小组活动，特地邀请了6位专业代表小组的代表一同参与调研。现将有关状况汇报如下： 一、全省法院执行工作的基本状况 近年来，特殊是党的十八届四中全会以来，全省各级法院深化实行中心关于切实解决执行难的决策部署和习近平总书记系列重要讲话精神，紧紧围绕“用两到三年时间基本解决执行难问题”的工作目标，加强探讨，细心部署，多措并举，全力攻坚，执行工作取得了明显成效。 （一）各级高度重视，执行工作保障力度明显增加。全省各级高度重视解决执行难问题，加强组织领导和机制建设，为执行工作供应了有力的支持与保障。一是构建基本解决执行难工作格局。省委、省人大常委会负责同志多次到省法院视察，对法院执行工作进行指导。我省在全国领先制定出台关于建立对失信被执行人联合惩戒机制的实施看法，规定了68项联动惩戒措施，涉及的联合实施单位有55家之多。13个省辖市均以市委市政府名义召开了基本解决执行难推动会议，多个市县出台了支持法院基本解决执行难的实施看法。徐州市在全国领先由地方人大常委会制定出台关于加强人民法院执行联动工作的确定，并且每半年到一年对确定贯彻实施状况开展执法检查。经过努力，我省党委领导、人大监督、政府支持、法院主办、各部门协作、全社会参加的基本解决执行难工作格局初步形成。二是完善执行工作体制机制。全省法院主动推动审执分别执行体制改革，着力完善执行工作体制，优化执行资源配置。我省明确了中级、基层法院执行局的建制规格根据副局级配备，纳入省市领导职数预审库。调整优化三级法院执行局职能，确立执行局在纵向上行使司法监督和行政管理职能，在横向上建立跨地区案件协调执行工作机制。南京市各级法院将创新执行机制作为执行改革的重中之重，建立健全立审执协作保全、执行案件移送破产、执行案件律师调查令、执行队伍分类管理等多项工作机制，有效推动了执行工作。三是加强执行人员队伍建设。全省各级法院普遍调整充溢了执行人员，执行队伍整体力气得到增加。截至今年3月份，全省法院在编执行人员数量比上一年度增加了700多人，占全省法院在编人员总数的比例提高了3个一百零一分点。同时，对执行人员实行分类管理，建立法官主导下的法官助理、书记员、司法警察分工协作的团队办案模式，充分发挥成员个体的主动性和团队整体的效能，提升了执行队伍的办案实力和效率。 （二）聚焦重点难点，执行工作攻坚力度明显加强。全省法院牢牢把握执行工作的强制属性，聚焦重点难点着力攻坚，切实加大执行工作力度。一是加大集中执行力度。集中人力、财力、物力，强化运用搜查、拘传、拘留等手段，常年组织开展集中执行活动。仅今年1-8月，全省法院就开展集中执行活动3524次，出动执行人员60716人次，拘留11086人次，罚款1029万元。徐州市铜山区法院组织开展“集中执行日日行”系列活动，实行“一月一次大执行，一周四次小执行”的执行模式，每天至少有一个执行组在集中执行，做到集中执行常态化。二是加大执行攻坚力度。坚持突出重点，着力攻坚，努力解决影响执行工作全局的老大难问题。对于同一被执行人涉及关联未结案件，明确由案件主要集中法院的所在地中级以上法院执行，其中涉及案件特殊多的，省法院主动提级执行。对终结本次执行程序的案件即终本案件，严格比照终本案件结案标准，组织开展回头看，对不符合终本条件的案件予以复原执行。对符合“执转破”条件的案件，开展执行案件移送破产专项活动，努力化解久执难结的执行案件。三是加大打击拒执罪力度。制定试行关于办理拒不执行判决、裁定犯罪案件若干问题的指导看法，对公安、检察、法院等单位加强在办理拒执罪中的协作提出详细要求。省高院特地将今年8月定为“拒执罪集中宣判月”，并将一批拒执罪典型案例向社会公布。无锡市两级法院今年1-8月共向公安机关移送涉嫌拒执罪人数58人，依法判决10件11人，另7起案件因被执行人主动履行了义务而免于刑事惩罚，无锡中院还特地召开了新闻发布会，通报相关状况，营造打击拒执罪的声势。四是加大执行宣扬力度。全省各级法院一手抓执行活动，一手抓宣扬攻势，充分运用电台电视台、报纸、网络等各类平台，加大执行工作宣扬力度。*年以来，在徐州、无锡、苏州、盐城等地组织了多次全媒体网络直播法院“抓老赖”活动，累计吸引4101多万网民围观，340多万人参加网络评论，取得了良好的宣扬效果，该做法获得最高人民法院充分确定并且向全国推广。 （三）深化平台建设，执行工作信息化水平明显提升。全省各级法院依托大数据、人工智能等现代科技，全面推动执行指挥中心建设，着力打造集案件管理、指挥调度、网络查控、信用惩戒、司法拍卖、决策分析、技术支持等多种功能于一体的数据化、信息化、实体化平台，极大地推动了执行工作。一是网络查控实力大幅提升。三级法院指挥中心不仅全部启用了最高人民法院的“总对总”查控系统，还在省内主动构建全方位、多领域、立体化的“点对点”查控系统，并全部迁移到*“法院云”的“执行云”平台，查控信息源涵盖工商、国土、房产、人口、民政、车辆、地税、公积金、养老金、支付宝、余额宝、保险理财产品等17个领域，全部信息源均可以在云上实现共享，全部查控指令都能在云上快速受理反馈。二是案件管理效率大幅提升。执行指挥中心科学调整查控端口，依据查控结果，根据有无财产可供足额执行的标准对案件进行繁简分流，提高案件执行效率。投入运用终本案件管理系统，录入系统的案件由执行指挥中心集中管理，系统定期自动发起财产网络查询，一旦发觉财产马上提示复原执行。省法院指挥中心建立了举报电话指挥调度系统，自动接报、自动存储、自动对接执行案件管理系统、自动识别并且自动向就近法院下达执行指令。三是信用惩戒实力大幅提升。省法院执行指挥中心通过网络对接方式，将失信被执行人的信息嵌入省公共信用信息中心、人行、工商、住房建设等联动单位的工作平台，进行自动比对、自动拦截、自动锁定，自动启动对被执行人贷款、投资、担当企业高管、参与招投标等活动的限制。四是司法拍卖效率大幅提升。我省法院在全国领先实现全部法院全部入驻“淘宝网”、全部须要变现资产全部网上拍卖、全部拍卖环节全部网上公开，促进了拍卖价值和效率的最大化。南京市鼓楼、江宁等法院主动开展网拍协助机制试点工作，与第三方机构联系，供应拍卖标的的保管、实地看样等服务，提高司法拍卖效果。 （四）加强监督管理，执行工作规范化水平明显提升。在大力度强化执行工作的同时，切实加强监督管理，努力遏制执行不规范行为。一是严格执行管理。全省三级法院全面运行了执行案件流程节点管理系统，并与最高人民法院实现对接，每2分钟向最高人民法院推送一次数据，对执行案件的每一个节点进行全流程监控。无锡市梁溪区法院建立6个月未结案件公示制度、超长期案件审判委员会“过堂问案制度”，严格审限管理，倒逼办案进度。二是深化执行改革。在各级法院推动设立与执行局相分别的执行裁判庭，负责办理执行异议复议、案外人异议和异议之诉案件，强化了对执行实施行为的监督，有效促进了执行规范化。睢宁县法院依据执行实施权分权集约实施的流程规定，在执行指挥中心成立案件查询室、强制执行一室、二室、三室、四室和执行启动中心、快速反应中心、保全拍卖中心、网络查控中心、信息管理中心“五室五中心”，主动探究试行分段执行模式。三是推动执行公开。坚持以公开促规范，主动邀请人大代表、政协委员、新闻媒体参加执行活动，主动向案件当事人告知重要执行进展状况等信息，主动在中国裁判文书网公开各类执行文书，不断提高执行工作的透亮度、参加度和认同度，自觉接受各方监督。南京市法院制作了执行工作调查问卷，通过短信平台自动发送给当事人，定期对回收问卷进行汇总分析，对当事人反映比较突出的问题，刚好督促落实整改。 二、当前法院执行工作中存在的问题和困难 从调研状况看，全省各级法院在解决执行难问题上下了很大功夫，也取得了很大的成果。同时，执行工作中还存在着一些问题和困难，须要仔细探讨解决，主要表现在： （一）执行老大难问题尚未有效解决。由于社会诚信缺失的状况比较严峻，有的被执行人从诉讼阶段就起先转移财产、转移债权、躲避债务、躲避履行，导致进入执行阶段经常因无可执行财产而无法执行，法院目前尚缺乏打击此类行为的有效手段。失信被执行人不履行义务即“老赖”问题依旧不容乐观，信用惩戒措施取得了肯定的效果，促使一部分失信被执行人主动履行了义务，但更多的“老赖”依旧在赖账。特别主体不履行义务的状况更为突出，*年我省党政机关不执行法院生效判决的案件有118件，位列全国其次，占全国总量的13%，总金额达到3.69亿元；截止今年1月，以各级人大代表、政协委员为被执行人的案件，未履行的有400件，涉及金额196.28亿元。此外，由于一些企业长期经营状况恶化，确无财产可供执行；还有一些交通事故、民间借贷、非法集资等案件，因涉案标的额大、被执行人履行实力弱，穷尽一切执行手段仍无法执行到位，导致执行不能案件越来越多，再加上终本案件的确定、管理、退出等制度还不够完善，导致终本案件的数量偏高，须要引起高度重视。 （二）执行不规范现象还不同程度地存在。部分法院执行案件管理系统的运用管理不到位，执行质效不志向，申诉撤改率较高，存在执行不规范、消极执行、乱执行以及不廉不公等问题，信访投诉较多。有些法院在落实规范执行、阳光执行相关规定上不仔细、不到位，存在着执行告知、财产处置等工作拖延迟误、财产申报令未能依法刚好发布、对拒不申报或虚假申报财产的违法行为实行制裁措施的比例较低等问题。有的基层法院未能严格贯彻上级法院关于“执转破”的告知和征询等要求，“执转破”制度在落实中存在“转不了、破不掉”等问题。有些执行人员对执行方面的新规定、新举措不学习、不了解，在落实执行工作规范的要求上存在打折扣的现象。少数执行人员规范意识不强，缺乏进取心和责任心，对申请执行人仍存在“冷、硬、横、推、蛮”问题，影响了执行工作和法院的整体形象。有的法官办案消极应付，经过“四查”发觉被执行人没有财产，不实行进一步措施，简洁将案子推到终本系统，人为地让案件成为“僵尸案件”，案件看似有了结果，但申请人并没有实现债权。 （三）案多人少的冲突仍旧比较突出。案多人少冲突依旧是制约执行工作的一个重要因素。从全省来看，*年全省法院受理执行案件573618件，连续三年位居全国第一。*法院以全国二非常之一的执行人员，担当了全国非常之一的执行案件。尽管全省法院普遍调整和加强了执行力气，执行人员数量有肯定增加，但仍旧无法适应持续高速增长的案件量，执行力气的增加如同杯水车薪，与执行案件的增长完全不相适应，一线办案人员工作量长期处于“超饱和”状态。有的基层法院执行法官人均积案超过101件，许多基层法院执行干警除完成日常执行工作外，常常要在深夜、凌晨、周末外出开展执行活动，披星戴月、整日奔波，非常辛苦。有的基层法院今年1-8月份执行干警个人结案最多的达到364件，有的法官在办案件达到400多件，执行工作压力和强度已经超出现有执行力气所能达到的极限。案多人少的问题在很大程度上影响了执行工作的成效，截至今年8月底，全省执行案件结案率牵强超过50%，未结执行实施案件已经接近24万件。 （四）执行工作联动机制须要不断完善。执行联动机制存在着“联而不动，动而不畅”等问题，少数帮助执行单位对应当担当的帮助义务看法消极、应付推诿，没有能够有效形成执行工作合力。比如，有的协作单位在财产查询等业务上存在办理效率较低、反馈信息不精确等问题，甚至始终无法办理网上冻结业务。又如，被执行人送拘难是一个比较普遍的问题，有些联动单位认为不处于传染期的传染病患者、经过药物协助可以限制病情的高血压患者不符合拘留条件，有些被拘人员为躲避惩罚，往往声称患有各种疾病，在不同医院反复检查，一些检验指标当天不出结果，法院经常因为无羁押权不得不提前释放被执行人。此外，部分领域执行联动推动比较困难，公安机关帮助查控被执行人、查扣车辆事宜难度加大，通讯管理部门、运营商帮助供应被执行人手机定位信息事宜，因缺乏法律规定而无法供应，执行联动机制的完善依旧任重道远。 三、进一步推动法院执行工作的几点建议 当前，基本解决执行难已经进入攻坚阶段。为深化推动我省法院执行工作，打赢基本解决执行难这场硬仗，切实维护社会公允正义。现提出如下建议： （一）坚持综合施策，主动构建执行长效机制。习近平总书记在党的十九大报告中强调，深化司法体制综合配套改革，全面落实司法责任制，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公允正义。全省各级法院要仔细学习贯彻总书记重要讲话精神，加强阅历总结，加强问题探讨，加强实践探究，主动构建执行工作长效机制。要推动进一步形成党委领导、人大监督、政府支持、法院主办、各部门协作、全社会参加的执行工作大格局，为执行工作供应强有力的支持和保障。健全完善社会冲突纠纷多元化解机制，坚持源头治理、预防为主，畅通冲突纠纷解决渠道，主动引导和帮助当事人通过和解、调解等非诉方式解决冲突纠纷，努力从源头上削减执行案件的数量。探究建立行之有效的法院内部机制，加强立案、审理、执行等部门之间的协调协作，控减进入执行程序的案件。建立终本案件审查确定、复原执行和退出等机制，严格把好终本案件入口关，切实抓好终本案件管理，确保全部案件财产查询见底、财产处置见底。建立执行程序与破产程序有序连接机制，使执行不能案件刚好退出执行程序，用破产方式化解纠纷，有效化解积案，保障当事人合法权益。建立执行救助机制，对涉民生案件中因被执行人无履行实力而陷入生活困难的申请执行人刚好进行救助。进一步加大执行宣扬力度，强化执行宣扬攻势，丰富宣扬方式，营造强化执行活动的深厚氛围，扩大执行工作的影响力和威慑力，提高社会大众对执行工作的认同度与支持度。 （二）坚持突出重点，接着加大执行工作力度。主动彰显执行的强制属性，强化执行工作的强制力，进一步加大执行工作力度。对进入执行程序的案件，刚好、普遍、大力运用财产申报、搜查、拘传、罚款、司法拘留等法律给予的强制手段，切实解决执行措施懦弱乏力、执行工作不到位的问题。接着大力开展集中执行活动，深化强制措施运用，对拒不申报、拒不到庭、拒不协作的被执行人，依法刚好实行强制措施，迫使其履行义务，推动老大难案件的有效执行。强化信用惩戒力度，主动主动推送失信被执行人信息，形成对失信被执行人进行联合拦截、联合监督、联合惩戒的强大声势。加大执行悬赏力度，激励知情人供应财产和被执行人线索，最大限度压缩被执行人的活动空间。深化推动执行指挥中心实体化运行，充分发挥信息技术的巨大优势，加大网络查控力度，提高快速反应实力，使执行工作效率更高、更有成效。对特别主体不履行义务的，刚好向党委、人大、政府、政协等机关进行汇报，实行切实有效措施，督促相关单位和人员刚好执行判决、履行义务。 （三）坚持整合资源，不断完善执行联动机制。依据执行工作的须要，刚好增加联动单位，有效整合联动资源，不断优化联动流程，使执行联动机制更加完善。加强联动单位之间的沟通协调，定期组织开展执行联动单位协作执行状况专题视察，督促相关单位主动履行联动义务，切实解决执行联动中存在的问题，形成执行工作的合力。依托执行联动机制和现有帮助执行网络，进一步发挥公安民警、街道社区司法联络员和基层村居组织的主动性，努力解决执行难的关键性难点“找人难”问题。充分发挥执行指挥中心的平台优势，进一步完善网络查控和信息共享机制，健全婚姻登记、社会保障、公积金缴存等信息网络查询及帮助工作机制，主动协调有关联动单位开通土地、房产、股权、车辆等财产网上限制功能，协调已联网查询的联动银行上线冻结、扣划功能，协调尚未实现查询的联动银行做好网络冻结与柜台扣划的无缝对接，协调证券、基金等相关单位加入执行联动机制，进一步拓展查控信息源，提升执行联动的数字化、智能化水平，使执行联动机制运行更加高效。加强公安、检察、法院之间的协调与协作，简化立案、审查等相关程序，开拓办理拒执罪案件的特地通道，畅通申请执行人提起刑事自诉的渠道，进一步加大打击拒执罪的力度，切实维护司法权威。 （四）坚持严优并重，着力加强执行队伍建设。根据推动执行队伍正规化、专业化、职业化的要求，加强执行人员力气，配强执行工作装备，实行教化培训、岗位练兵等多种方式，不断提升执行队伍的专业素养和执行实力。加强执行团队建设，依据不同法院执行人员的结构和特点，进一步探究完善以员额法官为主导的执行团队运作模式，建立健全执行团队管理监督、工作考核、律师参加执行等机制，提高执行工作的质量和效率。关爱执行队伍，优待执行人员，妥当解决执行法官、执行协助人员和其他编外人员的政策待遇问题，增加他们做好执行工作的主动性和主动性。同时，要针对集中执行频率越来越高、执行强度越来越大的实际状况，进一步加强执行规范化建设，努力削减执行中的冲突，维护当事人合法权益，爱护执行干警人身平安，树立法院良好形象。深化廉洁司法教化和职业道德教化，教化引导执行干警坚固树立规范执行廉洁执行意识，不断加强和改进执行队伍司法作风。健全执行监督体系，扩大监督范围，通过案件抽查、随案短信问卷调查、执行信访督办等方式，从内到外、从上到下全方位加强对执行工作的监督，有效解决消极执行、拖延执行等执行不规范问题。完善执行积案管理，强化节点管控，自动生成、公开相关节点信息，实现阳光执行，杜绝出现“暗箱操作”、执行不作为、执行乱作为等现象。 篇二 依据市人大常委会2022年工作要点支配，5月中旬至6月上旬，市人大常委会副主任欧阳永红带领部分常委会委员、内司工委委员赴三县一区和市中院，对全市法院执行工作状况开展调研。调研组听取了市中院及县区法院关于执行工作状况的汇报，实地察看了立案大厅、执行指挥中心建设状况，走访县区检察、公安等相关部门，召开了人大代表、律师及县区司法、国土、房产、农商行等单位负责人座谈会。现将调研状况报告如下： 一、全市法院执行工作基本状况 近年来，全市法院围绕“用两到三年时间基本解决执行难问题”的工作目标，完善工作机制，创新工作方法，加大执行力度，强化执行管理，集中破解执行难，努力提升司法公信力和群众满足度。*年至今年5月，全市法院共受理执行案件29101件，执结22255件，执结率为76.47%，受案标的额150.17亿元，执行到位标的108.51亿元，标的到位率73.25%。在推动执行体制改革、开展专项治理、强化队伍建设和提升执行信息化水同等方面取得了新成效。 （一）强化执行措施，执行公信力稳步提升。全市法院结合本地实际，组织开展了“打击规避执行”“涉民生案件专项清理”“江淮风暴”等专项执行活动，共拘留610人，罚款127.8万元，搜查201次，执结案件2057件，执行到位标的4.57亿元。加大对失信被执行人的曝光力度，*年以来，发布失信被执行人名单14658人次，实行限制高消费2109人次。严厉打击规避执行、抗拒执行行为，依法追究涉嫌拒执罪被执行人刑事责任，被执行人主动履行的案件数逐年增长。加大对涉民生案件的执行力度，执结拖欠工资、工伤赔偿等涉民生案件871件，执行到位标的2356万元，实现法律效果和社会效果的有机统一，司法公信力稳步提升。 （二）完善体制机制，执行工作质效不断提高。全市两级法院以司法改革为契机，坚持问题导向，改革完善执行工作机制，完善团队化执行组办案模式，坚持执行信访接待制度，不断加强执行联动。探究建立执行案件繁简分流机制，推行分段集约式执行模式，平均办案时间缩短21天。协调市委办、市政办出台关于基本解决执行难问题推动对失信被执行人联合惩戒的实施看法，成立攻克执行难工作领导小组，将帮助法院执行状况纳入效能考核，为全市执行工作供应有力的支持与保障。市中院先后制定了执行案件流程管理、执行重点环节和关键节点防范等多项制度，明确执行工作各环节的工作标准、职责权限、操作规程，不断完善工作连接，努力提高执行工作质效。 （三）加强监督管理，执行规范化建设持续深化。全市法院发挥执行指挥中心枢纽作用，建立统一管理、统一指挥、统一协调的执行工作管理机制。规范执行专用账户管理，实行“一案一账户”管理机制，促进案件公开透亮、规范有序。主动接受人大监督，邀请人大代表、新闻媒体参加执行活动。加强对执行人员工作作风、看法、纪律的日常检查，惩治执行不规范、不文明等行为。在中国裁判文书网公开执行裁判文书20557篇，不断提高执行工作的透亮度、参加度，主动推动执行工作规范化。 （四）深化平台建设，执行工作信息化水平明显提升。大力推动执行信息化，推动执行指挥中心建设，网络查控实力大幅提升，司法拍卖效率不断提高。全市两级法院均已启用网络执行查控系统，实现被执行人全国范围内14类18项信息查询及在*金融机构存款查询、冻结、划扣功能。将失信被执行人名单嵌入各联动单位管理、审批工作系统中，自动对比、自动启动对被执行人限制、制止等措施。全力推行网络司法拍卖，持续降低拍卖成本，提高拍卖溢价率。*年以来，全市法院发布网络司法拍卖968起，成交金额1.73亿元，溢价率13.9%，帮助当事人节约佣金865万元，促进拍卖价值和效率的最大化。 二、存在的主要问题 （一）执行难问题尚未得到有效解决。信用惩戒措施虽取得肯定的效果，但失信被执行人不履行义务的问题尚未得到有效解决。个别被执行人通过歇业、转产、分家等方式转移隐匿财产，恶意规避执行。由于财产登记和市场监管制度不完善，不能尽早发觉被执行人转移、隐匿财产的行为，导致执行工作陷入僵局。执行案件的财产处置变现难度大，拍卖、变卖被执行人财产过程中，“流拍”无人竞买现象增多，导致执行处置难度增加。调研中发觉，特别主体不履行义务的状况较为普遍，*年以来，全市特别主体不履行生效判决的案件96件，总金额达到3634.15万元。 （二）执行工作机制仍需完善。“立审执”环节之间的兼顾协调仍需加强。财产保全、托付执行、拍卖评估等重点环节还需进一步规范。调研中发觉，“立审执”有序连接还不够顺畅，加上申请执行人风险意识不强，在立案和审判阶段未能刚好申请实行保全措施，导致有时错失执行良机。*年至今年5月，申请财产保全、先予执行的案件2264件，占案件总数的7.78%。个别案件财产评估、拍卖周期过长，财产处置变现率不高。执行工作的透亮度有待提高，个别案件进展公开不刚好，有的案件已中止或执结，但未刚好告知当事人，以致当事人对法院公信力产生怀疑。执行信息化查控尚需健全，大数据整合、分析和应用功能还需强化。部分县区反映，执行工作考核制度的科学性有待提高，在适用“终结本次执行程序”的把握上还存在认定标准宽、程序简化等现象。 （三）执行联动机制效果有待提高。在调研中发觉，执行联动机制“联而不动、动而不畅”的现象在肯定程度上依旧存在，“点对点”银行查控机制信息反馈还存在延后性。少数执行帮助单位协作度不高，在财产查询等业务上存在办事效率低，反馈信息不精确，网络查控与临柜查控数据不一样等问题。个别县区的户籍信息及车辆管理信息尚未与法院网络查控体系对接，联动机制的作用未能充分发挥，影响执行工作顺当开展。对失信被执行人的联合惩戒力度不够，联合惩戒功能尚未充分发挥，日常监管检查力度仍需进一步加强。 （四）执行不规范现象在肯定程度上依旧存在。调研中发觉，个别法院在落实规范执行、阳光执行等规定上存在执行告知、财产处置等工作延误、财产申报令未刚好发布，对拒不申报或虚假申报财产的行为制裁比例较低等问题。执行流程管理系统尚未完全发挥作用，个别案件是否穷尽执行手段等终本结案详细操作标准不够统一。少数执行案件法律文书上网公开存在遗漏的状况。另外，对执行案件没有穷尽财产调查手段和执行措施，就简洁地将案件归结“终结本次执行程序”，而申请人的债权并没有实现，从而影响了群众对执行工作的满足度。 （五）队伍建设仍需进一步加强。全市法院在编执行干警142人，占在编人员的18.8%。虽已超过15%的比例要求，但执行队伍结构与执行工作任务要求尚有差距，“案多人少”的冲突依旧突出。个别县区执行干警年龄偏大，学问储备相对滞后，信息化操作运用实力欠缺，整体素养尚不能完全适应执行工作发展的要求。立案登记制改革后，执行案件逐年大幅上升，执行法官员额制后，入额法官办案任务更加繁重。*年执行法官人均办案160件，*年人均办案180件，截至今年5月，执行法官人均办案已达126件。有的基层法院执行法官人均办案超过220件。执行压力较大，执行人员长期处于超负荷工作状态，影响制约执行工作效率的提升。 （六）执行工作环境有待进一步改善。在调研中发觉，对执行工作宣扬力度不够，缺乏正确的舆论引导，社会公众对法院执行工作相识模糊，不能理性对待执行难有关问题。社会诚信体系尚未完全建立，被执行人自动履行判决意识淡薄，失信被执行人违法成本低，打击拒执犯罪的力度还需进一步加强。*年至今年5月，被执行人自动履行案件1346件，占案件总数的0.46%；以“拒执罪”追究刑事责任的案件27件，仅占案件总数的0.09%。个别单位和部门帮助支持执行的意识不强，跨部门协同监管和联合惩戒机制还需进一步健全，“一人失信、到处受限”的联合惩戒大格局尚需不断拓展。检察机关对执行工作的法律监督作用的发挥还有较大空间，人民群众监督执行工作的渠道和平台还需进一步畅通。 三、看法和建议 （一）咬定工作目标，不断深化执行工作相识。全市法院要充分相识“用两到三年时间基本解决执行难”是践行司法为民、维护人民群众利益的必定要求。坚决把“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公允正义”的目标落实到位，把执行工作作为实现法院工作“最终一公里”的重大任务高效优质完成好。坚持司法为民、公正司法，强化主体责随意识，实行有效的执行措施，确保生效法律文书确定的合法权益最大限度地得以实现，确保有财产可供执行的案件在法定期限内基本执行完毕。充分发挥法院化解社会冲突、依法打击犯罪、促进社会和谐等职能作用，主动探究破解执行难题，努力满意人民群众对执行工作的新期盼、新要求。 （二）完善体制机制，切实巩固执行改革成果。要深化推动执行体制改革，进一步理顺审判权和执行权的关系，不断健全全市法院上下一体、内外联动、规范高效的执行指挥体系，确保执行权高效运转。实行最高院人民法院立案、审判、执行工作协调运行的看法，确保立案、审判与执行工作的顺当连接和高效运行。加快推行执行案件繁简分流制度；完善无财产可供执行的退出机制和执行与破产有序连接机制，充分发挥破产制度消化执行积案、缓解执行难的功能。完善终本案件审查确定、复原执行和退出机制，严格把好终本案件入口关，切实抓好终本案件审理。加强专项整治活动阅历总结，注意执行成果转化，主动构建适合我市实际的执行工作长效机制，切实巩固执行工作成果。 （三）优化联动机制，推动形成治理执行难大格局。要仔细落实中办、国办关于加快推动失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的看法等制度要求，着力形成“党委领导、人大监督、政府支持、法院主办、部门协作、社会各界参加”的工作大格局。完善执行联动和联合惩戒机制，不断拓宽执行联动的内容和范围，实现*地区被执行人财产和身份信息网络查控系统全覆盖。拓展对失信被执行人联合惩戒的范围和深度，将失信被执行人信用监督、警示和惩戒信息同步列入政务公开事项，真正运用到管理、审批等工作中，让失信被执行人“一处失信、到处受限”。法院、检察、公安要加强协作协作，确保依法打击拒不执行判决、裁定犯罪行为落到实处。 （四）创新规范执行方式，着力提高执行工作质效。要进一步总结阅历，主动探究符合我市实际、可操作性强、富有成效的执行方法，不断完善执行措施，创新执行方式，持续加大执行工作力度，逐步消化执行积案，切实提高案件的执行率和到位率。拓宽被执行人的财产发觉渠道，推行托付审计调查、律师调查、悬赏举报等制度，最大限度发觉弄清被执行人财产。持续开展集中执行专项活动，突出执行工作的强制性，强化财产报告、财产搜查、司法拘留等执行措施，打击隐匿、转移财产等规避执行的行为。不断创新便利快捷的公开方式，建立完善执行听证制度、执行案件告知制度，切实保障当事人的知情权、参加权、表达权、监督权，提高人民群众对执行工作的满足度。 （五）加大宣扬力度，努力营造诚信遵守法律的社会环境。要加大执行工作宣扬力度，形成多层面、跨媒介、全方位的执行工作宣扬格局，凝合全社会理解执行、敬重执行、帮助执行的广泛共识。注意对失信被执行人信用惩戒及执行方面法律法规的宣扬，促进社会诚信体系建设。实行“以案说法”的形式，加强对打击拒执罪典型案例的宣扬，增加公民的遵守法律意识，形成震慑效应。加强对执行不能和执行不力的宣扬，引导社会公众厉行理性相识执行工作，增加自觉担当商业风险、交易风险和法律风险的意识，厘清“执行不力”与“执行不能”的界限。通过发布白皮书、举办新闻发布会、官方微博微信、我家*app等方式定期公布执行工作新进展、新举措，增进社会各界对法院执行工作的了解，努力营造诚信遵守法律、公允正义的舆论氛围和良好执行环境，推动执行工作进入良性法治轨道。 （六）强化实力建设，全面提升执行工作水平。要以司法责任制改革为契机，进一步落实科技强院的工作方针，强化执行物质装备建设，深化推动执行指挥中心实体化运行。配齐配强执行人员，完善以员额法官为主导，分工协作的团队化、集约化工作模式。加强执行队伍的思想政治建设，引导执行人员进一步转变工作作风，仔细对待当事人诉求，树立公正执法、勤勉敬业的职业形象，增加人民群众对司法工作的信任感。通过教化培训、岗位练兵、先进典型示范引领等方式，激励执行人员钻研执行业务，不断提高执行人员信息化应用、法律适用、涉执信访处理等各方面的实力。建立健全执行人员履职爱护和职业保障机制，不断改善执行工作条件，努力解决“案多人少”的冲突。健全执行工作考核评价体系，强化监督手段，加大对违法违纪行为的查处力度，努力建设一支专业化、职业化、清正廉明的执行队伍。 篇三 依据区人大常委会*年工作要点支配，从4月中旬起先，我们在区人大常委会谢作珍副主任带领下，就区人民法院执行工作状况进行了深化调研，先后走访了区法院、区检察院、区公安分局、区司法局、区委政法委等单位，分别召开了律师、镇街、部门参与的座谈会。现将调研状况汇报如下： 一、基本状况及评价 “用两到三年时间，基本解决执行难”是最高人民法院周强院长在*年3月13日十二届全国人大四次会议上向全国人民做出的庄重承诺，区法院紧紧围绕破解执行难目标，不断优化执行工作机制，强化执行管理，加强执行队伍建设，着力破解制约执行难的各个环节，努力提升司法公信力和群众满足度。2022年至*年4月共新收执行案件15028件，执结案件12384件，同比分别增长44.06%和25.55%，执结率82.41%，其中*年人均结案数215.96件，合计执行到位金额12.5268亿元。 （一）高度重视，仔细部署破解执行难工作 依据最高院关于破解执行难工作的要求，区法院高度重视，特地成立了解决执行难工作领导小组，由院长任组长，常务副院长任副组长，加强对破解执行难工作的组织领导。专题向区委常委会进行破解执行难工作汇报，进一步争取党委的重视和支持。结合司法体制改革和区法院执行工作实际，制定出台了关于落实“用两到三年时间基本解决执行难问题”的实施方案，把“基本破解执行难”作为全院工作的重中之重。 （二）稳步推动，逐步完善执行工作机制 坚持问题导向，围绕困扰执行工作的关键节点，逐步完善执行工作机制，探究建立了案件繁简分流和分段执行机制,建立健全审判、执行连接协调机制，为从源头上防止执行难、促进案件顺当执结供应支撑；制定终结本次执行程序实施细则，不断规范执行工作程序；与部分单位建立联动机制，提升执行工作合力。 （三）加大力度，不断增加执行工作实效 针对执行工作中的突出问题，主动引进第三方权威评估机构，对执行难问题是否有效解决予以评估。同时，组织开展一系列专项治理活动，努力提升执行工作实效。一方面加强对规避执行、抗拒执行行为的打击力度，在简易案件执行部门成立集中查控组，集中查控被执行人主要财产；将全部未履行义务的被执行人纳入失信人员名单，依法限制其高消费、限制其出境；严厉打击拒执类刑事犯罪，2022年至今已对19名被执行人以涉嫌构成拒执罪移送公安机关追究刑事责任，形成高压态势，被执行人慑于压力主动履行的案件明显上升；落实措施，提高执行效果。区法院充分运用法律给予的执行措施，依法刚好实行查封、冻结、扣押、搜查、划拨等强制措施，促使具备执行条件的案件依法刚好执行到位。另一方面加快执行案款发放，通过全面应用“一人一案一账号”执行案款管理系统、集中清理历年遗留的执行案款、强化司法网拍工作等方式，加快执行案款发放、提升执行工作的群众满足度。 （四）狠抓队伍，着力加强执行实力建设 区法院通过“执行队伍廉政建设专项整改活动”等载体，不断增加执行人员司法为民意识，努力提升新形势下执行队伍执法办案、群众工作和维护公允正义等实力。健全和强化执行监督体系，开展了执行款物管理、程序终结案件专项检查，加大对执行工作重点环节和关键节点的监督管理，肃穆整治执行不规范、不文明等行为，确保执行权高效、廉洁、有序运行。 二、存在问题和缘由 “执行难”是社会普遍关注的热点问题，当前，区法院破解执行难工作取得了阶段性成效，但执行难问题还未从根本上得到解决，程序终结率偏高，实际执行率、标的清偿率偏低的现象依旧存在，执行工作与经济社会发展、与人民群众新要求新期盼、与加强法院自身建设目标相比还有肯定差距。 （一）生效裁判自动履行率偏低 一些债务人法律意识淡薄，不自动履行法院生效裁判，导致大量案件进入执行程序；一些被执行人以变更住址、离家出走等方式，想方设法躲避法院的执行，或者以各种方式隐藏、转移财产，导致执行案件无法执结；有的被执行人利用自己特别的身份干扰案件执行，有的暴力抗拒执行，殴打执行人员，毁坏执行装备。从统计状况看，经区法院判决生效的案件，当事人自动履行率仅为30%左右。调研中，律师与企业代表反映，遇到当地龙头企业时执行干扰较多，涉及政府的案件异地执行也比较难，大大增加了法院执行压力。 （二）执行工作机制有待进一步完善 一是“立、审、执”协作协作机制还需完善。法院内部立案、审判、执行的沟通有待进一步加强，各个部门往往强调自身工作职责，部分案件在立案和审判阶段对执行工作兼顾不够，有时给执行工作带来困难。如有的案件在立案和审判阶段当事人没有刚好申请诉讼保全，结果错失执行良机。二是执行案件信息化管理机制还需完善。以执行服务大厅为前台、执行指挥中心为枢纽、执行团队为办案基本单位的工作模式还未建立，运用信息化手段对执行案件流程管理、节点管控、信息反馈的机制还有待进一步健全，与破解执行难的第三方评估要求有肯定差距。三是执行工作还不够规范。在程序终结标准驾驭上，尽管省法院制定了一些穷尽执行措施的规定，但总体上看，还是存在着尺度不一，随意性较大的问题。由于法定的道路交通事故社会救助基金还没有建立，法院在道路交通事故赔偿案件中的执行救助压力较大。四是执行联动机制尚不健全。区法院与公安、检察、国土、人社、市场监