[关于词义的概括性和词义的模糊性问题研究] 词义的概括性和模糊性.docx

关于词义的概括性和词义的模糊性问题研究 词义的概括性和模糊性 摘 要：本文以叶蜚声、徐通锵两位先生合著的语言学纲要第五章第一节中“词义的概括性”中关于词义的概括性和词义的模糊性的论述和模糊语言学的基本理论为基础，主要是针对书中关于词义的模糊性和词义的概括性的一些问题进行探讨，表达一些个人浅见。关键词：词义的概括性；词义的模糊性；语法意义中图分类号：H030 文献标识码：A 文章编号：1016-026X（2022）06-0000-01语言中的词义具有概括性，这已是公认的事实，语言学家对此进行过长期而深化的探讨。自从l965年美国加利福尼亚高校的扎德教授提出了模糊理论以后，词义的模糊性很快受到了人们的重视。然而从我们相识到词义具有模糊性到我们起先重视并系统性的探讨词义的模糊性却只是近几十年的事。由叶蜚声、徐通锵两位先生合著的语言学纲要一书，赢得了学界的青睐和认可。可是在学习语言学纲要时，它在论述关于词义的概括性和词义的模糊性问题时，我认为还存在一些不足。本文以叶蜚声、徐通锵两位先生合著的语言学纲要第五章第一节中“词义的概括性”中关于词义的概括性和词义的模糊性的论述和模糊语言学的基本理论为基础，主要是针对书中关于词义的模糊性和词义的概括性的一些问题进行探讨，表达一些个人浅见。语言学纲要第133页第五章第一节中谈到“词义的概括性”时说：“词义对现实现象的反映是一种抽象的、概括的反映，而一般性、模糊性和全民性则是这种概括性的三个重要的表现形式。”纲要中认为“词义的模糊性是词义的概括性的一种重要的表现形式”，那言下之意是不是说词义的模糊性是由于词义的概括性引起的呢？我认为纲要中关于“词义的模糊性是词义的概括性的一种重要的表现形式”的这种表述方式是不恰当的，简单使人模糊了“模糊”概念，导致把词的概括性词和模糊性混为一谈，或者是过分夸大了词的模糊范围的错误现象。闻名语言学家耶波生指出：“模糊是人类自然语言的特点”。模糊性和概括性是词义的不同的特性，不能混为一谈。模糊语言学是一门运用模糊集理论并以语言各要素的模糊性为主要探讨对象的介于语言学与模糊学之间的边缘学科，其探讨对象是明确的。我们不能把词的概括性看作模糊性，进而把词的概括性词和模糊性混为一谈，或者是过分夸大了词的模糊范围，从而混淆了模糊语言学探讨的对象。正如伍铁平在模糊语言学中指出：“在探讨模糊性时必需分清晰客体的模糊性和主体认知的模糊性。而这两种模糊性正是导致人类语言模糊性的根本缘由。”其中“客体的模糊性”是指人类认知以外的外部客观事物本身具有界限模糊的性质。这种界限模糊即客体的模糊域。而“主体认知的模糊性”主要指基于人脑思维的模糊性，而非客观世界本身界限的模糊。这种主体认知的模糊分为非自觉性和自觉性两种。首先，词义都具有概括性。同类事物都有共同的特点，词集中了人类对该类事物的相识，用肯定的语音外壳称呼它，以便同其他事物区分开来。每个词语都标记一类事物。词义概括了一类事物的共同特征，使它与其他词义区分开来。例如，“桌子”标记了某类家具，“上有平面，下有支柱，在上面放东西或做事情”。凡有这样的特征的事物都概括反映在“桌子”一词，无论是木制的还是石头做的还是金属的，但“椅子、床、书架”等等则解除在外。其次，许多词的词义都具有模糊性，但不是说全部的词的词义都具有模糊性。一提到模糊语言学,人们或许会自然而然地想到“模糊”一词的含义。现代汉语词典对“模糊”的说明是“不分明；不清晰”。例如:“字迹模糊”、“神志模糊”等等。“模糊”在语言学中有它特地的含义，不能想当然的根据日常生活中的运用来理解它。语言学术语“模糊”指边界不明。假如某个词义反映的事物边界不明，就说这个词义是模糊的。词义虽是对于事物的概括反映，但往往只是大体精确的反映了事物，因为有许多事物相互之间的界限根本不清晰，而人的相识也有模糊性的一面。例如“桌子”，有时候和“案子、凳子”的界限并不肯定清晰。但是，词义的概括性是词义的内涵特征，而词义的模糊性是词义的外延特征，两种特征既有区分,又有联系,因此不行以把词义的概括性与词义的模糊性相混淆。例如，“桌子和书桌”比较，前者比后者概括程度更高，因为前者概括了包括后者在内的各种桌子。但不能因此说“桌子”比“书桌”词义更模糊。桌子与非桌子，书桌与非桌子，都不能肯定划清界限，所以词义都有模糊性，然而它们的模糊程度并不是它们的概括程度所确定的。正如布莱克所说：“词所适用的有限的范围是词的概括性的一个标记；词的模糊性的标记是词所适用的有限的范围没有清楚的界限。”“想一想扶手椅办公椅、餐室椅、厨房的椅子.你就可以看出，这个词包括了多么松散的一大群坐具。”由此，布莱克得出结论：“不应将在大小、形态、材料等有区分的椅子同该词的模糊性加以混淆。”由此可见，大多数状况下，chair所涉及的是它的概括性，而不是模糊性。chair表示各种大小、形态和质料的椅子，那只是它词义概括性的表现，只有在chair与非chair之间很难划界限这一事实才是它的词义模糊的表现。赵元任先生在汉语的歧义问题一文中提出要区分“歧义、模糊和笼统”这三者。他指出：“模糊”一词本身就相当模糊。许多探讨者很简单把概括性也看成模糊，英国学者罗素曾因混淆了模糊和概括而受到布莱克的指责。罗素认为chair 一词指世界上形态、大小迥异的椅子是模糊性的表现，这是“将语言的模糊性同语言的概括性这两件不同的事情混为一谈了”。那么，概括与模糊有没有联系呢？有的。例如，我们先假定每个词语在任何场合都只表示同一个特定对象，那么就无边界不明问题，也就无所谓模糊。也就是说，没有概括就没有模糊。但概括也不是必定模糊。语言中的单位几乎都是概括的，但不见得都是模糊的。概括与模糊终归不是一回事。边界不明是词义的模糊性的本质。假如词语A与非A之间没有明确的界限，就说A的边界不明。问题是怎样理解边界不明。边界不明的词语间的词义关系是具有逻辑上的不相容关系但又不能截然划界的A与非A之间的关系，如人们虽然不能按某个确定的年龄清晰的划开“青年”和“中年”，但却并不认为“青年”中有“中年”，或“中年”中有“青年”。再其次，在模糊边界两边的词语须是按同一标准划分出来的，如“青年”和“中年”都是按年龄标准划分出来的。再其次，有模糊边界的一组词语，假如不止两个，它们的排列是有序的（在词义上，不是在语言习惯上），如“少年青年中年老年”。综述所述，我们可以看出，词义的概括性和词义的模糊性是词义的两种不同特征。词所适用的有限范围是词的概括性的一个标记；词的模糊性的标记是词所适用的有限范围没有清楚的界限。而在语言学纲要中认为“词义的模糊性是词义的概括性的一种重要的表现形式”的这种表述方式是不精确、不恰当的。这种表述简单使人模糊了“模糊”概念，导致把词的概括性词和模糊性混为一谈，或者是过分夸大了词的模糊范围的错误现象。模糊语言学虽是探讨语言中的模糊现象，但是其探讨对象应是明确的，不能把词的概括性看作模糊性，从而混淆了模糊语言学探讨的对象。参考文献：1 赵元任汉语的歧义问题，语言学论丛，110122 伍铁平模糊语言学，上海外语教化出版社，110193 叶蜚声、徐通锵语言学纲要，北京高校出版社，2022 第7页 共7页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页