“反其真”-《庄子#8226;秋水》篇主旨新论.docx

“反其真”:庄子#8226;秋水篇主旨新论 作者简介：经纶(1969-)，男，安徽金寨人，安徽财经高校思政部讲师，安徽高校哲学系博士探讨生，合肥，230000。 “反其真”：庄子·秋水篇主旨新论经纶摘要：目前，学界乃至中学、高校语文在选编秋水篇时都认为，该篇的主旨是阐述认知与价值推断的相对性等等。若从篇章结构、语境、内容及其哲学思想等总体把握该篇，其所探讨的人对万事万物价值推断的相对性等不是该篇主旨，恰是得出“无以人灭天，无以故灭命，无以得殉名，谨守而勿失”总论的重要缘由和依据，而“三无一守”又是构成其后“反其真”命题的前提和条件，故“三无一守”所指向的“反其真”命题应是秋水主旨的落脚点，展示的是一条层层推动的为何、又如何“反其真”的逻辑线索。该篇在结构的支配和布局上与逍遥游有异曲同工之妙，凸显了庄子以其独特的文学艺术风格阐发丰富的哲学才智这一特色。 关键词：庄子·秋水；主旨；“反其真”；“三无一守” 中图分类号：B223.5文献标识码：A文章编号： 1014-7387(2022)01-0122-05读庄子经典，由于语言具有混沌性、多指性和多义性，所指向的意义具有多层面性、多线爽性和流淌性，因而在阅读过程中，把握其主旨也不失为领悟庄子的一条有效途径，其过程也是一个理解和感悟的过程。目前，学界乃至中学、高校语文在选编庄子·秋水篇时都认为，该篇的主旨是阐述认知与价值推断的相对性等等。而本文认为“反其真”命题应是秋水主旨的落脚点，展示的是一条层层推动的为何、又如何“反其真”的逻辑线索。可能有人认为，庄子相对主义的特点在于：“以物观之”的局限性总是在反衬“以道观之”的肯定性，换言之，庄子在强调世俗相识的相对性的同时，总是在凸显道的肯定性。因此，部分学者将秋水篇的主旨概括为“人的相识的相对性”并不能算错，因为“人的相识的相对性”正蕴含有“返归于道”后的相识的肯定性，而“返归于道”也就是所谓“反其真”。本文认为，庄子语境下的“人的相识的相对性”与庄子所谓“反其真”是有联系的，但将前者作为秋水的主旨，这种理解和把握是欠妥的。所谓主旨，主要是指文章和作品的中心愿思、要点、写作的意义、用意或目的，要体现的某种精神，它是文章和作品的灵魂和统帅，确定文章和作品的质量凹凸、价值大小、作用强弱等等。从主旨的内涵来看，“人的相识的相对性”既非作者写作的用意或目的，更体现不出某种精神。因此重谈秋水篇主旨并非是一个假问题。 从篇章结构、语境、内容及其哲学思想等总体上把握秋水篇，全篇呈“分-总-分”形式。“故曰：无以人灭天，无以故灭命，无以得殉名，谨守而勿失，是谓反其真。”是总论，具有归纳上分论和统领下分论功能。学者如曹础基，孙通海等先生都认为此为全文的总论，并对总论与其后寓言故事的联系作了论述，不过对该总论是如何总结其前文尚未详解。 上分论，即通过河伯与北海若之间七个问答来绽开思想的，虽然分别阐发了多少、大小、生死、贵贱、得失、是非等相对性观点，从内容的不同侧面也伸展了庄子内篇中的“齐”原理、“养生”原则、“人世”相处方法、“德充”标记及“宗师”真人形象等等，但更重要的是：秋水将一系列的问答方式所阐发的相对论观点作为缘由和依据，又都引向了“三无一守”结论，由此形成了上下遥相呼应的因果关系，构成了本篇的第一大部分。详细如下： 秋水开篇，河伯欣然自喜、自美，注入北海时发觉没有终点，于是望洋而叹，自觉“自多”等推断“见笑于大方之家”，此时河伯起先醒悟到自己的渺小，后通过对话形式揭示大小、多少等的相对性，然而随之又借北海若之口引向了“天人关系”问题： 吾未尝以此自多者，自以比形于天地而受气于阴阳，吾在于天地之间，犹小石小木之在大山也，方存乎见少，又奚以自多！计四海之在天地之间也，不似礨空之在大泽乎？ 在庄子看来，人之生受阴阳之气，为天地所赋，人在天地之间，如同小石在大山、稊米在大仓，人仅“处一”，故不行“自多”、“自大”。这里虽在告诫世人不能自满，从而能把人引向不断地去认知未知世界的一面，但实质上更多地强调人应与天地为一体。正因多少、大小等的相对性，所以人应消退“自多”、“自大”等主观推断，不应以自我为中心，由此得出总论中“无以人灭天”的结论，此为第一段。 其次段至“又何以知天地之足以穷至大之域”，在阐述事物的无穷性、时空无限性的同时，借北海若之口引发诞生命领域中的“始终无故”等问题： 夫物，量无穷，时无止，分无常，终始无故。察乎盈虚，故得而不喜，失而不忧，知分之无常也；明乎坦涂，故生而不说，死而不祸，知终始之不行故也。 阅历世界总认为“祸”等为变故、不幸的事务和灾祸等等，而在庄子看来，生死、得失等无始无终，若“齐”而视之，则“生而不说，死而不祸”。正因生死、得失等具有相对性，所以人不应以“得喜”、“失忧”、“生悦死祸”等纯属偶然的现象，来否认自然之命的必定性，由此得出结论“无以故灭命”，即“不要以一切困苦、苦难、意外的事变或不幸的灾祸等纯属偶然的现象，来否认自然之命的必定性,进而丢失了与道或命同体的状态。”1 第三段至“约分之至也”，除进一步探讨认知事物相对性，“言”不行“论”，“意”不行“察”等之外，最终强调“道人不闻，至德不得，大人无己。”是说得道之人不追求名声、名誉、名位，不陷于“名辩”，不求有所得。由此庄子得出总论中“无以得殉名”的结论。 第四段至“小大之家”，当然也是从事物的相对性动身，除更深一步地指出大小、贵贱等皆非肯定，不应加以辨知之外，又特殊关注了万物之“性”的各不相同，即“殊器”、“殊技”、“殊性”等等。万物因不同之“性”而存在，故应守性而不能失性、伤性，由此庄子得出总论中“谨守而勿失”结论，所谓“梁丽可以冲城，而不行以窒穴，言殊器也。骐骥、骅骝一日而驰千里，捕鼠不如狸狌，言殊技也。鸱鸺夜撮蚤，察豪末，昼出瞋目而不见丘山，言殊性也。” 对于“谨守而勿失”命题的释义，各译注多为：谨守住前三句话道理而不失去，这就叫做回复到天真的本性，多将此命题用句号与其前三个命题隔开。本文认为其本意是守住真性而不失之，为相对独立的一个结论命题，其理由是：首先要明确庄子之“守”是指“守”什么？又“不失”什么？事实上，庄子之“守”作为一个范畴多与“守一”、“守宗”、“守神”、“守真”等哲学概念相关联；更重要的从语境，此“守”与“不失”与其上文所论“殊性”等相呼应；另，渔父篇也有类似的表达，所谓“谨修而身，慎守其真，还以物与人，则无所累矣。” 第五段至“夫固将自化”，从“万物一齐”观点动身，又重申了“终始”、“死生”等问题：“万物一齐，孰短孰长？道无终始，物有死生，不恃其成；一虚一满，不位乎其形。年不行举，时不行止；消息盈虚，终则有始。” 第六段至“反要而语极”，透过“何贵于道”的追问，再次强调“守性”、“天人关系”等问题：“天在内，人在外，德在乎天。知天人之行，本乎天，位乎得；蹢躅而屈伸，反要而语极。” 天性内在于人，人为表露于外，而道德体现在天性自然而非“人为”，故要以天性为根本并守之，进退相宜且屈伸得当，返归于道而至终极之理。 综合来看，就结构、内容和语境等而言，第五、六、七段的阐发是对其前各层面议题的逆向回复，显现出迂回反复论证的特点，真可谓“反要而语极”，并都集中涉及到“三无一守”各个层面的相关范畴，而最终落脚点归于第七段最终的“反其真”： “何谓天？何谓人？”北海若曰：“牛马四足，是谓天；落马首，穿牛鼻，是谓人。故曰：无以人灭天，无以故灭命，无以得殉名，谨守而勿失，是谓反其真。” 由上所言“谨守而勿失”应是总论中的一个相对独立的结论命题，进一步说，此命题不应用句号与其前三个命题隔开。因为由“三无”到“守”是并列关系，在意义上又层层推动，单凭“守”就能“反真”是不全面的，岂不是太简洁了吗？这里“守真”只不过是能够“反真”的其一必要条件，并非充分条件。因此，“守”与其前“三无”都是构成其后“反其真”的前提和条件。 庄子借北海若之口点出了返归本真之性这一主旨，人性之“真”就在于与天性自然的契合，而“落马首，穿牛鼻”属有目的性和狭隘的功利活动，即“伪”。“真”就是针对“伪”、不真和失真而言的，河伯起先“以天下之美为尽在己”就是“伪”、不真和失真，也正因现实之“真”已不存在，所以庄子才极力主见“反其真”。“所谓反其真，也就是让人回到其真性”2也即“反其性情而复其初”。郭象对此有注：“真在性分之内”，是指“真”内在于“性”，所谓“真在内”，犹如“天在内”“真”同样具有“天”的“自然”、“本然”之义，为本然的存在，故“真性”即自然的本性。 庄子以秋水为题，以水喻道并以大海与道相比来展示道的渊大、无限和肯定，以秋水生成却受“物役”的“河伯”喻世人，以河伯“天下之美为尽在己”的价值推断喻世俗的去性从心、背道而行，以河伯注入北海而后醒悟喻“反其真”、复归于道。庄子通过一系列生动形象的比方，引发的主要是对人性之“真”的深思，突出的是一个“真”字。 以上是由分论归纳出总论部分，那么总论之后的分论，则主要呈现为总论对其下“六个寓言”意蕴的统领，使该总论呈多层面、多线索、详细形象地绽开。换言之，“六个寓言”是对总论的进一步引证和揭示。详细如下： 秋水篇在提出“三无一守”总论和“反其真”命题之后，有六个寓言故事，它们与其前文河伯与海神对话，及与总揽全文要旨的几句话之间有何关系，学界说法不同。如陈鼓应先生指出：“本篇到此，文意完足，其余数节，疑是散段羼入。”3而曹础基、张松辉和孙通海先生等的观点不以为然，如曹先生认为：“以下几个寓言，除公孙龙问于魏牟属吹捧庄周学说为他家不行企及外，都是分述以上结论的。”4曹先生指出，第一个故事“夔怜蚿”是说明“万物的本能都是出于自然的。这叫无以人灭天”5。其次个故事“孔子游于匡”，“通过孔子一行被围于匡一事的记叙，说明命运是由天道主宰的，穷通不能由人，遇到一切状况都应当安时听命。这就叫做无以故灭命”6。第四、第五故事“写庄子辞相，甚至把相位比作腐鼠，表现了作者对权欲的厌恶。说明无以得殉名”7。第六个故事“用庄子在濠梁上游而感到鱼在濠水里游的欢乐，来表达反其真的境界。”8 张先生指出：“可以说，本篇最终的六个故事与上文有着内在的思想联系，不能说其余数节，疑是散段羼入”9。不过张先生认为“其次个故事孔子游于匡，第三个故事公孙龙问于魏牟都是用来说明无以故灭命的道理。”10其它与曹先生观点一样。 孙通海先生认为：“夔怜蚿”是对“无以人灭天”命题的阐发；“孔子游于匡”是对“无以故灭命”的命题的申明；“公孙龙问于魏牟”、“庄子钓于濮水”及“惠子相梁”多是申发“无以得殉名”的命题；而“庄子与惠子游”则是阐发“反其真”命题。11 总之，本篇最终的六个寓言故事与上文有着内在的对应关系，笔者也认为如此。只是对第三个故事“公孙龙问于魏牟”所阐发的道理，以上三位学者存有分歧。依笔者陋见，孙通海先生对第三个故事“公孙龙问于魏牟”所阐发道理的说明更具有合理性，理由很简洁，第三个故事“公孙龙问于魏牟”开头云： 公孙龙问于魏牟曰：“龙少学先王之道，长而明仁义之行；合同异，离坚白；然不然，可不行；困一百零一家之知，穷众口之辩；吾自以为至达已。今吾闻庄子之言，茫然异之。不知论之不及与？知之弗若与？今吾无所开吾喙，敢问其方。” 这里谈及“学先王之道”、“明仁义之行”、“合同异，离坚白”等，实属“名辩”学重要内容，“困一百零一家之知，穷众口之辩”属是非之争，为“名”在社会观念领域中的反映，这些都是庄子所否定的，后来魏牟对公孙龙深感不解问题的回答，详细地阐述了其中的道理，所以第三个故事“公孙龙问于魏牟”同第四个故事“庄子钓于濮水”及第五个故事“惠子相梁”一样，多是申发“无以得殉名”命题的。 “反其真”这一主旨是秋水篇立意的最终目的和通篇结构、理论的逻辑归宿。若从上述各层面探讨的相对论观点与“三无一守”总论之间的关系来看，庄子探讨人对万事万物价值推断的无限相对性不是该篇主旨，而主要是在层层剥离世人对万事万物的价值做出的主观推断：正是万事万物的详细形态的存在具有无限相对性，世人所作出的价值推断都极具有目的性、不确定性、主观性和随意性，因此，主体判定客体的多少、大小、得失、生死等也具有无限相对性、不确定性等，正因为相对性、不确定性的存在，所以庄子经过论述归结出人生须要做到“三无一守”，这样方能克服和避开生存中类似“河伯”可笑又荒诞的事务发生。可见，庄子所探讨的人对万事万物价值推断的无限相对性不是该篇主旨，恰是得出“三无一守”总论的重要缘由和依据，准确地说，相对性回答的是为何要“反其真”的问题。 若从上述“三无一守”总论与“反其真”命题之间的关系来看，庄子强调“无以人灭天，无以故灭命，无以得殉名，谨守而勿失”，事实上分别涉及到天人关系、性命和名利等问题，而“真”的主要特征在于：“受于天”、自然，所谓“真者，所以受于天者，自然不行易也。”“真”与“天”是相联的；“真在内”即“真”内在于性分之内，所以“真”和“性”一样“不行易”、不行失，为内在的自然本性；“真”远离文明礼乐社会中的名利、学问等，“见利而忘其真”“惠施日以其知与人之辩”“逐万物而不反”皆在说明“真”应是超越名利、阅历学问的。“真”的上述特征，现实已不存在，取而代之的是“以人灭天”“以故灭命”“以得殉名”“失性”等等的不真、失真，也正基于此，庄子才呼吁“反其真”，在庄子看来，现实中倘如做到“三无一守”，“真”就自然地显现出来。 由此可见，“三无一守”是构成其后“反其真”命题的前提和条件，“三无一守”可以说是种努力和修养工夫，为“反真”的手段，其意旨是干脆指向“反其真”的，应当说它回答的是如何“反其真”的问题，故“三无一守”所指向的“反其真”命题应是秋水主旨的落脚点。换言之，“反其真”是秋水篇立意的最终目的和通篇结构、理论的逻辑归宿，本质上是指人向自然本真之性的复归，是体道之境。这一点与庄子追求“法天贵真，不拘于俗”的人生境界是基本一样的。 若从篇章结构的支配和布局上来看，秋水篇与逍遥游有异曲同工之妙。逍遥游全篇也呈“分总分”形式。文章从探讨“有所待”起先，上篇以鲲鹏展翅、小雀飞跃开头，言大小之辩皆“有所待”，继而推及万物大小之分，“知效一官”之人乃至宋荣子、列子本人，皆“有所待”，故未能逍遥游，这样层层推动，反复论证，归纳出总结论：“若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉！”而最终又归结为“至人无己，神人无功，圣人无名。”点明白只有“无己”的“至人”，才能达到逍遥的最高境界。下篇同样用几则寓言故事分论“无名”、“无功”，“无己”的。就此而言，该两篇精品之作在篇章结构的支配和布局上凸现了庄子以其独特的文学艺术风格阐发丰富的哲学才智这一特色。 综上所述，秋水篇所探讨的人对万事万物价值推断的相对性等不是该篇主旨，恰是得出“三无一守”总论的重要缘由和依据，而“三无一守”又是构成其后“反其真”命题的前提和条件，故“三无一守”所指向的“反其真”命题应是秋水主旨的落脚点，展示的是一条层层推动的为何、又如何“反其真”的逻辑线索。“反其真”这一主旨是秋水篇立意的最终目的和通篇结构、理论的逻辑归宿，且该篇在结构的支配和布局上与逍遥游有异曲同工之妙，凸显了庄子以其独特的文学艺术风格阐发丰富的哲学才智这一特色。宣颖南华经解曾说：“假河伯、海若回答，一层进似一层，如剥蕉心，不尽不止。”以笔者愚见，宣颖所言的层层推动，其最终落脚点也就是归结为“反其真”之命题。 注释： 学界对其主旨的辨析和阐释主要如下：1.“本篇取篇首二字命题，其主旨探讨了人对万事万物价值推断的无限相对性，表现了庄子哲学中颇有影响的相对论的观点。”孙通海：庄子译注,中华书局2022年版，第242页。 2.“其主旨是小大之辨，教人们要超越身边环境的局限，相识自然或宇宙的宏大、无限，不要以管窥物，坐井观天，夜郎自大。”大、中学教材从庄子中选择范文，往往仅选第一部分，对其主旨的把握主要有：1.“秋水的主旨在于宣扬事物的相对性，却让我们看到了视野的局限和虚心的必要，这种作者主观立意和作品客观意义相分别的主旨分裂现象”2.“高校语文上节选的秋水，其内涵是多层次的，既表现了人的相识的有限性与无限性的关系；也表现了人要突破自我，才能不囿于己见，才不会自以为是，傲慢自满；在此基础上指责了以孔子为代表的儒家好为人师，傲慢自满的行为。”的主旨阐释，现代语文(教学探讨)，2022年第7期，第102页。） 参见陈鼓应：庄子今注今译，中华书局2001年版第429页；曹础基：庄子浅注,中华书局2022年版第196、1101页；孙通海：庄子译注,中华书局2022年版，第258页；陆永品：庄子通释,中国社会科学出版社2022年版，第253页。等等。 参见天地篇云：“夫道，覆载万物者也，洋洋乎大哉！”齐物论篇说：“注焉而不满，酌焉而不竭。” 参考文献： 1经纶：庄子“无以故灭命”之“故”释义考辨，中州学刊2022年第5期，第160页。 2徐克谦：庄子哲学新探道·言·自由与美，中华书局2022年版，第77页。 3陈鼓应：庄子今注今译，中华书局11013年版，第410页。转引张松辉：庄子疑义考辩，中华书局2022年版，第189 页。 45678曹础基：庄子浅注，中华书局2022年版，第188、1101、119、203、203页。 910张松辉：庄子释义考辩，中华书局2022年版，第190、189页。 11孙通海：庄子译注，中华书局2022年版，第242页。 第14页 共14页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页