公共权力的名词解释 [公共权力腐败的成因分析] .docx

《公共权力的名词解释 [公共权力腐败的成因分析] .docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公共权力的名词解释 [公共权力腐败的成因分析] .docx（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、公共权力的名词解释 公共权力腐败的成因分析 【摘要】公共权力腐败的成因众多且困难。本文认为，公共权力腐败的成因主要有四个方面：(1)深刻的历史根源；(2)落后的社会习俗；(3)转型的市场经济；以及(4)迷失的制度支配。只有深化分析公共权力腐败的成因，才可能对症下药并实现药到病除。【关键词】公共权力;腐败;历史根源;社会习俗;市场经济;制度支配公共权力腐败的成因许多，而且特别困难。一个国家或地区的历史根源、社会习俗、经济转型、制度支配等方面的因素都会诱致公共权力的腐败。尽管学界探讨公共权力腐败的文献汗牛充栋，但美中不足的是，现有探讨的重心更多集中在腐败的危害、对策和制度建设领域，而没有聚焦到权力

2、腐败的成因方面，其中主要的缘由或许是因为其成因乃是不言自明且众所周知的，因此众多论者都没有重点详述，但考察公共权力腐败的成因有助于我们对症下药，因而这或许还是一件有必要且有意义的事情。有鉴于此，下文将围绕历史根源、社会习俗、经济转型和制度支配等四个方面逐一绽开分析和探讨。深刻的历史根源唯物史观认为，不能割断历史看问题，而要联系地看问题。腐败的滋生扩散有着深刻历史根源。一般认为，专制制度导致了腐败横行。中国2000多年的皇权专制历史，用历史学家王亚南的话来评价是特别合适的，即“从另一个视野去看,二十四史事实上是一部贪污史”1。在专制社会，封建帝王为了统治须要，一般都默许或容忍统治阶级内部的腐败，

3、甚至有时是激励和纵容统治阶级内部的腐败。在中国历史上，最高统治者一般而言都担忧近臣、重臣乃至皇亲国戚觊觎帝位王权，因此，假如臣子没有任何把柄在皇帝手上，他们是没有平安感的；假如臣子有小辫子在皇帝手中，就不会对帝位构成威逼，至少不会有燃眉之急的威逼，虽然威逼可能存在，甚至威逼有时还很干脆和急迫，但皇帝本人却认为皇权是平安和稳固的。这一点从司马迁的历史巨著史记萧相国世家其次十三的记载中可窥一斑：汉十二年秋，黥布反，上自将击之，数使使问相国何为。相国为上在军，乃拊循勉力一百零一姓，悉以所在佐军，如陈郗时。客有说相国曰：“君灭族不久矣。夫君位为相国，功第一，可复加哉？然君初入关中，得一百零一姓心，十馀

4、年矣，皆附君，常复孳孳得民和。上所为数问君者，畏君倾动关中。今君胡不多买田地，贱贳贷以自污。上心乃安。”于是相国从其计，上乃大说。2从司马迁的精彩描述中可以看出，萧相国(丞相萧何)既兢兢业业又赤胆忠心，但这位居功至伟的丞相随时处于“灭族”的危急中，须要通过违心的“强买田、贱贳贷”等自污方式得以涉险避祸。这就是说，最高统治者须要将群臣尤其是重臣的“小辫子”抓在手中，以便在皇权受到威逼时有“王牌”可出。假如说在北宋以前这种驭臣术还只是君臣之间达成默契的潜规则的话，那么宋真宗以后君臣之间关于腐败问题的默契就明示了。宋真宗的劝学诗其实可以解读成一种政治表态，“富家不用买良田，书中自有千钟粟；安居不用架

5、高堂，书中自有黄金屋；出门莫恨无人随，书中车马多如簇；娶妻莫恨无良媒，书中自有颜如玉；男儿若遂平生志，六经勤向窗前读。”从内容上看，这首劝学诗好像是立志诗；但假如换一个角度来看，其实它本质上就是一首劝腐诗。隋唐以下的专制王朝，通过科举制为男性开启了一条狭窄的仕途通道。但历经寒窗苦读的书生从政后微薄的薪俸其实连养家糊口都存在困难，更遑论千钟粟、黄金屋、车马簇和颜如玉了。因此，假如要达到千钟粟、黄金屋、车马簇和颜如玉的目标，只有通过非法途径聚敛钱财后才能够实现。这种非法途径的最常见形式就是贪污腐败。2.落后的社会习俗在某种程度上来说，中国社会是一个人情社会。“在传统社会，送礼行为可能是维持家族关系

6、的一种纽带，一般不存在利益交易，因此并不受指责。传统的习俗为今后的行贿供应了藉口，也为受贿者找到了理由”3。尽管人情社会可以为人际关系供应温情脉脉的润滑剂，但是人情社会的缺陷也是特别明显的。敬重师长原来是中国人的传统美德，但敬重师长在现实生活中很简单变成“孝敬官长”。此外，中国自古就以礼仪之邦自居，崇尚礼尚往来，这实际是对外关系的准则，但这个准则在人情社会里也被放大了，结果内政反而成了外交政策的持续。于是，当一般民众有求于一般公职人员或政府官员时，或者当一般公职人员有求于政府官员时，或者当下级官员有求于上级官员时，都可以打着“礼”的旗子若无其事地“曲线救国”。如此一来，“礼”就为腐败套上了爱护

7、的外衣，礼尚往来就为腐败披上了合法的形式，而人情社会则为腐败滋生供应了机会的温床。3.转型的市场经济尽管11012年党的十四大就正式确立了建立社会主义市场经济体制的战略目标，但时至今日，我国总体上仍旧处于初级市场经济阶段，或者说仍旧处在从初级市场经济形态向现代市场经济形态转型的过程中。市场经济的不发达，市场机制的不完善，市场功能的不正常，都为腐败供应了大量的可乘之机。吴敬琏全面考察了经济转轨过程中腐败的经济源头，他指出，从经济源头来看，腐败现象的表现形式主要有三个：一是利用行政干预市场活动的权力，进行权钱交易；二是利用转轨时期财产关系调整和改变的实际，将公共财产掠为己有；三是利用市场体制的不完

8、善、不规范牟取暴利4。国内外的实践证明，在经济转型过程中，由于旧的制度失去了规范和约束作用，而新的制度尚未建立并完善起来，并且新旧制度的磨合期有时往往历时很久，于是制度的真空就成了腐败分子肆意活动的场所。转型期越长，腐败概率也就越高，腐败程度也就越严峻，腐败现象也就越普遍，从而腐败危害也就越猛烈。4.迷失的制度支配就腐败而言，制度支配的迷失是最为根本的制度成因。这样的基本结论或许是不会有什么争议的，即制度支配的迷失是一切腐败问题的总根源。总起来说，制度支配的迷失详细表现在以下方面：首先，制度预设不科学。新中国成立后，中心领导人的模范作用和共产主义远大志向的感召激励着广阔的党政干部和一般公职人员

9、廉洁奉公，遵纪遵守法律。但是，这种激励作用是不行持续的，只能在特定的历史时期维持某一段时间。因为政府公职人员在现实生活中不仅仅是“道德人”，他们还是“经济人”。因此，性善本位的“道德人”制度预设是不能适应现实要求的，即使在特定历史时期由于某些缘由能牵强维持一段时间，但这种制度预设的结果很简单在实践中走向它的反面，最终导致贪污腐败泛滥成灾。马克思、恩格斯对此很早就提出了忠告，“任何人假如不同时为了自己的某种须要和为了这种须要的器官做事，他就什么也不能做”5。恩格斯在法兰西内战导言中一语道破地指出，“以往国家的特征是什么呢?随着时间的推移，这些机关为首的是国家政权为了追求自己的特别利益，从社会的公

10、仆变成了社会的主子”6。霍布斯也认为政府公职人员“在政治身份方面虽然留意谋求公共福利，但他会同样谋求他自己以及他的家属和亲友的私人利益。在大多数状况下，当公私利益冲突的时候，他就会先顾个人的利益，因为人们的感情的力气一般来说比理智更为强大”7。卢梭洞见到行政官个人的身上有三种本质上不同的意志，“首先是个人固有的意志，它仅只倾向于个人的特别利益；其次是全体行政官的意志第三是人民的意志或主权的意志是公意”；他进一步论证道，“政府中的每个成员都首先是他自己本人，然后才是行政官，再然后才是公民”8。无论是马克思、恩格斯的权威论断，霍布斯的精彩剖析，还是卢梭的深刻洞见，都说明性善本位的制度预设是违反人的发展规律的，也是违反人性的运动规律的，因而是不科学的。这种性善本位的人性预设存在着巨大的制度漏洞，为腐败打开了便利的罪恶之门。 第7页 共7页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页第 7 页 共 7 页