审计问责制经验交流3篇.docx
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_05.gif)
《审计问责制经验交流3篇.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《审计问责制经验交流3篇.docx(7页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、审计问责制经验交流3篇 审计问责制阅历沟通第1篇 一、政府审计问责的概念 问责一词在西方词典中的定义是当一个人处于某一种特定职位时,公众有权力对其指责,而本人也有责任对与其职位有关的所发生的事情向公众进行说明。在责任政府框架下,政府负有履行和说明受托责任的义务,而问责则担当责任监督、责任评价和责任追究的职责。作为政府问责机制的重要组成部分,国家审计主要是通过审计的手段来达到问责的目的,是现代政治中政府责任监督的一种制度支配。详细地说,就是对于政府审计结果中涉及的个人或组织运用资产的流向、运用效率和运用效果的一种社会交待和责任追究体系。政府审计问责制有利于增加官员的责随意识、改革人事考核和人事任
2、命制度、强化政府受托责任的执行效果等,在国家制度建设中具有重要意义。但是我国的政府审计问责制度还存在诸多不足和有待改进的地方。 二、政府审计问责的缺陷 当前经济责任审计在政府问责制建设中发挥作用存在的不足,主要体现在以下几个方面: (一)行政体制的权责不清主要表现是职位分类不完善、不科学,行政官员的权力和责任不对等,尤其是责任主体不明确,责任归属不清楚。行政官员详细担当什么责任,是领导责任、干脆责任、间接责任、还是其他责任,到现在也还是粗线条的。这给问责制的责任界定带来极大的模糊性,也成为相关责任人开脱罪责的借口。 (二)审计问责的公开、透亮不足在制度层面上,经济责任审计结果公告制度的建立和执
3、行达不到要求。在实施层面上,目前的审计问责制其实仍旧是政府内部的自我监督,问责信息的公开没有予以明确,对什么人问责,对什么问题问责,问责的结果怎样,大都没有公开,公众没有充分的知情权和参加权,还不能形成互动的动态问责,审计问责难以落实。 (三)审计问责的内容延长不到位、深度不够经济责任审计不再局限于单纯的财政财务收支审计,起先注意绩效审计。但是由于审计手段的单一、审计人员自身素养等缘由,导致经济责任审计内容的延长不到位,审计的深度还不够。目前问责范围还仅仅局限在贪污、行贿受贿和违规资金运用层面,不曾涉及读职、重大决策失误、监督不力等领域。就是说,问责面还特别窄,甚至于部分地力一行政权力事实上处
4、于无风险运行状态。这就助长了行政官员无过便是功的心态,严峻影响了受托责任的执行效率。 (四)惩处力度不够我国现行的行政权力运行中,存在情感化和非程序化的责任追究和惩罚方式。其结果导致一些行政领导者即使发生重大失职行为,都能大事化小,小事化了。问责涉及到行政、政治和法律等多个层面,要落实问责制度,不但要落实行政责任,而且要落实政治责任和法律责任。 三、健全我国国家审计的问责制度 在问责政府时,审计面临难以解决的冲突,即在财政同级审条件下,审计向同级政府问责,缺乏必要的独立性,使问责流于形式。由于我国的民主化基础比较薄弱,人大制度尚不完善,社会转型时期的不确定因素较多、修改现行宪法存在程序上、时间
5、上的障碍等缘由,至少在近期内还无法对审计体制做出重大的调整。现在对审计问责的改革,更多是在现有制度基础上的制度创新和完善。 (一)垂直领导解决同级审独立性不足的问题。体制的调整。我国尚处在体制转轨时期,同级审是旧体制留下的困难之一。现有的政策建议中,垂直领导是比较可行的方案,垂直领导可以较好地解决同级审独立性不足的问题,同时在较大程度上能够节约制度改革的成本。在实行垂直领导体制的条件下,计经费全部由中心预算解决,切断地方审计机关与地方政府的经济联系,保证以充分的资源支持独立的监督。 (二)通过落实责权利、公开审计结果完善审计细则。任何单位、部门和企业的责任,本质上是人的责任。开展经济责任审计,
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 审计 问责 经验 交流
![提示](https://www.taowenge.com/images/bang_tan.gif)
限制150内