2022年伯夷列传读后感.docx

《2022年伯夷列传读后感.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年伯夷列传读后感.docx（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2022年伯夷列传读后感 伯夷列传读后感1 伯夷列传非常难读，难在对人性的拷问，难在对价值观的选择。因之，从前读、今日读，竟有迥异的结论。 余读伯夷列传，以为可从两处而入，一观伯夷叔齐之人格，二睹太史公之良苦专心。 伯夷、叔齐两位在思想上有剧烈的洁癖，这种人在任何时候都不情愿违反自己所信奉的原则。从兄弟让位到同归西伯，从叩马而谏到饿死首阳，他们对心中的“道义”是从一而终的。他们见过了太多的兄弟残杀，因此追慕谦让的美德；他们憧憬盛世痛恨暴君，但绝不允许“以暴易暴”的事情发生，因为他们觉得，手段和目的同样重要。这种人当然是无法参加政治的，政治是没有洁癖的。或许我们会认为他们迂腐不堪、食古不化，不能

2、用发展、辩证的眼光看待问题，但我们恒久都没有资格指责他们的人格。古人的赞许和称颂，大抵是从今处而发，“古之贤人也（孔子语）”、“圣之清者也（孟子语）”、“特立独行，穷天地亘万世而不顾者也（韩愈语）”。 那他们有怨吗？“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣？于嗟徂兮，命之衰矣！”他们有怨，但怨的不是自己的选择，“求仁得仁，又何怨哉？”他们怨的，是世道人心。 太史公将其置于七十列传之首，当然不是没有他的寄予。他首先要彰显的就是“让”的美德，这在五帝本纪、吴太伯世家之中已早有体现，但这当然不是他所要寄予的全部。“君子疾没世而名不称焉”，作为一个历史学者，太史

3、公最为深切惋惜的，就是仁人志士在世时因天道无常而不得善报，没世后又不能见诸史籍而被人们遗忘，所以他才说“岩穴之士，趋舍有时，若此类名湮灭而不称，悲夫。”伯夷叔齐，事迹本是渺远难闻，但孔子的称述使其贤名益彰；颜渊好学，却不免蚤死，但终究有论语载其“身居陋巷、不改其乐”。太史公常以绪春秋的职责自任，自然是要给这些不该被历史遗忘的人做传。而七十列传之中的人物，或仁人志士，或游侠商贾，或出将入相，或郁不得志，但终究都是“扶义俶傥，不令己失时，立功名与天下”者，所以以伯夷列传为七十列传之首，正见太史公的良苦专心。 然而，我们或许还会再问一句：“立功名于天下”真的如此重要吗？太史公为他人立名之时，莫非不也

4、是为自己立名吗？此类问题，见仁见智，正如面对伯夷叔齐，千百个人唯恐便有千百个说法罢。 伯夷列传读后感2 很诚恳地先说一句，事实上这篇文章我并没有仔细地听讲，但我能很清楚地感受语文老师在谈论伯夷列传这篇课文时的慷慨激扬的心情，我对此印象很深，特殊是对于好人不长命、恶人富贵延年的社会现象的不公。下课之后，我有重新阅读过这篇著作，暂且不谈文章与司马迁本人的联系，我以下的看法全部围绕文章的内容本身，而不深究作者的写作意图： 就文章中所提出的几个问题，每个人都有自己心目中最佳当的答案，因而我不牵强附会，但我认为作者司马迁提出的这几个问题是相辅相成的，甚至后一个问题是前一个的升华，而我就其中几点谈谈自己的

5、微薄看法。 文章一起先司马迁就说：孔子序列古之仁圣贤人，如吴太伯、伯夷之伦详矣。余以所闻，由、光义至高，其文辞不少概见，何哉？是啊，为什么同样是有德有才的人，有的人就能流芳百世，有的人却最终静默无闻呢？他们个人的才智相差无几，德行也几乎在同一高度，甚至那些在声明上弱的人在这两方面更有建树。为什么呢？ 就我看来，这个社会上存在着许很多多的机遇，于是也存在着各种、各样的不公正的待遇，作为一个圣人，他应当不必在乎自己的声名是否能够流芳百世，而这对于许由、务光等人来说，或许能不能美名外扬不是最重要的，我可以理解作者司马迁自己想要扬名立万的心情，同时他也的确如此，但我绝不赞同他对于成名的看法。这个世界上

6、总是存在着很多有道德的人，他们并不说辞，也没有像以前的圣人一样游学讲法，道德和圣人的存在方式有许多种：一些人退隐田园是为了自身心情的安静，为了获得一种灵魂上的解脱，很难讲他们的品德原委高尚到什么程度，但又是否有人像司马迁一样撰写类似伯夷列传这样的文章来歌颂他们呢？事实可能是没有的，即便有也并非这些隐士的意愿，更有一句话叫做大隐隐于市，小隐隐于野,意思是有实力的人希望依靠四周的环境忘却世事，沉湎于桃源世外，这是指小隐真正有实力的人却是匿于市井之中，那里才是藏龙卧虎之地，这是指中隐。 只有顶尖的人才会隐身于朝野之中，他们虽处于喧嚣的时政，却能大智若愚、淡然处之，这才是真正的隐者。而我认为，历史本身

7、就有不完全真实的特性，加上人为的篡改和时间的淡化，很多历史真相已经湮没在了浩瀚无边的时间长流里，就像历史上曾经出现过很多闪他们闪发光的人，他们才智、优雅、从容或者淡泊名利，但他们并未被记载光辉荣耀的史册上面，这是为什么呢？是那些拿了俸禄的史官不没有办实事么？亦或者是因为历史的记录并不真实？都不是，是因为有一些特别的因素，历史不能让他们过于瞩目地出现在后人的眼里，这样可能会毁了他们，因为某些人不允许，因为他们与这个庸俗的时代不太协调，就像历史总是由成功者书写一样，他们的品德即便高尚，但只能是可念不行说的憧憬。或许有人会说，这样子莫非公允么？,公允,我人为这跟世界上没有肯定的公允，公允是须要自己去

8、争取的，假如你本身并不想为了某些方面的公允而去努力地抗争些什么，那么你就没必要为了不抗争所带来的后果（即便是不好的），这就像隐退者本身已不在乎世俗人的看法一样，什么无稽之谈什么是不是能够流芳百世就变得不那么重要了，况且历史虽然没有让他们声名鹊起，但也没有无情地抛弃他们，或者我们可以这么说：他们不属于一个时代，而属于全部的时代；他们被包含于历史的一角，又超脱于历史之外恒久活在他们应有的光辉里。 善有善报恶有恶报，这句话是不是真理呢？我想或许这只是一种人类自我劝慰的措辞而已。但不行否认的是这句话在对人的善念的塑造和维持以及恶念的扼杀和遏制，还有在维护社会和平这一方面，的确起着很重要的作用。 第四、

9、五段的言论呼应了前两段的论述。贤人在后世之人中的声名取决于什么呢？什么样的人才算是贤人呢？作者认为，贤人这个概念，不同的人有不同的理解，但凡那些道德操守合乎自己的意念和追求时，在这些人眼中他们就被称之为贤人。一般状况下，这些人占据全部人的大多数时，此贤人才能被认可，或者他们是被当时在思想上很有影响力的人所推崇。关于他们声誉是否会在后世传播以及影响力度的大小，则首先取决于他们的不害他的行为和肯定的学识或地位。其次，就主要取决于他们被何人认可了，以及那个人的号召力。司马迁在最终一段的最终一句所发的感概：可悲啊！一般人想要磨练自己的品德，立下功名，不依附于德高望重的人，怎么能把自己的名声传播到后世呢？真实得让人难过。 古人语：信道笃而自知明也. 保持自己的本心，不为他人的只言片语所动，也不被执权者的威历所撼，坚决才智的理性，这样一个人的思想才有事实上的价值。 至于那些亦真亦假可真可假的所谓正史稗史，所谓正统思想，所谓诡辩，一切皆不要陷入空想的泥潭存在就是合理，合理的也都要存在。,黑格尔如是说。 第6页 共6页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页