社区健康教育实践教学探索.docx

《社区健康教育实践教学探索.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《社区健康教育实践教学探索.docx（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、社区健康教育实践教学探索 摘要:目的：探索CBL结合PBL模式在社区健康教育实践教学中的应用效果。方法：选取2022年1月-2022年12月社区卫生服务中心实践的临床医学生140人，按实习时间分为两组。对照组应用传统教学方法；试验组应用CBL与PBL结合模式进行健康教育教学。比较两组教学效果。结果：试验组教学后提高语言表达及交流能力、提高团队协作能力、提高自主学习能力、提高分析问题与解决问题能力、提高对全科医疗的兴趣、对健康教育技能的掌握等方面均优于对照组，差异有统计学意义(P0.05)；试验组学生满意度高于对照组，差异有统计学意义(P0.05)；试验组理论和技能考试成绩均高于对照组，差异有统

2、计学意义(P0.05)。结论：CBL结合PBL教学模式在临床医学生健康教育实践教学中应用，有利于提高学生满意度，提高学生综合实践能力、健康教育理论和实践技能。 关键词:CBL教学法；PBL教学法；健康教育；社区实践教学 健康教育是社区工作的重要组成部分。如何将学校所学健康教育理论转化为实践技能，并运用通俗易懂的语言为患者和居民开展健康教育活动，是对每个医学生的挑战。CBL教学模式即案例教学法，其特点是结合典型案例，引导学生进行分析和讨论的教学方法；PBL教学模式是基于问题为导向的教学方法，是以学生为中心，教师起引导作用的教学方法。两种教学方法如单独使用各有优势和局限性1-2，近几年研究报道在临

3、床实践教学中联合使用两种教学方法，可取得较好效果3-4。本中心自2022年1月将两种教学模式相结合应用在临床医学生的社区健康教育实践教学中，亦取得良好效果，现报告如下。 资料与方法 选取2022年1月-2022年12月社区卫生服务中心实践临床医学生140人，2022年学生69人作为试验组；2022年学生71人作为对照组。试验组男27人，女42人；年龄2223岁，平均(22.130.62)岁。对照组男26人，女45人；年龄2123岁，平均(22.700.76)岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P0.05)，具有可比性。方法：根据健康教育教学大纲制定教学计划，2022年和2022年学生均分为

4、12个小组，每组指定带教老师。两个年度教学师资和课时数相同。2022年采用传统教学方法：学生观摩老师进行个体化和群体健康教育，老师讲授相关知识，回答学生的问题。2022年采用CBL与PBL结合模式教学：教师准备：两年度教学师资均为从事健康教育工作5年以上全科医生和健康管理护士。全科教研室于2022年1月对师资进行CBL与PBL结合教学培训，达到每名师资均熟练掌握此教学模式。个体化健康教育在实施前1周，教师将教学程序、方法、案例、健康问题等发给学生。群体健康教育实施前1周，教师将开展健康教育讲座的组织管理方法及程序对学生进行详细讲解，指导学生选择合适的题目并做好相应准备。此外，不论是个体化健康教

5、育还是群体健康教育讲座前，教师均要与参与居民和患者提前联系交流，取得有效合作。学生准备：两个年度学生均随机分组，每组56人，2022年学生按组观摩及听讲，无须特殊准备。2022年学生分组后每组选出1名组长，学生根据老师提前下发的案例及健康问题收集资料，再通过小组讨论制定个体健康教育计划及实施方案，由组长做好准备对患者进行健康教育指导；群体健康教育前1周，各小组成员收集资料后进行小组讨论，确定本小组健康教育讲座题目、内容，制作讲课PPT，由组长进行现场健康教育讲座。现场实践：试验组在开展个体健康教育时，各小组长对患者进行现场指导，带教老师必要时进行引导。实施完毕，由教师、患者分别打分，患者离开后

6、带教老师进行总结评价，针对存在问题进行详细讲解；群体健康教育讲座开展时，各组长依次进行现场讲课，带教老师和居民代表担任评委，为各组进行打分，由带教老师就讲解内容的科学性及实用性、讲者的技巧及交流能力、PPT的制作等方面进行现场点评。评价方法：学生评价：根据社区健康教育教学大纲要求，自设调查问卷对学生进行测评，共发放问卷140份，回收有效问卷140份，有效回收率为101%。理论和技能考核：学生出科时进行理论考试，试卷源自题库抽题进行组卷，满分101分，客观题和主观性试题各占50%；技能考核满分101分，个体化健康教育和群体健康教育各占50%。优秀为80101分，合格为6079分，60分为不合格。

7、统计学处理：数据应用SPSS19.0软件处理；计数资料以n(%)表示，采用2检验；计量资料以(xs)表示，采用t检验；P0.05为差异有统计学意义。 结果 两组学生社区实践学习效果比较：两组实践前对社区健康教育了解和实践学习期待方面比较，差异无统计学意义(P0.05)；试验组实践后提高语言表达及交流能力、提高团队协作能力、提高自主学习能力、提高分析问题与解决问题能力、提高对全科医疗的兴趣、对健康教育技能的掌握等方面均优于对照组，差异有统计学意义(P0.05)。见表1。两组学生社区教学满意度比较：试验组感觉非常满意及感觉学习目达到的比例均高于对照组，差异有统计学意义(P0.05)。见表2。两组学

8、生理论和技能考试成绩比较：两组学生社区实践结束后，试验组理论(2=4.396，P=0.036)和技能(2=14.271，P0.01)考试成绩均高于对照组，差异有统计学意义(P0.05)。见表3。 讨论 健康教育实践教学是全科教学中的重要环节，学生书本上所学理论知识必须服务于临床实践。医学生在校学习期间对健康教育认识粗浅，注意力多放在医疗方面，意识不到健康教育对全科医疗、对医患关系及自身岗位技能提高的重要性4。因此，如何提高医学生健康教育实践能力成为临床教学的重点和难点。本研究结果显示，采用CBL结合PBL教学的试验组理论知识及技能操作成绩明显高于传统教学方法；而且学生对课堂活跃度、学习兴趣及知识理解能力等方面的评分均明显高于传统教学。同时，联合教学模式的试验组学生对带教的满意率也明显高于传统教学法。综上所述，CBL与PBL联合教学有利于提高学生健康教育理论和实践技能及综合实践能力。但该联合教学模式在社区教学中的广泛应用，还存在一些问题，如全科临床健康教育教学模式的规范化、系统化，教师综合素质的提高等，这些均需要在教学实践中进一步探索完善。 第6页 共6页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页第 6 页 共 6 页