多元化经营、公司治理与技术创新——基于高新技术企业的实证分析-赖凯.pdf

《多元化经营、公司治理与技术创新——基于高新技术企业的实证分析-赖凯.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《多元化经营、公司治理与技术创新——基于高新技术企业的实证分析-赖凯.pdf（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2017年第2l期 科技管理研究Science aIld Technology M柚agement Reseamh 2017 No2ldoi：103969jissn10007695201721016多元化经营、公司治理与技术创新基于高新技术企业的实证分析赖 凯1卫，孙 慧12(1新疆大学新疆创新管理研究中心，2新疆大学经济与管理学院，乌鲁木齐830046)摘要：以201(卜2015年421家高新技术企业为样本，考察多元化经营、公司治理对技术创新的影响一结果表明，不同多元化程度的企业，其股权集中度对技术创新的影响不同；基金持股对多元化程度高的企业技术创新具有阻碍作用；多元化程度高的企业董事会规模

2、与技术创新型呈显著正u型关系；不同多元化程度的企业，其股权激励与薪酬激励对技术创新的影响不同：因此，公司治理应该与多元化程度相匹配，只有采取灵活的公司治理，才能促进企业技术创新关键词：多元化经营；公司治理：技术创新中图分类号：F2731 文献标志码：A 文章编号：1(_)(H)一7695(2()17)2卜99一()8DiVe体m明tion，Corpo强te GoVemance锄d Thnological I舳oVa廿仰：Empirical A眦Iysis B嬲ed on IEgh Tech E疵rpri螂I且i Kail一Sun Huil2(1Xinjiang Innovation Manag

3、ement Research Center，Xinjiang University，2school of Economics and Mallagement 0f xinjiaIlg UniverSity，U11Jmqi 830046，China)Abstract：This paper takes the 421 hightech ente叩rises矗om 2010 to 2015 as samples to investigate the innuenceof diversi丘cation and corporate govemance on technolo垂cal iIlIloVati

4、onResults show that tlle de铲ee of owners量lipconcentration has a di妇krent impact on technolo百cal innoVacion for enterprises研tll di任brent degrees of diversi6cadonFund holding has a signi矗cant impediment to the technolo舀cal innovation of enterprises with hi曲degree ofdiVe巧i6cadonBoard size and technolo画

5、cal innoVation haVe a signi6cant positive u type relationsllip南r enterpriseswith high degree of diversificationFor enterprises with di行爸rent degrees of diVersi6cation，the impacts of equicyincendve and salary incentives on the technolo画cal innovation are di珏eremTherefore，corporate govemance shouldbe

6、matched with the degree of diversi6cation of enterprises Enterprises shomd adopt a ne菇ble corporate govemancemechanism in order to promote the technology innoVadon and to enhance the core competitiveness of enterprisesKey words：diversi6cation；corporate govemance；technology innovation改革开放30多年来，中国经济和社

7、会迅猛发展。然而，随着经济新常态的到来以及市场竞争的加剧，转变经济发展方式刻不容缓，创新驱动战略已成为经济发展的必然选择。十八大报告明确提出创新驱动发展战略。科技创新是经济发展的重要驱动因素，是关系发展全局的核心。科技创新主要源于企业技术创新，应充分发挥企业技术创新的主体作用。早期的创新理论主要关注企业规模、市场结构、政府补助以及法律等因素对技术创新的影响。随着研究的深入，国内外学者开始关注公司治理对创新研究的影响。Fagerberg1指出，在外部环境、企业规模以及市场影响力都相近的情况下，需从公司治理角度来解释技术创新的巨大差异。Hillerj研究发现，有效的治理机制是促进技术创新的重要因素

8、。党印等1认为良好的公司治理促使企业不仅追求短期目标，也追求长期目标，有利于企业建立技术创收稿日期：20161229，修回日期：2017-0329基金项目：新疆维吾尔自治区高校科研计划科学研究重点项目“高新技术企业公司治理与企业技术创新关系研究”(010116cl o)项目来源：新疆大学经济与管理学院“丝路”研究生创新基金项目“基于能源互联网的新能源丝绸之路研究”万方数据100 赖凯等：多元化经营、公司治理与技术创新一基于高新技术企业的实证分析新的长效投入机制。20世纪80年代，西方发达国家发起了“归核化”运动。此后，国外学者基本形成一致的结论，即多元化经营会降低企业价值。然而，当前中国企业多

9、元化经营的现象普遍存在，如海尔、格力、华润、万科等行业巨头纷纷进行了多元化经营。那么，中国普遍存在的多元化经营现象是否有利于企业技术创新?为了回答该问题，需要具体探究多元化经营对企业技术创新的影响。同时，多元化经营与公司治理之间存在着一定的相互作用机制，一方面，现有公司治理制度影响多元化经营决策，另一方面，多元化经营的实施又必然要求公司治理制度进行相应的调整与修正。5。综合上述分析，提出如下问题：我国高新技术企业多元化经营、公司治理对技术创新具有怎样的影响?多元化程度高低不同的企业，其公司治理对技术创新的影响是否存在显著性差异?为回答以上问题，本文以20102015年42l家高新技术企业上市公

10、司为样本，采用聚类分析方法，按多元化程度指标将高新技术企业划分为多元化程度高、低两类，以考察不同类型企业公司治理对技术创新的影响。1理论与假设11 多元化经营对技术创新的影响多元化经营是公司的重要战略决策，对企业技术创新产生积极影响。如多元化经营促进企业规模、业务范围迅速扩大，拉动高新技术企业在多个领域开展技术创新活动；企业多元化经营促进内部资本市场形成，能够满足技术创新投入的资金需求，减少对外部资本市场的依赖；基于资产组合理论，多元化经营有助于分散技术创新风险以及经营者自身的经营风险，利于企业开展高风险的创新活动；多元化经营产生的技术协同效应能够降低企业创新成本，提升创新效率。Hill等。6

11、1认为，多元化经营能够发挥研发投入的协同效应，从而多元化企业相对于专业化企业更有动机进行研发投人。Silve珊aJl认为多元化经营能够促进企业进行研发活动。Steino认为多元化经营有利于企业在内部资本市场中灵活地调配资金进行研发活动。然而，多元化经营也会对技术创新产生消极影响。基于代理理论，经营者为了提高自身的工资报酬、社会地位与权力等非货币性效用，有强烈的动机实施多元化战略，以分散经营风险和谋取短期效益，从而阻碍企业进行技术创新。同时，多元化经营使得企业经营业务与组织结构复杂度提升，信息不对称加剧代理问题突出，从而进一步阻碍企业进行技术创新。此外，部分学者认为，多元化经营可能导致企业主营业

12、务远离其核心能力以及多元化经营企业过度强调财务控制而忽略战略控制，导致公司的R&D投入减少-9。Grabowski-I叫研究发现多元化经营企业的经营风险较低、资金充裕，从而研发支出增加。Hill u卜研究发现多元化经营抑制公司R&D投人。Nanda2 o研究认为多元化经营能够提高企业信息不对称程度，加重管理者“短视”倾向，从而降低公司R&D投入水平。以中国为代表的转型经济国家多元化经营现象普遍存在，已有研究基本采用制度理论对此进行解释，与西方发达国家相比，这些国家或地区的市场机制不够成熟，企业往往依赖于非市场机制获取资源。如张维迎认为，中国企业受各级政府的影响大，由于在转轨经济时期，政府控制了

13、企业所需的大量资源，企业为了得到地方政府的支持，不得不在很多方面对政府妥协和迁就引，如企业为了解决国家的就业问题而采取多元化战略，这往往给企业带来巨大财务负担。综合以上分析，提出如下假设：H1：多元化程度与企业技术创新呈非线性关系。12公司治理对技术创新的影响基于代理理论，股权高度集中的上市公司呈现出大股东强势而经营者弱势的特征4|，大股东有足够的实力监督企业的创新过程，提升大股东长期价值。Hill等“5 j研究发现股权集中促使企业加强创新投入力度。Jackie161研究发现股权高度集中的公司具有更多的研发投入和研发产出。任海云j认为一定程度的股权集中与股权制衡很有必要，但一股独大的股权结构不

14、利于企业研发投入。肖利平引认为股权集中度与企业研发投入呈倒“U”型关系。机构投资者短视理论认为，机构投资者倾向于低估短期效益差但前景良好的公司。迫于机构投资者的压力，管理层往往减少长期投资以提高短期利润引，从而维持公司市场价值。相反的观点认为，机构投资者能够有效评估公司的未来市场价值，积极支持公司创新投入。A曲ion L2叫研究发现，机构投资者持股比例的提高对企业创新具有促进作用。Yasuhim【2lJ认为，国外机构投资者持股不会导致研发上的短视行为。然而，新兴市场国家机构投资者还不够成熟o 221，基金是我国主要的机构投资者，但是追求长期价值增值的养老、社保基金入市比例较小，这在一定程度上造

15、成我国机构投资者的短视行为3|。董事会规模的扩大有助于实现知识与经验互补，提高创新投入决策质量，降低技术创新风险。然而，董事会规模的扩大也会增加董事间的协调难度，导万方数据赖凯等：多元化经营、公司治理与技术创新基于高新技术企业的实证分析 lol致创新决策缓慢，效率低下。B0yd5 o指出，在不稳定的环境下，小规模的董事会能够做出快速且高效的反应，促进企业技术创新。zahmo发现董事会规模与研发投人存在倒U型关系。刘胜强等7J研究发现董事会规模与研发投入之间存在非线性关系，最佳的董事会人数是7人或者9人。代理理论认为，独立董事的引人能够提升董事会的独立性，使董事会能够更好的发挥监督控制功能，减少

16、经营者的短视行为，从而开展技术创新活动。资源依赖理论认为，拥有不同知识背景和技能经验的独立董事能够扩大董事会视野，提升董事会管理创新活动的能力，帮助企业把握良好的创新机会。王振山8J认为外部独立董事对企业研发投入具有促进作用。鲁桐等叫认为外部独立董事与研发投入水平不存在显著关系。代理理论认为，对高管实施剩余索取权激励，能够促使高管加强与企业长期价值相关的研发活动，提升股东长期价值。由于高管经营报酬主要依赖于企业短期经营绩效，而技术创新服务于企业长期价值，并且创新投入可能还会降低短期绩效，这导致高管不愿进行技术创新活动。此外，技术创新的高风险性意味着投资的高失败率，股东能够通过投资组合分散创新失

17、败的风险，而经营者却不能通过投资组合方式分散职业风险j。zalm钊研究发现经理持股对企业技术创新具有显著的促进作用。Beyer1 1发现经理不持股的公司研发投资往往不足。毛良虎32 o分析发现股权与薪酬激励对技术创新具有积极的影响。肖利平引研究发现股权激励有利于提高企业研发投入。综合以上分析，提出假设：H2：股权集中度与企业技术创新呈倒u型关系；H3：基金持股与企业技术创新呈负相关关系；H4：董事会规模与技术创新成倒u型关系；H5：独立董事比例与技术创新成正相关关系；H6：股权激励与企业技术创新呈正相关关系。2研究设计21样本选择与数据来源根据2016年修订的国家重点支持的高新技术领域，高新技

18、术企业分为8大行业领域：电子信息、生物与新医药、航空航天、新材料、高技术服务、新能源与节能、资源与环境以及先进制造与自动化。根据以上8个行业领域，本文选取20115年共6年高新技术企业沪深上市公司为研究样本，为了保证研究的科学性与准确性，对样本进行了如下处理：(1)剔除ST或S类公司；(2)剔出重要数据有连续缺漏的上市公司；(3)剔除2010年以后上市的公司。经过以上处理，得到6年42l家高新技术企业上市公司的平行面板数据样本。研究数据主要来源于wind资讯数据库，同时，关于董事会人数、独立董事人数、股权性质以及两职兼任变量，手工整理上市公司年报获得相关数据。此外，研究对连续变量l以下和99以

19、上的分位数进行了wi珊毗蛳on方法处理。数据处理采用S诅tal4O等软件完成。22变量设计221被解释变量企业技术创新水平可由技术创新投入与产出两类指标来衡量。然而，部分学者认为，技术创新成果的可比较性较差，受外生因素的影响较大，较少受管理层控制，所以不宜把产出作为被解释变量。但创新投入却不同，其主要由企业的经营者决定，能够反映经营者是否存在代理行为3|。同时，考虑到数据的可获得性，本文采用研发投入强度(研销比)作为技术创新的代理变量。222解释变量(1)多元化经营。采用修正过的赫芬达尔指数衡量企业多元化程度(Div)，即l与企业各行业收入比例平方和的差额来衡量企业多元化程度，多元化程度越高，

20、Div取值越大。为了考察多元化水平与技术创新是否存在非线性关系，引入多元化程度的平方(Div2)。(2)公司治理。根据已有研究，国内外学者主要从股权机构、董事会以及激励机制三个层面出发考察公司治理。1)股权结构(Eqstr)。股权结构主要有4项指标：股权集中度，采用上市公司前五大股东持股比例的赫芬达尔指数来衡量。股权性质，采用上市公司第一大股东的背景来衡量，国有背景取1，反之取0。股权制衡度，采用第二至第五大股东持股比例之和与第一大股东持股比例之比来衡量，比值越大，股权制衡越强。基金持股比例，采用wind数据库证券投资基金持股比例之和衡量。2)董事会(Board)。董事会主要采用三项指标：董事

21、会规模，采用上市公司董事会人数的对数值衡量。董事会结构，采用独立董事人数占董事会总人数比重来衡量。董事长与总经理两职兼任，两职兼任取1，反之取0。3)激励机制(Incen)。激励机制主要有两类指标：股权激励，采用上市公司年末董监高持股比例之和来衡量，代表高管的长期激励；薪酬激励，以董监高年薪总额衡量，代表高管短期激励。223控制变量结合已有研究，控制变量包括冗余资源、公司万方数据赖凯等：多元化经营、公司治理与技术创新基于高新技术企业的实证分析规模、行业效应与年度效应。(1)公司规模(size)。技术创新的早期研究主要围绕企业规模展开，如熊彼特在1942年指出，大型企业是技术进步最有力的发动机J

22、。随后，有很多学者或支持或反对熊彼特的观点，但无论如何，公司规模都是技术创新的重要影响因素。为了更好研究公司治理对技术创新的影响，需要将公司规模作为控制变量，采用上市公司总资产的对数值来衡量公司规模，用Size表示。为了考察公司规模与技术创新是否存在非线性关系，引入公司规模平方(Size2)。(2)冗余资源水平(sLR)。Sanders35 3认为公司冗余资源水平对技术创新能力具有显著影响。借鉴冯根福等纠的研究方法，采用3种方式度量冗余资源水平：1)可利用的冗余资源，采用流动比率、营运资本率衡量。营运资本率：流动资产与流动负债差额与销售收入之比；2)可恢复的冗余资源，分别采用应收账款与销售收入

23、之比、存货与销售收入之比、销售费用与管理费用之和与销售收入之比3个指标衡量；3)潜在冗余资源，采用上市公司资产负债率衡量。随后，对以上3类指标进行因子提取和因子得分处理，并将因子得分标准化，最后加总得到综合指标，以衡量冗余资源水平。(3)研究进一步控制了行业效应与年度效应。3实证结果33模型设定根据F检验与Hausman检验，p值显著小于0，即检验结果拒绝原假设，因此构造固定效应回归模型进行实证分析。固定效应模型如下：Innoit=成+屈DiVit+石2Eqstrit+芦3Bo刮ndit+屈Incenit+屈jControlsit+M+占it其中，Dk、Eqstb、Boar也、如c即“分别代表

24、企业多元化水平、股权结构、董事会以及激励机制。controlsit表示控制变量，以为不可观测的个体效应，占打为随机干扰项，具体变量在表1中列出。表1变量定义与测度34描述性统计主要变量的描述性统计如表2所示，研发投人强度均值略大于中位数，略呈右偏分布，且高新技术企业普遍具有一定的研发支出。多元化水平均值略大于中位数，略呈右偏分布。股权集中度均值大于中位数，略成右偏分布，标准差为0109 3，相对较小，说明股权集中度普遍较高，符合中国现实情况3278的高新技术企业第一大股东为国有背景，说明国有控股是高新技术企业的重要特点；股权制衡度均值远小于1，同时标准差相对较小，说明股权制衡度普遍较低；基金持

25、股比例均值大于中位数，且标准差相对较大，表明高新技术企业基金持股存在两极分化的情况，基金发展不健全。董事会规模与独立董事比例标准差较小，说明上市公司董事会形式基本不变；2969的高新技术企业存在两职合一的现象，说明两职合一也是高新技术企业的一大特点。高管持股均值为0156 9，而中位数只有0014 3，说明股权激励力度普遍较弱且差异性较大，股权激励制度发展不健全；薪酬激励均值略大于中位数，标准差相对较小，说明薪酬激励差异性较小。本文进一步进行了VIF检验，各变量VIF取值都小于10，且VIF均值为310，说明各自变量之间不存在共线性的问题。万方数据赖凯等：多元化经营、公司治理与技术创新基于高新

26、技术企业的实证分析 10335全样本的回归结果分析(1)多元化经营对技术创新的影响。模型2显示，多元化程度系数显著为正，而多元化程度平方系数显著为负，即多元化与企业技术创新存在显著的倒U型关系，说明适中的多元化程度有助于企业技术创新，支持原假设。该结论在模型6中仍然成立。(2)公司治理对技术创新的影响。模型3显示，股权集中度系数为正，股权集中度平方系数为负，即股权集中度与研发投入强度呈不显著的倒u型关系，支持原假设，说明适度的股权集中度有利于企业技术创新。股权性质系数显著为正，即控股股东为国有背景的公司具有更多的研发投入，国有控股对技术创新有一定的促进作用。苏文兵引也得到类似的结论，认为第一大

27、股东为国有性质的企业，其研发投入强度较高。其原因是，这类企业得益于国有企业改制，研发机构较为健全并且其开支具有刚性；这类企业更易受到宏观经济政策的影响，会在宏观经济政策的引导下加大研发投入；研发投入是企业长期战略的表现，与这类企业较稳定的股权结构与长远战略相匹配。股权制衡度系数为正，即研发投入强度对技术创新具有不显著的正向影响，说明一定的股权制衡度有利于技术创新。基金持股比例系数显著为负，即基金持股比例对研发投入强度具有显著的负向影响，接受原假设，说明我国以基金为代表机构投资者具有短视行为，倾向于低估前景良好但短期效益较差的公司。模型4显示，董事会规模系数为负，董事会规模平方系数为正，即董事会

28、规模与企业技术创新成不显著的u型关系，接受原假设。独立董事比例为负，即独立董事的引入不利于技术创新，拒绝原假设，原因可能是中国独立董事制度建立较晚，发展不够成熟，再考虑到独立董事基本上由管理层聘请以及经营者与独立董事间信息不对称等因素，独立董事并不能真正发挥监督作用。董事会与总经理两职兼任系数显著为正，即两职兼任对研发投入具有显著的促进作用，原因可能是两职合一有助于充分调动总经理的积极性，降低董事会与经营管理层的信息不对称程度，提高技术创新决策效率。模型5显示，股权激励与薪酬激励系数显著为正，即股权激励与薪酬激励显著促进技术创新，支持原假设。以上结论在模型6中仍然成立。全样本回归结果见表3。表

29、3全样本回归结果变量多元化经营变量 模型l 模型2 模型3 模型4 模型5 模型6多元化程度 O034+ 0036+(oOlo) fOOl o)多元化程度平方 一004l+一 一0042+(o014) fO0141股权集中度 O029 O009(o030) (O031)股权集中度平方 一O08l O044(O052) (o，053)股权性质 0016+ O016(o005) fo005)股权制衡度 O003 0舯2(o002) (o0021股权结构基金持股比例 一O000 13# 一O000 15#万方数据赖凯等：多元化经营、公司治理与技术创新基于高新技术企业的实证分析表3(续)变量 变量 模

30、型l 模型2 模型3 模型4 模型5 模型6董事会 董事会规模 一0005 0009激励机制控制变量董事会规模平方独立董事比例两职兼任股权激励薪酬激励行业效应年度效应公司规模公司规模平方冗余资源水平截距项截距项观测值WithinR2样本数观测值WilIinR。样本数控制控制o040fo066)一0003o003)0019(000121一O097(o312)2 526O12742t控制控制O032(0065)一0002fo0(B)0020fo0021一O050(0312)2 526013242l控制控制0056(0068)一0004fo004O019(o002)一o17l(0322)2 5260

31、13542l(o029)0OO002(O00007)一O00lfo01410fm4+fO002、控制控制o048f0066)一O003fo-003)o019幸fo0012)一o131f03l 412 526o12942lO025 9+(00089)O0()068(0000 27)控制控制0075fo06610005(0舶3)0019f00021一n256fo31412 526O13342l(o029)0000 03(o00007)一O00l(o014)OM(O002)O025 8+(o伽19 2)0m 73+(000027)控制控制0O舛f00681一O006+fo004)O018(o0012

32、)一0335(0325)2 526014942l注：+p0Ol；+p005：+p0136分类回归结果多元化程度高低不同的企业，其公司治理对技术创新的影响是否存在显著性差异?为了回答该问题，进行分类回归分析。首先采用kmedians聚类分析方法，根据多元化程度指标将样本分成多元化水平高、低两类，多元化程度高的企业有161家，多元化程度低的企业有260家，两类企业多元化程度均值分别是O465、0079。本文进一步采用独立样本t检验，p值近似为O，拒绝原假设，即两个样本均值存在显著性差异。在分类回归中，解释变量不再包括多元化程度指标。表4分类回归结果变量 变量 模型l 模型2 模型3 模型4 模型5

33、 模型6 模型7 模型8股权结构 股权集中度股权集中度的平方股权性质股权制衡度基金持股比例董事会 董事会规模激励机制董事会规模平方独立董事比例两职兼任股权激励薪酬激励01lO+fO0561一O313+f010310014+f00081OOOlf000310000 3十+fof)00l一013l+f0050)o0()027(0()0|01)一0009fO02210003(O003】O050+$f00201O0()019O092(o058)一O285十+fo1061O013(0008)O002fO003100003十+0000)一O145丰jI+(o050)o0003f00001)一0o【)o l

34、(O，021)0004fO00310042+(002010Oool50006(o037)一00ll(o0600160fo007)O005(00031000003o000l0058(o03710000 JfO000 0910009f0018)0004f00021O，019+(00l 0)000l+一0012(o037)O02l(o062)0016f00()710004f00031一O0()005fo0()00049(O037)一O。0()0 lf0000 091O007f0018)O004fo00210Ol铲(O0101000l+万方数据赖凯等：多元化经营、公司治理与技术创新基于高新技术企业的实

35、证分析 105注：+pOOl；+p(O05；+p01模型1显示，股权集中度系数显著为正，股权集中度平方显著为负，即多元化程度高的企业股权集中度与研发投入强度存在显著的倒u型关系，支持原假设。而模型8显示，多元化程度低的企业股权集中度与研发投入强度存在正u型关系，拒绝原假设，原因可能是多元化程度低的企业经营业务与组织结构相对简单，信息不对称性较弱，大股东能够对技术创新进行良好的监控，促进企业技术创新。模型8股权性质系数显著为正，说明国有控股推动企业进行技术创新，支持原假设。而模型4显示，股权性质系数不显著为正，原因可能是国有企业实施多元化经营更多的是为了解决如就业等社会问题，在一定程度上阻碍技术

36、创新。模型4与模型8显示，股权制衡度系数不显著为正，说明一定的股权制衡度有利于技术创新。模型4与模型8显示基金持股比例系数为负，支持原假设。而模型4系数显著为负，原因在于多元化企业存在严重的代理问题，强化了经营者追求短期效益的行为，而机构投资者短视理论认为，机构投资者倾向于高估短期效益好但前景不理想的公司，由此经营者与机构投资者的短期合力阻碍了创新投入。模型2与模型4显示，董事会规模系数显著为负，而董事会规模平方系数显著为正，即多元化程度高的企业董事会规模与企业技术创新呈显著的正u型关系，拒绝原假设。原因可能是，多元化企业创新复杂度高，同时代理问题较为严重，而董事会规模扩大能够实现知识与经验互

37、补，有助于解决创新复杂度问题，提高创新决策质量以及提升监督力度。模型2与模型4独立董事比例系数为负，说明独立董事对技术创新不具有促进作用，拒绝原假设，原因可能是多元化经营企业存在严重的代理问题以及信息不对称性问题，再加上我国独立董事制度的不完善，导致独立董事制度阻碍多元化经营的企业进行技术创新。模型均显示两职兼任系数为正，说明两职合一有利于充分调动总经理的积极性，降低董事会与经营管理层的信息不对称程度，提高技术创新决策效率。模型4与模型8显示，股权激励系数为正，说明多元化程度不同的企业股权激励对技术创新具有促进作用，支持原假设。然而，对于多元化程度高的企业，股权激励系数更大并且显著性更高，说明

38、高管持股更能够促进多元化程度高的企业进行技术创新。原因可能是多元化经营的企业具有进行技术创新的先天条件，如多元化经营能够分散技术创新的高风险，并且内部资本市场的形成能够满足技术创新的高投入需求。而股权激励一方面可以解决多元化企业的代理问题，另一方面可以充分发挥多元化经营企业的优势，促进技术创新。模型4与模型8显示，薪酬激励系数为正，说明多元化程度不同的企业薪酬激励对技术创新具有促进作用，支持原假设。然而对于多元化程度低的企业，薪酬激励系数显著为正，说明薪酬激励有助于多元化程度低的企业进行技术创新，原因可能是，多元化程度低的企业不能够有效分散经营风险，导致经营者的经营风险较高，使得稳定且低风险的

39、薪酬收益比高风险的股权收益对经营者更具有吸引力。4结论与政策建议全样本回归结果表明，国有控制、两职兼任以及激励机制对技术创新具有显著的促进作用，而基金持股对技术创新具有显著的阻碍作用。分类回归结果表明：多元化程度高的企业股权集中度与技术创新呈显著的倒u型关系，而多元化程度低的企业股权集中度与技术创新呈不显著的正u型关系；国有控股对多元化程度低的企业具有显著的促进作用；基金持股对多元化程度高的企业具有显著的阻碍作用；多元化程度高的企业董事会规模与技术创新型呈显著的正u型关系；独立董事的引人对多元化程度低的企业技术创新具有阻碍作用；股权激励对多元化程度高的企业技术创新具有更显著的促进作用，而薪酬激

40、励对多元化程度较低的企业技术创新具有显著的促进作用。根据以上结论，提出政策建议：万方数据106 赖凯等：多元化经营、公司治理与技术创新基于高新技术企业的实证分析(1)充分发挥多元化经营优势。多元化经营促使企业经营业务范围扩大，这要求高新技术企业在多个领域中提升技术创新能力，拉动企业开展技术创新活动；多元化经营有助于分散技术创新的高风险；内部资本市场能够满足技术创新高投入的需要；多元化经营产生的技术协同效应促进技术创新跨越式增长。企业应该充分发挥以上多元化经营的优势，促进企业技术创新。(2)完善公司治理机制。优化股权结构，发挥国有控股的先天优势，深化机构投资者市场化改革，以促进技术创新；合理设计

41、董事会规模，完善独立董事制度，优化董事会结构，监督技术创新活动的开展；充分发挥股权激励对技术创新的促进作用。(3)促进公司治理与多元化程度相匹配。对于多元化程度低的企业，应该适度提高股权集中度以促进技术创新，并发挥国有控股、两职兼任对技术创新的促进作用；对于多元化程度高的企业，应该降低机构持股对技术创新的负面影响，同时适度扩大董事会规模，以提升对技术创新的监督力量与决策质量。最后，对于多元化程度高的企业，应该积极采用股权激励方式，而对于多元化程度低的企业，应该采用股权激励与薪酬激励相结合的方式，以高效地促进企业技术创新。参考文献：1洪银兴论创新驱动经济发展战略!J经济学家，2013(1)：5一

42、11l 2 J FAGERBERG J，M0wERY D C，NELs0N R RThe oxford handb00k0f i肺ovation M I()xfbrd：0xfbId UrIiversi竹Press，2005i 3 j HILLIER D，PINDAD0 J，QuEIROz V D，et a1The impact ofPountrylevel PorFmrate govemaflce on research and developmentL J上Joumal of Intemational Business Studies201142(1)：76984党印，鲁桐企业的性质与公司治

43、理：一种基于创新的治理理念Jj制度经济学研究，2012(4)：649l5薛有志，顿日霞，周杰中国上市公司多元化经营与公司治理的协同演进研究：来自中国沪市制造业上市公司的实证检验Jj经济与管理研究，2007(10)：1217【6 HILL C W，SNELL S AEf如cts of ownership strurture and contrnlon corporate pr0(iuctivityJAcademy of Management Joumal，198932(1)：25467 SILVERMAN B STechnologiral resource and the direction o

44、fcorporate djversmcati仰： toward an integration of the resouebased view and transaction cost economicsJManagementScience199945(8)：119一124l 8 j STEIN J CAgencyinfbmation and co耳mrate investment l M J，GEORGE M CONSTANTINIDESMILTON HARRIS and RENE洲LZHan】啪kof the Economics of Finance： vol 1Amsterd啪：Elsev

45、ier BV2003：ll 1一165|9 BAYSlNGER B D，HOSKISSON R EDiversification stratePandRD intensity in large mulliproduct firms【J jAcademy ofMana擘rement JoumaL 1989，32(2)：31033210 GRABOWSKI H GVERNON J MThe determinants ofpharmaceutical research and development expenditures l J jJ0umal of Evolutionarv Economi(s

46、2000(10)：20l一215l l HILL C W，HITT M A，HOSKISSON R EDecIining UScompetitiveness：innovation，the Mfb哪stmcture and the capitalmarkets J jAcademv of Management Executive1988(2)：5I一60!12NANDA v，NARAYANAN M PDisentangling value：financingneeds，firm scope，and divestitures!JJournal of FinancialIntemediation。1

47、9998(3)：17420413高勇强，晏龙进对中国企业多元化经营的思考J华东经济管理，2005(3)：687014冯根福双重委托代理理论：上市公司治理的另一种分析框架：兼论进一步完善中国上市公司治理的新思路J经济研究，2004(12)：162515HILL c w L，sNELL s AExtemal contml，co耳，0rate strategyandfi硼perfb珊ance in researchintensive industries JstIategicMana驴menI Jo唧a11988，9(6)：57759016VITo J DR&D activity in canada

48、：does corporate ownershipstructure matter?J 1Canadian Journal of AdministrativeS(iences，2010(2)：107一12l17任海云股权结构与企业RD投入关系的实证研究：基于A股制造业上市公司的数据分析J中国软科学，2010(5)：126一13518肖利平公司治理如何影响企业研发投入?：来自中国战略性新兴产业的经验考察J产业经济研究，2016(1)：60_70l 19 J DERTOUZOS M LMade in America：regaining the pmductive edgeMNew York：Harper Perennial，198920AGHl0N P，REENEN J vzI