发展非利息业务对银行收益和风险的影响——基于我国49家商业银行的实证研究-赵胜民.pdf

《发展非利息业务对银行收益和风险的影响——基于我国49家商业银行的实证研究-赵胜民.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《发展非利息业务对银行收益和风险的影响——基于我国49家商业银行的实证研究-赵胜民.pdf（15页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、经济理论与经济管理2016年第2期发展非利息业务对银行收益和风险的影响木基于我国49家商业银行的实证研究赵胜民 申 创提要 本文基于我国2005-2014年49家商业银行的面板数据，分别从收益因素、风险因素及收益风险综合因素方面，分析非利息业务对于不同类型商业银行收益和风险的影响。实证结果表明，从全部银行样本来看，非利息业务发展对于收益和经风险调整后的收益有显著正向影响，且收益提高主要源于手续费和佣金业务，但对风险影响不显著；对于国有银行，非利息业务的发展在增加了收益的同时也提高了风险，收益提高主要来源为手续费和佣金，风险增加主要来源是其他非利息收入；对于全国性股份制商业银行和城市商业银行，非

2、利息业务的发展对收益、风险和经风险调整后的收益都没有明显影响；对于农村商业银行，非利息业务的发展降低了银行风险，且银行风险降低主要源于手续费和佣金业务，但对收益和经风险调整后的收益影响并不显著。关键词 非利息业务；银行收益；银行风险；风险调整后收益一、引言长期以来，我国商业银行的收入来源十分单一，一直都以存贷款利差为主。随着金融脱媒化程度的不断加深和利率市场化改革的不断推进，我国的商业银行开始逐步转型，非利息业务得到了迅速发展。图1显示了我国四种类型商业银行(共计49家银行)2005-2014年10年间非利息收入占营业收入比重均值的变化情况。从图1中可以看出，我国商业银行非利息收入占比规模一直

3、在扩大，但不同类型银行变化情况并不相同，而且非利息收入水平也有很大差异。从全部银行样本来看，非利息收入占比一直稳中有升，从2005年的964增加到2014年的1662，增幅达7241，说明十年期间我国商业银行业不断调整收入结构，非利息业务发展十分迅速。从子样本来看，国有商业银行和全国性股份制商业银行非利息收入占比均值增长较快，尤其是全国性股份制商业银行，十年期间增幅高达24806；与之相比，城市商业银行和农村商业银行非利息收入占比均值的增长则相对缓慢。由于我国商业银行正在转型期，所以如何在保持自身传统优势的基础之上更进一步地通过开展非利息业务来优化收入结构，就成为我国商业银行面临的一个非常重要

4、的现实问题。传统观点一般认丰赵胜民，南开大学金融学院，中国特色社会主义经济建设协同创新中心，邮政编码：300350，电子信箱：zhaoshengminnankaiedu。cn；申创，南开大学金融学院。本文得到教育部重大课题攻关项目“利率市场化背景下的金融风险研究”(13JZD006)、教育部社科项目“我国宏观审慎政策协调问题研究”(15YJA790090)的资助。感谢匿名评审人提出的修改建议，笔者已做了相应修改，本文文责自负。对银行类型的划分有很多种，本文参照中国银监会对于银行的分类，将银行划分为国有商业银行、全国性股份制商业银行、城市商业银行和农村商业银行。83万方数据经济理论与经济管理20

5、16年第2期为，非利息收入能够拓宽融资渠道、削减成本1、整合产品2，通过范围经济和规模效应使银行的收益得到提高；同时根据资产组合理论，非利息收入在某种程度上可以起到风险分散的作用，从而降低了银行的风险。34另外，由于非利息业务对于宏观经济状况依赖程度较低，所以相对于传统利息收入而言，非利息收入受到宏观经济状况的影响相对较小，从而能够降低收益的波动性，也能达到降低风险的效果。2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014年份图1 非利息收入占营业收入比重均值资料来源：据Bankscope数据整理而得。但是，近年来大量的国内外研究发现，

6、非利息收入的发展对银行收益和风险的影响十分复杂。在对收益的影响上，部分学者依然认为发展非利息业务会提高收益。3j6但也有部分学者发现，在某些情况下由于非利息收入可能会对利息收人产生挤出效应，有可能抵消其带来的收益，因而对银行收益影响并不显著，甚至可能导致收益下降。47在对于风险的影响上，大量实证研究结果证明，非利息业务的扩张有可能由于部分业务转换成本较低、银行固定成本提升、提高财务杠杆以及与利息业务高度相关，从而导致银行风险不降反升。8910有些学者认为2007年之后的美国经济危机中银行危机的加剧，一个重要原因就是银行非利息业务的发展提升了银行风险。L5儿11现在关于非利息业务对于银行收益和风

7、险影响方面的结论并不一致，这和银行所在国家的制度和政策、银行自身发展状况以及银行的类型等都有一定的关系。那么对我国银行业而言，发展非利息业务对于银行收益和风险究竟有什么样的影响呢?非利息业务的发展对不同类型的银行影响是否一样?这些问题的研究不仅对于我国商业银行自身转型具有重要作用，而且对于监管者针对银行制定恰当的监管措施也具有重要意义。相对于现存的相关文献，本文主要有以下几点创新之处。首先，国内文献大多把银行分类为大型银行和中小型银行进行研究，但这一分类标准相对主观，而且无法准确体现我国各类商业银行在资源约束、运营模式和政策定位等方面的差异性。所以本文考虑到相关因素，将所选取样本分为国有商业银

8、行、全国性股份制商业银行、城市商业银行和农村商业银行四类，进行更加深人的研究。目前，国内采取本文分类方法进行研究的文献极少。其次，根据现代资产组合理论，收益和风险具有十分密切的关系。银行管理层追求收益的同时，也会考虑风险因素，而国内文献大部分都忽略了这一因素。因此本文在研究非利息业务对银行收益的影响时，在模型中加人了风险因素指标Z值作为解释变量。再次，本文不仅考虑非利息业务分别对收益和风险的影响，同时还考虑了对风险调整后的收益的影响，从而综合考虑对银行的影响状况，能够更具针对性地提出建议。最后，在研究非利息业务对银行收益和风险的影响时，国内文献一般只考虑银行自身因素和宏观经济因素，但我国银行规

9、模差异性很大，银行业的竞争程度对银行的收益和风险也有很大影响，所以本文在模型中加入了银行业集中度因素，从而对问题进行更加全面深入的分析。本文剩余部分结构安排如下：第二部分是文献综述；第三部分介绍变量、数据和研究模型；第四部分进行实证检验并分析结果；第五部分得出结论并提出相关建议。二、文献综述关于非利息业务发展对于银行收益和风险的影响，国外的早期文献多数认为非利息业务的发展，产生了范围经济和规模经济效应，提高了银行的收万方数据益并且降低了风险。特姆普林顿和塞维里恩(Templeton and Severens)利用现代资产组合理论并结合实证分析，得出银行业务的多元化会降低银行风险的结论。12桑德

10、斯和瓦尔特(Saunders andWalter)通过研究美国、德国和瑞士的商业银行，发现大型银行进行多元化经营，由于存在一定的规模经济而使其收益得到提高o1S盖乐等人(Galloet a1)利用19871994年的数据，研究发现共同基金业务提高了银行的收益并降低了风险。3哈塞和塞克雷(Hassan and Sackely)依据资产定价理论进行研究，认为表外业务的不断扩张会稳定银行收益，降低银行风险。14但也有部分学者认为，拓展非利息业务会提高银行风险。保德和格瑞汉姆(Boyd and Graham)利用美国19711984年多家机构的数据进行研究，发现对于证券和不动产业务的涉及增大了银行的收

11、益波动性，银行控股公司和一些其他金融机构的合并提升了自身风险。r15伴随着银行非利息业务的不断发展，针对其与银行风险之间关系的研究也在不断深入。大多数文献证明非利息业务的发展有可能增大银行风险。科瓦(Kwan)认为，对于证券业务的涉足使得银行风险更高，但收益并非必然得到提高。16史蒂若(Stiroh)通过对社区银行和其他银行进行比较研究，发现无论是对于小银行还是大银行，非利息业务的拓展都提高了风险，而导致这一结果的一个重要原因是银行经理对于非传统业务领域经验较少。17史蒂若和拉姆波(Stiroh and Rumble)利用1997-2002年的美国金融控股公司季度数据研究收人多样化和银行收益的

12、关系，发现收入多样化提高了收益的波动性。18利蒂希亚等人(Laetitia eta1)对欧洲银行业的研究发现，涉足非利息业务的银行风险更高，且小银行更容易受到这种影响；对非利息业务进行分类后，发现风险的提高主要源于手续费及佣金类业务。9尼克勒斯运用1 725家金融机构2000-2013年的数据进行研究，结果表明非利息业务提高了银行的风险，而且在经济危机中使银行更易受到冲击。5也有学者例如德杨和里斯(DeYoung and Rice)认为，非利息业务对于银行风险的影响具有非单调性，银行对于非利息业务的拓展存在一个最优规模o Dg经济理论与经济管理2016笙墼塑关于非利息业务对于银行收益的影响方面

13、，一些文献表明非利息收入的增加会提高银行收益；L35而另外一些文献则认为会降低收益，例如德杨和托纳(DeYotmg and Toma)运用多期Logit模型研究了经济危机中的美国银行，表明证券经纪及保险销售等纯收费类非传统业务导致了一些问题，银行收益显著下降。20史密斯等人(Smith et a1)、史蒂若(Stiroh)、尼古因(Nguyen)也都认为非利息收人对银行收益有负面影响；r721221同时还有部分文献认为相对于传统业务而言，非利息收入对于银行收益并没有显著影响。L16儿180国内文献关于非利息业务对于商业银行收益和风险影响的研究结论也存在明显分歧。赫国胜和徐洁通过对10家银行20

14、05-2009年的数据进行研究，得出非利息收入会提升商业银行盈利能力的结论。z33张羽和李黎利用我国15家商业银行19862008年的数据进行研究，发现非利息收入的增长起到了分散风险的作用。但由于非利息收入波动性较大，存在着恶化风险与收入之间权衡关系的可能性。241周开国和李琳利用我国14家银行12年的数据，结合资产组合理论进行分析，最终发现随着非利息收人占比提高，非利息收入波动性增强，对总风险贡献值增加。103孙浦阳等人选取OECD7个成员359家银行12年的数据进行研究，发现金融服务多样化对银行的收益产生负面影响oZS刘孟飞等人运用我国19家商业银行2000-2010年的面板数据，通过引入

15、赫芬达尔指数衡量银行经营多元化程度，得出多元化有效降低了银行的风险，但对于收益的影响并不显著的结论。4李志辉和李梦雨利用面板门限模型对我国50家商业银行进行研究，得出多元化经营与银行收益存在非线性关系的结论。6李明辉等人利用动态面板模型对我国114家银行进行研究，发现非利息业务的发展并不能显著提高银行盈利水平，而且会减少传统业务的收益，但却降低了银行信用风险和破产风险。26张晓玫和毛亚琪引入LRMES方法衡量商业银行系统性风险，实证研究发现非利息收入和系统性风险呈显著负相关。7综上可知，由于国家地区、经济制度以及选取样本等方面的不同，不同文献结论差异很大，所以针对我国非利息业务发展对于银行收益

16、和风险的影85万方数据经济理论与经济管理2016年第2期响问题进行深入研究很有必要。而国内对该问题研究的文献存在明显不足之处。首先，国内文献在对银行的分类上大多比较粗略，研究不够深入；其次，国内文献在研究银行收益时对风险因素很少考虑，这与实际决策过程并不一致；再次，鲜有文献对收益、风险以及收益风险综合因素同时进行全面考察；最后，对银行收益和风险影响因素考虑不够全面，例如忽略了银行业竞争因素等。三、变量、数据和研究模型(一)变量选取1银行收益指标。银行收益的衡量指标有总资产收益率、净资产收益率、银行利润率以及每股收益等，其中比较常用的是总资产收益率(returnon assets，ROA)。总资

17、产收益率能够体现银行整体的盈利能力，对于银行的决策有重要影响，所以本文选择总资产收益率作为银行收益指标。2银行风险指标。银行风险指标主要用来衡量银行收益的不确定性，其中比较常用的有不良贷款比率、总资产收益率标准差、风险资产占比以及z值等。相对于其他指标，z值衡量了银行的破产风险，体现了银行的整体风险状况，所以本文选取衡量破产风险的Z值作为风险度量指标。参照莱文和雷文(Laeven and Levine)所提供的处理方法，以三年为一个计算区间，进行滚动处理。28计算方法如下：7 SDROA,3L11、IJ&1it乙一菘丽 (1)式中，SDROA为滚动区间内总资产收益率的标准差；ROA为滚动区间内

18、总资产收益率均值；EA为滚动区间内权益资产比率均值。Z值越大，表明银行风险越大，反之则风险越小。3风险收益综合指标。如果单纯考虑非利息业务水平对风险或者对收益的影响，则只研究非利息业务水平对银行综合收益和风险的影响显得有些片面，所以本文进一步选择夏普指数(SHARP)来研究非利息收入对于风险调整后收益的影响，从而综合考虑风险和收益两方面因素。夏普指数计算公式为：l?nISHARPtSD坚ROE口(2)式中，ROE为资本收益率；SDROE为资本收益率的标准差。夏普指数越大，表明银行单位风险的收益越大，反之则越小。4非利息业务水平指标。对于银行非利息业务水平，本文采用非利息收入占总营业收入的比例(

19、N)来衡量。由于手续费及佣金在非利息收入中占比较大，在考虑不同类型非利息收入对于银行收益和风险的影响时，笔者将非利息收入划分为手续费及佣金收人和其他非利息收入两类。手续费和佣金收入中又包含理财业务收入、银行卡收入、个人理财及私人银行业务收入、对公理财业务收入、投行业务收入、资产托管收入和结算、清算及现金管理业务收入等多项业务收入；其他非利息收入包含了投资收益、汇兑损益、保险业务收入以及其他业务收入。其中，手续费及佣金业务水平用手续费及佣金收入占总营业收入的比例(NFC)来衡量，其他非利息业务水平用其他非利息收入占总营业收入比例(0ND来衡量。5控制变量。实际经营过程中，影响银行收益和风险的因素

20、有很多。为了更加全面地进行分析，笔者选取了银行内部变量、银行业集中度变量和宏观经济变量这三类控制变量。在选取银行内部控制变量方面，笔者考虑了银行规模、资本结构、利息业务水平以及资产结构和质量因素，分别选取总资产的自然对数(1nTA)、权益资产比率(EA)、净息差(NI蚴、贷款资产比率(上A)和不良贷款比率(ho卜f磁)作为衡量指标。关于银行业集中度方面，笔者选择赫芬达尔指 夏普指数原计算公式为：(资本收益率一无风险利率)资本收益率标准差。本文借鉴史蒂若的方法，将无风险利率这一常数从公式中剔除。17手续费业务组成相当复杂，细分后的各种业务所涉及的银行业务板块也差异甚大，但由于很多银行所公布的数据

21、并不包含详细分类后的相关收入数据，所以本文没有进一步对手续费及佣金收入进行分类。86万方数据数(HHD作为控制变量。HH工指数是指一个行业中各市场竞争主体所占行业总收入或总资产百分比的平方和。HHI指数越高，证明市场垄断程度越高。在对HHJ指数的计算上，笔者选取各银行总资产所占份额进行计算。在对于数据的选取上，笔者选取了5家国有银行、12家全国性股份制银行和3家上市城商行的数据进行计算。本文所选取的20家银行的总资产在中国银行业总资产中占比很高，2014年已经达到857，所以据此计算的HHI指数已经能大致反映出我国银行业的竞争程度。HHJ指数计算公式如下：HHI一(xx)2i一1(3)式中，n

22、=20；Xi为第i家银行总资产；X为20家银行总资产。在宏观经济因素方面，笔者选择居民消费价格指数(CPI)和国内生产总值对数值(1ngdp)作为控制变量。各变量定义及计算方法如表1所示。(二)样本选取及数据来源根据分析需要及数据的可获得性，笔者选取2005-2014年49家商业银行的数据，研究样本包括5家国有商业银行、12家全国性股份制商业银行、24家城市商业银行和8家农村商业银行。本文宏观经济变量数据来源为中国统计年鉴，其余变量数据来源主要是Bankscope数据库、中国金融年鉴和各商业银行年报。对于个别缺失数据，笔者采用了线性插值法进行补齐。在计算风险指标时，笔者把三年作为一个滚动区间，

23、其余变量用对应三年区间的平均值来表示。原始数据样本是49家银行10年的非平衡面板数据，共480个观测值。在滚动平均过程中，例如，2005-2007年为第一个滚动计算区间，笔者获得第一组样本值；2006-2008年为第二个滚动计算区间，笔者获得第二组样本值；2012-2014年为第八个滚动计算区间，笔者获得第八组样本值。经过滚动处理，新的样本为49家银行八个区间的面板数据，共382个观测值，损失98个自由度。根据中国金融年鉴以及Bankscope数据计算所得。经济理论与经济管理2016年第2期表1 各变量定义及计算方法变量名 含义 计算方法尺0A 总资产收益率 息税前利润平均资产总额总资产收益率

24、标准差Z 银行风险(尺0A+权益资产比)Nll 非利息收入水平 非利息收入营业收入资本收益率资本SHARP 夏普指数收益率标准差NlM 净息差 净利息收入生息资产总额LA 贷款资产比 贷款总资产EA 权益资产比 净资产总资产NoNPL 不良贷款率 不良贷款总贷款1nTA 总资产对数 总资产对数值lngdp GDP对数 GDP对数值cpi 消费价格指数 消费价格指数(i银行资产ZO家银行HHI 市场集中度总资产)2，i一1，2，20NFC 净手续费及佣金 净手续费及佣金营业收入oNI 其他非利息收入 其他非利息收入营业收入(三)研究模型在模型的建立上，笔者综合考虑了多方面因素。在风险方面，笔者考

25、虑了银行自身因素、银行间集中度因素和宏观经济因素。在收益方面，笔者不但考虑这些因素，还考虑风险因素对于收益的影响，将风险指标Z值作为解释变量。综上，借鉴相关文献，53本文建立如下模型：麟t一120+12IZt+122NII t+123NIMt+a14LAt+125EAi+126、0NPL口+口7lnTAd+128lngdp a+t29cpit+口10HHJa+“。+ea (4)Za一8Qjr甑NIIt+良LAt+阮EAt+届N研、PLe+屈ln弘i+届lngdpt+风HH工。+&+啦 (5)87万方数据经济理论与经济管理2016年第2期SHARP。一yo+)，1MI+NIM女+扎LAa+y4E

26、A+y5卜()NPL。+ln似t+竹lngdpa+y8cpi自+y9HHId+似+A自 (6)式(4)、式(5)和式(6)分别为收益模型、风险模型和收益风险综合模型。其中，乙为第i家银行第t一2年到第t年的风险值；NII为第i家银行第t一2年到第t年的非利息收入占总营业收入比重均值，用来衡量非利息业务水平；其余变量分别表示第i家银行第t一2年到第t年的变量均值。四、实证结果与分析(一)变量的描述性统计结果表2给出了变量的原始数据描述性统计量和滚动平均数据描述性统计量。其中，Z值通过计算滚动标准差求出，其余变量则通过计算平均值得到。通过比较可以看出，滚动平均处理前后各变量均值变化很小，说明原始数

27、据平滑。表2 数据描述性统计量)数据 原始数据描述性统计量 滚动平均数据描述性统计量变量 N 均值 标准差 最小值 最大值 N 均值 标准差 最小值 最大值麟 485 1030 O463 1390 300 387 1076 o372 一O310 1870Z 386 o032 o036 oooo 7 o238sHARP 484 383 233 271 1059 386 3949 221 102 1012NH 483 1164 8658 5640 4070 385 1137 7592 3580 3234NFC 483 7089 6262 4930 3279 385 7067 5676 3663 2

28、599ONJ 480 4823 7974 1023 5714 382 4617 6596 6877 3841NlM 484 3128 o936 1050 8050 386 3170 o867 1380 6163LA 484 4979 8797 1797 7137 386 4973 7899 1836 6928EA 484 6047 2398 o500 3135 386 6096 1940 o937 1810NoNPL 482 2。247 2。893 O 25。99 384 2。083 2。390 O 24291nTA485 3052 1973 0700 7630 387 3068 1935 o

29、507 7550(百亿)lngdp 490 3377 0267 2917 3757 39Z 3385 O211 3041 3684(万亿)cpi 490 1154 lO32 100 1308 392 1154 8267 1026 1280HHI 490 O134 O014 7 0110 0155 392 0134 O012 0116 0153从表2可以看出，我国商业银行非利息业务发展水平存在很大差异，最小值为一5640，最大值为407，平均值为1164。其中，手续费及佣金收入占营业收入比重最小值为一493，最大值为3297，均值为7089；其他非利息收入占营业收入比重最小值为1023，最大值为

30、5714，均值为4283。表2还显示，除了非利息收入以外，我国银行业收益水平、风险状况和资产规模等方面也都参差不齐。(二)非利息业务水平对收益的影响表3中给出了非利息业务发展对于银行收益影响的计量回归结果。表3的A栏和B栏分别表示总体非利息业务水平和分类非利息业务水平对于银行收益影响的回归结果。在表3的A栏和B栏中，万方数据按顺序在各列中分别对应全部商业银行、国有商业银行、全国性股份制商业银行、城商行和农商行样本的回归结果(下文相同)。对于全部商业银行样本，回归结果中NII的系数和NFC的系数均显著为正；ONj的系数为负但不显著。总体上来看我国银行业发展非利息业务对于银行收益影响为正，能够增加

31、银行的收益，且收益提高主要来自于手续费及佣金业务的发展，其他非利息业务不能显著地提高银行收益。由此可知，我国银行业通过拓展业务范围，使得非利息收入成为我国银行业的一个新的盈利增长点，在一定程度上缓解了银行净息差降低所带来的利润压力。对于国有商业银行样本，回归结果中NII的系数和NFC的系数均显著为正；0NI的系数为负但不显著。而对于股份制商业银行、城商行和农商行样本，NII，NFC和0NI的系数均不显著。由此可知，非利息业务的发展促进了国有商业银行收益的提高，而且收益提高的主要来源是手续费及佣金业务，但对于其他几类商业银行的影响并不显著。这一状况的出现，与各银行在资产规模、客户资源、成本摊销以

32、及业务发展时间上的差异有很大关系。首先，非利息业务发展尤其是手续费及佣金业务的发展对于国有商业银行的收益产生了显著正向影响，主要有以下几个原因：第一，国有商业银行资金规模庞大，网点在全国分布广泛，客户基数相当可观，在传统利息业务上占据较大优势。我国国有商业银行的非利息收入依然以手续费和佣金收人为主。以中国工商银行为例，2014年中国工商银行手续费及佣金净收入占非利息收入比重高达8012；而且在中国工商银行各类手续费及佣金收入中，理财业务收入、银行卡收入、个人理财及私人银行业务收入、对公理财业务收入、投行业务收入和结算、清算及现金管理业务收入占手续费及佣金总收入的比重高达8865。其中，投行业务

33、收入高达30474亿元，占手续费及佣金收入比重为2299，仅次于银行卡收入占比2651。通过观察不难发现，以上各类主要的手续费及佣金业务均与传统存贷款业务具有紧密联系，尤其是投行业务的收入可以说相当一部分就是贷款利息变相转经济理论与经济管理2016年第2期换为费用。中国工商银行正是利用了自身的资金规模、客户基数以及传统业务上的优势，大力发展手续费及佣金业务，从而出现了在净利润增长放缓的情况下手续费及佣金收入却逆势而上的现象。因此，手续费及佣金收入的增加显著提升了国有商业银行的盈利能力。第二，由于我国经济体制比较特殊，信贷分配的过程经常会受到行政干预，国有商业银行的贷款有时会优先流向原本效率比较

34、低的国有企业，在这一过程中国有企业贷款成本远低于其他所有制企业，而且这些贷款成为问题贷款的概率又相对较大。29这些原因都会影响到国有商业银行的利息收人。而非利息业务则包含很多咨询、保管、投资、结算和承销类业务，这些业务本身的性质决定了其所受到的行政干预比较少，而且不存在转化为不良贷款的问题，这无疑会提高国有商业银行的收益。其次，非利息业务的发展对于股份制商业银行的收益并没有显著影响，这主要是由于股份制商业银行非利息业务发展起步比较晚，近年来主要在扩充业务规模，实行粗放式发展，而且总体成本效率比较低。从图1可以看出，股份制商业银行2005年非利息收入占比仅为7221，远低于国有商业银行，但201

35、4年占比已经变为2513，10年间增长率高达2486，远超7241的平均水平。股份制商业银行快速发展非利息业务，必然会带来相关成本的大幅度增加，从而抵消了非利息业务的部分收益，导致影响并不显著。例如，光大银行在2005年的非利息费用为4664亿元，2014年则为23647亿元，增幅为40701；其非利息收入在2005年为4072亿元，2014年则达到了20509亿元，增幅为40366。从这一数据可以看出，光大银行在快速发展非利息收入的同时，相关成本增长也极为迅速，所以非利息业务的发展并不能明显提高其盈利能力。最后，非利息业务的发展对于城商行和农商行的收益也没有显著影响，但原因有所不同。第一，相

36、对于国有商业银行和股份制商业银行，城商行和农商行主要服务于地方经济，客户群体和业务模式相对固定，资金规模十分有限，在发展非利息业务的同时会对传统利息业务产生“替代效应”，在获89万方数据经济理论与经济管理2016年第2期表3 非利息业务水平对收益的影响模型项目 Panel A总体非利息业务影响 Panel B分类非利息业务影响样本 全部 国有行 股份制 城商行 农商行 全部 国有行 股份制 城商行 农商行变量 ROA RoA ROA ROA ROA ROA ROA ROA 尺0lA ROAO98 0063 一O317 1030” 0868 109 0068 0139 1028” 0958Z(O

37、345) (O566) (0648) (O495) (O877) (O332) (O489) (O656) (O494) (O920)0004 5。 O02 0003 0。004 3 0000 3Nll(O003) (O007) (0005) (O004) (O006)O02 O03。忡 0002 1 0000 1 0033 9NFc(O004) (O007) (O007) (O010) (O037)0002 0008 0005 0001 9 0006oNl(O002) (O011) (O006) (0003) (0007)O24 O45 020 O22 0204+ O23 0296。 O24

38、 O22 01157NlM(0032) (0112) (0082) (0038) (O100) (O032) (0111) (O082) (O040) (O116)0001 一002“ 一O02 0002 0008 0000 0005 一001一 0002 0005LA(O002) (O007) (O004) (O003) (O012) (O002) (O007) (O004) (O00S) (O012)0007 0009 一O03 0003 0065 4。 0007 0042 一O03 0007 0057EA(0009) (0026) (O009) (O015) (0038) (0008)

39、(O025) (O008) (O016) (O037)002 0005 4 0031 O017 一O05 一O02 0012 一0033。 一O015 一005NoNPL(O006) (O007) (0019) (O011) (O017) (O006) (0009) (O019) (O012) (O018)0022 一O5” 一O09 O021 0728 一O011 一037 0073 0024 0794lnTA(O052) (O228) (O053) (O050) (O528) (0045) (O201) (O044) (O055) (O543)459 313 2840。 751忖 377“

40、 460 1051 3363。 732 3853。lngdp(O905) (1053) (1469) (1604) (1773) (0873) (1142) (1459) (1613) (1816)O07“。 一O09 一004。 一O09 一0058。 一O07 0036 一O05“ 一O09 一0052f户z(O012) (O024) (0020) (0019) (O029) (O012) (O027) (O021) (0019) (O029)2673 一255“ 5349 635一 3208 2798量 一1960 10070 628H 7429HHl(1170) (1159) (191

41、4) (2082) (1934) (1124) (1019) (1843) (2087) (1946)一110“ 6913 3503 一232 一4261 一112 6016。 4985 23O 5625常数项(3906) (3863) (6406) (6998) (6269) (3761) (3348) (6228) (7023) (6276)观测值 382 40 94 188 60 382 40 94 188 60效应 fixed fixed fixed random fixed fixed fixed fixed random fixedRz 0549 0972 0781 0762 O5

42、88 0980 0790 077090注：，“和分别表示在1，5和10下显著。说明：括号中为估计系数对应标准差。万方数据得非利息收入的同时会减少利息收入。E30第二，由于城商行和农商行在业务范围、人才状况、资产规模以及地域范围上存在一定的局限性，导致许多非利息业务无法发展，所以非利息业务种类比较少，从而收益较少。而且由于总体资金规模不足，导致非利息业务规模也很小，很难获得规模收益。例如，城商行中的东营银行，截止到2014年末仅设立了3家异地分行，资产规模为46158亿元。由于牌照限制、专业人才缺乏以及自身规模较小等因素，东营银行几乎没有开展财产信托、海外投资、债券承销和私人银行等非利息业务，而

43、且其资产管理业务收入也是微乎其微。而在农商行中，例如滨海农村商业银行，同样没有开展以上非利息业务。另外，由于自身技术水平的限制，滨海农村商业银行在2014年尚未开展电子银行业务。在互联网金融迅速发展的背景之下，这一缺陷必然会减少滨海农村商业银行的业务数量，并进一步降低银行手续费及佣金收入水平。Z值的估计系数在全部商业银行样本显著为正，这说明从总体上来看风险对于银行收益有着重要影响，银行决策层并非盲目追求高收益，在追求收益的同时会考虑到风险因素，对风险较高的业务会采取相对谨慎的态度。同时，这一结论与资产组合理论中风险和收益的同向关系也具有一致性。但对于四类银行子样本，只有城市商业银行估计系数显著

44、为正，其余银行则并不显著。这可能是我国的国有商业银行和全国性股份制商业银行由于规模庞大、国家参股以及国家政策等原因，银行决策层在追求收益时对于风险因素考虑比较少；而农商行则大多都是由农村信用社或者合作银行改制而来，风险意识不够强，从而使得决策者追求收益的同时对风险关注不够。HHI指数估计系数在全银行样本中显著为正，说明总体上该指数对于银行收益产生了正向影响。但从四类银行样本的HHI指数估计系数来看，国有商业银行显著为负，城市商业银行显著为正，其他两类系数为正但均不显著。HHI指数对于国有商业银行收益产生显著负向影响，主要是由于占据垄断地位导致国有商业银行的行政色彩重、人员冗杂以及效率低下所带来

45、的弊端抵消了利益，经济理论与经济管理2016年第2期从而产生了负向影响。而HHI指数对于城市商业银行产生显著正向影响，主要是由于城市商业银行在当地城市拥有天然的地域优势，同时大型银行分行的竞争也提高了城商行的危机意识，通过“鲶鱼效应”间接促进了城商行收益的提高。(三)非利息业务水平对风险的影响表4中给出了非利息业务发展对于银行风险影响的结果。对于全部商业银行样本，Nil和0NJ的系数为正，NFC的系数为负，但均不显著。由此可知总体来看，我国银行业发展非利息业务对于银行风险没有显著影响，这与周开国和李琳的研究相一致。10从子样本来看，对于国有商业银行样本，Nil的系数为正，在5水平下显著；NFC

46、的系数为正但不显著；ONJ的系数为正，在10水平下显著。从这一结果可以看出非利息业务的发展提高了国有商业银行的风险，而且风险提高的主要来源是其他非利息业务。对于全国性股份制商业银行样本，三个指标的系数均不显著，这表明非利息业务的发展对于全国性股份制商业银行风险的影响并不显著。而对于城市商业银行样本，三个指标中只有ONI的系数在5水平下显著为正，可见其他非利息收人提高了城商行的风险。对于农村商业银行样本，Nil的系数为负且在10水平下显著，NFC的系数为负且在1水平下显著，ONI的系数为负但不显著，可知非利息业务的发展降低了农商行的风险水平，且主要是手续费及佣金业务的发展降低了其风险。不同类型银

47、行之间出现不同情况，主要是由于各种银行在业务种类、业务间相关性、风险管理能力和客户群体上的巨大差异所致。首先，非利息业务且主要是其他非利息业务提高了国有商业银行的风险，主要有以下两个原因。第一，国有商业银行投资风险控制能力不足但涉及投资业务相对较多。我国金融业一直是分业经营体制，而且我国银行业的收入结构长期处于以息差收人为主的状态，这就导致我国商业银行投资风险控制能力普遍不足。相对于其他银行，国有商业银行资金规模庞大，非利息业务的发展起步较早，对于投资领域涉足相对较多；而且由于“大而不能倒”现象的存在，也就是说政府会对规模庞大的国有商业91万方数据经济理论与经济管理2016年第2期表4 非利息业务水平对风险的影响模型项目 Panel A总体非利息业务影响 Panel B分类非利息业务影响样本 全部 国有行 股份制 城商行 农商行 全部 国有行 股份制 城商行 农商行变量 Z Z Z Z Z Z Z Z Z Z0000 3 0004+ 0000 3 0000 6 一0002。Nll(O000) (O002) (O001)