行业竞争是外部治理机制还是外部诱导因素——基于中国上市公司盈余管理的经验证据-曾伟强.pdf

《行业竞争是外部治理机制还是外部诱导因素——基于中国上市公司盈余管理的经验证据-曾伟强.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《行业竞争是外部治理机制还是外部诱导因素——基于中国上市公司盈余管理的经验证据-曾伟强.pdf（12页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、行业竞争是外部治理机制还是外部诱导因素基于中国上市公司盈余管理的经验证据冰。曾伟强 李延喜 张婷婷 马壮摘要文章以20072013年我国沪深两市A股上市公司为研究样本，从行业竞争视角考察了行业竞争激烈程度、公司竞争能力以及产权性质对上市公司盈余管理的影响。研究发现：(1)当行业竞争程度较低时，行业竞争与上市公司盈余管理呈负相关关系，即行业竞争体现出外部治理机制；(2)当行业竞争程度较高时，行业竞争与上市公司盈余管理呈正相关关系，即行业竞争体现出外部诱导作用；(3)在特定的行业内，当公司处于竞争劣势时，随着行业竞争的加剧，公司会进行更多的盈余管理；(4)考虑产权性质的影响，当国有企业处于竞争劣势

2、时，随着行业竞争的加剧，处于竞争劣势的国有企业相对于竞争优势的国有企业会使用较多的应计盈余管理和真实盈余管理，而该差异在非国有企业中却不显著。上述结论可为投资者、政府等监管部门制定对策提供参考依据，有助于实现我国经济转轨的健康有序进行。关键词行业竞争；公司竞争能力；产权性质；盈余管理+本文受辽宁省社科规划基金重点项目(L15AGL018)、中央高校基本科研业务经费人文社科科研专题(DuTl5RW506)赞助引言行业竞争是影响企业管理决策的一个重要因素。在资本市场中，行业竞争对于约束经理人的私利行为、公司的经营决策和信息披露发挥着至关重要的作用。已有大量研究表明，公司面临的行业竞争会影响公司的投

3、资决策、融资决策、现金持有、公司治理以及分析师预测等。1-4行业竞争在定程度上能够反映公司所处的外部环境，那么究竟会对公司行为起到治理、约束作用，还是会诱导、引发公司更为激进的行为呢?理论上来讲，行业竞争存在外部治理和外部诱导两种可能。一方面，行业竞争能够激励经理人提高经营效率，降低代理问题；【5剜同时，激烈的行业竞争也可能促使公司为争夺有限的资源而披露充分有效的信息，【71降低信息不对称程度。也有部分学者的实证研究表明，相对于垄断型行业，高竞争性行业的信息披露更为充分。891另一方面，为避免被竞争对手掠夺，处于激烈竞争环境的公司也可能会选择披露一些非有效信息来迷惑对手，采用更为激进的盈余管理

4、，从而限制信息流向潜在的竞争对手。Gertncr等通过一些理论模型预测，当公司处于竞争较为激烈的行业中时，公司往往会选择披露较少的有效信息。1伽VerrecChia提出，由于信息披露的不利影响，处于行业竞争激烈的公司更倾向于披露较少的信息，以规避被竞争对手掠夺的风险。【l”VerreCChia等采用实证研究方法证明，产品市场竞争与信息披露质量呈负相关关系。【121近年来，国外学者开始从行业竞争这一视角来研究公司的盈余管理行为。BalakriShnan等以美国上市公司为样本研究表明，行业竞争水平对公司会计财务信息误报行为具有显著约束作用。【131Datta等则提出，公司的产品定价能力会对财务分析

5、师预测公司盈余水平的准确性产生重要影响。f21然而Datta等则认为，行业竞争越激烈，公司盈余管理程度越高。【141国内关于行业竞争与盈余管理的研究相对较少。张欢以金融危机为背景研究发现，在金融危机后，竞争性行业上市公司从事了更多的盈余管理，且在行业内处于竞争优势的上市公司从事了更少的盈余管理。151周夏飞等研究表明，竞争越激烈的行业其相应盈余管理程度也越高。I叫目前，就行业竞争对盈余管理的影响而言，国内外学者研究结论尚不统一。那么，行业竞争对公司盈余管Nankai嘲n毯路Ra衲 2016，Vol lg，No 4OP 7586 75万方数据理到底是外部治理机制还是外部诱导因素呢?鉴于此，本文拟

6、从区分行业竞争激烈程度、公司竞争能力以及产权性质这三个角度来全面考察行业竞争对中国上市公司盈余管理的作用机理，并通过实证检验以下三个问题：第一，行业竞争对上市公司的盈余管理究竟起到外部治理作用，还是外部诱导的作用?第二，基于行业竞争视角，考察公司竞争能力在行业竞争与公司盈余管理行为中的作用机理。第三，当公司的产权性质不同时，行业竞争、公司竞争能力对上市公司盈余管理的影响又是否相同?本文贡献主要体现在以下三个方面：第一，在行业竞争对盈余管理影响的研究体系下，通过区分行业竞争的激烈程度，考察不同程度行业竞争对盈余管理的作用机理，探讨行业竞争对中国上市公司从事盈余管理活动究竟是一种外部治理机制还是外

7、部诱导因素。同时，在进一步研究中发现，行业竞争和公司盈余管理之间存在非线性关系，拓展了已有关于行业竞争与盈余管理之间关系的研究。第二，在考察行业竞争对盈余管理的影响时，充分考虑公司竞争能力的影响，并基于Dechow的修正截面琼斯模型和Roychowdhury真实盈余管理模型，研究当公司的竞争能力不同时，行业竞争对上市公司应计盈余管理和真实盈余管理的影响。第三，进一步将公司区分为国有企业和非国有企业，研究行业竞争、公司竞争能力对于产权性质不同的公司进行盈余管理策略的差异化影响。一、理论分析与假设提出行业竞争主要通过两条渠道来影响上市公司盈余管理：一是信息披露渠道，即同行业内各公司产品具有相似性，

8、行业竞争将会直接影响公司的信息披露决策；二是外部治理渠道，即行业竞争作为一种有效的外部治理机制，能够约束管理层的行为决策。从信息披露渠道视角出发，行业竞争对公司盈余管理的影响是不确定的。一方面，公司是否选择披露真实有效的财务信息，主要取决于披露真实信息的成本与收益。有部分学者通过理论预测模型认为，处于高竞争性行业的公司倾向于较少披露有效信息。0111Fan等提出限制信息流向竞争对手可以避免竞争。71Verrecchia等通过实证研究发现，处于竞争激烈行业的公司披露了较少的信息，这一结论支持了行业竞争与盈余管理呈正相关关系。D2也就是说，在激烈的行业竞争中，公司会选择激进的盈余管理以限制信息流向

9、竞争对手，1引从而使公司避免竞争。另一方面，公司为了争夺资本市场中的有限资源，会充分并有效地披露信息，提高信息透明度，以降低资本成本。”92州随着行业竞争的增强，该行业的盈余信息透明度也随之提高。从公司治理渠道视角出发，行业竞争被视为一种有效的外部治理机制，可以有效地将管理层与股东利益相结合，14,21从而降低管理层的惰性，提高其工作积极性。同时，行业竞争作为一种外部治理机制比内部治理机制以及其他外部监管机制都更为有效。让21因此，行业竞争的外部治理效应可以约束公司的盈余管理行为。作为公司的外部环境，行业竞争对公司的盈余管理影响既可能是约束也可能是加剧。那么，究竟在什么情境下，行业竞争对公司的

10、盈余管理更多地体现为一种外部治理作用，而在什么情境下，行业竞争对公司的盈余管理则体现为一种外部诱导的作用呢?那么，行业竞争的激烈程度不同是否会导致对上市公司盈余管理的影响也产生差异呢?正如管理学大师Porter所言，适当的竞争123有助于降低公司的信息不对称，提高盈余透明度，促进资本市场健康发展。而过于激烈行业竞争则可能适得其反，公司为防止被竞争对手掠夺，反而会选择激进的盈余管理策略。行业竞争对公司盈余管理的影响，其本质主要是通过影响管理者的行为决策，从而影响公司的盈余管理。当行业竞争程度处于一个相对较低的状态时，市场上资源比较充裕，产品的平均收益较高，此时公司往往很轻松便可实现市场预期，甚至

11、超过市场预期。此时，管理者往往会通过负向盈余管理将超额实现的利润平滑至将来。随着行业竞争的加剧(在适度竞争环境下)，市场上的资源也逐渐更为紧缺，产品的平均收益也随之降低，此时公司只有在管理者的努力经营下才能达到市场预期。因此，此时公司的实际利润与市场预期利润(期望利润)趋于一致，管理者盈余管理程度较低。而当行业竞争程度处于一个相对较高的状态时，市场资源紧缺，产品平均收益较低，随着行业竞争的进一步加剧(在过度竞争环境下)，管理者越来越难实现市场的预期，外加行业中“业绩标杆”的影响以及从战略上迷惑竞争对手，以防止被竞争对手掠夺，管理者只好通过盈余管理来美化公司业绩。因此，当行业竞争程度相对较高时，

12、随着行业竞争的加剧，公司盈余管理程度也随着增加。基于此，提出本文的假设1a和lb：H1a：当公司面临的行业竞争程度较低时，行业竞争与盈余管理呈负相关关系。即当行业竞争水平较低时，行业竞争越激烈，上市公司盈余管理程度越低Hlb：当公司面临的行业竞争程度较高时，行业竞争与盈余管理呈正相关关系。即当行业竞争水平较高时，76 南开管理评论 2016年194，第4期第7586页万方数据行业竞争越激烈，上市公司盈余管理程度越高从公司层面看，当公司处于特定行业竞争时，公司在行业内竞争地位不同，其盈余管理决策也可能存在差异。公司产品定价能力是反映行业内公司竞争能力的有效指标，该指标反映了公司可以在不影响产品需

13、求情况下，从客户那里获取异常租金的能力。在本研究中，将拥有这种定价能力的公司，认为其在行业竞争中处于竞争优势；反之，不具有这种定价能力(或者这种定价能力较弱)，认为该公司在行业中处于竞争劣势。实际上，当公司具有这种竞争优势时，往往使得公司在面临外部经济波动时，由于其产品的低可替代性或者品牌效应，能够更容易将成本冲击转嫁给消费者，从而降低公司现金流和利润的波动。【241Peress研究表明，公司的产品定价能力越强，其现金流越稳定，股票收益波动性也越小。【251Kale等研究表明，具有竞争优势的公司往往会披露大量关于股票价格的信息，结合股票的高流动性保障公司的市场地位，该类公司盈利更为稳定，261

14、更没有动机进行盈余管理。因此，行业内处于竞争优势的公司，也就是拥有较强产品定价能力的公司，在面对非预期外部冲击时(如成本冲击或者经济下行)，具有更强的灵活性，从而可避免公司走向困境；相应地，管理层盈余管理的动机也相对较小。而处于竞争劣势的公司，由于其转嫁外部冲击的能力较弱，其更有可能面临现金流和利润大幅下降。此时，管理层迫于压力，有更强的动机去进行盈余管理，从而实现公司的预期盈利，以巩固其职位。基于此，提出本文的假设2：H2：在特定的行业内，相对竞争优势公司，当公司处于竞争劣势时，随着行业竞争的加剧，公司会进行更多的盈余管理产权性质是研究中国资本市场所必须考虑的一个重要影响因素。对于国有企业，

15、其高管大多为国家委派，具有较强的政治关联性。且公司一般呈现出“所有者缺位”、“内部人控制”和“一股独大”等问题。在对国有企业高管的考核中，会计盈余是高管晋升的主要考核指标。因此，该考核体系容易诱发高管的短视行为。同时，行业竞争越激烈，行业中的“业绩标杆”效应越发突显。基于前文分析可知，若该国有企业处于行业竞争优势，管理层能够较容易实现预期盈利目标，但是当该国有企业处于行业竞争劣势时，管理层很难实现预期盈利，因此，随着行业竞争的加剧，处于竞争劣势的国有企业有更强动机进行盈余管理。在盈余管理方式的选择上，对于拥有政治关联背景的国有企业高管来说，他们往往会选择同时使用应计盈余管理和真实盈余管理，以规

16、避只采用一种盈余管理策略所带来的极端风险。对于非国有企业，其管理层在权衡盈余管理的方式时，则更多关注盈余管理的成本。由于真实盈余管理的成本相对较高，且对公司未来业绩损害较大。【272引因此，非国有企业在权衡利弊下，当行业竞争加剧时，会倾向于使用成本较低的应计盈余管理来实现其盈余目标，要么通过应计盈余管理调增利润，要么选择负向盈余管理调减利润，以规避竞争对手的潜在威胁或者“一亏到底”将利润转移至下期。基于此，提出本文的假设3a和3b：H3a：考虑产权性质的影响，在国有企业中，当公司处于竞争劣势时，随着行业竞争的加剧，国有企业会进行更多应计盈余管理和真实盈余管理H3b：考虑产权性质的影响，在非国有

17、企业中，当公司处于竞争劣势时，随着行业竞争的加剧，非国有企业会进行更多应计盈余管理二、研究设计1样本选择与数据来源由于我国自2007年开始全面实施新的会计准则，而新会计准则的实施会对公司的盈余管理计量造成一定影响，因而本文选取的样本区间为20072013年。本文选取沪深两市所有A股上市公司作为初始样本，并通过以下标准来对初始样本进行筛选：(1)首先剔除金融、保险类上市公司；(2)剔除相关财务数据信息不完整的上市公司；(3)剔除sT、ST类的上市公司，因为这些公司连年亏损，且ST和ST类公司的财务数据相对异常；(4)由于需要分年分行业(根据2001年中国证监会发布的上市公司行业分类指引所述的上市

18、公司分类方法及编码方法，由于其中制造类企业过多，将制造类企业按其次类标准划分为10类，并剔除金融保险类行业，最终将样本公司共分为21类)来计算公司的盈余管理，为满足统计数量的要求，故将一年中行业内样本公司少于10个的样本剔除；(5)为消除异常值的影响，对本文所使用到的主要变量进行上下1水平的WinsoriZe处理。经过以上程序的筛选和处理，最终获得10424个上市公司的观测值。本文所涉及的财务数据均来自CSMAR数据库和锐思金融研究数据库，数据处理及实证结果分析采用Excel和Statal20软件进行。表1报告了样本的分布。样本一共10424个，其中2007年样本公司数量最少(1137个)，并

19、且整体呈逐年上升趋势，这与我国的股票市场发展趋势相同。从股权性质来看，国有控股公司所占比例逐年下降，这是由于Nankaj Business lleI，i删2016Vol 19，No 4，PP 7586 77万方数据我国实施了国有股减持、国企改制、股权分置改革等一系列宏观经济政策的原因。表1样本年度分布情况2变量定义(1)被解释变量本文的被解释变量为盈余管理，分为应计盈余管理和真实盈余管理。截面修正的Jone s模型不仅在国外得到了广泛应用，也得到了我国学者的青睐。本文借鉴Dechow等、JQi等m1与苏冬蔚等1的做法，分行业、分年度来衡量公司的可操纵应计利润，即公司的应计盈余管理，具体计算方法

20、如下：首先，公司应计利润总额的计算(Total Accruals，TAc)：TAC。=E。一CFO。 (1)其中，TACi，。代表第J个公司第t期的应计利润总额；EJt代表第j个公司第t期的净利润；CFO扯代表第J个公司第t期经营活动产生的现金净流量。其次，公司非操纵性总应计利润的计算(Nondiscretionary Total Accruals，NDTAC)：将模型(2)进行分行业分年度回归，然后把系数的回归结果带人方程(3)中，就可以得到非操纵性总应计利润。 鬻=锄髑锄毛私c烈卜产鲁半b擘釉孙其中，TA。一。为第J个公司第t一1期期末总资产；SALES。为第J个公司第t期相对于第t一1期

21、主营业务收入的变动；PPEit为第J个公司第t期期末固定总资产；NDTACj，：为第J个公司第t期非操纵性总应计利润；ARm为第j个公司第t期相对于第t一1期期末应收账款变动。最后，公司可操纵性应计利润的计算(DiscretionaryTotal AccrualsDTAC)：DTAC,，：1_NDTAC,? 而对于真实盈余管理，本文借鉴Roychowdhury、p21Cohen等m1与范经华等341的研究思路，通过衡量公司的异常经营活动现金流(AB CFO)、异常生产成本(AB PROD)和异常酌量性费用(AB DISX)三者来得到公司进行真实盈余管理活动的综合指标(RM)。经营现金流量模型：

22、根据Dechow等、四1Roychowdhury认为公司正常的经营活动现金流量和销售收入存在如模型(5)的线性关系： 罴=函均堆嗡嗨咣警飞?n其中，CFOj。为J公司第t年经营活动现金流量，SALESh为J公司第t年的营业收入。用公司实际经营活动现金流量减去预期的经营活动现金流量，便得到公司异常的经营活动现金流量AB CFO。生产成本模型：生产成本等于销售产品成本与存货变动之和，公司正常的生产成本和销售收入存在如模型(6)的线性关系：罨锅|彘H等l+扫2童专等兰立1七p3I圭号专专j+i，?6I其中，PRODj。为j公司第t年的生产成本，ASALESj。为J公司第t-1年的销售收入变动。用公司

23、实际生产成本减去预期生产成本，便得到公司异常的生产成本ABPROD。酌量性费用模型：酌量性费用包括销售费用和管理费用，公司正常的酌量性费用和销售收入存在如模型(7)的线性关系： 罨确卜訾卜其中，DISxj。为J公司第t年的酌量性费用，SALESj。为J公司第t一1年的销售收入。用公司实际酌量性费用减去预期的酌量性费用，便得到公司异常的酌量性费用ABDISX。真实活动盈余管理总额模型：按照Roychowdhury、p21Cohen等p31的分析，真实活动盈余管理总额应等于异常生产成本减去异常经营活动现金流量和异常酌量性费用，如模型(8)：RMj，=ABPRODj，一ABCFOj，fABDISXj

24、J (8)(2)观测变量本文的主要观测变量为行业竞争和公司竞争能力。早期，基于产业组织理论，很多学者采用赫芬达尔指数(HHI)来衡量行业的竞争程度。然而，Curryt351和George等口州学者却对此持怀疑态度。近期研究也表明，如果假设市场结构是内生的，那么赫芬达尔指数(HHI)78 南开管理评沧 2016年19卷第4期第7586页万方数据的值越低是表示行业竞争越弱还是越强，【37。伽并没有一个统一的答案。由于传统的赫芬达尔指数(HHI)存在缺点，本文借鉴CremerS等H”的研究方法，采用销售额最大的4家企业的销售额之和占整个行业销售额的比重来表示行业的集中程度，即行业竞争程度，该值越大说

25、明行业内竞争程度越低。关于公司竞争能力，遵循产业组织理论的文献，利用勒纳指数加以度量。即：PCM=LI=(价格一成本边际)价格在实际计算时，基于数据的可获得性，我们借鉴Gaspar等、1241吴昊曼等m1的研究方法，具体如下：LI=(主营业务收入一主营业务成本)主营业务收入同时，为了便于不同行业间的比较，将计算的勒纳指数进行行业标准化，参照GasPar【2 4】的做法，采用公司自身的勒纳指数减去同行业以销售额加权的勒纳指数均值，然后得到该公司竞争能力的指标：MPj?t=LIi，n一coij|tLI叫，-J (9)其中，MPi,j,t表示t年度，j行业内i公司的公司竞争能力，LI。则是按上述方法

26、计算所得的勒纳指数，03i,j,t则表示i公司t年度占J行业所有公司销售总额的百分比。最后，再计算出经行业调整后的MPi 的中位数，若该公司经行业调整后的MP。小于经行业,j,t调整后的MP的中位数则取值为1，代表该公司处于竞争劣势；反之，则取值为0，代表该公司处于竞争优势。(3)控制变量借鉴现有研究，本文分别从公司特征和公司治理两个层面选取控制变量。参考Mcnichols、m1Chung等1和BUrgstahler等H51的研究，本文控制以下几类公司特征高行业竞争组(n=5207)变量：企业规模(SiZe)、资产负债率(Lev)、自由现金流(Cf)、净资产收益率(Roa)、资产增长率(Gro

27、wth)和产权性质(RC)，其中，若上市公司实际控制人性质为非国有时为0，否则为1。借鉴Kleint461和Benkel等471的研究，本文选用以下几类公司治理控制变量：股权集中度(OCR)、董事会规模(BOard)和独立董事比例(Inddir)。需要说明的是，由于在计算盈余管理(包括应计盈余管理和真实盈余管理)时是分年度和行业计算的，因此，在检验模型中不宜再添加年度虚拟变量和行业虚拟变量，否则容易导致统计结果有偏。变量定义的具体定义如表2所示。3模型设定H柚嘶Business R刨2016Vol 19No 4，PP 75-86 79万方数据基于上述分析，本文构建了模型(10)和模型(11)。

28、模型(10)主要来检验本文的研究假设1a和lb，模型(11)用来检验本文的研究假设2及3a和3b。其中，PROXY分别用应计盈余管理(ABSEM)和真实盈余管理(ABSRM)来替代。其他变量定义参见表2变量定义表。PRoXY=九，+九t HHl4+_；L 2Size+九3Lev+亢4cf+彳，Roa+名。Growth+A，OCR+名。Board+彳，lnddir+A。RC+占 (10)PRoXY=九n+丸tHHl4+丸，HHl4 X h伊+彳，MP+名Size+名，Lev+名。cf+名，Roa+名，Growth+名，DC尺+名。Board+彳，Inddir+占 (11)三、实证检验与分析1描述

29、性统计结果与分析表3为本文研究变量的描述性统计结果。从表3可以发现，全样本中应计盈余管理程度和真实盈余管理程度的均值分别为O092和0170，而在高竞争行业组中，应计盈余管理程度和真实盈余管理程度的均值分别为o084和0162，在低竞争行业组中，应计盈余管理程度和真实盈余管理程度的均值分别为0099和0178。由此，可以初步看出，行业竞争在一定程度上可以抑制公司的盈余管理行为，与Fama和Stivers的观点一致。但是从这一简单的描述性统计并不能看出分别在高竞争行业分组和低竞争行业分组中，行业竞争与盈余管理具体是何种关系。表4是各变量之间的相关系数矩阵。从表4的Pearson和Spearman

30、的相关性分析结果可以看出，各变量之间的两两相关系数均低于06，说明本研究中的各变量之间不存在严重的多重共线性问题。2回归检验结果与分析表5报告了模型(10)的回归结果，其中，第(1)和(2)列分别是全样本中应计盈余管理(ABSEM)和真实盈余管理(ABSRM)与行业竞争的回归结果。全样本的回归结果表明，ABSEM和ABSRM均与HHl4呈正相关关系，且在1的水平下显著，由于行业竞争(HHl4)该变量值越小表明竞争越激烈，值越大表明竞争越不激烈。因此，表5中第(1)和(2)列的结果表明，整体看，行业竞争与盈余管理(包括应计盈余管理(ABSEM)和真实盈余管理(ABSRM)呈负相关关系，即行业竞争

31、能够抑制上市公司盈余管理程度，这与Allen等、122Hoberg等口叫的研究结论一致。第(3)和(4)列分别是低行业竞争组中应计盈余管理(ABSEM)和真实盈余管理(ABSRM)与行业竞争的回归结果。该结果显示ABSEM和ABSRM均与HHl4呈正相关关系，且在1的水平下显著，表明当行业竞争较低时，行业竞争与盈余管理(包括应计盈余管理(ABSEM)和真实盈余管理(ABSRM)呈负相关关系，即当行业竞争较低时，行业竞争越激烈，上市公司盈余管理程度越低。第(5)和(6)列的结果显示ABSEM和ABSRM均与HHl4呈负相关关系，且在1的水平下显著。也就是说，当行业竞争较高时，行业竞争与盈余管理(

32、包括应计盈余管理(ABSEM)和真实盈余管理(ABSRM)呈正相关关系，即当行业竞争较高时，行业竞争越激烈，上市公司盈余管理程度越高。支持了本文的假设1a和1b。表6报告了模型(11)的回归结果，其中，第(1)和(2)列分别是行业竞争、公司竞争能力与应计盈余管理(ABSEM)和行业竞争、公司竞争能力与真实盈余管理(ABSRM)的回归结果。从第(1)列的回归结果中可以发现，行业竞争(HHl4)与应计盈余管理(ABsEM)呈正相关关系，由于行业竞争(HHl4)为反向指标，说明在全样本的回归中，行业竞争越激烈，盈余管理表4变量的相关性分析80 南开管理谇论2016年19卷第4期第7586页万方数据表

33、5行业竞争与盈余管理的回归结果注：本表报告了行业竞争与盈余管理的回归结果其中，第(1)、(2)列是全样本组中行业竞争与盈余管理的回归结果；第(3)、(4)列是低行业竞争组中，行业竞争与盈余管理的回归结果；第(5)、(6)列是高行业竞争组中，行业竞争与盈余管理的回归结果。N代袁回归样本数量，R：代表模型的拟合程度，Adj-R2代表调整后的R2，F是模型的F检验值。+、分剐代表在10、s、I的水平下显著(双尾检验)程度越低，支持了Allen等、【221Hoberg等旺伽的行业竞争具有治理机制的研究结论。而本研究的主要观测项HHl4MP系数为负，且在1的水平下显著，该结果表明，当公司处于竞争劣势时，

34、随着行业竞争的加剧，公司会进行更多的应计盈余管理活动，即当公司处于竞争劣势时，会弱化行业竞争对公司应计盈余管理的治理作用。同理，在第(2)列的回归结果中，本研究的主要观测项HHl4MP系数也为负，且在10的水平下显著，表明当公司处于竞争劣势时，随着行业竞争的加剧，公司会进行更多的真实盈余管理活动，即当公司处于竞争劣势时，会弱化行业竞争对公司真实盈余管理的治理作用。支持了本文的假设2。表7报告了模型(11)的回归结果，其中，第(1)和(2)列分别是国有企业样本中，行业竞争、公司竞争能力与应计盈余管理(ABSEM)和行业竞争、公司竞争能力与真实盈余管理(ABSRM)的回归结果；第(3)和(4)列分

35、别是非国有企业样本中，行业竞争、公司竞争能力与应计盈余管理(ABSEM)和行业竞争、公司竞争表6行业竞争、公司竞争能力与盈余管理的回归结果注：本表报告了行业竞争、公司竞争能力与盈余管理的回归结果，其中第(1)列是行业竞争、公司竞争能力与应计盈余管理(ABSEM)的回归结果；第(2)烈是行业竞争、公司竞争能力与真实盈余管理(ABSRM)的回归结果；N代表回归样本数量，R2代表模型的拟合程度，Adj-R2代表调整后的R：。F是模型的F检验值。、分别代袁在10、5、1的水平下显著(双尾检验)能力与真实盈余管理(ABSRM)的回归结果。从第(1)列的回归结果可以发现，在国有企业的样本回归中，行业竞争(

36、HHl4)与应计盈余管理(ABsEM)呈正相关关系，由于行业竞争(HHl4)为反向指标，该结果说明，行业竞争越激烈，盈余管理程度越低。而本研究的主要观测项HHl4X MP系数为负，且在1的水平下显著，该结果表明在国有企业样本中，当国有企业处于竞争劣势时，随着行业竞争的加剧，处于竞争劣势的国有企业相对于竞争优势的国有企业会进行更多的应计盈余管理活动。同理，在第(2)列的回归结果中，本研究的主要观测项HHl4MP系数也为负，且在5的水平下显著，该结果表明在国有企业样本中，当国有企业处于竞争劣势时，处于竞争劣势的国有企业相对于竞争优势的国有企业会进行更多的真实盈余管理活动。因此，第(1)和(2)列的

37、结论支持了本文的假设3a。而在第(3)、(4)列非国有企业样本的回归结果中，HHl4MP系数为一正一负，但均不显著。因此，非国有企业样本的回归结果，Nan妇i Business Review 2016Vol 19No4OP 7586 8 1万方数据表7行业竟争、公司竞争能力与盈余管理的回归结果注：本表报告了行业竞争、公司竞争能力与盈余管理的回归结果，其中，第(1)、(2)列是国有企业样本中，行业竞争、公司竞争能力与盈余管理的回归结果；第(3)、(4)列是非国有企业样本中，行业竞争、公司竞争能力与盈余管理的回归结果。N代表回归样本敷量，R：代表模型的拟舍程度，Adj-R2代表调整后的R2，F是模

38、型的F检验值。+、+分别代袁在10、5、1的水平下显著(双尾检验)不能说明处于竞争劣势的非国有企业相对于处于竞争优势的非国有企业，二者间的盈余管理行为存在显著差异。第(3)和(4)列的结论并没有验证本文的假设3b。3进一步检验结合前文分析可知，当行业竞争程度低于某一特定值(或特定区问)时，行业竞争能够对上市公司的盈余管理行为起到有效的外部治理作用，即行业竞争越激烈，盈余管理程度越低，而当行业竞争程度高于某一特定值(或特定区间)时，行业竞争对盈余管理的作用会发生变化，此时，行业竞争反而成为了企业从事盈余管理活动的外部诱导因素，即行业竞争越激烈，盈余管理程度越高。基于此，本文构建一个非线性模型(1

39、2)来进一步检验行业竞争对公司盈余管理的影响。PRoXY：冗o+亢|HHl4+亢iHHl4+充1Size+允4Lev+AsCf+允6Roa+A7Growth+五。DCR+见Board+彳。lnddir+彳。尺C+占 (12)模型(12)中被解释PROXY表示公司的盈余管理程度，分别采用应计盈余管理的绝对值(ABSEM)和真实盈余管理的绝对值(ABSRM)来替代，H H14代表行业竞争的平方项，其余变量均与前文定义一致。根据前文理论分析，预测入，符号为负，由于HHl4是一个反向指标，因此，入符号为负代表的是一个开口向上的抛物线。预测行业竞争与盈余管理的关系如图1所示。2x HHl4图1行业竞争与

40、盈余管理的关系图表8为模型(12)的回归结果，其中第(1)列为应计盈余管理与行业竞争的回归结果，第(2)列为真实盈余管理与行业竞争的回归结果。从表8中容易发现HHl4的系数均为负，且均在1的水平下显著。该结果进一步说明，当行业竞争程度小于一入：2入。时，行业竞争与盈余管理呈负相关关系，即当行业竞争程度小于一入：2夫。时，行业竞争越激烈，盈余管理程度越低；当行业竞争程度大于入：2入，时，行业竞争与盈余管理呈正相关关系，即当行业竞争程度大于一入：2入，时，行业竞争越激烈，盈余管理程度越高。该结论进一步验证了本文的假设1a和1b。4稳健性检验上文研究结论的可靠性，在很大程度上依赖于行业竞争和盈余管理

41、衡量的可靠性。因此，为保证上述研究结果的稳健性，本文加入了如下稳健性检验：(1)采用赫芬达尔指数(HHI)来衡量行业竞争。虽然有学者对采用赫芬达尔指数(HHI)来衡量行业竞争产生质疑，但是基于产业组织理论文献中仍有大量学者采用该指标来衡量行业竞争。48,491因此，本文采用赫芬达尔指数(H HI)来替代本文的行业竞争(H H14)。将赫芬达尔指数(HHI)带入模型重新回归，研究结论与前文无实质性差异。(2)改变盈余管理的衡量方法。陆建桥必叫认为，琼斯模型和修正的琼斯模型都忽略了无形资产和其他长期资产对非操控性应计利润的影响。因此，提出了扩展的琼斯模型，该模型主要是在修正的琼斯模型基础上考82

42、南开管理译论 2016年19卷第4期第7586页万方数据表8行业竞争与盈余管理的回归结果注：本表报告了行业竞争与盈余管理的回归鲒果，其中，第(1)列是行业竞争与应计盈余管理的回归结果；第(2)列是行业竞争与真实盈余管理的回归结果。N代表回归样本数量R2代表模型的拟合程度，AdjR2代表调整后的R2。F是模型的F检验值。、分别代表在10、5、1的水平下显著(双尾拴验)虑了无形资产和其他长期资产项，本文采用该扩展的琼斯模型重新衡量应计盈余管理，然后再将结果进行重新回归，研究结论与前文无实质性差异。(3)采用上下四分位数的方法将行业竞争程度区分为高、中、低三组。为避免只将行业竞争程度区分为高低两种程

43、度带来的分组偏差，本文借鉴李延喜等陋”的研究思路，利用上四分位和下四分位将行业竞争程度划分为高、中、低三组，值最小的一组为高行业竞争程度组，值最大的一组为低行业竞争程度组，再相应地对模型(10)进行回归。回归结果表明：当被解释变量为应计盈余管理时，结论与前文基本一致；而当被解释变量为真实盈余管理时，结果不显著，这一结论部分验证了本文的假设1a和1b。这在一定程度上说明本文的结论是可靠的。(4)内生性问题的考虑。在前文中论述了行业竞争对于上市公司盈余管理的影响，以及当公司所处的行业竞争程度一定时，公司竞争能力对上市公司应计盈余管理和真实盈余管理的影响。但是公司的竞争能力与盈余管理之间是否存在一个

44、相互影响的内生性问题呢?为控制这一内生性问题，本文采用公司竞争能力的滞后一期作为工具变量，结合二阶段最小二乘法(2SLS)来增强论文结论的稳健性。采用公司竞争能力的滞后一期作为工具变量的合理性：(1)滞后一期的公司竞争能力与当期公司竞争能力高度相关(满足工具变量和解释变量的相关性要求)；(2)采用滞后一期的公司竞争能力可避免与模型中的扰动项相关(满足工具变量和扰动项无关的要求)。具体检验结果如表9所示。从表9中可以发现，以滞后一期的公司竞争能力作为公司竞争能力(MP)的工具变量后，本文的主要观测变量在2SLS中的回归结果与前文表6的结论基本一致，说明本文结论是稳健的，不受内生性问题的影响。四、

45、研究结论与启示本文借鉴产业组织的研究成果，考察行业竞争、公司竞争能力对中国上市公司盈余管理的影响。文章以20072013年沪深两市A股上市公司为研究样本，从行业竞争程度、公司自身竞争能力视角出发，结合我国上市公司产权性质，将上市公司分为非国有企业和国有企业两大类，实证检验行业竞争、公司竞争能力对盈余管理的作用机制。研究发现：(1)当行业竞争较低时，行业竞争与盈余管理呈负相关关系。即在适当的行业竞争环境下，行业竞争能够发挥其外部治理机制，抑制上市公司的盈余管理行为；(2)当行业竞争较高时，行业竞争与盈余管理呈正相关关系。即在过度的竞争环境下，公司为规避被竞争对手掠夺的风险，行业竞争诱导公司进行更

46、多的盈余管理活动，以限制信息流向潜在的竞争对手；(3)在特定的行业内，当公司处于竞争劣势时，随着行业竞争的加剧，公司会进行更多的盈余管理活动；(4)考虑产权性质的影响，在国有企业中，当公司处于竞争劣势时，随着行业竞争的加剧，处于竞争劣势的国有企业相对处于竞争优势的国有企业会进行更多的应计盈余管理和真实盈余管理，但是该现象在非国有企业中不显著；(5)在进一步研究中发现，行业竞争和上市公司盈余管理之问可能存在非线性关系，这也可能是先前学者在研究行业竞争和盈余管理时二者关系不统一的一个重要原因。本文拓展了已有关于行业竞争与盈余管理之间关系的研究，也从一个新的角度阐释了为何国内外学者关于行业竞争与盈余

47、管理的研究结论不统一。本文的研究结论对于我国政府、相关监管部门以及投资者具有一定的指导意义。首先，政府应该重视那些行业竞争过于激烈的行业。因为，过度的行业竞争会诱导企业进行更多的盈余管理，以规避被竞争对手掠夺的风险。这既不利于资本市场的健康发展，资本市场信息Nankai Business Review 2016Vol 19，No 4pp 7586 8 3万方数据注：本表报告了以滞后一期的公司竞争能力作为工具变量与盈余管理的2SLS回归结果。其中+、+分别代表在10、5、1的水平下显著(双尾检验)；工具变量为“滞后一期的公司竞争能力、滞后一期的公司竞争能力与行业竞争的变秉项”；First Sta

48、ge为一阶段回归结果中工具变量与内生解释变量的P值大小，表明工具变量对内生解释变量的解释力度，固篇幅所限，故省略一阶段回归结果透明度的降低，也会迷惑投资者的投资决策。其次，由于国有企业“所有者缺位”、“一股独大”等特性，政府应当更加注重对于处于竞争劣势国有企业的管理，以避免管理层利用其政治关联进行盈余管理，损害投资者利益。再次，本文从一个新的角度，解读了行业中公司的盈余管理行为，为投资者选择会计信息质量高、制定正确的投资决策，提供了新的参考依据。本文的研究不足主要在于行业竞争指标的计量。尽管已有大量学者采用Cremers等p”的方法来衡量行业竞争程度，但是由于该指标仅仅是采用公司的年销售额占全

49、行业的比重来进行衡量，因而并不能全面有效地反映公司之间产品的相似度以及公司自身面临的行业竞争，因此采用该方法衡量行业竞争会导致同一年度同一行业所有公司面临的行业竞争都是一样的。但是严格意义上来说，每个公司所面临的行业竞争都会有所差异。由于现有研究中并没有更好的计量公司行业竞争指标的方法，因此，对于该指标的计量本文也只能引用相对被国内外学者广泛认可的衡量方法。希望未来能够针对行业竞争的衡量方面做更深入的研究，构建一个较为科学合理的行业竞争度量模型，以衡量每个公司所面临的行业竞争程度。参考文献1】Akdogu，E，Mackay，PProduct Markets and CorporateInvestment：Theory and EvidenceJournal of Banking&Finance，2012，36(2)：