2022依法行政建设法治政府讲课稿.docx

《2022依法行政建设法治政府讲课稿.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022依法行政建设法治政府讲课稿.docx（13页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2022依法行政建设法治政府讲课稿 第一篇：依法行政建设法治政府讲课稿“法制”的制度的“制”改成了治理的“治”；1999年，九届全国人大其次次会议通过的宪法修正案把“依法治国、建设社会主义法治国家”写进了宪法之中，使这一治国方略获得了国家根本大法的保障；为了把这一治国方略真正落实到实处，国务院在1999年以国发（1999）23号文件的形式发布了国务院关于全面推动依法行政的确定；201*年，国务院又以国发（201*）10号文件的形式发布了全面推动依法行政实施纲要，明确提出了依法行政、建设法治政府的目标和任务。 现就自己对我国社会主义法治国家建设的这一重大目标和任务的相识和理解，谈一些个人的粗浅相

2、识，与各位领导和同志们做些沟通。 一、依法行政、建设法治政府的必要性 当代中国强调依法行政、大力推动法治政府建设，既是对于我国社会主义现代化建设和民主法治建设的阅历总结的结果，又是对于我国的现代化建设和民主法治建设所处的时代背景所反映的时代精神的考量，同时还是对于我国社会主义现代化与民主法治建设的将来前景的把握。正是这些综合因素显现了我国畅行依法行政、建设法治政府的必要性。 （一）依法行政、建设法治政府的时代背景 事实上，依法行政、建设法治政府的时代背景，本身也就是依法行政、建设法治政府的缘由，当然也就是其必要性。而就当代中国的依法行政、建设法治政府而言，这种时代背景基本上由三个方面构成。 第

3、一、全球化的现实影响。随着世界经济在全球范围内的更大规模、更深层次、更为多样的困难的彼此联系和相互缠绕，经济全球化已经不再是一个揣测或者预料而是切切实实的真实的事实与现象了。于是，一国内部的几乎全部领域的各种事务都毫无例外地受到了全球化的影响。尤其是中国加入)要求。这一点在幅员宽阔、各个地方交通通讯状况差异很大的我国特殊重要。 第五、诚恳守信。无论是自然人、法人或者其它组织、机构，其是否诚恳守信，乃是其是否能够获得其它主体的认可与认同、是否能够被其它主体接纳与受到敬重的特别重要的品行，这是我们每一个人在生活中所获得的阅历常识。即使在以暴力和武力威逼来维持统治者对国家的限制和人民对于国家的听从的

4、古代社会，统治者也依旧在通过种种欺瞒的方法来赢得人民对其表面上诚恳守信的认同，以期实现长治久安。在现代社会，政府在其行政行为和行政活动中，是否诚恳、是否守信不仅仅是一时一事的诚恳和一时一事的守信，而是自始至终在法律规定应当告知公民的全部事情上都诚恳守信是政府是否具有公民认可和认同并受到公民敬重的最为重要的道德品质。法治政府的诚恳守信，最为重要的标记就是政府自觉地遵守法律，政府由于其自觉地、一以贯之地遵遵守法律律而在公民的心中所建立起来的诚恳守信的人格形象乃是一种制度性的诚恳守信形象，这种形象所获得的公民的自觉认可、认同与敬重，也是最为许久和稳定的。所以，政府自觉遵守法律，肯定是政府诚恳守信的最

5、重要的表现。其一般的体现，在国务院全面推动依法行政实施纲要中规定为：“行政机关公布的信息应当全面、精确、真实。非因法定事由并经法定程序，行政机关不得撤销、变更已经生效的行政确定；因国家利益、公共利益或者其他法定事由须要撤回或者变更行政确定的，应当依照法定权限和程序进行，并对行政管理相对人因此而受到的财产损失依法予以补偿。”无论出于何种目的考虑，政府及其部门有意隐瞒或歪曲客观事实、虚构或捏造事实，不仅仅是政府不诚恳守信的表现，更为重要的是这种状况是政府及其领导人或者官员自身自我贬损其诚恳守信的道德人格与品质，也是在离间自己和人民、损害政府及其官员在人民心目中的道德形象与社会形象，造成政府与人民之

6、间的利益与感情对立，其社会后果极其严峻。由于政府遵守法律与否、诚恳守信与否，对于公民而言具有特别重要而干脆的示范效应，因此，政府是否诚恳守信遵遵守法律律，干脆关系到公民是否自觉地诚恳守信与遵遵守法律律，当然也就干脆关系到我国法治政府和社会主义法治国家是否能够建立起来。（吉化集团松花江污染事务、安徽的劣质奶粉事务、辽宁的劣质豆浆事务、齐齐哈尔的劣质注射针剂药品事务、山西等省一再发生的煤矿矿难事务等） 第六、权责统一。政府所拥有的通过从事行政活动所体现出来的权力即行政权，也就是政府及其部门因为表面上居于全部的公民、法人或者一般社会团体之上的社会政治地位而对他人、对社会资源配置进行特别影响、限制和支

7、配的力气，同时又是基于这种地位而对整个社会进行日常管理的权力，这种因政府及其部门的“职位”而生的“权力”就是政府的“职权”。但同时，在现代社会，这种“职权”本身就是由宪法和法律来给予的，于是，一方面政府及其部门对经济、社会、文化等各项社会事务进行管理，是其不行推脱的法定义务和责任；另一方面政府及其部门在行使其“职权”即对社会、经济、文化等事务进行管理，必需依照法律的实体规定和程序规定进行，政府及其部门不履行相应的法定义务、违法地去“执法”、滥用这种权力，就必需担当相应的法律责任，给他人造成损失的必需担当行政赔偿责任。国务院全面推动依法行政实施纲要规定为：“行政机关依法履行经济、社会和文化事务管

8、理职责，要由法律、法规给予其相应的执法手段。行政机关违法或者不当行使职权，应当依法担当法律责任，实现权力和责任的统一。依法做到执法有保障、有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权须赔偿。” 四、如何坚持依法行政、进行法治政府建设 在我国推行依法行政、建设法治政府，是一项相当重要、艰难而长期的工作，肯定不行能一蹴而就，但是精确地相识和理解在我国现实背景之下和已有的历史沉淀之中来进行依法行政、建设法治政府工作的目标、核心内容，以及在详细操作中的具有方向性的详细措施，对于我国坚持依法行政、建设法治政府的实践具有特别重要的理论与实践意义。 （一）依法行政、建设法治政府的实质目标 说究竟，我国推行依法行

9、政、建设法治政府的工作，既是我国在历史与现实的共同作用之下，我国社会主义现代化建设实践的一种当然的逻辑延展，又是我国社会主义现代化建设在全球化背景之下顺应世界范围的民主、法治和宪政发展的强大洪流而自主地进行的一种制度实践的调适，这是作为执政党的中国共产党和我国政府审时度事、理性应对时代的巨大变迁的有效方略。其实质性的目标，在我看来，主要体现为： 第一、制度化地推动并充分保障我国政府（国家）治理方式的变革。当今世界，是一个人们思想高度活跃、理论和制度创新特殊显著的世界，在社会治理或者说在社会的调控方面，联合国在全球范围内也一再强调了社会与政府治理的方式的变革或者说革命，也就是所谓的“治道变革”。

10、这个变革过程事实上早就起先了而可能恒久也不会结束，其基本的变革方式与主题事实上就是从单纯的以政治统治为核心的社会“统治”到社会或者国家从社会公共利益动身的对于社会公共事务的“管理”，再到体现出了作为构成社会之主体的广阔民众的根本利益指向以及在自治基础上对于社会的以社会民众为主体的“治理”，再到体现了社会整体的以人的独立自主为最大的价值取向的、以法律为核心而绽开的规则化的、制度化的“善治”。可以说，依法治国、建设法治国家，所寻求的也就是在一个国家或者社会中的、通过法律这种特别的制度化的方式而实现广泛的“善治”的过程和努力。 其次、推动社会主义法治国家建设。依法治国、建设社会主义法治国家，已经是作

11、为执政党的中国共产党和我国政府的治国方略，而法治明显并不是、也不能是仅仅只体现在社会生活中的某一个方面的，而是要全方位地立体型地全面体现在我国社会生活的全部层面和全部领域的。在我国政府对于日常行政事务的处置中全面地引进法制和实行法治，也就是全面推行依法治国、建设法治国家，实际也就是从一个侧面即政府事务的法制化与法治实践的角度，对于社会主义法治国家建设的一种有力的推动。 （二）依法行政、建设法治政府的核心内容 从人类政治文明和法律文明的基本共识动身来考虑，任何特别的民主、法治和宪政制度的共同实质与目的指向都不能不具有并体现出某些共同性的因素。我认为，这些共同性的因素也构成了我国依法行政、建设法治

12、政府的最核心的内容。这就是： 第一、充分保障我国公民的权利。充分保障公民的权利乃是民主社会中的任何政府都必需担当并着力加以完成的重大的现实任务。政府对于公民权利的保障，体现为我国在依法行政、建设法治政府过程中我们的各级政府不仅必需高度敬重并充分保障公民的“权利”，而且，政府对公民“权利”的敬重和保障还必需是“同等”的、“一视同仁”的赐予敬重和保障。政府对公民“权利”的同等的敬重和保障的义务和责任的存在在“私法”领域自不待言，其在“公法”领域的存在同样不行置疑，这是现代社会民主、法治、宪政之原则与制度的基础性观念共识。正如日本法学家川岛武宜先生所言：“所谓公法是法，并不仅仅是因为国家和人民之间的

13、关系以第几条的形式被写进成文法。国家和人民的关系，自不待言是以国家的权力作为媒介的关系。但是，假如这种关系只是作为干脆的权力关系来表现的话，公法关系，唯恐只能是权力关系。在真正意义上的公法关系中，国家和人民之间的关系并不是上级和下级之间的关系，而是作为同等的主体之间的关系存在。因此，国家对人民的要求并不是靠权力而是靠权利，同时人民对国家也具有权利即自由，这一点不仅在条文上而且必需在现实生活中存在；国家对人民的义务也是主体人对主体人的义务，国家对人民负有义务这一点也不仅是在条文上的，而且必需用现实生活中的事实来保证。这么说是因为，所谓权利，是人和人之间力气上的惊慌关系，是相互抑制的关系。因此正确

14、意义上的公法，天经地义地要受私法同化。只有这种事实存在，国家同人民之间的权力及其强制关系才能作为非单纯权力关系的独立法律关系而得到稳定。换句话说，这里须要两种同样的自觉的规范意识存在，即对于人民方面来说，它具有从国家权力这种外来的强制中独立出来的自觉遵守规范的意识；对国家方面来说它具有对自己权力的抑制意识，之所以遵守只是单纯地因为它是由法律规定的。”（日川岛武宜：现代化与法（中译本），中国政法高校出版社1994年版，第93页。） 更进一步说，同等地敬重和保障公民的“权利”，乃是政府无可推卸的道德义务与责任、政治义务与责任和法律义务与宪法责任。美国闻名法学家路易斯•亨金针对美国的状况

15、曾指出：“宪法对当今政府的主要限制，就是政府必需敬重个人权利。当下，宪政事实上已成为爱护个人权利的同义语，而且爱护个人权利业已成为我们宪法法理学中的最为主要的部分。”（美 路易斯•亨金：宪政•民主•对外事务（中译本），生活•读书•新知三联书店1996年版，第136页。）杰弗里•赖曼认为：“敬重和爱护人类所享有的基本权利是作为一个正值政府的最主要条件。假如一个正值的政府能够持续而有效地监控其正值性条件，那么它就能不断对人民事实上拥有什么权利这一问题做出回应，并在其实践中确立这一问题的答案。”据此，杰弗里•赖曼强调

16、说；“这意味着，与其把合法政府理解为在既定限制内运行的政府，不如说我们须要在更为动态的角度上思索合法的政府，即把它理解为连续和有效地监督自己正值性的政府。这说明了为什么要把合法政府理解为，它是不断有效地监督承诺基本权利的充分性的政府。将这种说明恰当地适用于作为道德承诺的宪法上，一个合法的政府就是这样的政府：它包括一种制度支配，该支配是通过把宪法作为活的东西这一途径而创立的，我们依据对权利的最好的理解来说明该支配，而权利是人民拥有的权利并且是我们理解政府所必需的权利。”（杰弗里•赖曼：宪法•权利和正值性的条件，载美阿兰•s•罗森鲍姆编：宪政的哲学之

17、维（中译本），生活•读书•新知三联书店201*年版，第178179、188189页。）从其独特的“权利”观动身，德沃金也强调了政府同等地敬重和保障公民“权利”的重要意义，他说：“在承认一个理性的政治道德的社会里，权利是必要的，它赐予公民这样的信念，即法律值得享有特殊的权威，正是这一点把法律同其他强制性规则和吩咐区分开来，使其更具有效力。一个政府通过敬重权利表明，它承认法律的真正权威来自于这样的事实，即对于全部人来说，法律的确代表了正确和公允。只有一个人看到他的政府和公共官员敬重法律为道德权威的时候，即使这样做会给他们带来诸多不便，这个人才会在遵守法律并不是他的利益所在的

18、时候，也自愿地按法律标准行事。在全部承认理性的政治道德的社会里，权利是使法律成为法律的东西。”（美罗纳德•德沃金：仔细对待权利（中译本），中国大百科全书出版社1998年版，第21页。） 其次、合理限制政府权力。早在资产阶级革命前，启蒙思想家就已经深刻地洞见到了国家权力的扩张本性，并因而提出了用法律限制国家权力、以权力制约权力，从而防止国家权力的腐败的真知灼见。阿克顿勋爵指出：“权力导致腐败，肯定的权力导致肯定的腐败”（英阿克顿：自由与权力（中译本），商务印书馆201*年版，第286页。），法国闻名思想家孟德斯鸠也说：“一切有权力的人都简单滥用权力，这是万古不易的一条阅历。有权力的人

19、们运用权力始终到遇有界限的地方才休止。从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必需以权力约束权力。”（法孟德斯鸠：论法的精神（上册）（中译本），商务印书馆1993年版，第154页。）所以，在资产阶级革命成功之后，信奉启蒙思想家的政治思想的那些政治家们，在详细的宪政与政治法律制度设计中，都遵循权力限制的原理创建性地建构了各种具有本国历史与文化特色的权力制约与权力制衡的政治法律制度，为人类政治法律文明的发展做出了巨大的贡献。我们在当前国际与国内现实背景之下进行依法治国、建设法治政府，必需充分汲取这些政治文明的成果，我国各级政府必需以高度理性的方式来对待并行使权力，必需深刻理解公权力的内在扩张性质，理智

20、地认同对公权力进行限制和约束的必要性，并自觉地遵遵守法律律为公权力所划定的界限、遵遵守法律律对公权力及其行使所赋加的约束条件。正如弗朗西斯•西阶尔斯特德所言，“法治是要约束国家的权力”。（弗朗西斯•西阶尔斯特德：民主与法治：关于追求良好政府过程中的冲突的一些历史阅历，载美埃尔斯特、挪斯莱格斯塔德编：宪政与民主：理性与社会变迁探讨（中译本），生活•读书•新知三联书店1997年版，第152页。）杰弗里•赖曼就宪法与国家权力的关系谈到，宪法“是一系列对国家权力之行使的限制，因此在这些限度内行使权力是合法的，而超出这些限度来行使权力则是非法的

21、。”（杰弗里•赖曼：宪法、权利和正值性的条件，载美阿兰•s•罗森鲍姆编：宪政的哲学之维（中译本），生活•读书•新知三联书店201*年版，第177页。）对政府的权力及其行使予以法律限制，旨在使政府的行为保持恒常的理性，使这种公权力行使行为及其结果可以为人们所预期。事实上，在法治的观念和制度框架当中，以法律限制公权力的范围及其行使始终是问题的核心，政府是否认同于这种限制并依照这种限制而行为乃是其是否具有且能否维持其合法性的关键，恰如哈格托所言：“大多数形式的法治概念被说成是导致一种受限制的政府形象。一个政府只有在它相识到有些事情是它不能做

22、的时候才是合法的政府。与此同时，关于法治的概念已经提出一个政府必需通过它与外部的标准和规范相适应来证明它的合法性。”（转引自斯蒂芬•l•埃尔金：宪政主义的继承者，载美斯蒂芬•l•埃尔金、卡罗尔•爱德华•索乌坦编：新宪政论（中译本），生活•读书•新知三联书店1997年版，第156页。） （三）依法行政、建设法治政府的方向性详细措施 当然，依法行政、建设法治政府在我国是一个崭新的事业，尽管我们有世界上其它的法治发达国家的阅历作为参照，但对于我们这样一个历史悠久而又相当缺乏民主、法治和宪政传统的国家而言，

23、依法行政、建设法治政府始终是一个巨大的挑战。对此，我仅提出如下详细的方向性措施： 第一、全面提高政府官员的法律意识。现代法律意识构成了一个充分社会化的人的精神存在的主要部分，也是一个合格的现代社会中的主体或者公民的核心元素。英国闻名的现代化问题探讨专家英格尔斯就曾经指出，任何一个国家的社会现代化，尽管都必定要涉及到相应的制度的现代化，但事实上最为关键和核心的乃是其社会主体也就是人的现代化，而人的现代化又不在于外在的物质性的与显性因素的所谓现代化而恰恰在于人的内在的精神也就是人的意识的现代化。在我国进行依法行政、建设法治政府的工作，最关键的方面事实上也是我国广阔社会主体尤其是我国政府官员的法律意

24、识的全面提高和长期巩固。要做到这一点，就必需始终坚持不懈地重点对我国政府官员进行长期的法制宣扬教化。 其次、改善政府立法工作。依法行政、建设法治政府当然必需把立法工作作为特别重要的和前提性的基础工作来对待，国务院201*年发布的全面推动依法行政实施纲要在第六部分“提高制度建设质量”中对于政府立法工作赐予了特殊重要的操作性的规定，这是我国各级政府在依法行政、建设法治政府中必需切实加以落实的。但同时，我认为，目前我国在依法行政、建设法治政府中实际存在着另外一些须要特殊加以警惕甚至订正的错误相识，那就是一方面唯立法论，什么事情好像只要 “立法”了就是把问题解决了，不注意所立法的实际应用和适用；另一方

25、面是在政府立法工作中特殊强调立法的数量而不太注意立法质量，虽然政府也有法律顾问团或者立法询问委员会之类的机构，但政府立法对于法律顾问和询问委员的看法并没有很好地汲取，多数时候只是作为一种点缀和陪衬；再一个方面就是我国许多地方政府立法存在特别严峻的地方本位主义和部门本位主义的狭隘利益关切和考量，这也严峻损害了政府立法的肃穆性、统一性和质量。这是我们今后在推行和落实依法行政、建设法治政府工作中须要花大力气特殊加以解决的重要问题。 第三、严格依法办事原则。事实上，政府是否依法行政，最为干脆的和现实的标记就是，在具有既定的法律法规规章等法度和章程的状况下，政府及其部门尤其是政府及其部门的主要行政首长也

26、就是所谓的政府一把手能不能领先垂范、在其所管辖和干脆督办的行政事务上，遵章守纪，严格依照既定的法度行事。严格依照既定的法度办事，可以有效地最大限度地解除各种人情关系的影响，不仅对于政府在一般黎民百姓心中的良好的形象的形成具有特殊重要的作用，而且对于在政府工作的各级干部也是一个特别好的制度爱护的渠道，对于加强我国政府部门工作人员的清正廉洁，对于纯净和加强我国政府的干部队伍建设尤其重要。 第四、加强程序保障。在法治的背景当中，在依法治国、建设法治政府的事业中，合理的法律程序（也就是所谓的“正值程序”）具有多方面的超过实体法律规定及其详细法律结果的主动意义。这一点可以分为几个层次来相识： 首先，合理

27、的法律程序使宪政制度和法治所追求的限制公权力和保障公民基本权利与自由的目标更有保障。宪政是一种通过对社会公共权力的运作设定既定框架与限制条件，从而最大程度地保障公民的基本权利和自由的制度支配。这种制度支配的重心恰好在于程序规则和制度的设计，即为社会公共权力的运作设定合理的法律程序，一方面防止社会公共权力的恣意扩张及非法专横行使；另一方面又为社会公共权力的正值行使供应基本的保障，也就是解除权力正值行使的各种障碍；在此基础上，同时为公民的基本权利和自由供应以程序为核心内容的制度化保障。 其次，合理的法律程序可以产生、维持、甚至强化优良的法律的公信力，使其在供应“理由”的论辩中的劝服力得到增加。换一句说法就是，合理的法律程序是，而且也应当是，法律适用的全部结论成立的基本前提。我们始终强调，法治的核心在于确立法律的至上权威与神圣性，然而，法治所须要的法律权威不是也不能是单纯的暴力或者强权来建立和维系的权威，而是 本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！第13页 共13页第 13 页 共 13 页第 13 页 共 13 页第 13 页 共 13 页第 13 页 共 13 页第 13 页 共 13 页第 13 页 共 13 页第 13 页 共 13 页第 13 页 共 13 页第 13 页 共 13 页第 13 页 共 13 页