基于dea-tobit模型的我国2012-2013年群众体育投入产出效益评价与影响因素研究-游国鹏.pdf

《基于dea-tobit模型的我国2012-2013年群众体育投入产出效益评价与影响因素研究-游国鹏.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于dea-tobit模型的我国2012-2013年群众体育投入产出效益评价与影响因素研究-游国鹏.pdf（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2016年第3l卷第3期 Journal of TUS V013 1 No3 2016囫堕竭DOI：1013297jcnkiissnl0050000201603005基DEATobit模型的我国2012-2013年群众体育投入产出效益评价与影响因素研究游国鹏1，刘海瑞2，张欣3，张春合4摘要目的：评价2012-2013年除青海和西藏外我国各省市群众体育投入产出效益。方法：运用DEATobit模型分析2012-2013年我国29个省市群众体育事业投入和产出效益及其影响因素。结果：(1)各省市群众体育投入产出效益差异明显，综合效率均值为0529，仅5个省市达到DEA有效；(2)各省市群众体育事业产

2、出不足率均值均高于190，7个省市达到纯技术效率有效；(3)各省市纯技术效率均值(o643)小于规模效率均值(0748)，20个省市处于规模效率递减阶段；(4)地区经济发展水平与群众体育投入产出效益呈显著正相关关系，人口密度与其无相关关系，地理位置因素与其关系不明确。结论：(1)各省市群众体育投入产出效益偏低且差异明显；(2)各省市群众体育事业产出严重不足，资源管理水平是影响我国群众体育投人产出效益的主要因素；(3)现阶段发展地区经济将有效促进群众体育投入产出效益的提高，人口密度对群众体育投入产出效益无影响，地理位置因素对群众体育投入产出效益的影响仅存在于中西部地区之间。建议：各省市制定群众体

3、育发展政策时应注重供给端的资源结构配置，鼓励体育社团和群众体育企业参与群众体育事业，开展传统群众体育活动，致力于发展地区经济，以提高群众体育投入产出效益。关键词群众体育投人产出效益；DEA模型；Tobit模型中图分类号：G 8005 文献标志码：A 文章编号：10050000(2016)0320907Mass Sports Inputoutput Efficiency Evaluation and Innuencing Factors Analysis in China 20122013 Based onDEATobit Model!Q旦堡HQP卫g!：L!型H垒i!坠，圣H丛堡基i芷：兰H盟

4、堡gh坠坠h(1The College of Physical Education，Changzhi Medical College，Changzhi 046000，China；2School of Physical Education and Coach-ing，Shanghai University of Sport，Shanghai 200438，China；3Office of Teaching Affairs，Tianjin University of Sporc，Tianjin 30038 1，China；4School of PE，Hubei Normal University，

5、Huangshi 435002，China)Abstract Objective：To evaluate the inputoutput efficiency and analyze factors of mass sports in Chinese provincesMethod：29 provinces from China wereinvolved in the current research except Qinghai and TibetThe DEATobit model WaS used to analyze the input and output of maSs sport

6、s and the factors thatinfluence the efficiency scores in year of 20122013Results：1)There were large differences in mass sports inputoutput efficiency of 29 provincesThe av-erage of global technical efficiency was only 0529，only five provinces DEA reaching efficient；2)The percentage of output slacks

7、were hisher than 190There was only seven provincespure technical efficiency achieved effective：3)The average ofpure technical efficiency(0643)was lower than the averageof scale efficiency(O748)The changetendency of scale efficiency oftwentyprovincesWas decline；4)Region economic developmentlevel had

8、a significantly positive impact on the mass sports inputoutput efficiencypopulation density had no relation to mass sports inputoutput efficiencyBut the impact of gco-graphic position of every province on the mass spots inputoutput efficiency was uncertainConclusions：1)The inputoutput efficiency of

9、mass sports is gcnerally low and different between all provinces；2)The output short of mass sports of every province is greatThe management of mass sports is the major factorfor inputoutput efficiency of mass sports；3)At the present stage，economic development will assist on improving the inputoutput

10、 efficiency of mass sportsPopulation density has no impact on the mass sports inputoutput efficiencyThe impact of geographic position of every province on the mass sports inputoutput efficiency is limited between middle and west part of ChinaThe deploying structure of resource and density of populat

11、ion should be paying more attentionwhen devising the mass sport development policySports aSsociation and mass spots enterprise should play critical role in the development of maSs sports，organize the traditionally maSs sports meetings and improve the economic development level of every provinceKey w

12、ords mass sports inputoutput efficiency；DEA model；Tobit model收稿日期：2016-0207；修回日期：20160415；录用日期：2016-0416基金项目：全国教育科学“十二五”规划教育部重点项目(项目编号：DLAl40261)作者简介：游国鹏(1987一)，男，河南洛阳人，讲师，研究方向为运动训练学、运动生物力学和体育统计学；通信作者：张春合(1971一)，男，河南汝州人，博士，副教授，研究方向为运动训练学。作者单位：1长治医学院公共体育部，山西长治046000；2上海体育学院体育教育训练学院，上海200438；3天津体育学院教务

13、处，天津300381；4湖北师范学院体育学院，湖北黄石435002。万方数据圃Journal 0，r吣V0131 No3 2016 2016年第31卷第3期群众体育是体育事业的基石，改革开放以来，我国群众体育事业发展迅速，人民群众身体素质和体育健身条件显著改善，群众体育法制逐步健全u】。但依然存在群众体育事业发展相对落后，资源供给不足与过剩并存，资源配置不合理，利用率较低，城乡和区域差异明显以及评价体系不健全等问题”。构建和谐社会要求在发展群众体育事业过程中不断提高体育资源利用效益”】。因此建立科学、合理和高效的群众体育投入产出效益评价体系，对群众体育进行客观和公正的评价，促进我国群众体育事业

14、发展，已成为体育科研、管理工作者的重要研究内容之一u01。进行效率评价的方法主要有参数法、非参数法和比率分析法，最常用的非参数法为数据包络分析(DataEnvelopmentAnalysis，DEA)t“。”。DEA方法可综合评价多输入、多产出的生产系统效率，具有简化算法，避免主观因素干扰和误差小等优点。鉴于DEA仅可依据决策单元(Decision Making Unit，DMU)可控的投入和产出指标进行效率评价，且DEA效率值是受限变量。采用Tobit回归模型分析不可控社会环境因素对DEA效率影响的方法，被广泛应用于体育领域n 3。”-。目前关于群众体育投入产出效益评价的研究多止步于定性的效

15、率影响因素分析和评价体系构建，缺乏从实证和量化角度进行效率评价和探究因素间的内部联系”9。2“。虽有学者基于DEA模型对我国群众体育投入产出效益进行定量研究u“2”，但仍有不足：(1)研究范畴不清晰，群众体育与竞技体育效率未加区分122-24；(2)群众体育系统包括社会环境系统、投入系统和产出系统。目前基于DEA模型的研究往往仅从投入和产出系统视角分析DMU效率，未探究群众体育投入产出效益与不可控的外生性社会环境系统间的关系”1。2”。基于此，本文以群众体育事业人、财、物等要素建立评价指标，构建DEA方法中的CCR和BCC模型，评价2012-2013年我国29个省市群众体育投入产出效益。建立基

16、于DEA效率值的Tobit回归模型，分析地区经济发展水平、人口密度和地理位置因素对DEA效率值的影响。寻找导致效率非有效的原因，探究提高群众体育投入产出效益的有效方法。为体育行政部门全面推进群众体育事业发展提供决策参考。本研究假设：地区经济发展水平、人口密度和地理位置因素与DEA效率值间有显著的正相关关系。1 研究方法11数据包络分析(DEA)简介DEA是运筹学、管理科学和数理经济学交叉研究的领域，由CHARNES等人于1978年创建。运用数学规划模型来评价相同类型的多投人、多产出的DMU是否技术和规模有效的一种非参数统计方法u“”。12 DEA-Tobit模型建立121 CCR模型CHARN

17、E、COOPER和RHODES于1978年提出基于固定规模收益的CCR模型，CCR模型的本质是分析每个DMU的多产出与多投入的实际比值与理论比值间的距离”72”。选取n个DMU，每个DMU具有m种投入和s种产出，则投入、产出指标分别记为：X。(江1,2，m)，K(j=1,2，s)CCR模型表示为：min日Ex。A。+s一=0XKA。一s+=yls一0，s+0，At0,k=1，2，ns一和s+代表松弛变量，A和0代表决策变量，0值即为DMU的综合效率值。0等于1表示DMU达到DEA有效，小于1表示DMU达到DEAt有效。122 BCC模型 由于政府政策和资金限制等多种因素影响，DMU往往不在最佳

18、规模条件下进行生产，即规模效率不能保证为1。为此1984年BANKER等人提出规模收益可变的BCC模型用来计算纯技术效率。由CCR模型获得的综合效率与由BCC模型获得的纯技术效率之比即为规模效率”。本研究中，由于无法确保全国各省市群众体育事业均在最佳规模条件下发展，且各省市相关投入规模差异明显”，因此将BCC模型引入，表示为：min0置A。+s一=0XLA。一s+=ylA。=1s一0,s+0，AO，k=1，2，n123 Tobit回归模型群众体育系统包括社会环境系统、投入系统和产出系统n“，3个子系统均会影响群众体育投入产出效益n“，但政治、经济、社会和自然等不可控的外生性社会环境系统却不在体

19、育行政部门控制之下，传统DEA模型也无法分析其对群众体育投入产出效益的影响。当前群众体育消费需求增长迅速，针对群众体育的投入逐年增加。因此社会环境系统与群众体育投入产出效益间的关系进行回归分析很有必要。DEA效率值是介于01之间的受限因变量，若采用最小二乘法会给参数估计带来有偏和不一致。由诺贝尔经济学奖获得者JAMES TOBlN提出的基于最大似然估计函数的Tobit模型能够解决此问题”3。1 5”】。构建模型如下：-主Y。+2成+艺尼z。+sJ=IY=y。，f Y。(0，1】Y。=0，f Y。+(一，0)Y。=1，fy。+(1，+叫扎是由DEA模型得到的第i个DMU的效率值；，+为潜变量，满

20、足计量模型经典假设；是影响DMU效率值的各种因素。124产出导向DEA模型在全面迈进小康社会进程中，人民群众不断增加的体育文化和服务需求与落后的群众体育供给间的矛盾El益加剧o”，且各省市都致力于提供更充足的群众体万方数据曩圈 基于DEA-Tobit模型的我国20122013年群众体育投入产出效益评价与影响因素研究 如u。z矿7琊v。131 No3 2016 mill育服务，所以采用产出导向DEA模型。2群众体育投入产出效益与影响因素指标选择和数据来源21 DEA模型指标选择目前体育行政部门依然在群众体育资源供给主体中居主导地位”I，因此本研究仅分析各省市体育行政部门供给的群众体育资源投入产出

21、效益。群众体育事业投入一产出系统极其复杂，包括规章制度、经费投入、场地设施、组织队伍、信息宣传和活动开展等方面n”。全民健身计划纲要设定群众体育发展目标和任务涉及城乡居民体育健身意识、群众健身环境和条件、群众体育组织、群众体育健身活动数量、参与体育健身活动人数、国民体质水平、全民健身体系基本框架建设7个方面”“”。评价指标的选取注重客观性和易得性，指标过多会增加特征维度，造成指标间较大的相关性和冗余，指标过少则不利于进行客观、整体评价D6。用少量有代表性的指标组成指标体系，是进行综合评价与分析的关键n”。鉴于城乡居民健身意识j参加体育健身活动人数和国民体质水平部分数据缺失，且经费限制导致不具备

22、在各省市广泛开展城乡居民体育健身意识实地调查的条件，部分群众体育组织运行所需资源与体育行政部门供给的群众体育资源的关联度不大的原因，在借鉴文献资料和采用专家调查法征询国家体育总局群体司和科教司、上海体育学院经管学院和部分省市体育局领导和群体工作管理人员建议基础上。建立以人、财、物等基础性核心群众体育要素的DEA评价指标体系，选出2个投入指标和4个产出指标(见表1)。表1 群众体育投入产出效益评价指标体系一览表Y： 群众体育设施面积平方米反映地方群垒缝身的环境和嘉髹Y，综合运动项目组织数 个 反映地方霁垒簇嘉健身活动Y4 单项运动项目组织数 个 反映地方霁垒辏磊健身活动22 DEA模型指标定义2

23、21投入指标群众体育年度支出：各省市体育系统支出分类科目中的文化体育与传媒项目中群众体育支出，取20122013年两年数据之和；群众体育年度支出占体育事业支出比例：20122013年两年间各省市群众体育年度支出总额占体育系统支出分类科目中的文化体育与传媒项目支出总额的比例。222 产出指标社会体育指导员新增人数：各省市社会体育指导员年度认证人数，取2012-2013年两年数据之和；群众体育设施面积：各省市政府命名的群众体育场地、全民健身中心、体育公园、村级农民体育健身工程、乡镇体育健身工程、全民健身路径工程、户外健身场地设施和其他群众体育场地面积之和，取2012-2013年两年数据均值；综合运

24、动项目组织数：各省市各级政府举办的群众体育综合运动项目数量，取2012-2013年两年数据之和；单项运动项目组织数：各省市各级政府举办的群众体育单项运动项目数量，取2012-2013年两年数据之和。23 Tobit回归模型指标选择基于应选择已有研究文献普遍采用的变量和不应包含DEA模型的投入和产出变量的原则n”，主要考虑以下不可控社会环境因素：(1)地区经济发展水平：经济发展水平是群众体育发展的基础”“，但经济发展水平与群众体育效率间是否呈正相关关系尚未有定论n“”I。人均GDP是决定群众体育发展的重要因素一，以人均GDP(十万从)代表经济发展水平，检验地区经济发展水平与群众体育投入产出效益的

25、相关关系。(2)人口密度：一般认为地区人口密度越高，有利于降低群众体育管理和监督成本u”，以每平方千米拥有人口数(千人平方千米)代表地区人口密度，检验人口密度与群众体育投入产出效益的相关关系。(3)地理位置：我国群众体育发展水平存在区域间差异【3+”，为研究区域间差异，设定地区虚拟变量D1和D2：D1=(1，东部地区；0，其他地区)D2=(1，中部地区；0，其他地区)该地区虚拟变量测量东、中与西部地区群众体育投入产出效益差异。考虑到中、西部间地区群众体育事业发展水平差异可能小于东部地区与中西部地区的差异，设定一个东部地区与中西部地区的地区变量DUM：DuM=(1，东部地区；0，中西部地区)24

26、数据来源所有数据均来源于中国体育事业统计年鉴(2013和2014)和国家统计局官网(见表2)。由于部分数据缺失，青海和西藏两省暂不作分析。依据中国土地学会西部科普工程项目组编著的西部土地资源保护级别知识一书划分方法，将29个省区划分为东、中和西部。所得数据不涉及港澳台地区。表2群众体育投入产出效益评价指标原始数据概括表指标名称 x。 五 y1 y2 y3 y4东部均值26880384 7827 26370636 2941504961 247146 1555873中部均值9797124 6463 21960750 2234824104 537749 1951243西部均值13812531 949

27、0 9067000 1325541824 498830 1595209平均值17661604 8024 19187345 2189329850 414100 1678505标准差12851940 2809 21637216 2069248597 601741 8911033各省区群众体育投入产出效益结果与分析依据上述DEA、Tobit模型和原始数据，运用Deap21和Eviews8软件得出结果(见表3至表6)。31 CCR模型结果分析王则珊371认为，忽视群众体育与竞技体育各自特点和发展规律，不能促进群众体育和竞技体育的协调发展。提示评价体育资源配置效益时应对群众体育与竞技体育加以区分，以利于

28、准确反应各自效益情况。因此本研究建立以人、财、物等基础性核心群众体育要素的评价体系，评价2012-2013年群众体育投入产出效益。万方数据团Journal of TUS V0131 No3 2016 2016年第31卷第3期表3各省市群众体育投入产出DEA效率情况一览表 表5各省市群众体育资源投入冗余和产出不足一览表注：规模收益为“一”表示规模收益不变，“drs”表示规模收益递减，“蝻”表示规模收益递增。表4各省市群众体育投入产出DEA效率总体情况一览表311综合效率分析表3显示我国群众体育投入产出综合效率有效的地区仅占172，即江苏、山东、山西、吉林和河南达到DEA有效，构成了群众体育投入产

29、出综合效率的前沿面。全国综合效率均值为0499，提示与DEA有效省市相比，在相同投人下DEA非有效省市仅能实现499的产出。全国综合效率均值低于张莹n、邵伟钰”和袁春梅“”对我国群众体育投入产出效益的分析结果，同时也低于英国公共体育设施管理效率o”。评价模型指标数量可影响DEA评价结果”“，张莹口“、邵伟钰”u和袁春梅”1与本研究中的DMU数量分别为3l、30、30、29，指标数量分别为6、7、5、6，指标数量均大幅低于DMU数量，基本排除指标数量对效率值的影响。表明近年来我国群众体育投入产出效益有所下降，与我国群众体育事业发展相对落后，资源供给不足与过剩并存，配置不合理，利用率较低，经常参加

30、体育锻炼人数和国民体质下降等现象呼应n。9，。造成这一现象的原因表6群众体育投入产出DEA效率影响因素的Tobit模型回归结果注：+代表显著水平为O05，一代表显著水平为001。主要是”，：(1)资金投入的有限性和群众体育资源供给的非收益性，造成资金缺口导致群众体育资源供给不足；(2)群众体育资源供给缺乏竞争机制、市场调节和制度制约，造成供给不足和过剩并存；(3)群众体育资源形成供给机制缺乏民主。因此须规范群众体育资源供给机制，扩大供给主体，以提高群众体育投入产出效益。从区域整体层面看，全国群众体育投入产出综合效率呈现中部最高，东部次之，西部最低的地域性特征。从省市个体层面看16个省市综合效率

31、值低于全国均值，来自东、中和西部地区的数量分别为5、3、8，呈现相同的地域性差异。但也存在综合效率值低于02的6个省市中4个来自东部地区(北京、上海、福建和海南)的“倒置”现象。张莹nm和邵伟钰”u的研究中也存在类似现象。一般认为经济发达、人口密度较高的地区更有能力改善群众体育投入产出效益，显然DEA研究结果并未完全万方数据_墨圈 翱：DEATobit20122013年群众体育投入产出效益评价与影响因素研究 如。f ofrus v。131 No3 2016 豳印证此论断。作为我国经济最发达、人口密度最高、文化最繁荣的上海和北京，出现如此低效益的原因可能是：(1)群众体育投入资源约束压力较小，反

32、而易滋生资源浪费从而导致效益低下n9I；(2)体育社团和群众体育企业在群众体育资源供给中已扮演重要角色，导致体育行政部门在群众体育资源供给中的垄断地位被削弱。本研究仅分析了体育行政部门提供资源的投入产出效益，或许未能反映相关地区群众体育事业发展效益全貌。312 目标值分析 目标值分析可提供非有效省市各指标在有效前沿面上的投影(即目标值)，代表其非有效程度，阐明各个指标需改进的幅度。表5显示各省市产出不足率远高于投入冗余率。除5个DEA有效省市外，其他24个省市均出现高强度的产出不足。社会体育指导员新增人数产出不足率高达4963。社会体育指导员在指导群众开展社区体育，实现体育社会化、科学化和普及

33、化等过程中起着重要作用。当前我国社会体育指导员存在绝对人数少，与总人口比例尚不及发达国家20世界90年代水平。同时结构不合理，发展不平衡，利用率低和缺乏行政扶持等问题，成为制约我国群众体育发展的主要原因之一口-6一I。社会体育指导员处于基础性核心资源的中心地位，是最具创造性和能动性的群众体育资源n“。健全社会体育指导员培养制度，完善管理体制，改善目前社会体育指导员数量和质量是提高群众体育投入产出效益的重要手段。群众体育设施面积的产出不足率达2096。群众体育设施是群众体育发展的物质载体，全国性群众体育设施严重不足，开发利用率低的问题成为制约群众体育事业发展的最大瓶颈n-4t 6一l。当前满足群

34、众基本需求的体育设施不足，同时高层次体育需求大量涌现。政府作为公益性体育产品的供给者，应合理调配资源，首先满足基础性群众体育设施需求。同时整合现有单位和社区体育设施，摒弃一味建设新场馆的思路，将有限群众体育资金投入到场地维护和活动组织上，提高现有设施的利用率，是未来群众体育设施建设中需解决的问题。综合运动项目和单项运动项目组织数的产出不足率分别达1972和2082。组织群众性体育活动是提高人民身体素质和健康水平不可或缺的手段ml，导致群众体育活动组织数不足的原因可能是：(1)社会体育指导员的组织指导作用缺失和群众体育设施不足；(2)与竞技体育已形成比较完备的竞赛体系不同，政府、体育社团和群众体

35、育企业在组织群众体育活动中缺乏较完善的规范或体系参考，存在一定的无序状态；(3)由于忽略群众体育参与的多样性以及多元异质体育活动与地域资源和文化传统的内在联系，群众对以西方激烈对抗为取向的群众体育活动缺乏认同和需求，导致群众参与体育活动的积极性降低”-。32 BCC模型结果分析321 纯技术效率分析纯技术效率衡量在同一规模的最小投入要素下的最大产出能力，反映各省市群众体育资源配置和利用水平。表3显示群众体育事业纯技术效率均值为O643。纯技术效率值为l的省市有江苏、浙江、山东、山西、吉林、河南和广西，7586的省市群众体育事业管理水平不高，给定投入条件下产出未达到最大。纯技术效率值低于O5的省

36、市有北京(0201)、上海(0225)、海南(0234)、新疆(0254)、宁夏(0292)、福建(O349)、重庆(0361)和贵州(0483)，严重影响其群众体育产出量，特别是社会体育指导员培养数量。全国群众体育投入产出纯技术效率呈现中部最高，东部次之，西部最低的地域性特征(见表4)。当前我国群众体育资源配置过程存在的问题有：(1)重有形资源配置而轻无形资源配置；(2)重显性资源配置轻潜在资源配置；(3)重资源数量配置轻资源结构配置；(4)重资源计划配置轻资源市场配置。群众体育资源投入不足受我国经济和社会发展等客观条件的限制，而由于资源配置水平不高导致的群众体育资源配置不尽合理，则加剧了群

37、众体育发展需求与资源短缺间的矛盾一，。目前依然存在各级政府和群众体育行政部门在群众体育资源配置中占主导地位的越位现象pl，应促成在群众体育制度、文化和市场3大配置合力驱使下，各级政府和群众体育行政部门、体育社团和群众体育企业3个配置主体协同作用，形成科学的群众体育资源配置机制，从而提高基础性核心群众体育资源要素的配置效益脚1。322规模效率分析规模效率指在规模报酬可变生产前沿的最佳产出与规模报酬不变生产前沿的最佳产出的比例，表示各省市群众体育投入产出规模集聚水平。表3显示各省市群众体育投入产出规模效率均值为O748。江苏、山东、山西、吉林和河南实现规模有效，全国范围内规模效率呈现中部最高，东部

38、次之，西部最低的局面。828的省市未在最优规模收益下进行群众体育建设。4b省市(138)处于规模效率递增阶段，20个省市(69)处于规模效率递减阶段，表明69的省市将从控制投入规模中受益，需说明的是规模效率递减并非意味着必须缩小投入规模，仅表明一定比例的投入增加所得到的产出增加比例将降低。当前我国经济存在十分突出的结构性问题，由供给结构不能满足需求结构变化导致的供给不足和产能过剩问题严重。因此提出“在适度扩大总需求的同时，着力加强供给侧结构性改革，着力提高供给体系质量和效率”的供给侧改革战略9”。反观我国群众体育事业面I临供给不足和供给过剩并存的问题，将供给侧改革政策具体化至群众体育事业，依据

39、本研究数据表明的规模效率递减趋势和产出严重不足的现状，各省市应在适度增加投入规模的同时，更加注重供给端的资源结构配置，扩大供给主体，加大对社会体育指导员培养和群众体育设施建设相关资源投入，以利于群众体育活动的开展，提高群众体育投入产出效益。始于20世纪80年代，基于“强制性竞标”和“最佳价值”政策的英国公共体育服务改革促使政府持续性探索多元的公共体育服务供给方式，从而实现最佳成本、最佳效益和最佳品质的公共服务。对各国政府的公共体育服务改革起到示范作用，也证明我国进行群众体育资源供给方式变革的必要性”9删。22个省市(7586)综合效率较低是规模效率和纯技术效率低下共同作用的结果。与英国公共体育

40、设施管理效率相似8”，全国各省市纯技术效率均值(0643)dx于规模效率均值(0748)。提示当前规模效率是综合效率的主要驱动力，发掘纯技术效率的驱动作用是实现各省市群众体育投入产出效益达到DEA有效的关键。万方数据圜Journal of TUS V0131 No3 2016 2016年第3l卷第3期33影响群众体育投入产出效益的因素分析(1)地区经济发展水平对群众体育投入产出效益具有非常显著的正向影响(综合效率系数为0807，P值为00001；纯技术效率系数为1302，P值为00000；规模效率系数为1364，P值为00000)，这一结果与袁春梅”和BERNARDINO BENITO r27

41、1的研究结果以及本研究假设一致。经济发展促进群众对数量更多、管理水平更高的公共体育服务需求的增加n”。需求增加是政府提高群众体育投入产出效益的重要动力。经济发展水平越高，财政收入越多的地区，采取适当政策和措施，促使公共服务事业达到DEA有效的压力越小4t-42。然而，BRUNO DEBORGER和KRISTIAAN KERSTENS”研究表明，较高的经济发展水平与更低的DEA效率有关，亦有研究显示不同经济发展水平对效率值的影响并不显著m，或许可解释本研究中部分经济发达地区效率值的“倒置”现象。(2)人口密度与群众体育投入产出效益间不存在相关关系(综合效率系数为一0185，P值为00311；纯技

42、术效率系数为O247，P值为00089；规模效率系数为一0162，P值为00619)，这一结果与袁春梅”研究结果和本研究假设不同。此外BERNARDINO BENIT0871研究表明，人口密度对群众体育事业支出效率的影响具有不确定性，人口密度经两种方式对群众体育投入产出效益产生影响：1)居住地与体育设施的距离可影响体育设施利用率。低人口密度地区的民众距离体育设施距离相对较远，会降低民众的体育需求和消费支出；2)高人口密度地区虽有利于发挥群众体育设施的规模效应，但高频次使用可能会导致管理复杂性增加，反而降低效率。伴随我国城镇化进程加快，人口流动性加大，人I：1密度的聚集效应增加，经济社会发展水平

43、与发达国家接近，尽管不同研究的观点不同，但也提示体育管理部门将来应当关注人口密度对管理效率的影响。(3)仅中部与西部地区间的地理位置差异对二者的群众体育投入产出效益具有中等强度的正向影响，并未呈现明显的“东高西低”的地域性特征，与本研究假设不一致。但与袁春梅”研究结论相一致。东部地区与西部地区间的地理位置差异与二者的综合效率(系数为0142，P值为03376)、纯技术效率(系数为0011，P值为09475)和规模效率(系数为0051，P值为07332)不存在相关关系。东部地区与中西部地区间的地理位置差异与二者的综合效率(系数为0159，P值为03256)、纯技术效率(系数为一0247，P值为0

44、0983)和规模效率(系数为0212，P值为01742)不存在相关关系。中部地区与西部地区间的地理位置差异与二者的综合效率(系数为0470，P值为00000)、纯技术效率(系数为0411，P值为o0011)和规模效率(系数为0410，P值为00004)有中等强度的正相关关系。这与本研究中DEA效率值表现出的中部地区与西部地区间的差异大于东部地区与西部地区间差异的现象相呼应(见表4)。综上所述，针对不同时期和地域内社会环境因素对群众体育投入产出效益影响的国内外研究结果各异。可能暗示在社会发展的不同历史时期或阶段，社会环境因素对群众体育投入产出效益的影响不同。本研究存在以下不足：(1)DEA方法存

45、在线性前沿可能高估或低估DMU的效率、仅可进行相对和自主评价、分辨率低、指标设计要求严格、指标数量限制、无穷弹性假设、难以判断指标重要性、无法融人专家偏好、投入产出无滞后期和持续期、不考虑随机因素的局限性，运用DEA方法评价群众体育投入产出效益可能并不能解决其中的所有问题，本研究仅是在此方法的基础上进行相应的探索；(2)本研究设定Tobit模型的左受限点为0，不没右受限点，属于规范的设定方式，然而DEA效率值不存在为0的情况，如此进行回归估计或将不够准确。采用Tobit模型分析社会环境因素对群众体育投入产出效益影响的原因在于DEA效率值为0l之间的双截尾数据，属于受限因变量。虽可根据具体情境对

46、受限点进行设置，但现有文献并未说明进行受限点设置的原则和方法。故本研究采用了规范的受限点设定方式；(3)Tobit模型要求两部分模型中解释变量不完全相同，系统模型假设随机变量服从联合正态分布的特点也是其自身无法克服的缺陷”。但目前对DEA效率值进行回归分析的研究大多采用Tobit模型，在满足相关设定条件下，表明Tobit模型的回归估计结果是可信的；(4)相对中西部地区，经济发达的东部地区群众体育企业在群众体育事业发展过程中起到更加重要的作用。因数据可得性，本研究并未体现此作用，导致未能全面评价各省市特别是经济发达地区群众体育投入产出效益。有关群众体育企业在群众体育事业发展中的作用需要进一步研究

47、和关注。4结论与建议本研究利用DEATobit模型评价20122013年我国群众体育投入产出效益，并分析地区经济发展水平、人口密度和地理位置因素对DEA效率的影响。结论如下：(1)各省市群众体育投入产出效益偏低且差异明显；(2)各省市群众体育产出严重不足，7586的省市群众体育事业资源配置不合理，资源管理水平是制约我国群众体育投入产出效益提高的主要因素；(3)现阶段发展地区经济将有效促进群众体育投入产出效益的提高，人口密度对群众体育投入产出效益无影响，地理位置因素对群众体育投入产出效益的影响仅存在于中西部地区之间。建议各省市制定群众体育发展政策时应注重供给端的资源结构配置，鼓励体育社团和企事业

48、单位参与群众体育事业，开展传统群众体育活动，致力于发展地区经济，以提高群众体育投入产出效益。参考文献：1】李国，孙庆祝，刘超我国第三次群众体育现状调查比较研究J沈阳体育学院学报，2013，32(2)：27312李国基于WSR方法论的群众体育系统影响因素与评价模型研究J体育科学，2012，32(4)：29343肖金柱我国群众体育公共产品供给现状分析及对策研究【J体育与科学，2010，31(3)：23254】肖林鹏我国群众体育资源开发与配置对策研究【J西安体育学院学报，2006，23(1)：6175】董新光群众体育在和谐社会建设中的作用和责任J体育文化导刊，2007(9)：3-6万方数据：基TDEATobit模型的我国20122013年群众体育投入产出效益评价与影响因素研究 Journal ofTVS V0131 No3 2016困6陈秀娟我国群众体育的性质与供给机制研究【J】体育科学，2009，29(1)：85917余智，虞重干我国群众体育“贫困”的国家治理与反思J】武汉体育学院学报，2013，47(8)：5一10【8】潘丽英全面建设小康社会时期我国群众体育评估指标体系的构建研究【J成都