基于县域单元的福建省体育场地发展空间特征及其演化-魏德样.pdf

《基于县域单元的福建省体育场地发展空间特征及其演化-魏德样.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于县域单元的福建省体育场地发展空间特征及其演化-魏德样.pdf（12页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、文章编号：（）： 体育科学年（第卷）第期 ，基于县域单元的福建省体育场地发展空间特征及其演化 魏德样，黄彩华，雷福民，雷雯 ， ， ， 摘要：利用第五次（年）和第六次（年）全国体育场地普查中福建省个县域的体育场地数据，运用探索性空间数据分析（）方法，从体育场地的发展水平、发展方式、发展品质、土地利用集约度等个方面分析福建省体育场地发展的空间特征，并通过对年来的数据进行比较，分析其演化规律。研究表明：）从福建县域体育场地发展的空间特征来看，县域体育场地的发展水平、发展品质表现出比较稳定的空间集聚特征，但近年来，该集聚程度趋于“减弱”；土地利用集约度长期以来均未发现明显的空间集聚特征；而体育场地发

2、展方式的空间集聚特征较为复杂，种指标反映的结果并不一致。）从体育场地发展的热点空间格局演化看，近年来，闽南“厦、漳、泉”的部分县域场地面积存量发展相对更为迅速；福州地区体育场地建设更侧重于为全民健身服务；三明地区依赖单位自筹方式融资建设体育场地的能力相对较弱；依靠捐赠发展体育场地在泉州地区已形成传统，并对周边区域产生积极影响；福建体彩公益金在县域体育场地建设投资结构中发挥了“互补调节”作用；沿海的泉州、厦门以及内陆三明地区体育场地发展的品质相对更高，而福州地区则有所“退化”。关键词：体育场地；空间差异；探索性空间数据分析；福建；县域： （） （） ， （） ， ， ） ， ； ； ， ） ，

3、（，） ； ； ； ； ； ， ， ， ： ； ； ； 中图分类号：文献标识码：前言体育场地是增强人民体质、丰富人民群众精神文化生活和提高竞技体育水平的物质基础，是落实全民健身计划和奥运争光计划的重要载体。因此，体育场地相关问题既是各级政府普遍关注的重要问题，也一直是我国体育学术界研究的热点问题。近年来我国学者主要围绕体育场地发展现状，、大型体育场（馆）投融资及运营模式，、公共体育场（馆）税负及公共财政问题，、社区体育场地，等方面展开研究。这些研究成果主要从宏观和整体的角度对我国体育场地发展做出了有益探索。收稿日期：；修订日期：基金项目：国家社会科学基金资助项目（）；中国博士后科学基金资助项目

4、（）；福建省第次全国体育场地普查资料开发与应用重点项目（）。作者简介：魏德样（），男，福建南平人，副教授，博士，主要研究方向为体育统计、体育产业、体育教育，：（） ，： ；黄彩华（），女，福建建阳人，教授，博士，主要研究方向为运动与代谢，：（） ，：；雷福民（），男，陕西合阳人，教授，：；雷雯（），女，畲族，福建建阳人，副教授，硕士，主要研究方向为体育产业，：（） ，：。作者单位：福建师范大学体育科学学院，福建福州；厦门理工学院体育部，福建厦门；西安体育学院，陕西西安；闽江学院体育部，福建福州 ， ，； ， ，； ，； ， ，然而，区域体育场地的发展是我国省域乃至全国体育场地的基本“细胞”，其

5、健康发展状态对于我国体育场地的发展具有极其重要的意义。同时，由于区域自身基础条件存在较大差异，并且受外界诸多因素影响，区域体育场地发展势必产生区域差异，这种发展的不均衡分布将是一种常态。因此，深入剖析区域体育场地发展差异及其成因，对于加快体育场地落后地区的发展，保持发达地区的引领示范作用具有重要意义。现阶段，我国体育场地研究较少涉及区域体育场地发展问题，仅有少量文献从理论角度进行阐述，实证研究鲜见。因此，本研究希望通过对福建省的体育场地发展规律的研究，为我国体育场地的发展及管理提供数据与实证的有益借鉴。研究区域体育场地发展差异必然要涉及研究尺度这一重要问题。研究尺度过大可能掩盖一些关键信息，尺

6、度过小则可能遗漏重要信息。在区域经济研究中，研究尺度问题一直得到了重视，。学者们通过对东、西方共同经验的总结和遴选，根据中国国情，将研究尺度不断由大尺度的国家、东中西三大地带向中尺度的省级、地市级行政单元，继而向小尺度的县级单元转变，。研究方法也经历了由经典统计学方法，如基尼系数、指数、变异系数、加权变异系数等向空间统计分析方法转变，越来越重视空间自相关和空间异质性问题，。只要变量在空间上表现出一定的规律性，那么变量的分布就不是随机的，该变量就存在空间自相关。（ ，探索性空间数据分析）是空间统计学近年发展起来的方法。它利用统计学原理和图形表达相结合对空间信息的性质进行分析、鉴别，用以引导确定性

7、模型的结构和解法。其本质是用一系列空间数据分析方法和技术的集合，以空间关联测度为核心，通过对事物或现象空间分布格局的描述与可视化，发现空间集聚和空间异常，揭示研究对象之间的空间相互作用机制，可作为研究区域体育场地发展空间差异的有力工具。基于此，本文将借鉴区域经济已有研究成果，以福建省县域（包含县级市、区）为研究单元，运用空间相关分析方法对体育场地发展的空间特征及其演化规律进行探讨，以期对福建省制定区域体育场地发展政策提供参考，并为其他省份提供借鉴。研究方法数据来源体育场地相关数据来源于、年第五、六次全国体育场地普查福建省数据（以下简称“五普、六普”），其他数据来源于福建统计年鉴、福建省各地区统

8、计年鉴（个地区）。数据收集说明：）因数据收集难度问题，本研究未涵盖金门县；）年“五普”计算人均数值时是采用户籍人口，而年“六普”采用的是常住人口。为便于前后对比，本研究统一将年“五普”的人均数值按常住人口换算。年福建省县域常住人口以其年全国人口普查数据为基准，采用年常住人口的平均年增长率，往后倒推，测算出年县域常住人口；）为保证县域行政区划前后统一，本研究将各类开发区数据归到其原来所在的行政区域。具体如下：北岸经济开发区、湄洲岛归入秀屿区；东侨经济开发区归入蕉城区；常山开发区归入云霄县；漳州经济技术开发区、漳州台商投资区归入龙海市；台商投资区归入惠安县；清开发区归入南安市。指标选取评价县域体育

9、场地发展状况，并非只涉及县域体育场地的数量与面积问题，还需关注县域体育场地的发展方式（投资结构）、发展品质、土地利用集约度等问题。因此，评价县域体育场地发展，只有综合考虑上述各种因素，评价结果才较为客观。鉴于此，本文将从体育场地的发展水平（整体情况）、发展方式（投资结构）、发展品质、土地利用集约度个方面，探寻福建县域体育场地发展的空间差异特征及演化规律。具体指标选取情况如下：）众所周知，场地面积和人均场地面积是社会关注的重点，我们将其与投资金额相结合，以反映县域体育场地的发展水平；）体育场地建设需要大量资金投入，不同县域根据所在地区的经济、社会、文化等特点，选择不同的融资渠道来发展体育场地。目

10、前，体育场地建设的投资来源主要包括财政拨款、单位自筹、社会捐赠、体彩公益金等几个部分，不同投资来源占比能较好体现体育场地发展方式的差异；）一般而言，在相同条件下，单位场地面积投资额魏德样，等：基于县域单元的福建省体育场地发展空间特征及其演化大的体育场地，其品质相对较高。单位场地面积的建筑面积大的，反映其附属配套设施相对更为完善，也说明其室内场地面积相对更多，因此，我们选取该指标反映体育场地发展的品质；）从理论上讲，如果相同的用地面积所容纳的场地面积更多，则表示该区域的体育场地发展土地利用集约度也更高。因此，我们选择单位用地面积的场地面积指标来反映体育场地发展土地利用集约度。综合考虑上述因素选取

11、的指标如下（表）。表县域体育场地发展状况评价指标一览表 指标计算方式体育场地发展水平 （）场地面积 累积场地面积（）投资金额 累积投资金额（）人均场地面积 累积场地面积当年常住人口（）人均投资金额 累积投资金额当年常住人口体育场地发展方式 （）财政拨款占比 财政拨款累积额累积投资金额（）单位自筹占比 单位自筹累积额累积投资金额（）社会捐赠占比 社会捐赠累积额累积投资金额（）体彩公益金占比 体彩公益金累积额累积投资金额体育场地发展品质 （）单位场地面积的投资金额（简称：投资比） 累积投资金额累积场地面积（）单位场地面积的建筑面积（简称：建筑比） 累积建筑面积累积场地面积体育场地发展土地利用集约度

12、 单位用地面积的场地面积（简称：场地容积率） 累积场地面积累积用地面积注：表格中涉及的累积数值截止时间分别为第五、六次全国体育场地普查的时间结点。方法通过描述数据的空间依赖性和空间异质性来挖掘事物的空间分布特征，具体通过空间权重矩阵的定义来解释区域之间的空间关系，进而从复杂的社会经济现象中抽取出其在空间上的联系与演化规律。本文将引入 ， 和 等指数来测度全局的和局域的空间关联特征， 和 用于探测整个研究区的空间关联结构模式， 用于识别不同空间位置上的高值簇与低值簇，即热点区（ ）与冷点区（ ）的空间分布，。 指数 （ ）（ ）式中：是研究区内地区总数，是空间权重（如以区域和区域是否相邻设定：区

13、域和区域相邻时， ；区域和区域不相邻时， ）；和分别是区域和区域的属性；，是属性的平均值；（），是属性的方差。对 结果进行统计检验，我们采用检验：（）（）（槡），其中（）为数学期望，（）为变异数。 的取值一般在之间，大于表示正相关，值接近时表明具有相似的属性集聚在一起（即高值与高值相邻、低值与低值相邻）；小于表示负相关，值接近时表明具有相异的属性集聚在一起（即高值与低值相邻，低值与高值相邻）；如果 接近于，则表示属性是随机分布的，或者不存在空间自相关。 （）（）式中：（）为以距离规则定义的空间权重，同样空间范围相邻为，不相邻为，和是区域和区域的观测值。在空间不集聚的假设下，（）的期望值为（）（

14、）（）。在正态分布的条件下，（）的统计检验值为（）（槡）。当（）值高于（），且值显著时，区域之间呈现高值集聚；当（）值低于（），且值显著时，区域之间呈现低值集聚；当（）趋近于（）时，区域在空间上随机分布。 （）（）便于解释和比较，对于（）进行标准化处理：（）（）（槡）式中：（）和（）分别是的数学期望和变异数，（）是空间权重。如果（）为正，且显著，表明位置周围的值相对较高（高于均值），属高值空间集聚（热点区）；反之，如果（）为负，且显著，则表明位置周围的值相对较低（低于均值），属低值空间集聚（冷点区）。结果与分析福建县域体育场地发展水平的空间特征及其演化体育科学年（第卷）第期福建县域体育场地发展

15、水平的全局空间特征运用软件，我们分别计算了年和年福建县域的场地面积、人均场地面积、投资金额、人均投资金额等个指标的 指数和 估计值，并用值进行显著性检验（表），以此评估体育场地发展水平的空间特征。表福建县域体育场地发展水平的 和 估计值一览表 年份 估计值 估计值（）（）（）（）（）（）场地面积 人均场地面积 投资金额 人均投资金额 从表可以看出，年，福建县域场地面积、人均场地面积、投资金额、人均投资金额项指标的 值均通过显著性检验，表明体育场地发展水平相似地区在空间上集聚分布，即体育场地发展水平高的地区在空间上集中分布，与此类似，发展水平低的地区也呈现空间上的集中分布。年项评价指标中投资金额

16、的 值最大（ ），说明该指标相似地区在空间分布的集聚程度最强。与年相比，年种指标的 值都有不同程度的缩小，但是均为正值，且都通过显著性检验，说明福建县域体育场地发展水平在空间上集聚的程度有所减弱。另一个评价指数 的分析结果也得出了与 值分析相似的结果。我们发现，和年所分析的个指标的全局系数的（）均为正值，并都大于（），且（）都通过显著性检验，说明体育场地发展水平存在高值和低值集聚现象，即福建县域体育场地发展水平存在几个较为集中的热点区域；从（）值与（）值之间的差幅看，投资金额的差幅最大，表明相比其他个指标，投资金额的高值、低值集聚程度最强；从时间变化看，年来个指标（）值与（）值之间的差幅都有所

17、减小，表明福建县域体育场地发展水平高值、低值集聚程度趋于“弱化”。近年来，福建各级政府都十分重视体育场地的建设，同时也关注区域体育场地均衡发展问题，努力实现公共体育服务均等化。从省级层面，陆续推出全省行政村“农民体育健身工程”、“乡镇体育活动中心”、县级中心城区“青少年校外活动中心”和“登山健身步道”四大工程，并在实施中确保能够在全省实现全覆盖。例如，到年，全面完成全省个行政村农民体育健身工程点项目任务。到年，全省建成个青少年校外体育活动中心，并在街道和乡镇建设个青少年校外体育活动场所，基本做到区县乡镇校外体育活动场所的全覆盖。同时，依托福建省体育彩票产业的发展优势，从省级体育彩票发行费和公益

18、金中提取适当经费，设立县级市、县、区新建体育场（馆）专项补助经费，鼓励县级市、县、区新建一批与当地社会经济发展相适应的公共体育设施。可能正是这些政策的实施，促进了福建区域体育场地的均衡发展，从而使得县域体育场地发展水平的高值、低值空间集聚程度趋于“弱化”。此外，我们分别比较了年和年体育场地发展水平的存量（场地面积、投资金额）与相对量（人均场地面积、人均投资金额），发现存量的高、低值集聚程度普遍高于相对量，并且这种情形在年来的两次调查中未发生明显改变。体育场地发展水平的相对量不仅受其存量（场地面积、投资金额）的影响，而且还受当地人口变化的制约，特别是流动人口变化的影响。而影响人口流动的因素比较复

19、杂，有经济因素、社会因素、个人和家庭因素等，其中经济因素是促使人口迁移最重要的因素。福建县域的经济发展水平、经济结构、工资水平等存在较大差异，从而形成省内、甚至省外人口在县域之间流动。县域之间流动人口的不断变化，可能正是使体育场地发展水平的相对量在空间集聚程度较弱的原因。总之，通过分析年和年场地面积和投资金额的存量与人均相对量，可以看出，福建县域体育场地发展水平在空间布局上存在高值和低值集聚现象，其中以投资金额的高、低值集聚程度最强，并且体育场地发展水平的人均相对量的集聚程度总较存量低，这一空间分布特征在年来并未发生明显变化。福建县域体育场地发展水平的热点区域演化为了更准确、有效地研究福建县域

20、体育场地发展水平空间格局演化状况，考察集聚热点区域的变化情况，我们分别计算了、年，福建县域场地面积、人均场地面积、投资金额、人均投资金额的局域空间关联指数，并用软件将其空间化，用（最佳自然断裂法）将每个年份的局域统计量从低到高分成魏德样，等：基于县域单元的福建省体育场地发展空间特征及其演化类（即冷点区域、次冷区域、次热区域和热点区域），生成福建县域体育场地发展水平的热点空间格局演化图（图），以进一步厘清福建县域体育场地发展水平是否存在局部空间集聚、哪个区域单元对于全局空间自相关的贡献更大，以及 值和 全局系数评估在多大程度上掩盖了局部不稳定性等问题。图福建县域体育场地发展水平的热点空间格局演化

21、图 体育场地发展水平中场地面积的热点空间格局演化。从场地面积存量角度看（图中、），年，福建县域场地面积已形成靠沿海的南、北个热点，其中，北部热点的辐射作用相对较强，由福州的个县连成一片，形成热点区域。到年，原有的南、北个热点的空间格局并未改变，但南部热点的辐射作用明显加强，泉州的晋江、石狮、丰泽等原有热点县域带动周边区域发展，并向厦门、漳州地区延伸，使得周边个县一起跃升为热点。这说明年，闽南的厦门、泉州及漳州的部分县域场地面积存量发展迅速，领先于其他地区。从场地面积发展相对量看（图中、），年福建县域场地面积发展相对量热点的空间格局变化较大。年，靠沿海地区从北向南形成个热点。其中北部热点范围较广

22、，由福州和宁德地区共个县连成一片，形成较大的热点区域，而南部个热点区域范围较小。到年，南部原有的个热点区域范围变化不大，而北部热点县域却全都退出，反而在内陆北端形成个新热点（光泽、武夷山和浦城），究其原因，可能与地区常住人口数量变化有关。虽然近年来沿海北部热点县域的场地面积发展较快，但该地区常住人口数量也在快速增加，部分抵消了该地区的场地面积发展；内陆北端的新热点区域年来场地面积存量也在增长，但其常住人口数量却在下降，从而使得该地区人均场地面积发展水平明显快于其他区域，形成新的热点。这提示我们，在评价县域场地面积发展水平时，既要考察场地面积存量、也要兼顾其相对水平，只有将两者统一起来，才能使评

23、价比较客观、科学、准确，与实际情况相符。体育场地发展水平中投资金额的热点空间格局演化。与场地面积发展趋势类似，年福建县域体育场地投资金额存量（累积投资额）也聚集于沿海南、北部地区，形成个热点的空间格局（图中、）。然而，与场地面积北部热点区域相比，投资金额的北部热点区域范围明显缩小，只涵盖福州地区的个县（闽侯、仓山、鼓楼、台江、晋安、马尾）。至年，投资金额热点的空间格局发生较大变化，北部热点县域全部退出，南部热点保留，但所涵盖的区域略有变化，即南安县加入热点区域，而石狮退出。一般来说，场地面积与投资金额存在“量效对应关系”，即场地面积较多的地区，投资金额一般也较多。这种“量效对应关系”在年场地面

24、积与投资金额热点的空间分布上基本得以体现（图中、）。经过近年发展，上述的“量效对应关系”开始出现失衡问题。年，处于福州地区的北部场地面积热点区域，其投资金额却全退出热点区域，个别县域甚至退至次冷区域（图中、体育科学年（第卷）第期）。通过走访福州地区负责体育管理的相关政府部门，以及查阅有关文件资料发现，这种反常现象可能与福州地区调整体育事业发展方向有关。在福州市体育事业“十二五”规划中指出，体育事业发展要“以提高全民身体素质和生活质量为根本目标，力争跨入全国全民健身示范城市行列。”为实现这一目标，“每年财政投入按照市财政收入递增的比例加大全民健身设施资金投入，采取切实有效措施，建设一批亲民、便民

25、、利民的多元化公益性体育场地设施。”从“五普”、“六普”的数据显示，年，福州地区体育场地发展方向也出现转变，提供全民健身体育场地成为该时期体育场地建设的主要目标。例如，到年，福州市共有种类型体育场地，其中，场地面积居前位（占总场地面积的）中有种体育场地与全民健身密切相关，且这种体育场地都在年得到迅猛发展。具体如下：的篮球场、的小运动场、的其他类体育场地、的水上游泳场、的登山步道、的城市健身步道、的全民健身路径等都是在年间建成。这些类型的体育场地建设投资相对较少，而数量却可增加较多，且分布较为广泛，更有利于满足群众健身所需。因此，福州地区体育场地发展在年出现的“量效对应关系”失衡问题，主要是由其

26、调整体育事业发展方向所致。体育场地建设更侧重于为全民健身服务，“投资少、数量多、分布广”的体育基本公共服务保障模式，已成为这一时期该地区体育场地发展的主要思路。从体育场地建设投资金额的相对量看（人均投资金额），年形成的热点空间分布格局与当年投资金额存量相似，即沿海地区南、北部形成个热点，但投资金额相对量的个热点区域涵盖的范围较当年存量明显缩小（图中、），北部热点仅有福州的个区（仓山、鼓楼、晋安），南部则只有泉州市的丰泽区。年，热点空间格局出现较大变化（图中），原有沿海北部热点消失，而在内陆形成个新热点（梅列区）。与此同时，沿海南部热点的辐射作用加强，带动周边区域发展，晋江、南安、鲤城同时跃升为

27、热点。这表明，泉州地区在年年间体育场地投资速度快于常住人口增长速度，使得该地区人均投资金额相对高于其他地区，另一方面也说明，该地区的政府和社会更加重视体育场地的建设与发展。福建县域体育场地发展方式的空间特征及其演化福建县域体育场地发展方式的全局空间特征运用软件，我们分别计算了年和年福建县域体育场地投资金额中的财政拨款占比、单位自筹占比、社会捐赠占比、体彩公益金占比等个指标的 指数和 估计值，并用值进行显著性检验（表），以此评估体育场地发展方式的空间特征。表福建县域体育场地发展方式的 和 估计值一览表 年份 估计值 估计值（）（）（）（）（）（）财政拨款占比 单位自筹占比 社会捐赠占比 体彩公益

28、金占比 从表可看出，福建县域体育场地发展方式的空间集聚特征较为复杂，个评价指标的运算结果的指向并不一致。、年，财政拨款占比的 值较小（，），且（）未通过显著性检验，这说明在福建体育场地投资金额中，财政拨款占比相似的县域在空间上没有出现集聚现象，即财政拨款占比高的地区和财政拨款占比低的地区在空间上未呈现集中分布。众所周知，福建县域经济发展并不均衡，并且存在较强的空间集聚现象。年，福建县域的 值高达 （）。也就是说，福建省经济发展好的县域和经济发展差的县域在空间上呈集中分布。受此影响，福建县域的财政收入、支出也存在同样问题，即财政收入、支出多的县域和财政收入、支出少的县域在空间上呈集中分布。体育场

29、地具有公共产品属性，为居民提供健身活动的体育场地是当地政府的重要职责之一。因此，从理论上讲，财政收入高的县域，在体育场地发展方式上，就更有可能选择以财政支出方式来筹集体育场地建设资金，为此，所在区域的体育场地投资金额中财政拨款占比就可能更高，从而也在空间上形成集聚。然而，从上述统计结果看，福建县域体育场地投资金额财政拨款占比在空间上并未形成集聚，也就是说，经济发展好、财政收入高的县域，其体育场地投资金额的财政拨款占比并不一定高，相反，经济发展差、财政收入低的县域，其体育场地投资金额的财政拨款占比也不一定低。这提示我们，以财政拨款的方式来发展体育场地魏德样，等：基于县域单元的福建省体育场地发展空

30、间特征及其演化会受多种因素制约，县域应该根据当地的社会发展水平、文化传统、居民参与等方面特点，来选择融资渠道，发展体育场地。与财政拨款占比相反，社会捐赠占比在、两个年份的 值较大（，），且（）通过显著性检验，表明社会捐赠占比一直以来存在相似地区在空间上集聚分布现象，即社会捐赠占比高的地区和社会捐赠占比低的地区在空间上呈集中分布，并且这种集聚程度还趋于加强。这说明在体育场地建设中，社会捐赠所起作用在县域之间存在着扩散（涓滴）或极化（回波）效应，具有缩小或扩大区域空间差异的特点。赵晓琴（）在研究省域企业慈善捐赠时也得出类似结论。社会捐赠这种空间集聚特征也与区域发展的相关理论与实践吻合。体育场地发展

31、方式的另外两个指标，即单位自筹占比和体彩公益金占比的 值在年间逐渐增大，（）检验也由未显著向显著转变。这表明年间，单位自筹与体彩公益金占比相似地区在空间上趋于集中分布，也就是说，单位自筹占比、体彩公益金占比高的地区和单位自筹占比、体彩公益金占比低的地区在空间上呈集中分布。因此，就这两项指标来说，福建县域体育场地发展方式的空间分布开始从无序向有序转变，呈现出一定的空间分布规律。县域经济、社会、文化传统、居民参与体育活动等相似度高的县域，会逐渐趋于选择相同的体育场地发展方式。另一个评价指数 的分析结果也得出了与 值分析相似的结果。我们发现，、年两个年份的财政拨款占比以及年单位自筹占比、体彩公益金占

32、比的全局系数（）值与（）值较为接近，且（）未通过显著性检验。这说明该时期福建县域体育场地投资中的财政拨款占比、单位自筹占比、体彩公益金占比空间分布高、低值集聚不明显。到年，单位自筹占比和体彩公益金占比的全局系数（）值出现明显变化，且（）通过了显著性检验，说明年福建县域体育场地投资中单位自筹占比和体彩公益金占比空间分布开始出现高、低值集聚现象。类投资方式中只有社会捐赠占比两个年份的全局系数（）值为正，并大于（）值，且（）通过了显著性检验，这表明，福建县域体育场地投资中社会捐赠占比空间分布一直存在高、低值集聚的现象。通过对比（）值与（）值之间的差幅发现，年的差幅比年有所扩大，说明年间，社会捐赠占比空间分布高、低值集聚程度趋于“加强”。这意味着福建有些县域依靠社会捐赠来发展体育场地，并且这种发展方式已形成相对稳定的模式，更重要的是，这种体育场地的发展模式正在对周边县域产生积极的影响。福建县域体育场地发展方式的热点区域演化分别计算、年社会捐赠占比以及年的单位自筹占比、体彩公益金占比的局域空间关联指数，采用软件将其空间化，用（最佳自然断裂法）将每个年份的局域统计量从低到高分成类（即冷点区域、次冷区域、次热区域和热点区域），生成福建县域体育场地发展方式热点空间格局演化图（图），考察其集聚热点区域的变化情况。图福建县域体育场地发展方式的热点空间格局演化图