盗采海砂类民事公益诉讼案件若干问题.docx

《盗采海砂类民事公益诉讼案件若干问题.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《盗采海砂类民事公益诉讼案件若干问题.docx（14页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、盗采海砂类民事公益诉讼案件若干问题王帮元摘 要：盗采海砂类民事公益诉讼案件的事实和法律问题都比较困难，办案中要注意依职权发觉线索，与主管部门加强沟通、取得帮助，克服调查手段不足等困难。该类案件的难点在于认定“船主”的共同侵权责任以及生态损害赔偿和修复费用的评估确定，还涉及盗采海砂和疏浚越界的区分、船舶挂靠法律关系的责任厘清等法律问题。关键词：盗采海砂 民事公益诉讼 共同侵权 专家看法盗采海砂是沿海地区多发的违法行为，对国家矿产资源和海洋生态环境造成严峻破坏。盗采海砂案件中违法行为隐藏性强、涉案主体困难、调查取证工作强度高， “船主”、购砂人等共同侵权责任认定难。海洋环境损害和修复鉴定评估技术难

2、度大、费用高、周期长，更增加了办理盗采海砂类案件的难度。2022年以来，海南省检察机关办理了十余件盗采海砂民事公益诉讼案件，均得到法院支持。现结合办案实践和思索，就此类案件相关问题进行探讨。一、注意依职权调查发觉线索盗采海砂案件线索首先是在检察机关履行刑事检察职责中发觉。对于刑事检察部门承办的非法采矿等涉海类刑事案件中发觉盗采海砂的，一般可作为民事公益诉讼案件办理。控告检察、诉讼监督等职责中发觉盗采海砂线索，在审查确定其真实性、可查性以后，也可以作为公益诉讼案件办理。现实中，大量盗采海砂案件是由行政机关作出惩罚而结案的，这些案件不会进入检察监督业务范围。而且，盗采海砂发生在海上，一般群众不会发

3、觉，渔民有时可能会察觉，但由于不了解盗采海砂的危害性，不会主动向检察机关举报。行政机关处理这类案件也存在客观困难，如执法船舶不足、海上气候条件影响以及扣押船舶所面临的毁损风险等，这些困难使得海洋执法部门在打击盗采海砂行为时存在执法“局限”：一是行政查处仅为罚款，且仅针对现场查获的盗采海砂数量，行为人违法成本低;二是仅对采砂行为人进行惩罚，“船主”即船舶全部人或经营人实际共同参加盗采但却未受到法律制裁;三是盗采行为对海洋生态环境资源的破坏和影响大，但行为人均未被追究损害赔偿责任。因此，检察机关依职权对该类案件进行监督尤为必要。同时，对于行政机关查处的盗采海砂案件，检察机关可以依职权调取行政执法卷

4、宗进行审查，从而发觉民事公益诉讼案件线索。对于群众举报和其他部门转送的线索、执法平台发觉的线索，检察机关也要仔细审查。假如行政主管机关没有依法履职的，可以督促行政机关履职;行政机关已经履职的，因缺乏充分法律依据而未追究环境损害赔偿责任的，可以作为民事公益诉讼案件办理。二、注意与主管部门加强沟通与协作（一）敬重海洋环境主管部门的赔偿恳求权依据海洋环境爱护法第89条的规定，非法盗采海砂破坏海洋生态环境资源，给国家造成重大损失的，海洋环境主管部门可以提出赔偿恳求。最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的说明第13条规定，人民检察院提起民事公益诉讼的，应当依法公告。公告期满，

5、法律规定的机关和有关组织不提起诉讼的，人民检察院可以向人民法院提起诉讼。依据该条规定，检察机关公告的对象包括法律规定的机关，海洋环境主管部门属于上述法律规定的機关。一般而言，公告的适用对象是正常途径无法联系或告知的当事人，但实践中，检察机关不仅要发出公告还会给海洋环境主管部门送达告知函，这样也可显示出检察机关充分敬重海洋环境主管部门的执法优先权，便于双方形成维护海洋生态环境的合力。海洋环境主管部门起诉的，检察机关可以支持起诉。（二）注意与主管部门沟通，争取支持协作海洋管理体制比较困难，海洋环境主管部门和执法部门职责交叉比较严峻。自然资源与规划部门、生态环境部门、农业农村部门分别侧重履行矿产资源

6、、污染防治和渔业资源方面的监管职责，但又存在肯定的交叉和协作关系。海洋执法体系中，盗采海砂的行政案件一般属于海监部门管辖、刑事案件属于海警管辖。在船舶管理中，海事机构、船舶检验机构、港务监督机构同属交通运输部门，但在管理职责上也有不同分工，实践中各地的机构设置和职能安排也不相同。检察人员要主动接触相关管理部门，渐渐驾驭涉海案件相关状况，并形成相互理解、信任的和谐关系，争取相关部门的支持、协作，以弥补目前公益诉讼检察中调查手段不足的缺陷。三、“船主”共同侵权的认定（一）“船主”参加非法采砂的类型船舶是采砂不行或缺的工具，盗采海砂案件中船舶全部人或经营人的责任须要查清。假如“船主”参加盗采海砂的，

7、应当追究其法律责任，方可遏制盗采海砂现象。实践中船舶参加盗采海砂存在三种情形：一是船舶全部人利用自有船舶盗采海砂，船舶全部人依法应当担当相应的法律责任;二是船舶全部人将船舶租予他人盗采海砂，对盗采海砂有明显过错，构成盗采海砂的共同侵权;三是船舶接收过驳盗采的海砂，要区分是真正的运输还是盗采海砂的合作行为，主要依据接受过驳海砂的详细事实和情节以及船舶经营管理规范去推断，假如属于盗采、运输、销售一体化运作的，则属于盗采海砂的共同侵权人。（二）采砂“船主”责任的审查和认定第一，要审查行政执法卷宗里的租船合同等证据材料，结合行政机关的询问笔录等内容，发觉涉案船舶对采砂存在主观过错，客观上参加非法采砂的

8、行为的证据。例如，明知船舶用于盗采海砂、船务公司船员参加采砂、船舶管理人员参加作案、船舶因盗采海砂被惩罚后又租给他人采砂等，可以认定为盗采海砂的共同侵权人。其次，到船舶检验局调取船舶检验证书簿，审查船舶是否存在非法加装采砂设备的情形。假如船东违法私自添加该设备，对参加盗采海砂一般存在过错。第三，到海事局调取船舶全部权证书、国籍证书、光船租赁登记证等船舶登记材料，审查了解船舶的全部人状况、经营人状况、转让状况、租赁状况、抵押状况等信息，查明船舶的实际经营人，确定参加盗采海砂实际责任人。第四，到港务局（水路运输管理处）调取船务公司的水路运输经营许可证、船舶营业运输证，审查船舶经营公司及该船舶的经营

9、资质，查明船舶的经营范围，假如超出营业范围，则该公司作为经营人明显存在过错，须要对船舶参加的违法行为担当责任。（三）运输“船主”责任的查清小船采砂、大船运输的采砂、运输、销售一体化运作方式，是盗采海砂案件中常见的现象。查清并追究运输船舶“船主”的责任对遏制盗采海砂现象极其重要。调查运输船舶“船主”是否查验海砂来源的合法证明，假如没有合法的海砂来源证明而运输，一般认为运输船舶“船主”存在有意协作盗采海砂的主观过错。调查运输船舶记载的货物信息、托运人信息以及水路运输合同和货物提单等证据材料，查明是否属于正常运输行为，假如不是正常的运输经营行为，则存在协作盗采海砂并运输的情形。再结合接受过驳、运输的

10、实施行为，如过驳的时间、地点、数量、次数等详细情节，从而认定过驳船舶、运输船舶是否实际参加非法采砂。（四）“船主”参加盗采海砂过错的推断盗采海砂案件中，“船主”是否构成共同侵权，应当以共同有意为要件，且实践中常以存在明显的事前通谋为前提。但是由于船舶经营具有遠程运输、海上作业等特点，船舶代理是船舶经营活动中普遍存在、比较经济的服务活动。船舶代理的操作可能使运输船舶和采砂船舶之间事实上并不干脆沟通，船舶代理并不是真正的运输法律关系当事人，船舶所参加的违法行为后果担当者还是船舶实际经营人。运输船舶“船主”虽然不明知盗采海砂船舶的详细经营人，但对盗采海砂这一事实有相识，同样符合共同侵权的共同有意要件

11、。参加盗采海砂运输的船舶实际经营人事后主见不存在事前通谋，没有盗采海砂共同有意，都是不成立的。对于船舶全部人或经营人对盗采海砂没有明显过错的，如承租人隐瞒租船用途致使船舶全部人不知道船舶被用来盗采海砂的，或者船舶根据正常运输经营规范接收海砂，托运人伪造采砂许可证或者刻意隐瞒盗采海砂的非法来源致使运输船舶“船主”信任其为合法海砂的，不能认定为共同侵权。四、海洋生态环境损害及修复费用的确定（一）运用专家看法评估公益所受到的侵害采砂对海洋生态环境造成的损害须要通过现场调查来评估、计算，通过对比案发前后海洋生物资源的损失量、环境状况的变更以及地形地貌的变更等状况，进行综合评估计算。这是一个困难的技术过

12、程，做一次全要素调查的费用高达几十万元，只能是采砂量特殊巨大的案件，且所涉海疆基础数据充分时方可采纳，一般案件都不适合。依据最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的说明第23条规定，采纳专家看法的方式确定生态赔偿及修复费用，可以解决海洋生态环境损害难以鉴定的问题。检察机关在庭审中要主动说明赔偿和修复费用的相关技术疑点，最终赔偿费用的确定要敬重法官的自由裁量权。（二）运用专家看法的详细操作1.专家个人看法。征询相关领域专家看法，要留意专家专业领域的广泛性，通常应由海洋水产、海洋地质、海洋工程、勘察设计、环境科学等领域专家参与。由各位专家在各自专业领域内出具非法采砂造成的损害和修

13、复看法，从而将各种资源、环境要素的损害都考虑进去，并得到相对全面的赔偿数额和修复方案。同时，要征求海洋环境主管部门的看法，充分利用主管部门所持有的海洋资源数据，共同探讨确定赔偿标准，提升专家看法的精确性。2.组织广泛参加的论证。社会公共利益具有公共性特征，对海洋生态环境损害赔偿和修复费用不行能得到完全客观精确的数据，检察机关作为公共利益的代表，也没有能够独立确定赔偿数额的专业学问。专家看法只是解决了检察机关的技术性难题，为了使专家看法尽量符合社会公益的公共性要求，可以召开尽量广泛参加的论证会，邀请人大代表、政协委员、社会公益组织、相关的社会主体和公民代表参与，也可以邀请法官参加。通过对赔偿项目

14、、赔偿标准、修复方案、计费规则等详细内容进行充分探讨，确定社会认可度高的赔偿标准，最终形成专家论证看法，作为支持诉讼恳求的证据。3.专家协助人出庭。邀请专家到法庭就专家看法的形成、赔偿数额的事实依据、计算方法等进行说明，增加专家看法的证明力，以便于法官和人民陪审员能够理解赔偿数额的合理性，支持检察机关的诉讼恳求。4.专家看法的基本技术思路。不同的采砂方式造成的损害计算方法和赔偿标准也不相同。假如属于自吸式抽砂，很难现场勘查计算影响面积。建议以盗采1010m3为单位由海洋地质专家和海洋动力专家确定海底和水体的损害范围，再依据相关海疆海洋底栖生物、渔业资源数据、珍稀动物状况及其赔偿标准和计算方法，

15、环保专家供应污染治理方面的数据以及可供参考污染治理标准，确定盗采1010m3需担当的有现实数据为依据的最低赔偿额。假如实行抓斗、铲斗挖砂，采砂现场可以固定的，可以组织现场勘察，依据砂层厚度计算采砂面积，依据水文条件计算水体影响范围。挖泥船相对于抽砂船而言，对地质环境的影响更大，在计算修复费用时应当确定肯定比例的增减幅度。对周边旁边建筑物造成影响的，应当另外评估建筑物、工程设施所受损害和修复费用。（三）综合运用鉴定评估与专家看法事实上专家看法的结论也不够严谨，可能会与实际损害有较大差距，也可能会与后续判决不一样，使得本案判决可能经不起历史的检验。现场调查评估费用高，又须要多家技术单位合作，工作协

16、调难度大，单个案件开展调查评估很难取得较好的效果。解决这一问题的思路在于，在专家看法和现场调查评估之间取一个折衷方案。盗采海砂造成的底栖生物损害比较简单鉴定，可以通过现场海砂采样，分析其中含有的鱼卵及底栖海洋生物，评估导致其不能正常生长造成的损失。海洋渔业、生物资源可以调查评估，也可以借助已有的海洋资源数据，如有关科研机构持有的海洋资源调查数据、沿海工程环评报告以及相关判决等。其他如海洋地质、海洋生态功能等方面的损害则很难精确量化，只能通过专家看法的方式来确定。最终综合各方面的结论，进行广泛参加的论证，得出相对客观牢靠的数据，并在相关海疆同类案件中重复运用，既节约办案成本，也可提高案件赔偿标准

17、的一样性。五、其它应留意的法律问题（一）留意区分盗采海砂与疏浚越界我国法律对海砂开采运用有严格的规定，一般限制开采海砂。因重大工程建设确需开采海砂的，要经过主管部门的许可，在规定的区域内实行严格的环境影响评价和爱护措施后才可实施。没有取得海砂开采许可和海疆运用许可的，就属于非法开采。与盗采海砂相关的现象是疏浚过程中的越界采砂行为。合法的疏浚须要相關的审批文件并且划定疏浚的范围。因为洋流和风力等影响，疏浚过程中偏离疏浚范围是常见的现象，海洋执法机关可能会对超越疏浚范围的采砂行为进行惩罚，这主要是出于防止借疏浚之名行盗采之实的目的。假如存在严峻盗采且数量较大的，可能会对海洋生态造成损害，可以立案审

18、查。假如只是稍微偏离疏浚范围界线，非法开采海砂量也不大，虽然对海洋生态会有肯定危害，但这种危害很难界定，可能会与疏浚行为的影响相互重叠。假如行政执法已经作出惩罚，能够对以后的越界现象起到警戒作用，就可以不作为公益诉讼案件办理。（二）船舶挂靠关系的法律责任认定和担当法律明确禁止水路运输经营资质的转借、出租、出借行为，有关船舶的挂靠关系也没有明确的法律规定。挂靠事实上是变相出借经营资质的违法行为。被挂靠方接受挂靠行为，挂靠方违法经营的后果应当由被挂靠方担当。现实中船舶挂靠经营的现象特别普遍，水路经营者主要限定于企业法人，往往给某些空壳公司借挂靠关系牟利供应了可能。其实挂靠人和被挂靠的公司之间往往存

19、在亲密的关系，假如不深化调查船舶全部人和被挂靠的公司实际经营状况，仅仅依据法律规定追究被挂靠的公司责任，很可能会使公益诉讼判决无法执行，大大降低了公益诉讼检察的办案效果。依据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的说明第54条的规定，债权人可以要求挂靠方和被挂靠方担当连带责任。所以，为了查清事实、分清责任，也便于解决后续纠纷、节约司法资源，可以追加船舶的实际全部人即挂靠人为共同被告参与诉讼。六、结语检察公益诉讼是中国特色的公益司法爱护制度，民事公益诉讼是公益爱护的兜底性制度保障。在民事公益诉讼制度中，检察机关与被告居于同等诉讼地位，判决具有更高的社会公信力，同时也对检察官提出了更高的要求

20、。公益诉讼检察官要敢于担当、勇于探究，学习新学问，以高度的政治责任感、专业的法律思维和强大的政策感召力，调动维护社会公益的一切社会资源和力气，形成维护社会公益的合力。公益诉讼检察干警肯定要变更以往坐堂办案的习惯，要主动行动起来，挖掘线索、调查取证、主动沟通，把维护国家利益和社会公共利益的光荣职责担当起来。 查看pdf文档请下载app 第14页 共14页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页第 14 页 共 14 页