政策驱动与大气环境污染基于区域面板数据的分析-周璇.pdf

《政策驱动与大气环境污染基于区域面板数据的分析-周璇.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《政策驱动与大气环境污染基于区域面板数据的分析-周璇.pdf（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、174 生态经济第33卷第10期(2017年lO月) Ecological Economy，V0133，No10(October 2017)政策驱动与大气环境污染：基于区域面板数据的分析周璇1，郭丕斌2，黎斌林3，谢秀亮(1中北大学经济与管理学院，山西太原030051；2。太原师范学院经济系，山西晋中030619；3云南农业大学经济与管理学院，云南昆明650100；4山西财贸职业技术学院，山西太原030031)摘要：为了探究我国各区域经济发展与环境污染之间的关系，对大气污染物排放量与人均实际GDP的面板数据进行了环境库兹涅茨曲线拟合，结果发现我国只有部分省份符合EKC特点，且曲线形状、EKC拐

2、点和未来变化趋势因地而异。总体来说，全国水平与EKC特点吻合，东部地区单调递减，中西部地区则为倒“N”型，因此以二氧化硫与烟粉尘为污染物代表的大气环境质量总体在好转，这主要得益于我国一系列环境政策的颁布与执行，Chow断点检验从实证的角度证明了这一点。关键词：EKC；Chowg坌验；经济增长；环境污染中图分类号：X24；X51 文献标识码：A 文章编号：1671-4407(2017)1017405The Empirical Analysis of Policy Impact on the Atmospheric Environmental Quality andEconomic Growth

3、Relationship：Based on the Model of the EKC and ChowZHOU Xuanl，GUO Pibin2，LI Binlin3，Xie Xiulian94(1School of Economics and Management，North University of China，Taiyuan Shanxi 03005 1，China；2Department of Economics，Taiyuan Normal University,Jinzhong Shanxi 0306 1 9，China；3College of Economics and Man

4、agement，Yunnan Agricultural University,Kunming Yunnan 650 1 00，China；4Shanxi Vocational&Technical College of Finance&Trade，Taiyuan Shanxi 03003 1，China)Abstraet：The atmospheric pollutant emissions and per-capital GDP have been fitted with Kuznets curve for pumose ofexploration on the relationship be

5、tween the regional economic development and environmental pollution，It was found that onlysome provinces and cities in our country is in line with the characteristics of EKC，and curve shape，EKC turning point and thefuture tendency varies from place to placeIn generalthe nationalleveliS consistent wi

6、th the characteristics of EKC，the easternregion iS monotone decreasing，the central region and western region iSN”。SO with sulfur dioxide and smoke dust as pollutantsof atmosphere environment quality is getting better,thanks to 0111countryS environmental policy and implementation，Chowbreakpoint test

7、also proved this pointKey words：EKC：Chow test；economic growth；environmental pollution改革开放以来，我国经济得到了持续、高速、稳定的发展，人民生活也得到了极大的改善。但由此带来的大气环境污染，却在不断危害着公众的身心健康。雾霾里含有大量的PM：；和PM体积极其微小，会对公众身体健康造成巨大的危害；酸雨会腐蚀建筑物，使土壤植物水源酸性化，进而引发多米诺骨牌效应。频繁发生的雾霾和其他类大气环境污染，己引发公众心理恐慌和对政府治理不力的不满。公众不仅希望经济繁荣，更渴望绿色环境、清洁空气成为常态，而不像APEC蓝、阅

8、兵蓝一样昙花一现。因此在人民生活水平不断提高的同时，针对经济发展对环境负面影响的关注也日益增多，对政府出台的环境政策是否有效也充满了质疑。其实世界上工业发达的国家都曾面临“要环境还是要经济”这一痛苦抉择，学术界也早己关注度到此种现象。最早研究来自于1991年的美国经济学家Grossman&Kruegertn，由他们建立起来的环境库兹涅茨曲线(EKC，曲线形状为倒“U”型)理论，在以后的环境经济学研究中频繁被使用；Shafic&Bandyopadhyay【21发现二氧化硫、悬浮颗粒与人均收入符合EKC假说；Selden&Songpl也发现二氧化硫、氮氧化物、二氧化碳以及悬浮颗粒物四种主基金项目：

9、教育部人文社会科学规划基金项目“能源技术创新视角的煤炭资源型经济转型研究”(11YJA630025)；山西省科技厅软科学研究计划项目“山西省经济发展与环境保护耦合政策措施研究以科技政策为例”(20150410181)；山西省回国留学人员科研资助项目“山西资源型经济转型评价”(2015097)；山西省教育科学“十二五”规划课题“多媒体CAI课件在高校文科教学中的优化与评价指标体系设计研究”(GH-14012)第一作者简介：周璇(1971一)，女，山西五寨人，博士，讲师，研究方向为环境经济学。E-mail：rdsbzlzx126Gom万方数据周璇等：政策驱动与大气环境污染：基于区域面板数据的分析

10、175要空气污染物与收入之间存在着倒“u”型的关系。但更多学者发现环境污染物与经济增长存在着：单调递增【2】、单调递减H、“U”型51、“N”型61、倒“N”型71等多种复杂形状，曲线形状因研究时间区间、范围和污染指标的不同而不同。环境质量与经济增长的复杂关系很大程度上来自于政府不断变化的经济与环境政策。新中国成立以来，我国环境政策先后经历了局部环境治理、先污染后治理、边污染边治理、环境优先与保护优先等不同的演变过程【8】。关于政府政策对环境质量的影响研究也有很多：张卫东和汪海【91认为环境政策的实施并没有减少环境污染，并将其归因于环境政策未能有效执行。张惠远等【l卅从时间和空间两个层面对西部

11、地区进行研究，发现环境政策措施能缓解西部生态退化的趋势。由此可以看出，国内外学者对不同种类大气污染物与经济增长关系的研究较多，但无论是利用时间序列数据还是面板数据甚至是空间效应分析，最终揭示的都是两者的相关性及其曲线形状是否与EKC吻合，对政府政策对环境质量的影响研究也只停留在定性分析层面。因此，本文从实证的角度，来探究环境政策对曲线拐点形成的作用及其效用程度，以期能为政府切实有效地治理大气环境污染提供一定的数据支持。l材料与研究方法11变量选取和数据来源大气污染物种类繁多，但为了满足客观性、重要性、可取性与一致性”的选取原则，本文用常规的“二氧化硫、烟尘和粉尘排放量”来代表并反映大气污染水平

12、，因为本文研究的重点是揭示环境政策对大气污染治理的有效性，而来源于工业、生活排放的二氧化硫、烟尘和粉尘这三类指标数量过多，无法在有限的篇幅内阐释清楚，因此必须将这三类指标合而为一个指标值来替代。此外，虽然这三者排放单位都为万吨，但是由于排放数量、排放强度以及排放来源均不同，对环境的危害程度也大相径庭。因此，本文的大气污染指标需要根据其排放数量、对环境的危害程度来做加权处理。首先，每种污染物均来源于工业、生活排放，但由于排放比重不同，这两种来源的排放并不能取其算术之和，需要考虑加权处理。同样，二氧化硫、烟尘和粉尘这三种污染物也不能直接相加，需要进行加权处理，见公式(1)。三DO=kjDQj (1

13、)j=l其中：DQ为大气综合污染指数；岛为第种污染类型占全部污染种类的比重(权数)；Daj为第，种大气污染物。经济增长指标选用各省份的人均实际GDP(基期为1978年)，时间跨度为1998-2014年。为了消除数据之间的异方差性，预先对所有数据进行了对数处理。鉴于统计数据的有效性和西藏自治区大气污染物排放量极少的现实，本文在统计中去掉了西藏自治区，总计30个变量，同时把全国、东部、中部与西部作为参考变量。12研究方法本文运用大气污染物排放量为因变量，以各省份年实际GDP为自变量，来构建环境库兹涅茨方程，从而分析大气污染物与经济增长的相关关系，此后运用Chow断点检验来测算政策对大气环境的具体影

14、响，并对其结果进行探讨与分析121环境库兹涅茨方程环境库兹涅茨曲线(EKC)最初就是用来描述大气污染物排放量与经济增长的相关关系，但只限于时间序列，本文扩大为面板数据：EKC曲线为倒“u”型，拐点左边一般视为污染扩大区域，显示出大气环境质量随着经济发展而日益恶化；右边则视为污染缩小区域，表明经济增长有助于大气环境质量的改善。本文采用EKC经典形式(GK模型)来构造数学模型：lnDQi=一8、lnGDPit+f121n2GDP。卡8辩GDPi+屈y如， (2)其中：lnDa。为第i省份在第t年的大气污染物排放量的对数，InGDPi,为第i省份在第t年的人均实际GDP的对数，为随机误差项，风表示截

15、距项。122 Chow断点检验Chow断点检验是由美籍华人邹至庄于1960年提出来的，主要用于判断由两个子样本拟合的方程在给定时点是否存在着结构性差异，零假设为无显著差异。非零假设则意味着结构发生了改变(突变)。Chow Test检验统计量的构造：F：【墨坠二!箜坐卫!【!二茎二!二!翌!二生二!12二生二!塑(RSSl+R孓S：)(珂lk一1+n2一k一1)=；妻；i；姜i量专j；鬻FcK+，r一2K一2，(R飓+RS叉)fr一2K一21 、 (3)其中：，为F统计量，丁是样本总容量，n，、行：分别是第一、第二子样本容量，K、k分别为总样本量、解释变量的个数，RSSl和R趿分别是第一子样本和

16、第二子样本的残差平方和，R蹰则是总样本的残差平方和。Chow断点检验可以对样本在某个时点是否发生了变化进行验证，但却无法判断出这种变化是偶尔为之还是具有一定的持续性，因此尚需根据实际情况作进一步的判断，如果持续则可认为是临界点。随着公众对大气污染的容忍度不断降低，从20世纪90年代开始，政府便不断制定并推行环境政策，使得经济运行机制发生相应变化。本文拟用Chow断点检验来找出环境政策导致的时间序列断点，以期发现相继推行的环境万方数据176 生态经济第33卷第10期(2017年10月) Ecological Economy，V0133，No10(October 2017)政策对大气污染治理产生作

17、用的机理和运行模式。2 EKC拟合结果与分析21数据的平稳性检验为了避免伪回归，面板数据在回归之前必须通过平稳性检验。本文采用最常用的四种方法来进行检验(表1)。表1大气污染物与人均实际GDP的平稳性检验大气(1ndq) 人均GDP(1ngdp)检验方法变量 原始数据 一阶差分 原始数据 一阶差分一2675 16675 1127 5701LevinLinChut+rO0045 f00005 f01305 f0ooo)lmPesaran&Shin 一0873 一13818 8064 -4126Wstat rO194) fOo005 (1o005 f0o00578847 291107 36286

18、114315ADFFisher Chisquare f0173)rO0005 fO999) fO000562038 28880l 3422 118351PPFisherChi。square 10681) rOooo) f1ooo) fo000)注：括号里的数据为prob值。由表1可以看出，四种检验方法都表明了大气污染物排放量和人均实际GDP的原始数据都是非平稳的(prob值都大于5)，但经过一阶差分后，都拒绝了原假设(prob值都小于5)，从而通过了平稳性检验。22协整检验面板数据通过了平稳性检验，还需进行协整检验，否则容易形成伪回归。本文采用Kao检验对数据协整关系进行检验(表2)。原假设为

19、“没有协整关系”，伴随概率(prob值)如果小于005，则认为拒绝原假设，说明变量之间存在着协整关系。表2协整检验检验变量 Kao检验 是否协整lndq、lngdp 一2216 268(001) 是lndq、hgdp、ph_lgdp 一1914 727(0035 是haq、lngdp、蚴一I924 869(003) 是lndq、vlngdp、蚴一1928 915(0035 是Indq、lngdp、plnedp、llngdp 一2260 788(001) 是由表2可以看出，大气污染物排放量(1ndq)与人均实际GDP(1ngdp)的一次方、二次方及三次方的伴随概率(prob值)均小于005，表明

20、变量之间存在着协整关系，可以进行下一步的模型估计。23大气污染物排放量与经济增长的拟合结果面板数据模型估计时，分别有变系数、不变系数和变截距三种模型f9】。因此，需要事先确定模型的类型。假设：H。：尻=热。确 (4)H2：2呸=28。=p2=pN (5)曩：(S-2i-S磊OF(N-鬲1)kF(一1)k，N(Tk1)】 (6)1 S旧一N(k+1) “ “E：箜毫j监匕堕!兰萼笺掣，(一IXk+1)，N(T一七一1)】(7) SNrN(k+1)1 “ ” 利用公式(6)、(7)分别计算3种模型的残差平方和，得至fJs：4638 803、s：17629 39和s：817836 9。模型的、k、T

21、值分别为30、3、17，按公式计算F统计量，得到：F1=(曼一SI)87(S1390)=1 255最=(岛一S1)1 16(Sl390)=58938在给定5的显著性水平下，相应的临界值为：E(87，390)=131最(116，390)=132由于最132，所以拒绝H2；又由于F1I31，所以也拒绝H。因此，模型应采用个体固定效应影响的变系数形式。本文所采用的变系数模型中，所有的系数均可变，即lny、piny、In),均为变值，则R2为O996 897，F值为971083，D形值为1985 356，拟合度很好，变量之间也不存在自相关(表3)。表3变系数模型的估计结果仍熙一 年份序号 地区 曲线形

22、状 拐点一(元人) 年份(元，人5l 北京 单调递减2 上海 倒“N”型 14 96783 2003 18 71639 20043 河北 “U”型 66288 20104 江苏 单调递减5 广东 倒“N”型 441457 2003 604365 20056 福建 倒“N”型 3 32467 2002 7 62765 20107 天津 “N”型 6 33984 2001 20 05393 201l8 浙江 单调递减9 山东 单调递减10 辽宁 倒“N”型 4 51098 2003 8 5102 20091l 海南 “U”型 3 67849 2007 9 7167712 山西 单调递减13 江西

23、倒“U”型 3 61114 200914 安徽 任|N”型 1 83056 2003 3 7059 200915 河南 倒“U”型 2 7993 200516 湖北 单调递减17 湖南 f对U”型 2 36117 200518 吉林 倒“N”型 2 66254 2003 5 77563 200919 黑龙江 单调递减 2713 14 2189820 贵州 单调递减2l 云南 “U”型 1 62829 2004 61672722 内蒙古 钟U”型 6 72878 200823 甘肃 倒“U”型 408339 201024 广西 倒“U”型 1 78663 200525 陕西 “N”型 21695

24、8 2004 7 45855 201326 青海 倒“N”型 l 34662 2000 442359 201l27 宁夏 “N”型 2 53318 2006 3 26599 200828 新疆 “U”型 1 65763 1998 6 3630429 四川I 单调递减 7564330 重庆 倒“N”型 2 03597 2002 247577 200431 全国 倒“U”型 3 18068 200532 东部 单调递减33 中部 倒“N”型 l 75873 2000 3 14589 200634 西部 倒“N”型 l 46261 2001 2 3029 2005注：此为Eviews 60输出结果，

25、显著性水平为5；11l为东部地区1219为中部地区；2030为西部地区。24分析241全国水平从表3来看，全国总体曲线形状为倒“u”型，说明我国总体符合EKC特点，大气污染物排放量在2005年越过拐点之后，开始逐年下降，这是一个令人欣慰的现象。但也应该注意到，尽管全国总体水平符合EKC特点，但各省域的曲线形状不尽相同，共有“U”型、倒“U”型、“N”型、万方数据周璇等：政策驱动与大气环境污染：基于区域面板数据的分析 177倒“N”型和单调递减五种形状：“U”型的省域有4个，占比133；符合环境库兹涅茨曲线(倒“u”型)的省域有6个，占比20；“N”型的省域有3个，占比10；倒“N”型的省域有8

26、个，占比267；单调递减的省域有9个，占比30。在这30个区域中，污染物排放有递减趋势的共有23个(占比767)，说明全国大气环境质量在逐步好转。但也应该看到，由于各个区域所处的经济发展水平、工业化程度以及环境保护状况不同，各自的曲线形状及拐点年份并不一致。242东部地区东部地区总体是单调递减，但各省域并不平衡：北京、江苏、浙江和山东都是单调递减，上海、广东、福建和辽宁虽然都是倒“N”型，但最迟于2010年越过第二拐点，对环境的污染逐渐减小；河北、海南都是“u”型，并最晚于2010年越过拐点，天津虽然是“N”型，但已于2011年越过第二个拐点，3个省份的大气污染物在越过拐点后，开始随着经济增长

27、而逐年增加，大气环境有所恶化，这与国家每年公布的大气环境质量排名中，河北、天津名列倒数的情况是吻合的。243中部地区中部地区总体的曲线形状是倒“N”型，并已于2006年越过了第二个拐点，表明2006年之后总体大气环境不断好转。分省份来说，单调递减的有山西、湖北和黑龙江，符合EKC的有江西、湖南和河南三省，并最迟于2009年越过拐点；曲线形状为倒“N”型的有安徽、吉林两省，但都于2009年越过第二个拐点，这5个省份的大气污染物排放开始随着经济增长而逐年递减。总之，中部地区大气污染情况，无论是现状还是未来的发展趋势，都较东部地区为好。244西部地区西部地区总体的曲线形状也是倒“N”型，并己于200

28、5年越过了第二个拐点，表明总体大气环境不断好转。分省份来说，曲线形状为单调递减的省份有贵州和四川；符合EKC的有内蒙古、甘肃和广西，并最迟于2010年越过拐点；倒“N”型的省份有青海和重庆，最迟于2008年越过第二个拐点；值得注意的是，曲线形状为“U”型的云南和新疆，最迟于2004年越过拐点，曲线形状为“N”型的陕西和宁夏，最迟于2013年越过第二个拐点，这4个省份未来的大气环境都会在越过拐点之后逐年恶化。25区域分异基础上的EKC分析我国总体大气污染水平有所好转，这是一个令人欣喜的现象。分区域而论，因为东部地区的经济较为发达，工业占比较大，对大气环境的污染也较为严重，尤其是河北和天津，无论从

29、数量上还是趋势上，都与全国下降趋势有所不同，说明京津冀一体化对河北、天津的大气污染是有所影响的；中部地区无论分区域还是从总体上来说，大气污染都在逐年减轻；西部地区虽然有云南、新疆、陕西和宁夏4个省份呈现出与全国水平不一致的现象，但因为排放总量较小，对全国大气环境的影响较为有限。由此可以看出，以二氧化硫、烟粉尘为污染物代表的我国大气环境，从趋势上看是逐年好转的，这与我国大气环境治理政策的颁布不无关系。3验证政策对环境影响的Chow断点检验我国改革开放以来，经济得到了长远发展，但环境也受到了相应的破坏，为了遏止这种恶化态势，我国相继颁发了一系列的大气环境政策(表4)。表4我国颁布的大气污染治理政策

30、阶段 大气行染冷理政策 政策评价第一次召开全国环境保护会议(1973)； 以改造锅炉、控工业三废”排放标准(1973)，“老三 制大气点源和消起步阶段项制度”(1973)，大气污染防治法 除烟尘为主，总(1987) 体治理效果较差大气污染防治法第一次修订(1995)， 大气污染治理从发展阶段 将二氧化硫、酸雨纳入其中；进行了“大 末端向全过程治理转变、政策绩气排污交易”试点 效显著提高修订大气行染防治怯(2000)：修订精洁生产促进法(2002)；环境影响评价 大气环境污染问综合治理 法(2003)；促进产业结构调整暂行规 题凸显，实施可定(2005)；关于落实科学发展观加强 持续发展战略，阶

31、段 环境保护的决定(2005)；第六次全国 政策绩效较前期环境保护大会(2006)；规划环境影响评 明显提高价条例(2009)“十二五”全国环境保护法规和环境经济 建立大气污染治政策建设规划(2011)；重点区域大气 理政策体系；加转型阶段 污染防治“十二五”规划(2012)环境 强大气污染治理空气质量标准(2012)：大气污染防治 立法工作；行政命令手段依然起行动计划(2013) 主导作用我国大气污染转折点究竟在哪一年呢?本文利用Chow断点检验，分别测试1998-2014年的每一年之前和之后两段时期大气环境质量产生的差异，结果发现在2005年前后(东部为2006年)即1998-2004年和

32、2005-2014年两个区间(东部为1998-2005年和2006-2014年两个区间)，F统计量的probF值均小于005，出现的差异最为显著(表5)。回顾1998-2014年我国大气环境政策的颁布，其中最为密集、最为强硬的便是在2005年：国家先后颁布了促进产业结构调整暂行规定和关于落实科学发展观加强环境保护的决定，首次体现出政府决心扭转重经济、轻环境的发展倾向i11,再加上2000年以来我国密集颁布的大气环境治理政策的叠加效应，进而从现实的角度揭示并证实了我国环境政策引发大气环境质量与经济增长曲线形状发生本质改变的原因。4讨论经过多年的观察与验证，学术界普遍认同库兹涅茨曲线的存在：以工业

33、为首的国家在经济发展时，环境污染便会接踵而至，但污染并不会持续加重，而是随着技术进万方数据178 生态经济第33卷第lO期(2017年10月) Ecological Economy，V0133，No1 0(October 20 1 7)表5 Chow断点检验区域 断点年份 F统计量 对数似然比 砌埘统计量 probF(3，IO)全国 2005 1680 2877 5039 O000 3东部 2006 1883 3031 5648 O000 2中部 2005 4066 4128 12197 O西部 2005 1222 2464 3665 0001注：prob为概率值。步、产业转移和公众环保意识的

34、觉醒而有所下降，这便是EKC拐点的由来。从上文的分析来看，我国各区域EKC曲线形状虽然并不一致，但全国总体趋势符合倒“U”型特点，而且在研的30个省份，未来大气污染逐年减轻的省份就有23个(占比767)，这与公众对绿色环境的渴求与政府加大治理的力度不无关系。纵观我国政府颁布的环境政策，2005年就是一个转折点，这一年颁布的政策显示了政府治理污染的决心，效果与上文Chow检验的结论是一致的。但环境保护也会造成经济下行，根据环保部发布的新常态下环境保护对经济的影响分析报告，我国因大力淘汰落后产能，GDP累计减少了1 869亿元。但从另一个层面来看，环境政策的实施，会使得大量环保设备制造业、环保产业

35、和环保服务业得以发展和加强，从而调整和优化了产业结构。因此中华人民共和国大气污染防治法修订已于2015年8月通过，说明公众对环境治理的认可。从表3可以看出，截至“十二五”规划末年，在这30个省域中，有23个省域的大气污染物排放量最迟于201 1年后均随着经济增长而下降，大气环境质量不断好转，这与公众的感知并不一致：雾霾、酸雨似乎并没有减轻，反而有逐年加重的趋势。这种反差是因为，受限于数据的可取得性，本文只研究了大气污染物中的二氧化硫和烟粉尘，并没有对引起雾霾、酸雨的主要污染物PM：，、PM，。和氮氧化物进行相关研究，从而导致了研究结果与公众感知不相吻合的现象。此外，值得担忧的是，东部地区的河北

36、、天津和海南，西部地区的新疆、宁夏、陕西和云南，这7个省份大气污染有不断加重的趋势，尤其是排放总量为全国第1名的河北省，大气污染在日趋严重，这一结论也可以从政府发布的“2016年前11个月全国空气质量最差的十座城市中河北省独占6座，其中省会城市石家庄排名继续垫底”报告中看出来，急需引起相关部门的重视。令人欣慰的是中部地区，虽然排放总量上相对较多，但未来趋势是在逐年下降，对大气环境的污染则会逐年减轻。5结论及政策建议51结论通过对1998-2014年的区域面板数据进行检验，发现我国只有部分省份符合EKC特点，且不同省份的曲线形状及拐点因其地域、经济发展特点不同而存在着较大差异。全国总体上是符合E

37、KC特点的，并于2005年越过拐点，与Chow检验结果相吻合。分区域来看，东部地区总体上是单调递减的，未来对环境的污染会逐年递减的，但值得注意的是其中的河北、天津和海南，这三个省份的未来趋势都是逐年递增的；中部地区总体上是倒“N”型，这8个省份除了3个省份为单调递减外，其他5省的曲线形状不论是倒“U”型还是倒“N”型，都最迟于2009年越过拐点，大气环境质量会不断好转；西部地区总体上也是倒“N”型，并于2005年越过第二个拐点，大气环境污染得以减轻，但值得注意的是，有4个省域的曲线形状为“U”型或“N”型，且己越过拐点，未来对环境的污染会逐年增加，并且只有云南污染排放总量较小，对大气环境的污染

38、程度较轻，陕西、宁夏和新疆则无论是总量上还是污染趋势上都不容乐观。总之，相较中西部地区，东部地区经济较为发达，工业水平较高，虽然发展趋势是逐年递减，但由于排放总量较多，对大气环境的污染程度较大，需要长期关注。环境政策会使EKC曲线发生结构性突变，不过政策的颁布和效应显现有时间滞后效应：我国2000年以后密集颁布了一系列法律法规，最终效应显现却在2005年前后。52政策建议521加大科研力度，从根源上降低污染水平政府应该采用减免税收、奖励科研创新等方式，来鼓励企业加大科研投入，研发新的技术、制造新的环保设备在排放口上采集回收二氧化硫、烟尘和粉尘等大气污染物，变废为宝，这样从源头上减少对环境的污染

39、。522切断地方政企之间的利益链，加大对环境污染企业的惩罚力度企业为了自身利益的最大化，往往会忽视大气污染负外部性，也不承担自己的社会责任。而当地政府和环保部门为了经济发展和政绩，对企业的污染行为采取默认或者纵容的态度。为了杜绝此种现象，建议环保部门的组织建设应该独立于当地政府的管辖范围，直属于中央部门，这样才能充分发挥环保部门应该有的监督和惩罚作用，而不是像现在这样各种环境评价只停留在文字合格上。与此同时，加大对环境污染企业的惩罚力度，发现一起惩罚一起，绝不姑息，这样才能从监管上防范企业的偷排行为。当然，我们也应该认识到曲线形状和拐点是动态变化的，这不仅取决于大气污染物排放量与经济发展水平之

40、间的关系，还取决于政府对环境污染治理的决心与力度，更取决于公众对清新空气的渴求，这也是笔者下一步研究的方向。同参考文献：1Grossman G M，Krueger A BEnvironmental impacts of a NorthAmerican free trade agreement【R】Massachusetts：IT Press，1991：134(下转220页)万方数据220 生态经济第33卷第10期(2017年10月) Ecological Economy，V0133，No10(October 2017)(3)根据灰色关联得分的评价结果，本文针对各指标下的最劣势地区给出建议。从四

41、类一级指标可以看出，萍乡在生态经济上较为靠后，其生态经济水平偏低的主要因素是生产单位GDP所带来的废水废气污染较严重，因此需要加强科技投入，重视科技创新，改进工艺水平，优化产业结构，采用科学的管理手段，提高能源的利用效率，严格控制高污染、高能耗的工业项目，进一步降低废水废气的排放。生态环境方面，抚州、上饶地区相对较差，具有很大的上升空间。究其原因，主要是农药的过量使用对土地以及水质的污染严重。农药的大量使用，不仅仅是对土壤造成污染，还包括大气、水体和作物。进入环境的农药在环境各要素间迁移、转化并通过食物链富集，最后会对生物和人体造成危害。当地需要严格按照相关要求，预防为主，综合防治。严禁使用高

42、毒、高残留农药，掌握作物生长规律进行合理搭配用药。在生态治理方面，新余作为江西省的新兴工业城，发达的工业率和城市化率带来了严重的工业污染，同时对工业污染的治理花费了超量的经济成本，当地应该提倡节能减排，降低有毒有害物的排放，加大宏观调控力度，完善环境保护法律法规，坚持生态环境与社会经济的协调发展。切勿走“先污染，后治理”的道路。在生态民生方面，赣州过高的人口密度致使人民生活水平的各项指标均出现劣势。人口密度过高，城市人均道路面积和人均住房面积还处于拥挤阶段，优化城市空间，减低人口密度，提高城市居民住房面积才能进一步提高人民生活水平。同参考文献：1】刘树铎潘岳：生态文明是社会文明体系的基础N】中

43、国经济报，20060918(01)2】谷树忠，胡咏君，周洪生态文明建设的科学内涵与基本路径J资源科学，2013(1)：2-13【3宓泽锋，曾刚，尚勇敏，等中国省域生态文明建设评价方法及空间格局演变J】经济地理，2016(4)：15-21【4】蓝庆新，彭一然，冯科城市生态文明建设评价指标体系构建及评价方法研究基于北上广深四城市的实证分析J】财经问题研究，2013(9)：98-1065】朱玉林，李明杰，刘旖基于灰色关联度的城市生态文明程度综合评价以长株潭城市群为例【J】中南林业科技大学学报(社会科学版)，2010(5)：77806】冯银，成金华，张欢基于资源环境ADAS模型的湖北省生态文明建设研究

44、J】理论月刊，2014(12)：134137【7】李茜，胡吴，李名升，等中国生态文明综合评价及环境、经济与社会协调发展研究J资源科学，2015(7)：144414548】孙欣，赵鑫，宋马林长江经济带生态效率评价及收敛性分析J】华南农业大学学报(社会科学版)，2016(5)：1-10【9】王昕宇，黄海峰基于生态足迹模型的县域可持续发展研究以宜宾市为例【J】哝村经济，2016(7)：8489101李争，朱青，花明，等基于PSR模型的江西省生态文明建设评价J】贵州农业科学，2014(12)：249252，258【l 1】占少贵，傅春，陈建军城市生态文明建设综合评价以江西11个地级市为例J】企业经济，

45、2014(12)：12312612刘耀彬，柯鹏江西省生态文明建设水平评价及优化路径分析J】生态经济，2015(4)：17418013张振东，张延飞，唐鑫江西省生态文明建设的系统仿真与优化J】长江流域资源与环境，2016(9)：1403141 114张欢，成金华，冯银，等特大型城市生态文明建设评价指标体系及应用以武汉市为例J】生态学报，2015(2)：54755615李平星，陈雯，高金龙江苏省生态文明建设水平指标体系构建与评估J】生态学杂志，2015(1)：295302【16】黄洁，吝涛，胡灯进基于网络分析的生态建设评估指标体系定量选取以福建省为例J】生态学报，2015(3)：686695【17

46、】陈胜东，孔凡斌江西省生态文明建设评价体系研究：指标体系和评价方法【J】鄱阳湖学刊，2015(4)：3952【1 8】张拓宇，周婧博基于灰色关联度分析的城市生态宜居水平研究以2003-2013年天津市样本数据为例J】未来与发展，2016(4)：107112(责任编辑：国怀亮)(上接178页)【2Shafik N，Bandyopadhyay SEconomic growth and environmentalquality：Time-seriesand cross-country evidenceR】Back GroundPaper：World Development Report，19923S

47、elden T M，Song DEnvironmental quality and development：Isthere a Kuznets CUlWe for air pollution emissions?J】Journal ofEnvironmental Economics and Management，1994，27(2)：147-1624】任学蓉，靳燕宁夏经济增长与环境质量特征分析【J】干旱区资源与环境，2010(1)：1-45】郭嘉铭，金良，董锁成呼和浩特市环境库兹涅茨曲线与环境影响因素分析J】干旱区资源与环境，2015(4)：1431486Friedl B，Getzner MD

48、eterminants of C02 emissions in a smallopen economyJ】Ecological Economics，2003，45(1)：133-1487】周璇，孙慧中国工业废水排放量与经济增长关系的区域分异研究J】干旱区资源与环境，2013(12)：15198】叶鸿蔚，高雅雯我国环境政策演变的特点和发展趋势J】理论导刊，2013(4)：92949】张卫东，汪海我国环境政策对经济增长与环境污染关系的影响研究明中国软科学，2007(12)：323810】张惠远，刘桂环，郝海广中国西部环境政策回顾及建议J】中国人口资源与环境，2013(10)：44511l】李伟伟中国环境政策的演变与政策工具分析【J】中国人口资源与环境，2014(5)：1071lO(责